Первичный

Вторичный

Рынок первых эммиссий

Биржевой рынок

Рынок последующих эммиссий

Внебиржевой рынок

Рис. 2. Рыночная инфраструктура

Стохастические факторы, определяющие структуру рынка

До сих пор мы предполагали, что структуры рынка представляют собой более или менее детерминированный результат таких переменных, как технология, размер рын­ка, эффективность организации управления и чувствительность потребителей к рек­ламной деятельности. Однако можно взять за основу совершенно другой подход к процессам эволюции структур рынка. Начнем с открытого и радикального предполо­жения: структуры рынка, наблюдаемые в любой момент времени, являются результа­том исключительно исторической случайности (pure historical chance).

Рассмотрим эту идею на конкретном примере. Предположим, что в отрасли дейст­вуют 50 фирм, каждая с объемом продаж в первый год в размере 100 000 долл., т.е. первоначальная доля рынка каждой компании — 2%. Теперь предположим, что фирмы начинают расти. Допустим, что у каждой фирмы есть одинаковые средние возмож­ности роста, как и у любой другой. Однако статистические параметры будут откло­няться от этой средней. В любой данный год одни фирмы будут удачливее, их по­казатели будут расти быстрее средней, в то время как показатели других неудачников — медленнее. Пусть распределение вероятностей темпов роста, с которым сталкивается каждая фирмы, является нормальным, в среднем 6% в год, а стандартное отклонение — 16%. Эти параметры были выбраны потому, что они отражают среднегодовые темпы роста, имевшие место в действительности с 1954 по 1960 г. для 369 компаний из списка Fortune 500 крупнейших промышленных корпораций за 1955 г. Итак, каждая фирма сталкивается с одним и тем же распределением вероятностей роста, а действительные темпы роста каждой фирмы определяются случайной выборкой из этого распределения. Каким при этом будет распределение фирм по размерам по истечении ряда лет?

При использовании компьютера для оценки динамичес­ких характеристик модели роста получены более глубокие данные. Темпы роста каж­дой фирмы определялись на основе случайной выборки из распределения темпов рос­та со средней в 6% и стандартным отклонением в 16%. Затем включались историчес­кие данные о темпах роста фирм и совокупное распределение размеров по отрасли за 20-летний период. Результаты анализа 16 последовательных периодов представлены в виде индексов концентрации 4 фирм в табл. 4.7.

В отличие от того, что могла бы подсказать простая интуиция, фирмы недолго сохраняли одинаковые размеры и доли рынка, даже если изначальные перспективы их роста были одинаковыми. В течение нескольких десятилетий возникают тенден­ции, формирующие структуры, похожие на высококонцентрированные структуры обычных отраслей обрабатывающей промышленности. После того как процесс роста анализировался за столетие, не составит труда обнаружить единственного лидера отрасли, контролирующего от 25 до 35% рынка, в то время как на его прежних кон­курентов приходилось всего по 0,1%. Для модели с 16 периодами 100 лет разброс долей рынка фирм-лидеров составил от 10 до 42% со средней в 21%. Индексы кон­центрации четырех фирм после 100 лет роста составляли от 33,5 до 64,4% с медианой в 46,7%.

Таблица 4.7. Индексы концентрации четырех фирм, полученные по 16 периодам стохастической модели роста

Периоды			Индекс	концентрации за год
	1	20	40	60	80	100	120	140
1	8,0	19,5	29,3	36,3	40,7	44,9	38,8	41,3
2	8.0	20,3	21,4	28,1	37,5	41,6	50,8	55,6
3	8,0	18,8	28,9	44,6	43,1	47,1	56,5	45,0
4	8,0	20,9	26,7	31,8	41,9	41,0	64,5	59,8
5	8,0	23.5	33,2	43,8	60,5	60,5	71,9	63,6
6	8,0	21,3	26,6	29,7	35,8	51,2	59,1	72,9
7	8,0	21,1	31,4	29,0	42,8	52,8	50,3	53,1
8	8,0	21,6	23,5	42,2	47,3	64,4	73,1	76,6
9	8,0	18,4	29,3	38,0	45,3	42,5	43,9	52,4
10	8,0	20,0	29,7	43,7	40,1	43,1	42,9	42,9
11	8,0	23,9	29,1	29,5	43,2	50,1	57,1	71,7
12	8,0	15,7	23,3	24,1	34,5	41,1	42,9	53,1
13 S'	8,0	23,8	31,3	44,8	43,5	42,8	57,3	65,2
14	8,0	17,8	23,3	29,3	54,2	51,4	56,0	64,7
15	8,0	21,8	18,3	23,9	31,9	33,5	43,9	65,7
16	8,0	17,5	27,1	28,3	30,7	39,9	37,7	35,3
В среднем	8,0	20,4	27,0	33,8	42,1	46,7	52,9	57,4

Почему из первоначальных условий, которые, как кажется, предоставляют каждой фирме равные возможности, возникает концентрированное распределение фирм по размерам? Ответ заключается в одном слове — удача (luck). Одни фирмы неизбежно окажутся более удачливыми, испытав несколько последовательных лет быстрого рос­та. Как только наиболее удачливые предприятия далеко оторвутся от основной массы, отставшим фирмам будет трудно их догнать и устранить дисбаланс, так как, по определению, каждая фирма — и крупная и небольшая — обладает одинаковыми возмож­ностями роста (в процентном отношении). Более того, если фирма благодаря перво­начальной удаче оказалась среди лидеров отрасли, она может получить дополнитель­ные преимущества в рыночных долях, если в дальнейшем удача будет сопутствовать ей в большей степени, чем средней фирме (как это происходит примерно в половине случаев). В 10 из 16 периодов, указанных в табл. 4.7, фирма-лидер года 140-го занима­ла положение среди высших четырех фирм года 60-го, а в четырех случаях лидер года 140-го был также первым в год 60-й. В период 13 фирма-лидер занимала лидирующее положение в каждом отдельном случае для 20 лет. а в период 5 фирма-лидер была лидером через раз в каждые 20 лет.

Представленная здесь модель дана в качестве подтверждения закона Жибра о про­порциональном росте [Gibrat's Law of Proportionate Growth). В частности, число фирм было фиксировано, и распределение темпов роста каждой фирмы из выборки не зави­село ни от размера фирмы, ни от ее прошлого рост. Стохастическая модель роста, выведенная на основе закона Жибра, дает нормальное логарифмическое распределе­ние фирм по размерам, т.е. распределение чрезвычайно скошенно в тех случаях, когда объемы продаж представлены вместе с частотой их действительных значений, причем одна или несколько фирм дают большой объем продаж в то время, как для большин­ства характерны низкие значения объемов продаж, но распределение становится нор­мальным и симметричным тогда, когда берутся логарифмы объемов продаж фирм. Статистические работы показывают, что нормальное логарифмическое распределение часто достаточно хорошо описывает реально наблюдаемые данные размеров фирм. Однако для того, чтобы получить результаты, схожие с результатами табл. 4.7, допуще­ния закона Жибра не обязательно должны выполняться. Существует ряд стохастичес­ких моделей роста типичных отраслей, которые приводят к скошенному распределе­нию. Все они обладают общей чертой: размер фирмы, скажем, в год t + 1 пропорцио­нален, при условии случайного разброса, размеру фирмы в год t. Существуют и другие динамические модели, в которых отсутствует свойство пропорционального роста, од­нако они, как правило, не могут дать близкого к реальности скошенного распределе­ния размеров фирм.

Предпосылки модели Жибра не соблюдаются, если темпы роста или стандартные отклонения темпов роста коррелируют с размером фирмы. Независимость размера и темпов роста означает, что небольшие фирмы не обладают ни преимуществом, ни недостатками по сравнению с более крупными конкурентами. Если положительный эффект масштаба существует при значительных долях рынка, крупные фирмы облада­ли бы преимуществом, которое они могли бы среди прочего использовать для более быстрого роста. Это обстоятельство вместе со стохастическими элементами привело бы к еше более быстрой концентрации. И наоборот, если небольшие фирмы могли бы в среднем расти более быстрыми темпами или если бы наблюдался непрерывный при­ток новых входящих фирм, тенденция к росту неравномерности размеров фирм была бы сглажена, а при определенных условиях вообще преодолена.

Есть более сильные и более сопоставимые данные, которые опровергают предпо­сылку модели Жибра о том, что стандартные отклонения темпов роста не зависят от размера фирмы. Наоборот, темпы роста крупных фирм являются более стабильными, т.е. для них характерны более низкие значения стандартных отклонений. Это усиливает тенденцию к росту концентрации¹²¹¹. Случайность время от времени продвигает перво­начально малые фирмы к крупному размеру. Но как только фирма вступает в категорию крупных, разброс ее темпов роста уменьшается, и точно так же уменьшается вероят­ность того, что она быстро придет в упадок. Таким образом, как только достигается высокий уровень концентрации, возникают силы, которые его поддерживают.

Более глубокий анализ предполагает, что изменчивость темпов роста может разли­чаться не только для размеров фирм, но также от отрасли к отрасли в зависимости от природы продукта и характера конкуренции. Можно было бы ожидать, что изменчи­вость будет особенно высокой в отраслях, которые характеризуются быстрыми темпа­ми изменения внешнего вида продукта, благодаря технологическим или продуктовым инновациям, а также на рынках, где потребители бурно реагируют на рекламные кам­пании. Фирма, выпускающая продукты с хорошим дизайном или хорошей идеей сти­мулирования сбыта, может быстро прыгнуть вперед; фирма, которая недооценивает чувства рынка, может потерять значительную его долю.

Воздействие политики правительств

Правительство серьезно влияет на структуры рынка: оно выступает в качестве за­конодательного ограничителя деловой среды и крупнейшего заказчика товаров и услуг на внутреннем рынке. Здесь мы рассмотрим некоторые области, для которых его воз­действие является особенно явным и непосредственным. Мы ограничим наш анализ ситуацией в США. и в частности ролью федерального правительства (в отличие от местных администрация и администраций штатов). С началом второй мировой войны правительственные закупки товаров и услуг значительно возросли. С тех пор правительственные закупки остаются, как правило, на высоком уровне по мере сохранения программа обороны и по мере того, как пра­вительство внедряется в такие области, как исследование космоса, строительство ав­томобильных дорог между штатами, функционирование железной дороги и разработка ключевых технологий. Например, в 1984 г. закупки товаров и услуг федеральным пра­вительством у частного сектора оценивались примерно в 175 млрд. долл., или 5% ва­лового национального продукта.

Эти расходы оказывают как прямое, так и косвенное воздействие на структуру отрасли. Распределение генеральных контрактов министерством обороны историчес­ки оказывалось очень концентрированным — в большей степени, чем совокупный уро­вень концентрации во всей экономике. В течение нескольких периодов на сто крупнейших получателей контрактов приходились следующие доли всех первоначальных оборонных контрактов (в %):

Вторая мировая война 67

Война в Корее (1951-1953) 64

Война во Вьетнаме (1966-1968) 66

Период после вьетнамской войны (1974-1976) 68

Период 1985-1987 68

Из этого не вытекает с необходимостью, что совокупный уровень концентрации возрос благодаря практике вмешательства правительства, так как крупнейшие по­ставщики правительства не являются обязательно крупнейшими компаниями част­ного сектора, несмотря на то что они в значительной степени совпадают. Дальней­шие сведения получены путем оценки статуса контракта ведущих 50 корпораций из списка Fortune среди 500 крупнейших промышленных компаний 1982 г. На эти 50 корпораций приходилось 34% объемов продаж компаний обрабатывающей и добы­вающей промышленности в 1982 г. и 44% первоначальных оборонных контрактов в денежном выражении за 1985—1987 финансовые годы. Это предполагает, что рас­ходы на оборону оказали умеренно стимулирующее воздействие на совокупный уро­вень концентрации.

По крайней мере столь же важным являются косвенные последствия вмешательст­ва государства. Скорость технологических изменений была особенно большой в обла­стях обороны, космоса и атомной энергии. Компании, которые получали главные правительственные контракты на разработку новых концепций и нового оборудова­ния, имели значительные преимущества в технологии и научных исследованиях над компаниями, занимавшимися разработкой гражданского применения технологий. Обычно правительство пытается распределять свои заказы таким образом, чтобы по крайней мере некоторые фирмы оказывались прибыльными в новых областях. Взлет Boeing к лидерству в области самолетостроения был основан отчасти на опыте, накоп­ленном посредством программы разработки бомбардировщика В-47, но Военно-воз­душные силы США потребовали, чтобы Boeing разделил производство В-47 с Donglas (теперь McDonnell-Douglas и Lockheed) - решение, которое помогло этим компаниям вновь завоевать позиции на рынке коммерческих авиалайнеров после того, как их основной вид продукции, связанной с производством пропеллеров, оказался вне бла­госклонного спроса рынка. Структура некоторых отраслей была создана строительством заводов по програм­мам правительства и продаж соответствующих товаров. Во время второй мировой вой­ны быстрое развитие оборонной промышленности было достигнуто отчасти благодаря строительству принадлежащих правительству, но управляемых фирмами-контрактора­ми заводов в ключевых отраслях. После войны многие из этих заводов, в частности те, которые занимались добычей сырья, были проданы частным компаниям. Из-за непо­следовательной политики структурные преобразования резко различались по отрас­лям. Производство алюминия, которое первоначально было исключительной монопо­лией Alcoa, трансформировалось в триополию (tripoly) посредством продажи заводов (построенных в счет заказа в 300 млн. долл. и управляемых во время войны главным образом Alcoa) Kaiser и Reynolds по суммарной цене в 100 млн. долл. Alcoa, над чьей головой навис дамоклов меч решения антитрестовской комиссии, была исключена из числа претендентов¹³⁷. Продажа заводов по производству азота была обставлена таким образом, чтобы увеличить число конкурирующих продавцов. С другой стороны, программа военного времени по производству резины осуществлялась таким образом, чтобы предоставить нескольким крупным компаниям патентные и технологические преимущества в послевоенном развитии новой отрасли, и поскольку не было сделано попыток предотвратить скупку многих заводов, продажа 25 заводов завершилась фор­мированием трех фирм, которые контролировали 47% производственных мощностей отрасли. Для многих заводов был только один покупатель. В каждом последующем случае, за исключением одного, победившим покупателем была компания, которая до этого работала на заводе в счет правительственных заказов.

Правительство также оказывает влияние на структуру отрасли, выступая гарантом займов или заимодателей. Малый бизнес является единственным получателем займов Управления по делам малого бизнеса (Small Business Administration), что составляло в среднем более 3 млрд. долл. в год в начале 90-х годов. Политика федерального правительства оказала неоднозначное, но решающее вли­яние на структуру таких добывающих отраслей, как нефтедобыча, компании которой включали 14 из верхних 25 промышленных корпораций из списка Fortune за 1992 г. Достойны упоминания три аспекта. Во-первых, поддержка Вашингтоном участия круп­нейших нефтеперерабатывающих компаний в международном картеле, который раз­делил среди них и ведущих европейских компаний контракт на добычу нефти на Сред­нем Востоке, замедлила (но не остановила) проникновение небольших производите­лей на этот мировой рынок. Она также посеяла семена событий, приведших к созда­нию ОПЕК, наиболее влиятельного картеля в мировой истории, хотя трудно сказать, возникла бы ОПЕК при отсутствии «Семи сестер» (Seven Sisters), против которых пер­воначально направлялись ее усилия. Во-вторых, в качестве первого землевладельца страны правительство создает структуру отрасли посредством политики, которую оно проводит, предоставляя права на разработку и исследование недр. Требуя значитель­ных первоначальных затрат до того, как будет пробурена хотя бы одна нефтяная вы­шка, система продажи бонусов и предоставления прав на нефть и газ Outer Coutinental Shelf увеличила риск и относительные преимущества гигантских компаний. Тли. в 1972 г. на 8 крупнейших нефтедобывающих компаний приходилось 63% всей добычи нефти на внешнем континентальном шельфе. На побережье, где другие методы предоставления прав сопровождаются гораздо меньшими первоначальными расходами, доля 8 лидеров по добыче нефти на правительственных землях составляла только 38%. До некоторой степени компенсацией этого была правительственная политика предостав­ления небольшим нефтеперерабатывающим компаниям преференциальных квот на импорт сырой нефти до 1973 г. и преференциальных прав на контроль цен на сырую нефть на внутреннем рынке с 1974 по 1981 г. В действительности права были настоль­ко привлекательными, что было создано более 50 неэффективных мелких кормушек («teakettle») компаний для того, чтобы воспользоваться этими преимуществами. Когда система контроля и прав была ликвидирована, большая часть искусственно созданных фирм была закрыта.

Налоговая политика оказывает влияние на структуру рынка многими способами. Малый бизнес стимулируется системой градаций ставок, специально созданной в структуре федерального подоходного налога. Так. в 1998 г. ставка налога на первые 25 000 долл. прибыли корпорации составляла 15%, на следующие 50 000 долл. она возрастала до 25% и достигала полной ставки в 34% на прибыли, превышающие 75 000 долл. Полагают, что налогообложение прироста капитала акционеров по более низким, чем обычные, ставкам — практика, которая была ликвидирована в 1998 г.. — усилило стимулы для создания новых предприятий, которые являлись важным источ­ником новых конкурентов на рынке и технологического динамизма американской эко­номики¹⁴³. С другой стороны, наследники владельцев малых компаний часто были вы­нуждены присоединять свои мелкие компании к более крупным предприятиям, чтобы удовлетворить требованиям законодательства о налогах на наследство. Также облег­чались, если не непосредственно стимулировались, слияния, ведущие к росту уровня концентрации посредством сложных юридических условий налогообложения, кото­рые дали корпорациям возможность уклоняться от налогообложения при слияниях с помощью обмена ценными бумагами, приписывать стоимость активов и тем самым увеличивать амортизационные списания и уклоняться от налогов на прирост капитала благодаря объединению некоторых балансовых статей, которое ведет к увеличению стоимости активов. Лазейка для уклонения от налога на прирост капитала была ус­транена в соответствии с Законом о налоговой реформе 1986 г. США. но прочие усло­вия, облегчающие слияния, продолжают оставаться в силе.

Федеральные антитрестовские законы пытаются ограничить рост уровня рыноч­ной концентрации и стимулировать конкурентное поведение. Предоставляя патентные права на изобретения, правительство может облегчать доминирование на рынке одной или нескольким фирмам и затруднять или вообше блокировать вход новых фирм. Здесь достаточно сказать, что патенты в значительной степени способствовали увеличению уровня концентрации в таких отраслях, как производство телефонного оборудования, электрических ламп, синтетических тканей, фотографи­ческих элементов, оборудования для производства обуви и некоторых видов лекарст­венных препаратов. Одновременно они также помогли малым инновационным фир­мам войти на рынок и обосноваться в различных отраслях.

Наконец, существует ряд специальных мероприятий правительства, которые ока­зывают влияние на определение границ отрасли или сегментов частного сектора. Обо­рудование, необходимое для контроля загрязнения воздуха и воды со стороны промышленных предприятий и для защиты здоровья занятых там рабочих, часто под­вержено эффекту масштаба. Проведение в жизнь законодательств против загрязнений и о защите здоровья и безопасности приводит к закрытию многих мелких заводов в отраслях по производству чугуна, цемента, красителей, аккумуляторов, добычи угля и урана и других отраслях¹⁵⁰. Более строгое применение этих законов по отношению к новым заводам (по сравнению с уже существующими) также задерживает появление новых конкурентов на рынке. Во многих случаях время, необходимое для того, чтобы заполнить правительственные налоговые декларации и статистические отчеты, фик­сировано и возрастает в меньшей степени с увеличением размера фирмы. Даже хотя крупные компании вынуждены заполнять большее число форм, чем небольшие фир­мы, бремя обязательного бумаготворчества приходится в большей степени на неболь­шие предприятия. Последствия такого регрессивного налога для выживания малых фирм, без сомнения, являются умеренными. А ограничения входа в такого рода регу­лируемые или лицензируемые отрасли, как почтовые услуги, банковское дело, грузо­вые перевозки, авиаперевозки (до конца 70-х годов), таможенные услуги, такси, арен­да автомобилей, правительственные агентства федерального и местного уровня, часто сокращают число конкурентных альтернатив, доступных потребителям.

Итак, структура рынка во многом формируется под воздействием политики прави­тельства. Теперь мы переходим к более детальному анализу новых структурных факто­ров и политики правительства, которая оказывает на них влияние.

Чем можно объяснить широко распространенные различия рыночных структур, которые обнаруживаются в различных отраслях? Нужен ли такой высокий уровень концентрации продавцов, какой отмечается во многих отраслях обрабатывающей про­мышленности? Эти вопросы составляю' предмет исследования данной главы. Мы исследуем факторы, которые определяют структуру рынка, сюда относятся экономия на масштабах производства (которую можно было бы для краткости назвать эффектом масштаба (economies of scale)), политика правительства, экономический рост и случай­ные явления.

Эффект масштаба

Высокий уровень концентрации может возникать благодаря эффекту масштаба,который позволяет относительно крупным производителям выпускать и сбывать товары с более низкими издержками, чем у относительно небольших производителей. Эффект масштаба можно анализировать с трех сторон:~эффект масштаба от "выпуска одного продукта (product-specific economies), связанный с большим объемом производства и реализации одного-единственного продукта; эффект масштаба от вы­пуска продукции одного завода (plant-specific economies) (возможно, включающего много наименований продуктов), связанный с экономией от суммарного объема производст­ва продукции на одном заводе или заводском комплексе; и эффект масштаба от вы­пуска продукции на нескольких заводах (muhiplant economies) одной компании. Каж­дый вид экономии заслуживает специального изучения.

Производство шарикоподшипников является хорошим примером нескольких ви­дов экономии на масштабах производства от выпуска одного продукта. Если по зака­зам производятся только несколько видов подшипников, осерая обработка может про­изводиться на токарном станке общего назначения квалифицированным оператором,, который просто подает заготовки и крепи^т специальные инструменты для точки каж­дой детали. При этом на производство одной детали уходит от пяти минут до часа в зависимости от размера детали, сложности операции и мастерства оператора. Если нужно изготовить партию (batch) деталей, вместо токарного станка общего назначения используется более специализированный автоматизированный винторезный станок. На станок ставится стальная заставка, автоматически выбирается и подается инстру­мент, и станок корректирует скорость получения соответствующей детали, затем гото­вые изделия выбрасываются в бункер со скоростью от 80 до 140 деталей в час. Дости­гается значительная экономия машинного времени и среднего времени работы оператора в расчете на единицу продукции, однако наладка такого винторезного станка занимает .около S часов. Если нужно изготовите только 100 подшипников. то время наладки намного превысит совокупное время производства. Возможно, дешевле выполнить эту работу на обычном станке. По мере того как растет число деталей падает например, 88% времени обработки при производств 1000 деталей и до 9% при производстве 10000 деталей. Чем больше партия, тем ниже средние издержки, т.е. время наладки и время выпуска. Аналогичный вид экономии возникает при увеличении объема обработки и на других этапах производственного процесса например-'-" при шлифовке, калибровке, штамповке и сборке. Если продаются очень большие объ­емы (скажем, миллион в год) одного вида изделия, скорее всего, будет выбран другой подход к организации производства. Будут использоваться еще более специализиро­ванные высокоскоростные станки, а детали будут автоматически подаваться на следу­ющую стадию обработки непрерывным потоком (straight-line flow). Тогда использование компьютерных средств позволит скоординировать разные этапы стадии производства д.ля получения желаемого допуска для каждой детали; тогда как сборка, смазка и упаковка будут производиться без вмешательства человека. При таком автоматизирован­ном конвейерном производстве средние издержки на единицу продукции будут на 30— 50% ниже, чем при выпуске партий со стандартным средним числом изделий. Однако для получения этого эффекта экономии на масштабах производства производственная линия должна работать непрерывно - две смены в день — и выпускать большие объ­емы продукции.

Экономия на масштабах производства одного продукта имеет важные динамические характеристики.

Когда нужно выполнить сложную трудовую операцию, будь то при изготовлении обуви, сборке самолета или компьютера, или когда нужно делить точность процесса, внести изменения в производственный процесс — и сделать это можно только методом проб и ошибок, например на производстве полупроводников, — тогда средние издерж­ки падают, пока рабочие и операторы приобретают опыт в процессе выполнения работы (learn by doing.

Основной эффект масштаба связанный с выпуском одного продукта как отмечал Адам Смит, проистекает из специализации и разделения труда При увеличении выпуска какого-либо товара рабочие могут специализиросаться в более узкой области и добиваться более высокой производительности труда при выполнении одного задания. Классическими примерами являются- конвейерное производство автомобилей, внедренное Генри Фордом. Недостаток конвейера состоит в том, что выполнение слишком ограниченного и постоянно одинакового задания сковывает сознание рабочих там где необходим творческий подход, наблюдается тенденция к отходу от такого рода узкой специализации.