- •Методичні матеріали
- •Індивідуальні завдання
- •Вимоги до виконання індивідуальної пошуково-аналітичної та наукової роботи
- •Перелік тем рефератів або презентацій з дисципліни «Судово-бухгалтерська експертиза»
- •Порядок поточного і підсумкового контролю та оцінювання знань студентів з дисципліни «судово-бухгалтерська експертиза»
- •1.Оцінка виконання завдань та відповідей на семінарських і практичних заняттях
- •Денна форма навчання
- •Шкала оцінювання видів робіт поточного контролю знань студентів
- •Порядок та критерії оцінювання індивідуальних (вибіркових) завдань,
- •10. Рекомендована література для вивчення дисципліни «судово-бухгалтерська експертиза» основна
- •Додаткова
Шкала оцінювання видів робіт поточного контролю знань студентів
Можлива максимальна оцінка за певну форму роботи (завдання), балів |
Рівень виконання |
|||
Відмінний |
Добрий |
Задовільний |
Незадовільний |
|
2 |
2 |
1,5 |
1 |
0 |
3 |
3 |
2 |
1 |
0 |
4 |
4 |
3 |
2 |
0 |
5 |
5 |
4 |
3 |
0 |
10 |
10 |
8 |
6 |
0 |
Кількість балів за кожне окреме завдання встановлюється з урахуванням рівня його складності і завдань, які повинен виконати студент при підготовці до нього, що зазначається у Карті самостійної роботи студента.
Порядок диференційованого оцінювання наведено у таблицях нижче.
Порядок та критерії оцінювання теоретичних знань у формі усного опитування на семінарських заняттях здійснюється за 2-бальною та 3-бальною шкалою:
Оцінка, бали |
Критерії оцінювання |
2 |
Студент дав вичерпну та обґрунтовану відповідь на поставлене запитання, творчо підійшов до вирішення завдання, продемонстрував вміння ефективної роботи з інформацією, усно формулює власну думку, проявляє ініціативу, показав високий рівень теоретичних знань |
1,5 |
Студент відповів на поставлене запитання в цілому правильно, але помилився у використанні понятійного апарату, зробив несуттєві помилки при проведенні аналізу відповідних явищ та процесів, не зміг достатньо обґрунтувати пропозиції. При цьому продемонстрував здатність орієнтуватись у ситуації. |
1 |
Студент відповів на поставлене запитання в цілому правильно, але помилився у використанні понятійного апарату, показав недостатні знання літературних джерел, не спромігся належним чином провести аналіз відповідних явищ та процесів, зробити висновки, обґрунтувати пропозиції. Використано недостатній обсяг літератури або застарілу інформацію |
0 |
Студент не відповів взагалі або неправильно відповів на поставлене запитання, зробив суттєві помилки при використанні понятійного апарату, показав недостатні знання літературних джерел, не спромігся провести аналіз відповідних явищ та процесів, зробити висновки, не обґрунтував пропозиції. |
Оцінка, бали |
Критерії оцінювання |
3 |
Студент дав вичерпну та обґрунтовану відповідь на поставлене запитання, творчо підійшов до вирішення завдання, продемонстрував вміння ефективної роботи з інформацією, усно формулює власну думку, проявляє ініціативу, показав високий рівень теоретичних знань |
2 |
Студент відповів на поставлене запитання в цілому правильно, але помилився у використанні понятійного апарату, зробив несуттєві помилки при проведенні аналізу відповідних явищ та процесів, не зміг достатньо обґрунтувати пропозиції. При цьому продемонстрував здатність орієнтуватись у ситуації. |
1 |
Студент відповів на поставлене запитання в цілому правильно, але помилився у використанні понятійного апарату, показав недостатні знання літературних джерел, не спромігся належним чином провести аналіз відповідних явищ та процесів, зробити висновки, обґрунтувати пропозиції. Використано недостатній обсяг літератури або застарілу інформацію |
0 |
Студент не відповів взагалі або неправильно відповів на поставлене запитання, зробив суттєві помилки при використанні понятійного апарату, показав недостатні знання літературних джерел, не спромігся провести аналіз відповідних явищ та процесів, зробити висновки, не обґрунтував пропозиції. |
Порядок та критерії оцінювання теоретичних знань у письмовій формі на семінарських заняттях (бліц-опитування) здійснюється за 2-бальною шкалою:
Оцінка, бали |
Критерії оцінювання |
2 |
Студент творчо підійшов до вирішення завдання, продемонстрував вміння ефективної роботи з інформацією, письмово формулював власну думку, проявив ініціативу, показав високий рівень теоретичних знань, які вдало застосував при вирішенні завдання. Якісне виконання письмової роботи |
1,5 |
Студент відповів на поставлене запитання в цілому правильно, але помилився у використанні понятійного апарату, зробив несуттєві помилки при проведенні аналізу відповідних явищ та процесів, не зміг достатньо обґрунтувати пропозиції. При цьому продемонстрував здатність орієнтуватись у ситуації і застосовувати набуті знання на практиці. Якісне виконання письмової роботи |
1 |
Студент відповів на поставлене запитання в цілому правильно, але помилився у використанні понятійного апарату, показав недостатні знання літературних джерел, не спромігся належним чином провести аналіз відповідних явищ та процесів, зробити висновки, обґрунтувати пропозиції. Наявні певні недоліки в оформленні письмової роботи. Використано недостатній обсяг літератури або застарілу інформацію |
0 |
Студент не відповів взагалі або неправильно відповів на поставлене запитання, зробив суттєві помилки при використанні понятійного апарату, показав недостатні знання літературних джерел, не спромігся провести аналіз відповідних явищ та процесів, зробити висновки, не обґрунтував пропозиції. Студент не виконав письмове завдання |
Порядок та критерії оцінювання ситуаційних завдань на практичних заняттях виконаних в письмовій формі за 5-бальною шкалою:
Оцінка, бали |
Критерії оцінювання |
5 |
Студент надав вичерпну та обґрунтовану відповідь на поставлені запитання, творчо підійшов до вирішення завдання, продемонстрував вміння ефективної роботи з інформацією, письмово сформулював власну думку, проявив здатність аналізувати і критично мислити, застосовувати набуті знання при вирішенні ситуаційних завдань. Високий рівень якості оформлення письмової роботи. Вміння планувати, організовувати і виконувати роботу в команді, активність та власна ініціатива при вирішенні групових завдань |
4 |
Студент надав обґрунтовану відповідь на поставлені запитання, проте формально підійшов до вирішення завдання, продемонстрував вміння ефективної роботи з інформацією, письмово сформулював власну думку, проявив здатність аналізувати і критично мислити, застосовувати набуті знання при вирішенні ситуаційних завдань. Достатній рівень якості оформлення письмової роботи. Вміння планувати, організовувати і виконувати роботу в команді, активність та власна ініціатива при вирішенні групових завдань |
3 |
Студент відповів на поставлене запитання в цілому правильно, але помилився у використанні понятійного апарату, показав недостатні знання літературних джерел, не спромігся належним чином провести аналіз відповідних явищ та процесів, зробити висновки, обґрунтувати пропозиції. Наявні певні недоліки в оформленні письмової роботи. Використано недостатній обсяг літератури або застарілу інформацію, недостатня активність при вирішенні групових завдань |
0 |
Студент не відповів взагалі або неправильно відповів на поставлене запитання, зробив суттєві помилки при використанні понятійного апарату, показав недостатні знання літературних джерел, не спромігся провести аналіз відповідних явищ та процесів, зробити висновки, не обґрунтував пропозиції. Студент не виконав завдання |
Оцінка виконання індивідуальних вибіркових завдань
Оцінці підлягає виконання індивідуальних завдань. За власним вибором та узгодженням з викладачем студенти виконують: аналітичний (критичний) огляд наукових публікацій за заданою тематикою; написання реферату; написання есе; аналітичний звіт власних наукових досліджень за відповідною тематикою; пошук, підбір та огляд джерел за заданою тематикою; підготовка презентації за заданою тематикою; переклад літературних джерел англомовного походження за заданою проблематикою; участь у наукових студентських конференціях і семінарах; підготовка наукових публікацій.
Результати виконання завдань для вибіркової самостійної роботи в цілому оцінюються викладачем за шкалою від 0 до 10 балів за результатами їх презентації і захисту в аудиторії.