Глава 2 основные понятия культурологии

Культура, цивилизация, цивилизационные коды, общество.

Ценности: культурная ценность, норма, обычай, традиция.

Менталитет и ментальность.

2.1. Культура, цивилизация, цивилизационные коды, общество

Культура. Ключевым понятием культурологии является понятие «культура». При попытке дать определение слову «культура» обнаруживается многозначность этой категории. Под культурой понимают:

художественную культуру – кино, театр, музыку, живопись;

сумму высших достижений человеческого духа - золотой фонд духовных ценностей;

соответствие определённым нормам и образцам (в этом смысле говорят о культуре поведения, культуре быта).

Кроме того, в разных дисциплинах существуют различия в трактовке слова «культура». У археологов есть понятие «археологическая культура» как совокупность материальных объектов, извлечённых из земли и связанных с определенным материально-хозяйственным комплексом прошлых эпох. Этнографы рассматривают культуру как сложное целое, охватывающее все стороны жизни этноса. И даже биологи «высеивают культуру».

Какое же значение имеет понятие «культура» в культурологии? Слово «культура» восходит к латинскому слову «culturare», что значит «возделывать, обрабатывать». Первоначально это слово было сельскохозяйственным термином и использовалось применительно к аграрной жизни.

Римский оратор Цицерон в I в. до н.э. впервые использовал слово культура в переносном смысле, применительно к человеческому уму. Он говорил о «культуре ума» - ум должен быть окультурен, чтобы давать представления о правильном образе жизни.

В научный обиход слово «культура» вошло в эпоху Просвещения, в ХVIII веке. Это не случайно, так как духовная жизнь общества и личности, проблема совершенного устройства общества были в центре внимания просветителей. Постепенно, обрастая смыслами, это понятие широко вошло в научный оборот.

В то же время понятие «культура» стало противопоставляться понятию «природа». Гегель первый определил культуру как «вторую природу».

Одно из самых ранних научных определений культуры принадлежит английскому учёному Э. Тайлору. В своём труде «Первобытная культура», опубликованном в Лондоне в 1871 году, он дал такое определение: «Культура или цивилизация, понимаемая в широком этнографическом смысле, – это сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусства, мораль, законы, обычаи и любые иные привычки, приобретаемые человеком как членом общества».¹

Особенности этого определения в том, что Э. Тайлор употребляет слова «цивилизация» и «культура» как синонимы. Культуру он понимает не как набор каких-либо явлений, а как «сложное» целое, единое внутри себя. Легко заметить, что Э. Тайлор не включил в понятие «культура» материальную культуру. В то же время он подчеркнул, что культура свойственна именно для человеческого сообщества.

В дальнейшем во всех определениях культуры особо отмечалось именно это её качество. В настоящее время существует несколько подходов к трактовке культуры и огромное количество ее определений, но всё же общим в них является признание культуры специфически человеческим видом деятельности.

Под культурой понимается всё, что создано человеком, в отличие от того, что создано природой.

Первоначально, в рамках классической модели культуры, слово культура употреблялось только в единственном числе (например, у Э. Тайлора). Это было связано с общим представлением об истории человечества, которое мы обозначили вначале как прогрессизм (его ещё называют однолинейный эволюционизм). История человечества представлялась развивающейся по единой линии от первобытности до Западной Европы. Предполагалось, что все народы проходят единые стадии развития. Различия связаны с тем, что общества принадлежат к разным стадиям развития единой культуры.

В результате того, что прогрессизм стал тесниться цивилизационным подходом, слово культура употребляется теперь и во множественном числе. В исчисляемом варианте культура означает ту или иную человеческую общность, отличающуюся от прочих общностей. Таким образом, правомерны как выражения «общечеловеческая культура», «мировая культура», так и «культура Индии», «культура Китая».

В современной российской культурологии появились понятия «серединной культуры» (родоначальник Н. Бердяев), «инверсии», «медиации» – их ввел А.С. Ахиезер. По мысли А.С. Ахиезера,¹ в любой культуре существуют дуальные оппозиции: добро – зло, правда – кривда, вверх – вниз, мужское – женское и т.д. Вся культура есть бесконечно усложняющаяся система дуальных оппозиций – этих первичных клеточек культуры. Всякое событие, отношение осваиваются человеком в процессе его отождествления с каждым из полюсов дуальных оппозиций. Так формируется смысл любого явления. Этот смысл может быть результатом инверсии – упрощения: существует только черное - белое, враги – друзья. То есть для инверсии характерна абсолютизация полярностей и минимум интереса к их взаимопроникновению. Инверсии чужда середина, т.е. медиация.

Инверсионная логика – детство человечества, она основывается на эмоциях. Инверсия, по сути, пронизывает все поведение человека, она один из необходимых элементов, объясняющих механизм индивидуального и массового поведения, это скрытая пружина исторических событий. Власть иногда специально пытается вызвать инверсию, вписаться в нее. Например, натравливание народа на бояр Иваном IV, выдвижение лозунга «грабь награбленное» после 1917 г., культурная революция в Китае и так далее, т.е. попытка вызвать массовый гнев народа против тех или иных внешних и внутренних врагов. Инверсия может быть оттеснена на задний план, выступать как подчиненный момент медиации, но она никогда полностью не исчезает, всегда присутствует хотя бы как психологический импульс.

Инверсия, как и всякая важная логическая форма, является структурообразующим фактором формирования мифологии, содержания массового сознания, а также философских систем (манихейство). Она ориентирована на использование исторически сложившегося опыта – готовых культурных образцов.

Оппозицией инверсии, т.е. ее противоположностью, является медиация. Для медиации характерен отказ от абсолютизации полярностей и максимум внимания к взаимопроникновению, к существованию противоположностей друг через друга. Медиация развивается через углубление диалога, она возникает вместе с культурой и существует на заднем плане инверсии. Постепенно в ходе истории медиация усиливает свои позиции и оттесняет инверсию. Медиация превращается в господствующую логику одновременно с утверждением либеральной цивилизации, которая сама является результатом медиации. Медиация ищет решения между крайностями, она постоянно нацелена на выход за рамки унаследованных оппозиций, создает новые ценности, новые отношения. Медиация преодолевает свойственное инверсии господство эмоционального отношения к миру, способность решать проблемы посредством инверсионных взрывов (бунты, погромы, массовые беспорядки). Но она же формирует рост интеллектуального напряжения в поисках новых решений, новых путей, задает нарастание сложности социокультурных процессов, т.е. запускает процессы роста, прогрессивного развития, усложнения и совершенствования общества.

Таким образом, медиация неразрывно связана с рефлексией – переоценкой, переосмыслением прошлого. Социальным результатом медиации стало создание и наращивание серединной культуры – по термину Н. Бердяева, т.е. слоя культуры, состоящего из новых элементов, не сводимых к архаическим крайним полюсам. Примером серединной культуры является западная культура, анализ же русской культуры показывает, что в ней недостаточно развита рефлексия и преувеличена инверсия.

Цивилизация. Понятие «культура» часто выступает синонимом понятию «цивилизация», т.е. они могут заменять друг друга. Слово «цивилизация», как и слово «культура», было введено в науку в ХVIII веке шотландским историком и экономистом А. Фергюсоном. Этот термин образован от латинского слова «civilis», что означает «гражданский, государственный».

Однако в работах некоторых видных учёных подчёркивается разница и даже противоположность «культуры» и «цивилизации». Так, О. Шпенглер рассматривал цивилизацию как завершающую стадию развития культуры, характеризующуюся упадком духовной культуры. Стадия культуры в развитии того или иного народа – это период цветения, плодоношения, творческого подъёма; цивилизация – период застоя, упадка, хотя материальная сторона развития общества при этом не страдает. Напротив, как считал О. Шпенглер, на стадии цивилизации техническая оснащённость общества прирастает, но падает уровень его духовности. Так, по его мнению, в античности история Греции была периодом культуры, а история Рима – периодом цивилизации, эпохой духовного упадка, которым завершилась античность.

Идущая от О.Шпенглера традиция противопоставления культуры и цивилизации наложила определённый отпечаток на употребление этих понятий. Хотя понятия «культура» и «цивилизация» часто выступают как синонимы, всё же понятие «цивилизация» подразумевает высокую ступень технического и материального развития общества.

Цивилизационный код.¹ Любая цивилизация, которую можно назвать цивилизационной системой, включает в себя следующие элементы:

Система моральных ценностей.

Система культурных ценностей, которая тесно связана с системой моральных и идеологических ценностей и, в первую очередь, с системой религиозных ценностей.

Религиозные и идеологические ценностные системы, имплантированные, т.е. как бы встроенные, вживленные в массовое сознание, например, христианство, ислам, мировая пролетарская революция.

Система социальных ценностей.

Система эмоциональных полей общности, которая формируется в сфере влияния вышеперечисленных систем культуры. Эмоциональные поля общности – это мощное эмоциональное переживание, объединяющее людей, несмотря на сословия, классовые различия, это ощущение общей сопричастности к чему-то большему, нежели его личные частные интересы. При действии указанных выше четырех факторов, как правило, преобладает один – чаще всего религиозный или идеологический. Так, раздираемая феодальными усобицами средневековая Европа дружно объединялась и отправлялась за море освобождать Гроб Господень от неверных, стоило лишь папе римскому бросить клич о крестовом походе. И здесь не только жажда наживы, но и искреннее религиозное горение – ведь были крестовые походы детей! В начале XVII века в России династический кризис, интервенция, Смута, и страну, невзирая на сословия, объединяет православно-монархическая идея. При этом возродившееся государство оказывается более консервативным, нежели оно было в последней четверти ХVI в. Победой в гражданской войне большевики в значительной степени обязаны офицерам царской армии, принявшим их сторону, для которых идея служения России, Благо России и были превыше всего. Великая Отечественная война сплотила не только весь советский народ, но и всех русских людей, даже в эмиграции, например Сергей Рахманинов и мать Мария (Е. Кузьмина-Караваева) – все они служили России.

Система нормативных ценностей с ядром в виде основных законов, запретов и табу. Например, конституции, запрет на инцест.

Совокупность перечисленных элементов, наиболее важными из которых являются моральные, религиозные и идеологические ценности, образует базис цивилизационной системы.

Вне этого базиса находятся:

Юридическая периферия нормативной системы. Это различные указы, поправки и т.п., действия которых главы правительств, парламенты могут отменять или приостанавливать, т.е. в принципе недолговечные законодательные акты.

Система отношений собственности, так как они всегда являются в значительной степени производными от системы моральных ценностей и связанной с ней системы религиозно-идеологических ценностей. Так, сформировавшаяся в России на базе православия идея соборности в совокупности с традиционным общинным коллективизмом породила достаточно прочное отторжение частнособственнического отношения к земле, что весьма осложнило проведение реформы П.А. Столыпина и в достаточной мере облегчило сталинскую коллективизацию.

На периферии цивилизации всегда находятся механизмы формирования и функционирования власти, т.е. системы власти. Так, вечевой Великий Новгород и великокняжеский Киев принадлежали к одному цивилизационному сообществу. Так же мы говорим о российской истории, российской культуре в рамках одной цивилизации, выделяя лишь периоды или субцивилизации: киевский, московский, императорский и т.д., хотя формы организации политической власти менялись.

Различные организационные структуры, регулирующие индивидуальное и коллективное поведение, т.е. органы, надзирающие за поведением людей, соблюдением норм и законов, интересов государства – от полиции до милиции – при различных политических режимах, которые, как уже отмечалось, функционируют в рамках единой цивилизационной системы.

Технологии. Какую бы технологию земледелия ни использовали (подсечно-огневое земледелие, перелог, соха или плуг, или « Катерпиллер»), характер цивилизации от этого не меняется.

Экономика. На протяжении двух последних веков на территории России присутствовали элементы различных форм экономических отношений – натуральных, товарно-денежных, капиталистических, социалистических (основанных на редистрибуции, т.е. перераспределении), но на характер цивилизации это существенно не повлияло. То же самое можно сказать и о других регионах, например о Японии.

Совокупность перечисленных элементов образует периферию цивилизационной системы. Периферия не влияет на цивилизацию и не изменяет ее. Таким образом, ядро любой цивилизационной системы образуют моральные и религиозно-идеологические ценности массового сознания, определяющие поведение индивидов. Вместе с системой культурных ценностей они формируют систему эмоциональных полей общности (идентификационных полей), которые придают обществу свойство целостности и определяют его устойчивость к внешним дестабилизирующим воздействиям.

Общее программирование цивилизационной системы осуществляется моральными, религиозно-идеологическими и социальными ценностями.

Совокупность соответствующих ценностных норм или императивов образует цивилизационный код общества.

Кроме того, элементы, составляющие цивилизационный код, всегда характеризуются известной степенью согласованности и совместимости.

В зависимости от наличных условий цивилизационный код может модифицироваться тем или иным способом. Непосредственная устойчивость цивилизационного кода достигается за счет генерации эмоциональных полей общности. Чем они сильнее, тем устойчивее код. Эмоциональные поля общности – «броня» цивилизационного кода, примером может служить западноевропейское средневековое сообщество.

Крупномасштабные поля эмоциональной общности приводят к культурным отличиям одного общества от другого (католическая Европа и православная Россия в средние века).

В свою очередь, сглаживание культурных различий, т.е. культурный универсализм, понижает уровень полей эмоциональной общности и способствует его распаду на отдельные группы, ячейки. Это может привести к кризису (если не компенсируется напряжением поля в области идеологии или религии). В мировой истории тому пример – кризис древнеримского общества и подъем средневековой феодальной цивилизации.

Общество. Говоря о соотношении понятий «культура» и «общество», следует подчеркнуть, что в некоторых дисциплинах, например в социологии и антропологии, предпочитают использовать слово «общество», а не «культура». Таким образом, эти слова также могут быть синонимами.

Можно заметить, что в современной отечественной науке предпочитают использовать слово «культура», а не «общество», так как во времена засилья марксистской социологии употребление слова «общество» было слишком навязчивым.

Ценности: культурная ценность, норма, обычай, традиция

Ценности – это то, что обладает особым человеческим, социальным и культурным значением.

Культурная ценность принимается большинством, независимо от социального положения, возраста, пола. Культурные ценности различных сообществ определяются, как правило, религией и заметно отличаются друг от друга. Например, язычество обычно предписывает человеческие жертвоприношения, и они практикуются в языческих культурах, особенно на ранних этапах их развития, а монотеистические религии их запрещают.

В современный период сложились общечеловеческие ценности, основанные на принципе гуманизма. К ним относится право на жизнь, свободу, на самобытное существование, свободное развитие, а также почитание старших, любовь к детям, честность, трудолюбие и т. д.

Ведущие ценностные ориентации представляют собой ядро культуры, которое выступает как основополагающий принцип культуры и выражается в этике, религии, философии, искусстве, науке, основных формах экономической, политической и социальной организации, в ментальности и образе жизни этноса. Специфика ядра той или иной культуры зависит от иерархии составляющих его ценности.

Культуры поддерживают непрерывность своего существования за счет трансформации своих ценностей. При этом в материальных ценностях может быть воплощено духовное начало.

Культурная ценность - это также совокупность идеалов, принципов, нравственных норм, имеющих приоритетное значение в жизни людей определенного сообщества. Например, Джордано Бруно и Галилео Галилей: один за свои убеждения пошел на костер, другой отрекся, ограничившись шепотком: «И все-таки она вертится». Другой пример: советские генералы, попавшие в фашистский плен, – А.А. Власов и Д.М. Карбышев. Один стал сотрудничать с нацистами, возглавив РОА, другой превратился в ледяную статую на лагерном плацу, но не стал предателем.

Ценности имеют иерархическую структуру и являются специфическими для каждой отдельной социальной группы. Каждая культура вырабатывает определенные защитные механизмы, которые позволяют как сохранить ее ценности, так и обеспечить стабильность. Это связано с тем, что ценности относительны, изменчивы, амбивалентны (способны вызывать двойственные, противоположные чувства: симпатии – антипатии и т.д.), очень подвижны. Если изменение ценностей не поспевает за изменением социальной ситуации и ценности не могут компенсировать изменяющиеся условия существования, то развиваются процессы дестабилизации культуры (например, Россия в 20-е гг. и в конце 80-90-х гг. ХХ в.).

Защитные механизмы, позволяющие преодолеть эту дестабилизацию культуры, различны:

1. Это может быть сознательное регулирование ценностных иерархий, т.е. выделение по степени значимости для данного общества. Так, в одном случае приоритетное значение может иметь коллективизм и самоограничение, в другом – индивидуальная свобода и независимость, свобода личного выбора. Однако следует заметить, что свобода выбора в западной культурной традиции сопряжена с ответственностью за этот выбор, которая не перекладывается на чьи-либо плечи, например государства, а также ограничена суверенной свободой другого человека. Как говорят американцы: «Ваша свобода размахивать кулаками кончается в сантиметре от моего носа» или: «Моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека». Российской же ментальности свойственна трактовка свободы как ничем не ограниченной воли: «Что хочу, то и ворочу».

Сознательное регулирование ценностных иерархий обычно сопряжено с насаждением и распространением доминантных ценностей (национальная идея, государственные интересы, идеалы нации, идея мировой пролетарской революции). Это позволяет выработать у большинства населения механические навыки ориентации в мире, стереотипы поведения, оценок, наиболее простые способы решения сложных мировоззренческих проблем.

Приведем ряд примеров. В 30-е гг. ХХ века в Германии насаждается идея превосходства арийской расы и, как следствие, ликвидации неполноценных «недочеловеков» - славян, евреев, цыган. В «Поднятой целине» М. Шолохова, показывающей жизнь 20 - 30-х гг. в СССР, есть потрясающий по своей откровенности диалог между Андреем Разметновым и Макаром Нагульновым. В ответ на выраженную Разметновым жалость к раскулачиваемым: «Гад, - выдохнул [Нагульнов] звенящим шепотом, стиснув кулаки. – Как служишь революции? Жа – ле – ешь? Да я… тысячи станови зараз дедов, детишков, баб… Да скажи мне, что надо их в распыл…Для революции надо… Я их из пулемета… всех порежу!».¹ Именно в 30-е гг. сталинское руководство, оказавшись перед лицом вопиющих экономических просчетов, « переводит стрелку», начиная охоту на «врагов народа» и «вредителей». Одурманенные пропагандой, убаюканные киносказками люди в массе своей принимали на веру - «просто так не сажают» - самые бредовые обвинения в адрес вчерашних кумиров – героев гражданской войны, знаменитых ученых. Вспомним кинофильм «Утомленные солнцем» Н. Михалкова: сами сотрудники НКВД искренне верят, что несчастный шофер, «подхалтуривающий» перевозкой мебели, - участник заговора с целью освобождения арестованного комбрига, бывшего героя гражданской войны.

И в Германии, и в СССР цель была достигнута: общество сплотилось вокруг вождей, народ мобилизовался вокруг навязанных идеалов ради поставленной цели – мирового господства, «тысячелетнего Рейха» и мировой пролетарской революции, всемирного коммунизма.

2. Стабилизировать культуру можно жесткой регламентацией ценностей, существующих на различных социальных уровнях в различных социальных сферах. Такая регламентация сопряжена с выработкой системы запретов на те или иные ценности для тех или иных социальных групп. Так, столкнувшись с социокультурным кризисом во 2-й половине ХIХ века – революционным народничеством и террором, когда народовольцы организовали настоящую охоту на императора, правительство предпринимает контрреформы, в том числе и в сфере образования, которое являлось несомненной ценностью. Среди прочего принимается так называемый «закон о кухаркиных детях», запрещающий получение образования детям низших сословий. Таким образом надеялись оградить низы от революционной «заразы», рассадником которой считались университеты.

3. Можно стабилизировать культуру целенаправленным распространением значимых ценностей среди наибольшего числа людей. В 30-е гг. ХХ века в Германии, СССР; в 90-е гг. ХХ - нач. ХХI веков в России с целью создания рыночной экономики начинают активно насаждаться с помощью СМИ ценности, в основу которых положен индивидуализм, карьеризм, жажда обогащения, личного преуспевания, а лучшее время в телепрограммах отводится таким шоу как «Алчность», «Слабое звено», «Кто хочет стать миллионером?», «Последний герой» и т.д.

4. Дестабилизация может быть преодолена выработкой новых ценностных иерархий. Этот процесс связан с активизацией элитных слоев культуры. Однако выработка новых иерархий ценностей требует достаточно продолжительного времени и не может привести к быстрой стабилизации, поэтому в кризисных ситуациях заимствуются уже готовые ценности чужой культуры. Это ускоряет стабилизационный процесс, но часто ведет к углублению социально-ценностных конфликтов внутри общества (90–е гг. ХХ века в России).

Процесс развития ценностей на чуждой им основе, то есть ценностей модернизации на базе традиционализма или, наоборот, ценностей традиционализма на базе модернизации, называется социокультурной инверсией. Покажем это на примерах. В России 2-й половины ХIХ века правительство усиленно насаждает капитализм, не меняя ничего в социально-политическом строе, и через несколько десятилетий страна взрывается революцией. Во время революции Аятоллы Хомейни в Иране и движения Талибан в Афганистане во внешне модернизированных странах вновь обретают силу ценности исламского фундаментализма, причем в экстремальных формах.

Характер заимствования чужих культурных ценностей может быть различен:

Ассимиляция: предполагает механическое усвоение новых ценностей, их поглощение, растворение и приспособление к уже существующей ценностной иерархии. Так, необеспеченность внешнеполитических интересов России (как показали итоги Крымской войны) вынудила царское правительство перейти к социально-экономическим реформам 60–70-х гг. ХIХ в. Однако технические и социальные новации (например, бурное развитие железных дорог или введение суда присяжных) без радикальных политических и культурных изменений оставались в целом чужеродными для России. В частности, это проявлялось в отвинчивании гаек с железнодорожных путей на грузила или в суде «по совести», а не по закону – когда суд присяжных оправдает Веру Засулич за попытку убийства. Через несколько десятилетий это выльется в катастрофу 1917 г., когда в критический для родины час кадеты – мыслящая элита России – окажутся бессильны изменить установки массового сознания. Россия отторгнет либеральные ценности Запада.

Аккультурация: связана с отношением к чужим ценностям как более развитым и весомым, чем свои собственные.

Адаптация: предполагает критическое отношение к ценностям чужой культуры, их творческую переработку, осознанный отбор, обогащение национальными смыслами, творческое развитие и приспособление для решения проблем собственной культуры. Такой подход продемонстрировала Япония, а за ней и другие «азиатские тигры», отобрав на Западе действительно ценное, взвесив и отлив его в национальные формы, они сумели не только догнать своих учителей американцев, но по целому ряду показателей даже превзойти их. Когда вы смотрите фильмы «Тристар пикчерс» или «Коламбия пикчерс», то, возможно, и не подозреваете, что эти киногиганты принадлежат японской фирме «Сони».

Обычно при доминировании одного типа усвоения ценностей присутствуют и элементы других типов. Главное при этом, чтобы заимствованные ценности не входили в противоречие с устоявшимися ценностными ориентациями, национальными смыслами данной культуры, иначе может произойти еще большая дестабилизация, разрушение ценностного ядра культуры и, как следствие, потеря ею самобытности, ее саморазрушение.

Таким образом, развитие культуры, ее стабильность связаны с выработкой, воспроизводством, тиражированием, сохранением и изменением ценностей.¹

Обладая весьма гибким воздействием на человека и общество, ценности оказывают определенное влияние на нормы, ритуалы, которые способствуют духовной регуляции в коллективе. Совокупность норм и ценностей образует внутреннюю структуру социокультурных институтов (брак, семья), при помощи которых общество задает человеку правила деятельности и общения.

Норма – это общепризнанное правило или образец и оценка поведения, действия, т.е. показатель необходимого уровня поведения, отношения к другим людям; соответственно существуют общекультурные нормы и нормы национальной культуры.

Нормы формируют приемлемые для общества стандарты поведения, и поэтому каждый социокультурный институт имеет механизмы контроля за деятельностью человека. Это, прежде всего, система негативных и позитивных санкций, при помощи которых от человека добиваются необходимых реакций (к таким санкциям можно отнести и «контрольные точки» в деканате).

Итак, норму можно определить как параметр деятельности. Она устанавливает границы применения тех или иных правил, требований, т.е. нормы предопределяют как ожидания, так и поступки человека. Зная и соблюдая нормы, вы можете прогнозировать развитие событий в определенных ситуациях, избегать неловких положений. Например, в оперном театре вы будете вести себя иначе, чем на дружеской вечеринке или на концерте поп-звезды.

Нормы упорядочивают отношения между личностью, группой и обществом. Они принудительны и связаны с сохранением устойчивых социокультурных связей. Нормы исторически изменчивы и зависят от характерных особенностей определенных сфер культуры в процессе исторического развития, а также от социокультурного потенциала общества.

В ходе развития общества жесткость, непререкаемая обязательность норм традиционного общества, традиционных культур постепенно уступает место поливариативности норм цивилизационного общества. С усложнением общества нормы все больше дифференцируются и приобретают групповой субкультурный характер. Они утрачивают репрессивность, принудительность, выступая во все более мягких, рекомендательных формах. Однако растущая дифференциация общества имеет и обратную сторону, рождая конфликт нормативного поведения, когда человек не в состоянии сделать правильный выбор, предпочесть групповые или общечеловеческие нормы и ценности. Соотношения между общечеловеческими и групповыми нормами очень сложны. В современных условиях они часто вступают в противоречия друг с другом, образуя запутанную иерархию.

В настоящее время в России в ситуации социокультурного кризиса все большее значение приобретают групповые нормы (социокультурный кризис проявляется не только в дестабилизации культуры, но и в ярко выраженном процессе социокультурной люмпенизации значительной части населения).

Таким образом, содержание норм исторически изменчиво, социально обусловлено и относительно. Функционирование норм связано с добровольным следованием им, с признанием их общественной роли. Культурную деятельность также регулируют обычаи, обряды, ритуалы и традиции. Они организуют человеческую деятельность в соответствии с определенной картиной мира.

Обряд, ритуал, обычай. В отличие от обычая, ритуал, обряд характеризует большая торжественность, упорядоченность. Например, таким обычаям, как рождественские колядки, масленица и свадьба сопутствует везде веселье, но свадебный обычай более торжественен, упорядочен, т.е. более ритуализирован. Ритуал (в переводе с латыни - обрядовый) - это выработанная обычаем совокупность и установленный порядок действий, церемониал.

Обычаи и ритуалы формируют эталоны нормального продуктивного поведения, системы образцовых мотиваций и реакций. Обычаи регламентируют основные определяющие сферы и параметры деятельности человека, в отличие от норм, которые, как правило, регулируют отдельные моменты этой деятельности. Обычай - это система норм, которая стала привычной для людей, иначе говоря, это устойчивая система поведенческих стереотипов и реакций в различных сферах жизни, ставшая традицией.

В роли обычаев выступают религиозные обряды, праздники, производственные навыки. Традиция охватывает более широкий, чем обычай, круг явлений, поскольку традиция – это передача и сохранение социального и культурного опыта от поколения к поколению.

Встречать гостя хлебом и солью - это обычай, а вот хлебосольство по отношению к каждому человеку, который пришел в гости, - это традиция.

В некоторых типах обществ существует необыкновенная устойчивость традиций, почтительное отношение к ним. Такие общества называются традиционными. Их характерными чертами являются:

Преобладание религии в мировоззрении.

Преобладание коллективистского начала, неразвитость личного, индивидуального.

Подозрительное отношение к новому, проявлению индивидуального.

Установка на сохранение существующего порядка.

Примат государства над обществом.

Сильные традиции уравнительности.

Наличие общинного уклада в сельском хозяйстве.

Таким образом, традиции, ритуалы способствуют устойчивости и равновесию общества. В связи с этим в настоящее время в крупных коллективах вводится практика формирования собственных ритуалов, обычаев, традиций.

2.3.Менталитет и ментальность¹

Менталитет – это устойчивые структуры сознания и подсознания, определяющие стремления и предпочтения людей, в которых проявляется: национальный характер, господствующие ценности и общественная психология.

В приведенном определении присутствует явная отсылка к бессознательному. Но значит ли это, что менталитет тождественен понятию архетипа Карла Юнга? Каждая социальная общность, по мнению Юнга, обладает совокупностью унаследованных из прошлого идей и чувств, которые находят свое выражение в мифах, верованиях, сказках. Архетип представляет собой своеобразную форму постижения мира. Это психический осадок культурного первоопыта, некие вневременные схемы, в соответствии с которыми формируются мысли и чувства, он передается биологическим путем. Архетипы не только определяют все психические процессы, но и оказывают влияние на образ мыслей человека и поэтому являются фактором, от которого зависит поведение людей.

Итак, общими для менталитета и архетипа являются следующие свойства:

Групповые образы, представления людей о мире и о себе.

Их содержание погружено в глубинные подсознательные, психические структуры человека, а поэтому не может быть им осознано.

Оба явления можно рассматривать как специфическую память людей.

Это относительно устойчивые формы отношения человека к миру, в значительной мере определяющие его поведение.

Как архетип, так и менталитет находят отражение в художественном творчестве. Они являются основанием духовной жизни людей.

И все же в своих отдельных качественных особенностях менталитет и архетип противостоят друг другу. Это различие выражается в следующем:

Менталитет консервативен, но он обусловлен средой жизнедеятельности людей и поэтому он меняется в соответствии с меняющимися условиями их жизни. А архетип был заложен в психику в период становления человеческого рода. Это некий изначальный, неизменный образ мира, унаследованный человеком от своих первобытных предков и наследуется он в неизменном виде от поколения к поколению биологическим путем.

Если каждая социальная общность обладает своим менталитетом, соответствующим ее историко-культурной среде, то архетип как психическая система, как коллективный, универсальный и безличный по своей природе идентичен у всех индивидов и социальных групп человеческого рода.

Национальный менталитет. Национальным менталитетом мы называем глубинные структуры культуры, которые определяют на протяжении долгого времени ее этническое и историческое (эпохальное) своеобразие. Как правило, черты, определяющие ментальность той или иной культуры, в отличие от идеологических, социально-политических, религиозно-конфессиональных и иных культурно-творческих факторов, отличаются стабильностью и не изменяются столетиями. Более того, менталитет национальной культуры, даже изменяясь в ходе истории, в своей основе все-таки остается постоянным. Это позволяет идентифицировать культуру на всем ее историческом пути от зарождения до расцвета и, может быть, гибели.

Цивилизации также обладают менталитетом. Важную роль в формировании ментальных предпосылок цивилизации играют геополитические факторы, поэтому ментальные факторы цивилизации оказываются общими для ряда народов. Покажем это на примере России, где ментальные факторы носят надэтнический и межэтнический характер, т.е. оказываются действующими, более того системообразующими для целого ряда генетически различных культур, связанных между собой общей исторической судьбой, единством территории, сходными геополитическими и природными условиями (ландшафт, климат, почвы, акватория, флора и фауна) и вследствие этого похожими принципами земледелия и скотоводства, чертами быта, а постепенно и особенностями государственного устройства. Так, обладая своеобразными культурами, многие народы, населяющие Россию: тюркские, закавказские, - оказались причастными единой, общей для них, российской, а затем советской цивилизации. Менталитет русской культуры является ценностно-смысловым фундаментом российской культурной истории, но одновременно это и важнейший итог, результат социокультурной истории России.

Итак, характер менталитета определяется той средой, в которой существует конкретная общность – конкретный социум. Причем, под средой, определяющей менталитет, понимаются не только природные, но и социальные условия жизни людей, которые включают в себя верования, обычаи, традиции, быт, систему экономических и политических отношений, господствующие формы общения и т.д. Следовательно, смена менталитета предполагает изменение жизненной среды, а также замену старых символов новыми. Это интуитивно понимали выдающиеся реформаторы всех эпох, например, перенося столицы государств, - будь это Аменхотен IV - Эхнатон, или Петр I.

В последнее время некоторые авторы стали производить разграничение между понятиями «менталитет» и «ментальность», полагая «менталитет» понятием более широким, нежели «ментальность», и соотнося их как общее и частное. Например, российский менталитет, но ментальность крестьянства, интеллигенции и т.д. Вместе с тем, большинство исследователей эти понятия не дифференцируют, используя их как тождественные.

Вопросы

Что понимают под культурой в культурологии?

Раскройте соотношение понятий культура и цивилизация.

Чем определяется цивилизационный код общества?

Как соотносятся понятия менталитета и архетипа?

Какие факторы определяют национальный менталитет?

Литература к первой и второй главам

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь). - М., 1991

Анисимов А.Система цивилизационных кодов и глобальная динамика // Россия ХХ – ХХI. - 1996. - № 1,2.

Веремьев А.А. Введение в культурологию. - Брянск, 2000

Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997

Культурология / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов н/Д, 1999

Пономарева Г.М. Основы культурологии / Г.М. Пономарева,

Л.З. Немировская, Г.И. Тюляева. - М., 1998

Учебный курс по культурологии / Под ред. Г.В. Драча. -

Ростов н/Д, 1996

Тайлор Э. Первобытная культура. - М., 1989

Шолохов М. Поднятая целина. - М., 1980