Ильясов Ф.Н. Удовлетворенность трудом (анализ структуры, измерение, связь с производственным поведением). Под ред. В.Г. Андреенкова. Ашхабад: Ылым (Наука), 1988. — 100 с.

Рецензенты: В.А. Ядов, Н.Ф. Наумова

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ТРУДОМ

1.1. Исследование содержания понятия «удовлетворённость трудом»

1.2. Структура удовлетворённости трудом

1.3. Формирование структуры удовлетворенности трудом в процессе социализации индивида

2. ВЛИЯНИЕ УДОВЛЕТВОРЁННОСТИ ТРУДОМ НА ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ

2.1. Структура удовлетворённости трудом и трудовая мобильность

2.2. Связь структуры удовлетворённости трудом с социальным статусом и социальной активностью

2.3. Удовлетворённость трудом и производительность труда

3. ИЗМЕРЕНИЕ УДОВЛЕТВОРёННОСТИ ТРУДОМ

3.1. Анализ методов измерения удовлетворённости трудом

3.2. Экспериментальное обоснование конструкции шкалы. Типологизация работников по удовлетворённости трудом

ЛИТЕРАТУРА

Аннотация:

Проведен анализ структуры удовлетворённости трудом, рассмотрен процесс её формирования в ходе социализации индивида. Исследована связь структуры удовлетворённости с видами перемещений рабочей силы. На основе этого дана классификация трудовой мобильности, выделены критерии оптимальности этого процесса. Рассмотрена связь между структурой удовлетворённости трудом, социальным статусом и профессией, что позволило провести анализ связи между удовлетворённостью и производительностью труда, объяснить характер связи и противоречивость данных эмпирических исследований. Ряд экспериментов посвящён проблеме измерения удовлетворённости трудом.

Для социологов, психологов, экономистов.

ВВЕДЕНИЕ

Трудовая деятельность — материальная основа существования общества и важнейшая сфера проявления сущностных сил и способностей человека.

Удовлетворённость трудом является одним из важных показателей, характеризующих трудовую деятельность с точки зрения её социальной эффективности. Тесным образом проблема удовлетворённости трудом связана с отношением к труду, повышением его эффективности, развитием социаль-

- 3 -

ного планирования на предприятии. Самостоятельное значение приобретает удовлетворённость трудом при изучении трудовой мобильности, которая во многом является следствием неудовлетворённости работника определёнными сторонами своего груда, Исследование этого вопроса социологическими методами помогает всесторонне раскрыть причины и закономерности процесса, выработать критерии его оптимальности и найти методы управления трудовой мобильностью.

Практически во всех социологических исследованиях, касающихся трудовой деятельности, изучается среди прочих и удовлетворённость трудом. Однако в понимании этого вопроса существуют значительные расхождения, обусловленные неполной теоретической разработкой понятия. Вместе c тем не до конца решена проблема надёжности его измерения, что прямо связано с качеством получаемого эмпирического материала. Оба этих фактора непосредственно влияют на обоснованность выводов и рекомендаций, получаемых в ходе социологических исследований. В связи с этим особенно актуален анализ аспектов проблемы, имеющих методологическое и методическое значение, от которых зависит эффективность проводимых исследований, увеличение практической отдачи социологии.

Исследование удовлетворённости трудом нашло отражение в работах А.Г. Здравомыслова, А.А. Кисель, Т.А. Китвеля, А.А. Мурутара, Н.Ф. Наумовой, И.М. Поповой, В.А. Ядова, К.3амфир, Р. Штольберга, В. Врума, М. Грюнеберга, И. Лоулера, В. Мауснера, Л. Портера, Ф. Херцберга, Б. Снидермана и др.

Среди сложившихся подходов к изучению удовлетворённости трудом можно выделить два направления. Сторонники первого исследуют влияние различных производственных (условия, организация, оплата, содержание труда, психологический климат и т.д.) и внепроизводственных (условия жизни, отдалённость от места работы) факторов на удовлетворённость.

Во втором случае анализируется связь удовлетворённости трудом с некоторыми социальными и психологическими характеристиками личности, а также влияние социальной среды на оценку удовлетворённости. В рамках этого подхода исследовалась зависимость удовлетворённость трудом от ожиданий работника, относящихся к результатам его трудовой деятельности; изучалась связь удовлетворённости c представлениями личности о справедливости; рассматривалось влияние референтных групп на оценку удовлетворённости трудом.

- 4 -

Существование разных подходов возможно является отражением недостаточной разработанности проблемы, дальнейшее развитие теории удовлетворённости трудом требует их синтеза на основе более полного представления об изучаемом явлении.

В результате проделанных различными авторами работ была обнаружена связь удовлетворенности трудом с отдельными социально-демографическими характеристиками (пол, возраст, образование, квалификация, профессия, социальный статус и т.д.).

Проводимые исследования имели своей практической целью, установив соответствующие причинно-следственные связи, дать описание той части социального поведения индивида, которая связана с удовлетворенностью трудом, что дало бы возможность использовать полученные данные в области управления.

Основной акцент в работах по исследованию удовлетворенности трудом делался на изучении связи удовлетворённости с производственным поведением. Выяснилось, что удовлетворенность трудом коррелирует с трудовой мобильностью и дисциплиной труда. Данные о связи удовлетворенности с производительностью труда оказались противоречивы и не нашли однозначного объяснения.

Результаты изучения влияния непроизводственных факторов показали наличие связи удовлетворенности трудом с размером населённого пункта и расстоянием до места работы. Что касается внепроизводственного поведения, то здесь анализировалась связь удовлетворённости трудом с характером проведения досуга. Поскольку связь обнаруживалась не во всех исследованиях, то вопрос остался открытым.

Обобщение материалов различных исследований позволяет установить, что существуют системы связей следующих двух видов:

— удовлетворенность трудом коррелирует с социально-демографическими характеристиками работника и некоторыми составляющими производственного поведения (трудовая мобильность, дисциплина труда), а социально-демографические характеристики и производственное поведение имеют связь между собой;

— удовлетворённость трудом коррелирует с состоянием производственных, внепроизводственных факторов и производственным поведением, а состояние производственных, внепроизводственных факторов и производственное поведение имеют связь между собой.

Например: а) оценка удовлетворенности трудом коррелирует и с возрастом, и с текучестью кадров, возраст имеет связь с текучестью;

- 5 -

б) удовлетворенность имеет связь с состоянием условий труда и текучестью кадров, состояние условий труда коррелирует с текучестью кадров.

Однако исчерпывающего объяснения, как соотносятся между собой эти связи в формировании удовлетворённости трудом, не дано, не до конца исследованы причины существования этих систем связей.

Давая общую оценку существующих объяснений полученных эмпирических данных необходимо отметить, что в теоретическом истолковании установленных фактов нет полного единства мнений. Обнаруженные в различных исследованиях многочисленные связи удовлетворенности трудом с другими социальными признаками и процессами авторы пытаются объяснить в рамках фрагментарных теорий. Поэтому предлагаемые подходы к пониманию удовлетворенности противоречивы и не исчерпывают проблемы. Таким образом, до настоящего времени ещё не создана концепция, которая давала бы целостное представление о природе удовлетворённости трудом и объясняла всю совокупность установленных фактов.

Сам процесс получения этих фактов связан с определёнными сложностями, среди которых особое место занимает проблема измерения удовлётворённости трудом. В настоящее время используются различные методы - прямые (вербальные, графические) вопросы, индексы, семантический дифференциал, объективированные шкалы. Разные исследователи отдают предпочтение тому или иному методу измерения, исходя из некоторых интуитивных или умозрительных представлений, и ни один из инструментов не имеет прочного обоснования. Поэтому проблему измерения удовлетворённости трудом нельзя ещё считать окончательно решённой. Некоторые из используемых методов, вероятно, имеют значительную степень погрешности, что снижает качество получаемых результатов, а само разнообразие методов создает определённую сложность при сопоставлении материалов различных исследований. Важность изучения тех аспектов удовлетворённости трудом, которые имеют, прежде всего, методологическое и методическое значения и недостаточная их разработанность, делают необходимым дальнейшее исследование этого вопроса.

Цель настоящей работы – попытка создания целостного представления о феномене удовлетворённости трудом в его взаимосвязях с различными социальными процессами и характеристиками; определение наиболее адекватного способа измерения удовлетворённости трудом.

- 6 -

Основные задачи исследования:

— раскрыть содержание понятия «удовлетворенность трудом», провести анализ структуры удовлетворённости трудом;

— рассмотреть процесс формирования структуры удовлетворённости трудом в процессе социализации индивида;

— изучить связь структуры удовлетворённости трудом с трудовой мобильностью;

— проанализировать зависимость структуры удовлетворённости трудом от социального статуса и вида труда;

— исследовать связь удовлетворённости трудом с производительностью труда;

— определить наиболее надежный способ измерения удовлетворенности трудом;

— дать экспериментальное обоснование количеству делений и степени уравновешенности шкалы, предназначенной измерения удовлетворенности трудом;

— разработать процедуру типологизации работающих по удовлетворённости трудом.

В основу теоретического анализа проблемы легли:

— эмпирические данные различных исследований, связанных с изучением удовлетворенности трудом, проведанных в СССР и за рубежом;

— результаты проделанного автором вторичного анализа исследований трудовой мобильности, проведённых в СССР в 1960-1970-х гг.

— опрос рабочих Производственного объединения Государственный подшипниковый завод 1 (г. Москва), проведенный автором в 1982 г,

— эксперименты и групповые полуформализованные фокусированные интервью, проведённые автором в 1980-1984 гг.

- 7 –

Фархад Ильясов | Публикации

На главную Книги Статьи Контакт

Оглавление книги: Ильясов Ф.Н. Удовлетворённость трудом

1.1. Исследование содержания понятия «удовлетворённость трудом»

В настоящее время сложилось значительное количество подходов к пониманию феномена удовлетворенности трудом. Удовлетворенность интерпретируется как показатель:

— отношения к труду [91, с. 123];

— показатель социального статуса индивида и как мера адаптации индивида к социальной реальности [51];

— степень адаптации работника к производственной ситуации [97];

— степень соответствия личностных и вещественных факторов производства [81];

— характеристика трудовой активности [39];

— показатель успешности трудовой деятельности [24, с. 147] и т.д.

Факт существования столь различных истолкований удовлетворенности трудом, которые порой противоречат, а чаще дополняют друг друга, является свидетельством, как сложности проблемы, так и её неполной разработанности.

Ввиду того, что достаточно детальное описание и обобщение различных подходов к пониманию удовлетворённости трудом уже дано как в советской, так и в зарубежной литературе [см.: 27, 36, 101], мы коснемся этого вопроса лишь в самых общих чертах. Для уточнения и обоснования позиции, принимаемой по этому вопросу, нами дана классификация существующих подходов.

Анализируя различные истолкования удовлетворенности трудом, существующие как в виде законченных теорий, так и изложенных в кон-

- 8 -

тексте публикуемых материалов, можно проследить их связь с интерпретацией понятия «труд». Эта связь не всегда подчеркивается авторами, не в полной мере ими обозначается, но вполне вычленяема из излагаемого материала,

Выделяются два основных подхода к пониманию труда и, соответственно, удовлетворенности трудом.

Наиболее разработанным и известным является направление, исходящее из понимания труда как процесса удовлетворения потребностей человека. Таким образом, в теорию удовлетворенности трудом вводятся такие термины, как потребность, мотив, установка, отношение и так далее, посредством которых теория разрабатывается. Соответственно, в рамках этого направления, удовлетворённость трудом понимается как оценка степени насыщения потребностей, которые личность стремится удовлетворить в сфере, связанной с процессом труда.

В отечественной социологии и психологии приведенного выше понимания труда, на основе которого разрабатываются соответствующие концепции удовлетворенности трудом, придерживаются В.А. Ядов, А.А. Киссель, Т.А. Китвель, А.А. Мурутар, И.М. Попова и др.

Вторая группа теорий удовлетворённости трудом исходит из иного взгляда на понятие «труд», которое истолковывается как общественное разделение функций, посредством которых реализуется существование системы или как деятельность в системе общественного раздвоения труда. Общество при этом понимается как продукт взаимодействия людей, основанного на разделении труда.

В советской литературе такого подхода придерживается Н.Ф. Наумова, рассматривая, например, удовлетворенность трудом как удовлетворённость социальным статусом [51].

Теории удовлетворенности трудом, исходящие из такого понимания труда, разрабатываются с помощью таких понятий, как социальный статус, социальный обмен, социальное сравнение и т.д.

В западной литературе существуют различные разработки удовлетворенности трудом в рамках теорий социального обмена (теория справедливости), социального сравнения (теория референтных групп) и т.п. Их недостаток в том, что рассматриваются лишь отдельные социальные и социально-психологические аспекты проблемы, а не вся их совокупность.

Указанные различия в понимании труда обусловливают то, какие модели удовлетворенности трудом положены в основу анализа, а оба

- 9 -

эти фактора влияют в определённой степени на выбор метода измерения удовлетворенности и непосредственно связаны с интерпретацией получаемых в ходе исследования результатов.

Понимание труда как процесса удовлетворения потребностей предопределяет при анализе удовлетворенности трудом использование «динамических» моделей удовлетворенности, которые рассматривают функционирование этого феномена в ходе изменения состояния элементов его составляющих. При анализе отдельных определений удовлетворенности трудом, основанных на «динамических» моделях, можно опираться на определение, данное К. Левиным в его теории мотивационной динамики. Он понимал удовлетворенность как эмоциональную оценку отношения валентности цели и возможности (или результата) её достижения [27, 32].

Позиции большинства авторов согласуютcя с изложенной, однако при этом нередко пропускаются такие принципиально важные в определении моменты, как, c одной стороны, валентность цели, её значимость для индивида, а, с другой — говоря о достижении цели, рассматривают только, или возможность, или степень ее достижения, тогда как все эти составляющие в одинаковой степени важны для понимания проблемы и именно их соотношение порождает реальную удовлетворенность.

Понимание труда как деятельности в системе общественного разделения труда обусловливает использование «статических» моделей удовлетворенности, которые разрабатываются в соответствующих теориях удовлетворенности трудом. «Статическая» модель рассматривает удовлетворенность как некоторое относительно устойчивое соотношение двух основных элементов её составляющих — индивида и места в системе общественного разделения труда, которое он занимает. Это понимание отражает соответствие имеющихся относительно стабильных качеств друг другу, то есть наличных качеств индивида и качеств, которые необходимы для данного места. Таким образом, «статическая» модель служит для измерения соответствия двух условно константных данностей по опредёленным своим параметрам.

Выше описаны существующие понимания труда, на которые опираются различные авторы при исследовании удовлетворенности трудом. Мы придерживаемся точки зрения, что изучение удовлетворенности трудом должно основываться на более целостном понимании труда как вида человеческой деятельности, которое бы включало, помимо содержания, как направленность этой деятельности (удовлетворение потребностей), так и её социально-экономические и технические (деятельность в си-

- 10 -

стеме общественного разделения труда) условия. Анализируя этот вопрос, В.Н. Демин даёт следующее определение: "...труд такой вид человеческой деятельности, который характеризуется утилитарностью своего результата и необходимостью его достижения" [23, c. 14]. На наш взгляд, это определение является неполным. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали отдаленность, опосредованность процессов производства и потребления как показатель развитости производительных сил общества, развитости процесса труда [1].

Видимо, можно, расширяя применение этого критерия, использовать его для различения трудовой и нетрудовой деятельности. То есть деятельность, включающая в себя только непосредственное потребление, относится к нетрудовой, а деятельность, в которой есть временной разрыв между добычей жизненных ресурсов и их потреблением, — к трудовой. Основываясь на этом критерии, под трудовой надо понимать деятельность, направленную на опережающее удовлетворение потребностей. С другой стороны, марксистское понимание трудовой деятельности основано не только на временной отдаленности труда и потребления, но и на опосредованности труда и потребления всей общественной системой, то есть при анализе предполагает учет социально-экономических и технических условий этой деятельности.

Исходя из изложенного, в качестве основы нашего исследования удовлетворённости трудом принято следующее понимание: труд - это деятельность субъекта, направленная на опережающее удовлетворение его потребностей в системе общественного разделения производительных функций, деятельность, которая является основой социальной формы движения материи. Из принятого, определения следует, что удовлетворенность трудом - это состояние деятельности в системе «работник – общество», в которую, при опосредованности труда и потребления, входят характеристики трудовой деятельности и её условия, В сознании индивида удовлетворённость трудом отражается в виде оценки собственного положения в системе общественного разделения труда.

(Такое понимание удовлетворённости трудом близко к точке зрения Н.Ф. Наумовой, см. [54, с. 46].)

Выше мы описали концептуальную связь в схеме «труд - удовлетворённость трудом», однако понимание удовлетворенности трудом находится также в зависимости от того, в рамках какой парадигмы работает автор. В.А. Ядовым проделан анализ эволюции парадигм социоло-

- 11 -

гии труда и показана внутренняя логика этого процесса [99]. На основе этого исследования можно обнаружить, что эволюция в понимании удовлетворенности трудом подчинена эволюции парадигм, вернее, является её следствием.

Так, в рамках парадигмы «работник - рабочее место» удовлетворенность трудом понималась преимущественно как удовлетворенность функциональным содержанием труда (А. Гастев).

Парадигме «работник – группа», «работник - коллектив» соответствовало понимание удовлетворенности трудом как удовлетворенности в основном психологическим климатом (теория человеческих отношений).

В парадигме «работник в организации», удовлетворенность трудом — это удовлетворенность местом работы или степень адаптации работника к производственной ситуации (В.А. Ядов, А.А. Киссель).

Последней из рассматриваемых парадигм: «работник - система общественного разделения труда», соответствует понимание удовлетворенности трудом как оценки работником своей работы, своего положения в организации и в системе общественного разделения труда (Н.Ф. Наумова).

Приведя описание пониманий удовлетворенности трудом, мы вплотную подошли к проблеме раскрытия полного содержания понятия, для чего необходимо показать структуру удовлетворённости трудом.

В исследованиях, касающихся удовлетворённости трудом, структура удовлетворенности рассматривается в большинстве случаев в виде структуры мотивов или факторов удовлетворенности. Удовлетворённость трудом в результате соответствующего анализа разбивается по определенному основанию на структурные составляющие, каждая из которых заключает в себе некоторую группу факторов удовлетворенности.

В научной литературе встречаются различные подходы к структурированию факторов, однако в большинстве случаев этому не даётся обоснования. Приведем некоторые примеры, чтобы показать, сколь различны понимания структуры удовлетворенности трудом.

Р. Штольберг придерживается мнение, что «исследования должны исходить, по крайней мере, из тройного измерения удовлетворённости: удовлетворенность деятельностью; удовлетворенность рабочей средой; удовлетворённость рабочим местом (и отношениями, устанавливаемыми трудовым законодательством)" [94, c. 153].

Н.С. Новоселов предлагает объединить элементы удовлетворённости в следующие группы: психологический климат; условия и организация труда; функциональное содержание труда [56, c. 93].

Наиболее известная концепция принадлежит Ф. Херцбергу — так называемая двухфакторная или мотивационно-гигиеническая теория удов-

- 12 -

летворённости трудом [103]. Основное её содержание, относящееся к структуре удовлетворенности, заключается в том, что совокупность факторов, образующих удовлетворенность трудом, по характеру своего влияния на общую удовлетворенность, делится на 2 группы. Факторы одной группы, в случае их наличия в рабочей ситуации, ведут к увеличению удовлетворённости трудом, но их отсутствие не ведет к неудовлетворенности. Эту группу Ф. Херцберг назвал мотиваторами и включил в неё факторы достижения, признания и внутреннего интереса к работе. Другая группа названа гигиеническими факторами, сюда он отнёс такие элементы, как оплата, безопасность, условия труда. Эти факторы в случае их ущербности приводят к неудовлетворенности трудом, однако их оптимальное состояние не способно увеличивать удовлетворенность.

Табл.

Группировка показателей удовлетворённости трудом по Ф. ХерцбергуФакторы удовлетворённости трудом

Показатели

Характер

влияния

Мотиваторы

- Достижения

- Признание

- Внутренний интерес к работе

Могут увеличивать удовлетворённость

Гигиенизаторы

- Оплата труда

- Безопасность,

- Условия труда

Могут уменьшать удволетворённость

Авторы одного из признанных инструментов измерения удовлетворенности трудом - Корнельского трудового дискрептивного индекса (JDI) — разбивают факторы удовлетворенности на пять больших групп: 1) оплата труда; 2) карьера; 3) психологический климат; 4) отношения с руководством; 5) непосредственно работа [112].

Пельц и Ф. Эндрюс выделяют 13 факторов удовлетворенности трудом: соответствие квалификации работника выполняемой работе, возможность должностного и квалификационного роста, зарплата, руководство и др. [61].

В начале раздела показывалось, cколь различны сложившиеся понимания удовлетворенности трудом. Данные выше примеры структурирования удовлетворенности позволяют объяснить причины существования указанных разночтений. Происходит это вследствие того, что при теоретическом анализе удовлетворенности авторы рассматривали только какой-либо фрагмент её структуры, а в интерпретации это выступило как общая удовлетворённость.

Принятое нами понимание удовлетворенности трудом как отражение соответствия качеств работника месту, занимаемому им в системе общественного разделения труда, обусловливает соответствующую структуру. Поскольку это общественное разделение, то сюда входит место в социальной иерархии, социальный статус. Поскольку это разделение труда то сюда входят выполняемые трудовые функции, функциональное содержание труда. И поскольку оба эти момента, социальный статус работающего и функциональное содержание труда сходятся в одной точке (рабочем месте), то есть рабочее место — это та физическая координата, где они возникают, формируются и проявляются, то струк-

- 13 -

тура удовлетворённости трудом включает характеристику этого места —производственную ситуацию. Таким образом, система «работник - общество» разбивается на 3 основных элемента:

1. работник - социально-классовая структура;

2. работник - производственная ситуация;

3. работник - функциональное содержание труда.

Следовательно, структура удовлетворённости трудом состоит из следующих элементов:

1) удовлетворенность социальным статусом;

2) удовлетворенность производственной ситуацией;

3) удовлетворённость функциональным содержанием труда.

Эти элементы структуры условно назовём: социальный, психологический, психофизиологический.

Отразив понимание удовлетворенности трудом и её структуры, необходимо, как нам кажется, осветить вопрос соотношения понятий «удовлетворённость трудом», «потребность в труде» и «отношение к труду».

Проблемам отношения к труду и потребности в труде посвящены работы многих авторов. Эти вопросы исследовались В.Э. Бойковым, А.Г. Здравомысловым, В.Г. Подмарковым, А.А. Прохватиловым, И.И. Чангли, В.А. Ядовым и др. В задачу настоящего изложения не входит анализ различных подходов к разработке этих проблем. Необходимость освещения вопросов отношения к труду и потребности в труде при рассмотрении удовлетворенности трудом вызвана следующим обстоятельством. Ряд авторов отождествляет понятия отношение к труду и удовлетворённость трудом. В свою очередь, потребность в труде также в отдельных случаях используется как понятие синонимическое отношению к труду.

Таким образом, в современной отечественной литературе иногда понятия «потребность в труде», «отношение к труду» и «удовлетворенность трудом» используются как однозначные или очень близкие по смыслу. В связи с этим делается попытка отразить ту точку зрения на понимание отношения к труду и потребности в труде, которая нам представляется наиболее адекватной, и на этой основе осветить в общих чертах связь между потребностью в труде, отношением к труду и удовлетворенностью трудом. Это рассмотрение проводится с целью уточнить понятийный статус и показать генезис удовлетворенности трудом.

При описании структуры потребности в труде мы исходим из принятого в научной литературе понимания потребности как отражения субъектом внутренней необходимости. Исследуя вопрос о том, какого рода потребности индивид стремится реализовать в труде, В.Г. Подмарков выделяет 3 группы потребностей:

- 14 -

— потребность в престиже - стремление работника реализовать свою социальную роль, принять участив в общественно-значимой деятельности;

— потребность в определённой совокупности материальных средств, необходимых с точки зрения работника для обеспечения его благополучия, удовлетворения его жизненных потребностей;

— стремление реализовать в труде физические и духовный потенциал личности, соединить её активность с определенной профессией, определённым занятием [64, с. 147].

Исходя из приведенной классификации, структуру потребности в труде можно представить состоящей из следующих элементов:

— потребность в реализации социальных норм;

— необходимость удовлетворять индивидуальные «материальные» потребности;

— потребность в деятельности - проявление движения как атрибутного свойства материи.

Рассмотрение отношения к труду основывается не на философском понимании отношения как всеобщей связи, а на психологическом — как отражение субъектом объекта. Обобщение существующих точек зрения по вопросу о структуре отношения к труду [см. 19, 31, 67 и др.] позволяет представить её состоящей из следующих элементов:

— отношение к труду как к ценности;

— отношение к труду как к средству удовлетворения индивидуальных «материальных» потребностей;

— отношение к труду как к возможности реализовать свойство активности.

Рассмотрим теперь соотношение понятий удовлетворенность трудом, потребность в труде и отношение к труду. Производным является понятие потребности. Оно обусловливает существование трудовой деятельности и возникновение системы разделения труда — общества. Для удовлетворения своих потребностей субъекту необходимо ориентироваться в соответствующих сферах, что приводит к формированию элементов ориентирования — шкал и оценок.

Для ориентации в социальной иерархии — оценка своего социального статуса.

Для ориентации в окружающей трудовой среде — оценка производственной ситуации.

Для ориентации в оптимальности собственной трудовой деятельности — оценка содержания труда.

Так возникает структура удовлетворенности трудом.

- 15 -

Отражение субъектом необходимости реализовывать соответствующие потребности проявляется как отношение к труду, оно формируется в ходе трудовой социализации и отражает качество этого процесса в его эмоционально- этическом аспекте.

Связь между потребностью в труде, удовлетворенностью трудом и отношением к труду показана в схеме I.

Схема 1.

Связь между потребностью в труде и удовлетворенностью трудом, отношением к труду

Движение как атрибутивное свойство материи в биологической форме на уровне субъекта проявляется как потребность в деятельности, которая в трудовой сфере проявляется в виде совершения определённых рабочих операций. Оценка субъектом того, насколько оптимально труд предоставляет возможность реализовывать потребность в деятельности, проявляется как удовлетворенность функциональным содержанием труда (см. схему I). Отражение объектом труда как вида деятельности представляет собой отношение к труду как к возможности реализовать свойство активности.

Потребность в деятельности порождает необходимость для субъекта удовлетворять свои индивидуальные потребности с целью поддержания этой деятельности (см. схему I). Оценка субъектом условий, в которых ему приходится совершать действия, направленные на опережающее удовлетворение индивидуальных потребностей, проявляется как

- 16 -

удовлетворенность производственной ситуацией. Отражение субъектом труда как деятельности, направленной на опережающее удовлетворение потребностей, представляет собой отношение к труду как к средству удовлетворения индивидуальных потребностей.

Стремление увеличить эффективность деятельности, направленной на удовлетворение своих индивидуальных потребностей, приводит к возникновению общества и, соответственно, порождает потребность в реализации социальных норм. Эта группа представляет собой собственно социальные (в отличие от индивидуальных) потребности — то есть потребности в реализации социальных связей (см. схему I). Оценка субъектом своего положения в социальной иерархии представляет собой удовлетворенность социальным статусом. Отражение субъектом общественной значимости труда проявляется отношением к труду как к ценности.

Вместе с тем удовлетворенность трудом связана с отношением к труду. Так, отношение к труду как к ценности способно оказывать влияние на удовлетворенность социальным статусом, производственными условиями, содержанием труда.

- 17 -

на главную

Фархад Ильясов | Публикации

На главную Книги Статьи Контакт

Оглавление книги: Ильясов Ф.Н. Удовлетворённость трудом

1.2. Структура удовлетворенности трудом

Рассматривая более подробно каждый из элементов структуры удовлетворенности трудом, начнем с социального.

Функционирование человека как общественного существа порождает необходимость его ориентации в социальном пространстве для управления своей деятельностью. Приобретя соответствующий опыт в освоении окружающей его социальной реальности, индивид начинает соотносить себя с определёнными социальными позициями. Для этого ему необходимо выработать меру соотнесения себя с обществом — самооценку. Социальная ориентация возможна, если индивид имеет положительный опыт в освоении социальной действительности и самооценку. Потребность в определенной удовлетворяющей человека самооценке проявляется как уровень притязаний [76], то есть уровень притязаний — это один из механизмов, регулирующих функционирование системы «человек-общество». При рассмотрении формирования уровня притязаний в сфере социальной структуры, приходим к выводу, что он является производным от социального контекста, в котором находится индивид — социальное происхождение, социальное окружение, социальное положение

- 17 -

и обусловливаемая ими материальная среда. Критерием в оценке собственной социальной ситуации служит положение того социального слоя (группы), к которому он себя относит или хочет относить. Насколько занимая социальная позиция соответствует уровню притязаний человека, настолько он удовлетворен своим положением в обществе. А так как принадлежность к определенному социальному слою предопределяется, как правило, принадлежностью к определенной профессии [71], то стремление заниматься некоторой профессиональной деятельностью — это реализация уровня притязаний в сфере социальной структуры.

Социальный уровень удовлетворенности трудом зависит от удовлетворенности профессией как видом труда, обеспечивающим желаемый социальный статус. Мы рассматриваем определенную профессию не «со стороны», а «изнутри», как проявляет себя индивид внутри группы, занимающейся данным видом труда. С этой точки зрения удовлетворенность трудом является индикатором включенности в социальный контекст данного вида труда.

Вместе с тем изучение удовлетворенности трудом проводится в связи с конкретным рабочим местом, занимаемым индивидом. Значит, отражение социального элемента в структуре удовлетворенности трудом — это психическое состояние, указывающее на степень его интегрированности с социальным контекстом рабочего места. (См. также исследование этого вопроса у Н.Ф. Наумовой [51].) Под социальным контекстом рабочего места понимается совокупность социальных и социально значимых качеств прямо или опосредованно присущих данному рабочему месту.

Выход за рамки социального контекста определенного рабочего места и интеграция с контекстом другого, значимо отличающегося более высоким статусом от занимаемого, проявляется как неудовлетворенность социальным элементом структуры удовлетворенности трудом. В него входят следующие факторы: социальный статус, возможность служебного продвижения, повышения квалификации, достижение социально значимых результатов, общественного признания и т.п.

Рассмотрим следующий уровень структуры удовлетворенности трудом - психологический. Этот элемент структуры удовлетворенности мы понимаем аналогично интерпретации общей удовлетворенности трудом В.А. Ядова и А.А. Киссель как степень адаптации работника к про-

- 18 -

изводственной среде [97]. Но к этому уровню структуры удовлетворенности трудом относим лишь следующие подструктуры: условия труда; организацию труда, так как в действительности, на наш взгляд, только они составляют сферу в трудовой деятельности, по отношению к которой возможен процесс адаптации. Связь удовлетворенности трудом с адаптацией работника к производственной ситуации достаточно разработана в литературе [33, 47, 80, 81 и др.], и поэтому мы не будем останавливаться на этом подробно. Однако вследствие того, что содержание, вкладываемое в упомянутые термины, различно, необходимо уточнить принимаемую точку зрения. Под условиями труда понимаются санитарно-гигиенические, эстетические условия производства и психологический климат коллектива. (Понятие психологический климат используется как тождественное моральному климату, морально-психологической обстановке, социологическому микроклимату, психологической атмосфере и т.д., см. [79].)

Организация труда включает в себя организационно-технические элементы производства, куда входят режим труда и отдыха, принципы оплаты, особенности включённости в технологическую схему, организационная структура, материально- организационное обеспечение, безопасность труда. Адаптация ко всем этим факторам имеет качественные отличия, обусловливаемые соответствующей спецификой.

Третий уровень удовлетворенности трудом — психофизиологический —понимается нами как степень соответствия выполняемых в процессе работы функций способностям индивида, как соответствие функционального содержания труда психофизиологическим особенностям работника. (Под психофизиологическими особенностями здесь понимается совокупность психических и физических задатков индивида, которая формирует его способность к труду, а также существующие на основе этих задатков такие характеристики работника, как успешность овладения профессией, навыки, знания и т.д.) Этот уровень структуры удовлетворенности трудом иногда выделяется как самостоятельный вид удовлетворенности и называется «удовлетворенность работой» или «удовлетворенность деятельностью» [14, 94].

В связи с освещением этого вопроса необходимо уточнить различия, существующие между понятиями «функциональное» и «психофизиологическое содержание труда» — эти понятия отражают трудовую деятельность

- 19 -

с двух различных её сторон. Под функциональным содержанием понимается внешне наблюдаемая, объективно фиксируемая деятельность работника — совокупность выполняемых им рабочих операций. Второй термин относится к процессам, происходящим в организме работника при трудовой деятельности. «Психофизиологическим содержанием труда называют работу органов чувств, логические операции мозга, рефлекторные мышечные движения и позо-тонические напряжения мускулатуры. Все это является естественной потребностью организма, неизбежным следствием его биологической организации — его способности к деятельности» [84].

В силу того, что эта часть проблемы слабо разработана, поясним понимание удовлетворенности функциональным содержанием труда на конкретном примере. Рассмотрим психограмму разметчика [45]. Разметка заключается в том, что на поверхность заготовки специальным инструментом откладывают в натуральную величину размеры, указанные на чертеже. Функциональное содержание труда разметчика следующее:

1. освоение чертежа, ознакомление с заготовкой, обмер заготовки, мысленное воссоздание контуров будущей детали, выбор базы, выбор инструмента, необходимого для разметки данной детали;

2. очистка, окраска заготовки и т.п.;

3. чертёжно-измерительные операции;

4. решение задач по начертательной геометрии;

5. операции по нанесению на заготовку рисок и точек;

6 ударные операции – кернение рисок и точек.

Выполнение этих операций предъявляет соответствующие требования к психофизиологической конституции индивида:

а). Психомоторика. Необходима мышечная выносливость (т.е. способность выполнять движения со слабой и средней нагрузкой в течение продолжительного времени). Повышенные требования к координации движений, к устойчивости руки и её движений. Требуется высокая развитость зрительно-моторной координации.

б). Сенсорные и перцептивные свойства. Ведущее значение имеют характеристики зрения — зрительная чувствительность, восприятие пространственных отношений, глазомерная функция.

в). Внимание. Необходимы сосредоточенность на узкой зоне, концентрация внимания, распределение внимания, легкое и быстрое переключение внимания, наблюдательность.

г). Память. Выполнение разметочных операций требует развитой памяти.

д). Особенности мыслительной деятельности. Необходимы активное мышление, развитая мыслительная деятельность для решения прогнос-

- 20 -

тических задач, абдуктивная форма мышления, способность к дедукции, сообразительность, быстрый и уверенный счёт, чёткость логических суждений, комбинаторные способности.

е). Пространственное воображение. Способность к этой форме комбинаторно-перцептивной деятельности — важнейший залог общей успешной деятельности разметчика.

В тех случаях, когда психофизиологические свойства находятся в оптимальном соответствии с требованиями, предъявляемыми конкретным видом труда, работник испытывает удовлетворённость функциональным содержанием труда (ниже будет называться «удовлетворённость содержанием труда»). «Удовольствие, получаемое в самом процессе деятельности, является необходимым биологическим моментом для выработки всякого навыка, для которого необходимо, чтобы сама деятельность, а не её результаты находили в себе вое время поддерживающий стимул» [21]. В этом аспекте выгладят вполне обоснованно использование удовлетворенности трудом в качестве показателя успешности трудовой деятельности [24, с. 14].

К психофизиологическому элементу структуры удовлетворённости трудом относятся такие факторы, как интерес к работе и различные параметры нервной и физической нагрузки (тяжесть, монотонность, ритмичность и т.д.)„

В качестве общей характеристики элементов структуры удовлетворенности можно отметить, что социальный уровень структуры удовлетворенности трудом формируется в результате социального влияния и может быть изменен этим влиянием. Психологический уровень предопределяется адаптацией работника и производственной средой, то есть ситуация может изменяться и мобилизацией адаптивных возможностей, и в результате соответствующих мероприятий, перестраивающих состояние подструктур, формирующих этот уровень удовлетворенности. Психофизиологический уровень удовлетворенности трудом оказывается заданным объективным соотношением свойств индивида* и функциями, которые он должен выполнять на данном рабочем месте, и здесь ничего нельзя изменить, не сменив или работника, или рабочее место. Вслед-

(*С учётом его адаптивных способностей, компенсаторных возможностей, упражнения и развития определенных свойств.)

- 21 -

ствие этого проблема соответствия: «индивид - рабочее место» решается о двух сторон:

— разработкой вопроса с точки зрения соответствия индивида рабочему месту занимается такая отрасль науки, как профотбор;

— аспект соответствия рабочего места (средств труда) свойствам и возможностям человека разрабатывается инженерной психологией и эргономикой»

Эта степень гибкости каждого из уровней удовлетворенности, видимо, должна учитываться при проведении соответствующих исследований.

Помимо приведенных трех уровней в структуре удовлетворенности трудом существует груша факторов, занимающих особое положение — ими являются заработная плата и инфра-эко-структура*. Особенностью этой группы факторов является то, что они обладают подвижностью и могут участвовать в формировании удовлетворенности на различных уровнях структуры, в зависимости от характера ситуации**.

Свойство факторов зарплаты и инфра-эко-структуры менять своё положение в структуре удовлетворенности трудом проистекает из их природы, потому что они не являются непосредственной составной частью процесса труда.

На примере рассмотрим фактор зарплаты. На социальном уровне структуры она может проявляться как удовлетворенность общественным признанием качеств работника, его трудового вклада [92]. Здесь же она способна выполнять компенсирующую роль — если профессия работника не очень престижна, но заработок достаточно высок, то он увеличивает престижность профессии.

На психологическом уровне удовлетворенность зарплатой отражает её возможности в обеспечении жизненно необходимыми предметами потребления, выступает как фактор жизнеобеспечения.

На психологическом и психофизиологическом уровнях «зарплата выполняет и некоторую компенсирующую роль в тех случаях, когда рабочий вынужден терпеть неблагоприятное воздействие неустранимых для него отрицательных факторов производственной обстановки» [7, с. 44]. То есть, в случае неблагоприятного состояния производственной ситуации, зарплата может выступать как стимулятор адаптивности индивида, в случае несоответствия содержания труда, она мобилизует внутренние

* Имеется в виду социальная инфраструктура предприятия и населённого пункта, а также экология региона.

** Ниже мы будем называть эту группу подвижными факторами или факторами группы «А».

- 22 -

резервы работника для успешного выполнения трудовых операций. В сложившееся соотношение «работник - производственная среда», «работник - содержание труда» размер зарплаты способен вносить «поправку», заставляя субъекта «пересмотреть» ситуацию и дать ей новую, скорректированную величиной заработка, оценку.

Покажем, что зарплата может участвовать в формировании общей удовлетворенности трудом*, включаясь в различные элементы её структуры, на данных, полученных в результате вторичного анализа социологических исследований.

Следует заметить, что исследования, явившиеся основой анализа, имели иную направленность, вследствие чего применявшиеся в них методы сбора информации, а также выбор отдельных факторов не полностью соответствуют задачам нашего изложения. Вместе с тем возможные погрешности не имеют принципиального значения, так как целью предпринимаемого анализа является лишь подтверждение выдвинутых предположений, а не установление количественных соотношений.

Новосибирскими учеными исследовались причины текучести. Рабочим предъявлялся вопрос с 26 мотивами увольнений. 22,5% опрошенных отметили в качестве причины перемены места работы неудовлетворенность зарплатой [80, с. 87]. Затем раскрывалось содержание мотива «неудовлетворенность зарплатой». Вопрос уточнялся, распределение ответов приведено в табл. 1, в % к общему числу сменивших место работы по причине неудовлетворенности зарплатой [80, с, 92].

При анализе этого распределения встаёт вопрос: как объяснить, почему работник, указавший в качестве причины перемены рабочего места неудовлетворенность зарплатой, обосновывая этот мотив, отмечает, например, плохую организацию труда. Почему он сразу не указал плохую организацию труда?

В табл. 2 приведённое выше распределение сгруппировано в соответствии с принятой структурой удовлетворённости трудом.

* Удовлетворенность отдельными факторами (условия труда, возможность повышать квалификацию, психологический климат, напряженность труда и т.д.) называют частной удовлетворенностью, совокупность всех факторов образует общую, интегральную удовлетворенность трудом.

- 23 -

Табл. 1

Детализация мотива «неудовлетворенность зарплатой»Показатели

% ответивших

Низкие тарифные ставки

48,6

Напряженные нормы

23,0

Зарплата не соответствует условиям труда

3,8

Плохая организация производства и труда

3,1

Разряд работ ниже квалификации рабочего

1,5

Другие рабочие на такой же работе получают больше

3,8

Заработок мал для содержания семьи

15,4

Другие причинны

0,8

Табл. 2

Распределение мотива «неудовлетворенность зарплатой» по элементам структуры удовлетворенности трудом Элементы структуры удовлетворённости трудом

Показатели

Распределение мотивов, %

Социальный

Другие на такой же работе получают больше

3,8

Психологический

Зарплата не соответствует условиям труда

3,8

Плохая организация производства и труда

3,1

Разряд работ ниже квалификации

1,5

Психофизиологический

Напряженные нормы выработки

23,0

Мотивы группы «А»

Заработок мал для содержания семьи

15,4

Низкие тарифные ставки

48,6

Прочив причины

—

0,8

Рассмотрим полученное распределение — мотив «другие на такой же работе получают больше» отнесён к социальному уровню структуры удовлетворенности трудом, потому что он означает выход работника, отметившего этот мотив, за рамки социального контекста своего рабочего места и частичное подключение к другому.

Ответы, помещённые в психологический уровень структуры, указывают на то, что по сравнению о другими рабочими, у отметивших эти

- 24 -

мотивы, адаптивные возможности к данной производственной среде оказались ниже, а размер зарплаты недостаточен для выполнения компенсаторной функции.

Ответ «зарплата мала для семьи» имеет двоякую интерпретацию:

— во-первых, может свидетельствовать о том, что при постоянном составе семьи выросли её запросы (выход из социального контекста);

— во-вторых, может отражать некоторые объективные изменения в структуре семейного бюджета (например, увеличение семьи) - тогда ответ должен включаться в психологический уровень структуры, так как это неудовлетворенность самой зарплатой.

Ответ «низкие тарифные ставки» — это неудовлетворенность зарплатой как фактором жизнеобеспечения. Рабочий считает, что ему мало платят за выполняемую работу, причем не относительно какого-либо внешнего фактора, а зарплата низка сама по себе, поэтому эти ответы отнесены к психологическому уровню структуры.

Ответ «напряженные нормы выработки» отнесен к психофизиологическому уровню структуры. В понятие «функциональное содержание труда» помимо совокупности выполняемых операций входит темп их выполнения, мотив «напряженные нормы» указывает на несоответствие психофизиологических данных рабочего содержанию труда на занимаемом рабочем месте.

Не принимая во внимание мотив «зарплата мала для семьи»* (так как его распределение между уровнями структуры в рассматриваемом случае неизвестно), можно сказать: 3,8% (социальный уровень) сменили работу из-за нарушения социального принципа «равная оплата за равный труд». 31,4% (психологический - 8,4% и психофизиологический 23% уровни) сменили место работы вследствие того, что величина зарплаты не компенсирует существующего несоответствия. То, что они в ответе на первый вопрос отметили недовольство зарплатой, а не неудовлетворенность непосредственно напряженными нормами или плохой организацией труда, свидетельствует о том, что несоответствие между ними и производственной ситуацией, содержанием труда не столь велико, и рабочий согласен его переносить, если ему это будет возмещаться. 48,6% недовольны зарплатой как таковой. Данные табл. 2

* Неучитывание этого мотива в данном случае допустимо, так как получаемое распределение в достаточной степени информативно.

- 25 -

показывают также степень влияния фактора зарплаты на уровни структуры удовлетворенности.

Аналогичным образом проявляет себя в структуре удовлетворенности трудом фактор «инфра-эко-структура».

Рассмотрим теперь связь с удовлетворенностью трудом таких факторов, как свободное время, семья, хобби и т.п. Эти факторы, на наш взгляд, не влияют непосредственно на удовлетворенность, а их воздействие проявляется опосредованно — они могут изменять самого работника, и в относительно неизменной трудовой ситуации мы можем получить измененную удовлетворенность. Поэтому, в связи с принятой структурой удовлетворенности, эти факторы будут рассматриваться с точки зрения реализации ими рекреативной функции.

Внерабочее время способно изменять индивида во всех отношениях, может быть затронуто состояние всех систем, участвующих в формировании оценки удовлетворённости трудом. Например, возникновение мотива «заработок мал для семьи», как уже упоминалось, не связано с трудовой ситуацией непосредственно, а происходит вне производственной сферы. Взаимоотношения в семье, контакты в свободное время могут влиять на социальные установки и изменять социальный уровень удовлетворенности, отдых и общение влияют на психологическое и психофизиологическое состояние индивида и соответственно могут изменять его удовлетворенность трудом.

Факторы: свободное время, семья, хобби и т.п. могут быть сведены к одному — внерабочее время, С точки зрения удовлетворенности трудом внерабочее время — фактор стабильности качеств работника, при этом важно, в основном, одно — насколько полно он восстановился к началу рабочего дня.

В определенном соответствии с рассматриваемой структурой удовлетворенности находится когнитивно-эмоциональная структура оценки удовлетворенности трудом. В описании структуры оценки мы исходили из того, что «целостный акт отражения объекта субъектом... всегда в той или иной мере включает единство двух противоположных компонентов — знания и отношения, интеллектуального и "аффективного", из которых то один, то другой выступает в качестве преобладающего» [70]. Социальный элемент структуры удовлетворенности трудом оценивается преимущественно интеллектуально, психологический — в основном эмоционально, психофизиологический - чувственным восприятием собственного состояния.

- 26 -

В заключение обсуждения вопроса о структуре удовлетворенности трудом хотелось бы сравнить выделенную нами структуру с мотивационно-гигиенической теорией Ф. Херцберга.

Если соотнести структуры удовлетворенности, выделенную Ф. Херцбергом и полученную нами, то гигиенические факторы Ф. Харцберга соответствуют психологическому элементу нашей структуры удовлетворенности (условия, организация труда), а мотивационные факторы соответствуют социальному и психофизиологическому элементам (возможность достижений, интерес к работе и т.п.). То есть эти структуры в принципе сводимы одна к другой, а разница в структурировании — следствие различия подходов к пониманию удовлетворенности трудом. Правда, существуют расхождения в вопросе об отнесении зарплаты к той или иной группе факторов. В то время как Ф. Херцберг относит зарплату к гигиеническим факторам, проведенный нами анализ эмпирического материала показал, что зарплата способна менять свое положение в структуре удовлетворённости и может выступать как в качестве гигиенического, так и в качестве мотивационного фактора. 06 этом свидетельствуют и данные, полученные самим Ф. Херцбергом, — зарплата в значительной степени участвует в формировании удовлетворенности трудом [104].

Во взглядах на характер влияния различных факторов на формирование общей удовлетворённости трудом представляется наиболее адекватной та точка зрения Н.Кинга, где он считает, что мотиваторы больше участвуют в формировании удовлетворенности, чем гигиенизаторы, а гигиенические факторы в большей степени содействуют возникновению неудовлетворенности, чем мотивационные факторы [105]. Необходимо заметить, что данные Ф. Херцберга указывают на то, что определенные гигиенизаторы могут способствовать удовлетворённости, а определённые мотиваторы способны вызвать неудовлетворенность, и он сам допускает подобное [104].

Эмпирическое подтверждение точки зрения, что мотиваторы больше участвуют в создании удовлетворённости, чем гигиенизаторы, а последние больше связаны с возникновением неудовлетворенности, обнаруживается и в ряде отечественных исследований. Так, из принятого выше предположения о характере влияния различных факторов на удовлетворенность трудом вытекает вывод, что среди удовлетворенных трудом больше удовлетворенных содержанием труда, чем удовлетворённость условиями труда, а среди неудовлетворённых трудом больше неудовлетворённых условиями труда, чем неудовлетворенных содержанием труда. Эмпири-

27

ческие данные подтверждают это предположение — среди удовлетворенных трудом оказалось 53,2% удовлетворенных содержанием труда и 36,5% удовлетворённых условиями труда. Среди неудовлетворенных трудом оказалось 55,8% неудовлетворенных условиями труда и 34,7% неудовлетворенных содержанием труда [78].

- 28 -

на главную

Фархад Ильясов | Публикации

На главную Книги Статьи Контакт

Оглавление книги: Ильясов Ф.Н. Удовлетворённость трудом