Специальная литература

Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: учебно-практическое пособие для судей. Москва: Проспект, 2012. 128 с.

Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. 656 с.

Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Б.А. Горохов, В.М. Жуйков, В.П. Кнышев и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005. 671 с.

Пронина М.П. Презумпция надлежащего извещения и ее значение в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 20. С. 42 - 46.

Воронцова И.В. Надлежащее оформление судебных повесток и уведомлений (по позициям Европейского суда) // "Администратор суда", 2009, N 1.

Задачи

Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С.96, 97. Задачи №№ 2, 4, 6.

1. Между комитетом по недвижимости администрации города Биробиджана (Арендодатель) и Пименовым (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка.

Арендодатель обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы ОФМС по Евроейскому автономному округу (ЕАО) зарегистрированным по ЕАО он не значится, в связи с чем, в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку это противоречит интересам отсутствующего ответчика.

Судом дело рассмотрено по существу, вынесено решение.

Допущены ли процессуальные нарушения?

2. В протоколе судебного заседания имеется следующая запись: «Удалить из зала судебного заседания представителя истца Д. на основании ч.2 ст.159 ГПК РФ. Представитель истца удален».

Истец обратился с жалобой на решение суда, в котором указал, что незаконное удаление из зала судебного заседания представителя истца, являющегося адвокатом, лишило истца права на защиту, а также возможности участвовать через представителя в судебном разбирательстве, давать пояснения, представлять доказательства; решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Правомерны ли требования истца?

3. Суд рассматривал дело по иску о взыскании долга по договору займа. Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что расписку от 03 декабря 2008 года он не подписывал.

Суд рассмотрел дело по существу и постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в нарушение нормы ст.165 ГПК РФ судом первой инстанции в процессе рассмотрения данного дела лицам, участвующим в деле, и сторонам их процессуальные обязанности, в том числе по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих возражений, а также последствия их невыполнения, не разъяснялись, что следует из протоколов судебных заседаний; несмотря на то, что ответчиком не заявлялось о назначении экспертизы, суду следовало обсудить вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения ответчиком либо иным лицом подписана расписка от 03 декабря 2008 года, он этого не сделал.

Имеются ли основания для отмены решения суда?

4. Как следует поступить суду, если в подготовительной стадии судебного разбирательства выяснится, что:

1. вызванный по повестке свидетель не явился в судебное заседание;

2. в материалах дела имеется телефонограмма от имени ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие;

3. представитель ответчика установил на своем столе диктофон и включил запись;

4. истец заявил о своем намерении произвести видеозапись процесса;

5. отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании;

6. в зале присутствуют вызванные по повестке свидетели и эксперт;

7. к повестке, врученной истцу, приложена справка о том, что он находится в стационарном отделении в госпитале;

8. представитель истца представил суду копию доверенности на ведение дел в суде от имени истца, однако подлинник доверенности отсутствует;

9. свидетель написал на повестке, что отказывается от явки в суд;

10. представитель ответчика предъявил суду подлинник доверенности в подтверждение своих полномочий, однако отказался приобщить его к материалам дела, копия также не была представлена;

11. эксперт, вызванный в судебное заседание, не явился по уважительной причине, однако письменное заключение имеется в материалах дела;

12. по делу об установлении отцовства в зал судебного заседания явилось 12 молодых людей, которые заявили, что в случае чего намерены поддержать ответчика.

5. Как поступить суду, если при исследовании доказательств:

1. истец заявил об уточнении размера исковых требований;

2. ответчик представил заявление об отводе судьи;

3. выяснилось, что необходимо привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

4. свидетель во время допроса заявил, что показания давать не намерен, ни в каком процессе участвовать не собирается, поскольку не испытывает уважения к закону;

5. истец заявил, что ответчиком нарушен принцип раскрытия доказательств, предусмотренный ст.149 ГПК РФ, так как ответчиком не переданы истцу заблаговременно акты выполненных работ в количестве 67 штук, документы о частичной оплате в количестве 34 штук;

6. представитель третьего лица в судебном заседании отказывался отвечать на вопросы судьи, заявив, что «это бессмысленно, потому что все и так уже решено».

6. Какие процессуальные действия следует совершить судье, если в судебных прениях:

1. истец представил заявление об увеличении размера исковых требований;

2. истец отказался выступать в судебных прениях, быстро собрал вещи и вышел из зала судебного заседания;

3. ответчиком представлено заявление о частичном признании иска;

4. ответчик в реплике заявил, что суду следует еще раз исследовать договор и только в этом случае он уяснит суть правоотношений, сложившихся между сторонами.