Специальная литература к занятиям 10 и 11

Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.

Васин В.Н., Казанцев В.И. К вопросу о правовой природе штрафа // "Российский судья", 2006, N 1.

Есаулов Г.В., Мохун В.З. О некоторых проблемных вопросах исчисления сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел // "Российский судья", 2006, N 7.

Зайцев Ф.А. Еще раз к вопросу исчисления и применения процессуального срока на обжалование судебного постановления // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 5. С. 58 – 60.

Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 1. С. 22 - 26; N 2. С. 8 - 12.

Калинина М.В. Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6. С. 21 - 23.

Рыжаков А.П. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009).

Савельева Т.А. К вопросу об ответственности за нарушение сроков рассмотрения дел судами гражданской юрисдикции // Администратор суда. 2010. N 4. С. 11 - 14.

Задачи к занятиям 10 и 11

См. Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К. Треушникова.  М.: Городец, 2007. С.81-84. Задачи №№ 1, 2, 4, 6, 7.

1. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2012 года постановлено: взыскать с Смольниковой в пользу ОАО «Кредит+» задолженность по кредитному договору.

Смольникова в судебном заседании при вынесении решения не присутствовала, у суда отсутствовали сведения о месте ее жительства, в связи с чем ей был назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ, в порядке ст. 214 ГПК РФ решение суда ответчик не получила. Адвокат получил копию решения суда 25 апреля 2012 года.

Смольникова 05 июня 2012 года подала апелляционную жалобу на решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как в городе она не проживала, узнала о решении суда только в конце мая 2012 года, от своего бывшего мужа,  ознакомилась с решением лишь 03 июня 2012 года. Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что она ознакомилась с решением суда ранее, в деле не имеется.

Судом отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование с указанием на то, что ответчику был назначен адвокат, который представлял ее интересы в судебном заседании, адвокат получил копию решения 25 апреля 2012 года, в связи с чем, ее права и интересы были надлежащим образом защищены,

Правильно ли поступил суд?

2. При рассмотрении гражданского дела Бражников, вызванный на судебное заседание в качестве свидетеля, от явки в суд отказался и поехал на охоту.

Суд вынес определение о наложении на него штрафа в размере 20 000 руб.

Через месяц Бражников, подал ходатайство о сложении штрафа.

Подлежит ли ходатайство Бражникова оплате госпошлиной?

Правильно ли определение суда о наложении на Бражникова штрафа?

В каком порядке рассматривается вопрос о сложении штрафа и есть ли основания для сложения штрафа с Бражникова?

3. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Белгородского районного суда по иску Шишкина к Акимову, которым исковые требования удовлетворены, отменено, производство по делу прекращено, поскольку установлено, что Шишкин не обладает правом на предъявление указанного иска.

Акимов обратился в суд с заявлением о взыскании с Шишкина 20 000 руб. компенсации за подачу неосновательного иска и фактическую потерю времени. Заявление ответчика удовлетворено судом в полном объеме, о чем вынесено определение.

Шишкин в частной жалобе просил определение отменить, указав, что обращался в суд за защитой своих прав, предусмотренных Конституцией РФ, которые как он полагал, были нарушены ответчиком, доказательств недобросовестного поведения истца направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с его стороны противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, Акимовым суду представлено не было. Не представлено им и доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения судом данного гражданского дела, он потерял доходы в виде недополученной заработной платы либо понес иные убытки.

Подлежит ли удовлетворению жалоба Шишкина? Каковы условия применения ст.99 ГПК РФ, выработанные судебной практикой?

4. Свидетели Диденко и Шматенко нарушали порядок в зале судебного заседания. Су­дья вынес определение о наложении штрафов: на Диденко — 500 руб., на Шматенко — 800 руб. Свидетели решили обжаловать действия суда, поскольку, по их мнению, в одинаковой степени нару­шали порядок, а судья отнесся к определению размеров штрафов несправедливо.

Как разрешить ука­занную ситуацию? Какими процессуальными документами она должна быть оформлена?

5. Суд Ненецкого автономного округа обратился в Нарьян-Марский городской суд с иском к Иванову о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Нарьян-Марский городской суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с жалобой в суд Ненецкого автономного округа, указав, что до начала рассмотрения дела им был заявлен отвод всему составу судебной коллегии по гражданским делам Нарьян-Марского городского суда, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Как поступить суду Ненецкого автономного округа?