Специальная литература к занятию 2

Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // "Арбитражный и гражданский процесс", 2008, NN 6, 7.

Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // "Арбитражный и гражданский процесс", N 10, 2002.

Дернова Д.В. Особенности исполнительного производства как стадии гражданского процесса // "Исполнительное право", 2009, N 2.

Жильцова Н., Голиченко М. К вопросу о понятии гражданского процессуального правоотношения // "Арбитражный и гражданский процесс", 2007, NN 8, 9.

Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // "Российская юстиция", N 5, 1997.

Попова Ю.А. Теория процессуальных (судопроизводственных) форм реализации судебной властью функций правосудия (ретроспективный анализ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 10 – 40.

Томилов А.Ю. Функции правоотношений по защите чужих прав, свобод и законных интересов в рамках гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 12. С. 21 – 26.

Юдин А.В. Правильный выбор вида гражданского судопроизводства: самоцель или способ оптимизации судебной защиты прав лица? // "Российский судья", 2009, N 2.

Задачи

См. Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С.27-28. Задачи №№ 1-4

А также:

Укажите, к какому виду судопроизводства относятся следующие дела.

1. об эмансипации;

2. об опровержении фактов, порочащих честь и достоинство гражданина;

3. о признании факта отцовства;

4. о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар;

5. об установлении отцовства;

6. об удочерении;

7. об оспаривании отказа органа государственной власти в регистрации сделки с недвижимостью;

8. о взыскании алиментов;

9. о признании права собственности;

10. о лишении родительских прав;

11. о признании постройки самовольной и ее сносе;

12. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия;

13. о восстановлении утраченного судебного производства.

Занятие 3 принципы гражданского процессуального права Теоретические вопросы

1. Понятие, значение и классификация принципов гражданского процессуального права.

2. Принцип осуществления правосудия только судом.

3. Принцип независимости судей.

4. Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел.

5. Начала открытости правосудия (принципы гласности, публичности, открытости).

6. Принцип доступности правосудия.

7. Принцип государственного языка судопроизводства.

8. Принципы судебной истины, законности и обоснованности.

9. Принцип устности.

10. Принцип непосредственности.

11. Принцип непрерывности.

ЗАНЯТИЕ 4

ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Теоретические вопросы

1. Принцип определенности.

2. Принцип процессуальной экономии.

3. Принцип запрета поворота к худшему.

4. Принципы диспозитивности.

5. Принципы состязательности и процессуального равноправия.

Нормативные правовые и иные акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом N 2 о наделении европейского суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения" (Подписан в г. Страсбурге 06.05.1963),"Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963)) // СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163, Бюллетень международных договоров, N 3, 2001.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) "О судебной системе Российской Федерации".

Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ, 06.04.1998, N 14, ст. 1514, Российская газета, N 67, 07.04.1998.

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2012) "О статусе судей в Российской Федерации".

Закон РФ от 25.10.1991 N 1807-1 (ред. от 11.12.2002) "О языках народов Российской Федерации".

Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Постановление ЕСПЧ от 19.04.2011 "Дело "Хрыкин (Khrykin) против Российской Федерации" (жалоба N 33186/08) (По делу обжалуется незаконное вмешательство в отправление правосудия путем необоснованной отмены вступившего в законную силу решения суда. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" (по принципу определенности).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по принципу определенности).

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 по делу N 18-КГ12-2 (Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда).

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2009 N 78-В09-37 (Об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2009 и направлении на новое кассационное рассмотрение дела о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, так как данное дело не должно быть рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежало рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке).

Постановление президиума Пермского краевого суда от 03.02.2012 по делу N 4-Г-44 (Лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, имеют право пользоваться услугами переводчика. Поскольку процессуальные гарантии защиты прав лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, были нарушены, решение суда подлежит отмене).

Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-26555 (Дело о взыскании долга по договору займа, признании незаключенным договора займа направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, владеет ли ответчик русским языком, не разъяснил ему право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика).

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

Определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 33-10993 (Дело о выселении ответчика направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушен фундаментальный принцип непрерывности процесса, установленный законом).

Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу N 33-19697 (Дело по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку судом нарушен фундаментальный принцип непрерывности процесса, установленный законом).

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N 33-1108/2012 (Ссылка на письменное доказательство признается несостоятельной, если оригинал указанного доказательства судом не исследовался, а в деле имеется только незаверенная надлежащим образом копия письменного доказательства. При таких обстоятельствах нарушается принцип непосредственности исследования доказательств судом установленный ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).