13. Смит о стоимости, о капитале и его структуре.

В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. В своих работах он дает три подхода к понятию «стоимость»:

1)стоимость определяется затратами труда; Смит различал потребительную и меновую стоимости, он показал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Недостатком этой его теории стоимости было то, что он не включал в стоимость товара стоимость потребленного капитала. Он сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости.

2)                   стоимость определяется покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение спра­ведливо для простого товарного производства, а в условиях капиталис­тического производства - нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда

3)                   стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту. Это опре­деление носит название «догма Смита» и легло в основу теории факто­ров производства. Становится на позиции издержек производства, отражая взгляды бизнесмена-практика. В этой формуле стоимости он не учитывал затрат по использованию капитала.

Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме доходов, входит также стоимость потребленных средств производства, Смит, однако, утверждал, что их стоимость создается живым трудом в других отраслях, так что, в конечном счете, стоимость совокупного общественного про­дукта сводится к сумме доходов. Таким образом, получается, что сто­имость средств производства, созданная трудом прошлых лет, исчезла. В учении о доходности Смит исходил из теории трудовой стоимости. Общим источником всех доходов он считал труд. Прибыль и рента – это часть стоимости, созданной трудом рабочих.

Природа заработной платы сводится к цене труда. С ростом богатства увеличивается спрос на труд и повышается заработная плата. Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом. Учение Смита о ренте противоречиво, представляет несколько вариантов и подходов к этой проблеме. В одном случае доход земельного собственника он определял как вычет из продукта труда рабочего, в другом – рента определялась продажей сельскохозяйственных продуктов по монопольной цене. В третьем случае можно представить ренту с позиции физиократов – как результат особой физической производительности земли.

 Заработная плата - это «продукт труда», вознаграждение за труд. Размер заработной платы зависит от экономической ситуации в стране, по­скольку при увеличении богатства увеличивается спрос на труд.

Прибыль - это «вычет из продукта труда», разница между стоимостью произведенного продукта и заработной платой рабочих.

Земельная рента - это также «вычет из продукта труда», который созда­ется неоплаченным трудом работников.

Капитал - это часть запасов, на которую капиталист ожидает получить доход. Главный фактор накопления капитала - бережливость. А. Смит ввел деление капитала на основной и оборотный.  Различие между этими двумя видами он усматривал в том, что первый приносит прибыль “без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения”, а второй выполняет ту же функцию для владельца благодаря тому, что “постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой”. К основному капиталу (капитал, не вступающий в процесс обращения) Смит относил: 1) машины и другие необходимые орудия труда; 2) постройки и здания, предназначенные для торгово-промышленных целей; 3) мероприятия по улучшению земли (расчистка, осушение, огораживание, удобрение и др.), делающие ее пригодной для обработки; 4) приобретенные учением и тренировкой трудовые навыки и полезные способности членов общества. Оборотный капитал (капитал, который меняет форму в процессе производства) состоит, по мнению Смита, из четырех частей: 1) денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей; 2) запасов продовольствия (помимо находящихся в распоряжении самих потребителей); 3) сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства; 4) готовых, но еще не реализованных товаров. Связь между основным и оборотным капиталами Смит видел в том, что первый может функционировать и приносить прибыль лишь при помощи или участии второго. В экономическом учении Смита исключительно большое значение придается накоплению капитала. По существу в этом он видел историческую миссию капиталиста, который, сберегая значительную часть своего дохода, расширяет производство, дает работу дополнительному количеству рабочих и, в конечном счете, способствует росту богатства. Однако в соответствии со своей теорией стоимости, которая не учиты­вала стоимости средств производства, созданной трудом прошлых лет, он игнорировал постоянный капитал.

14. Политэкономия Рикардо.

Родом из испанско-галандско-европейской семьи, приехавшей в Англию. Ему –

уроженцу Лондона, третьему из 17 детей вывшего маляра – не пришлось учиться

в колледже или в университете, т.к. под влиянием отца он с детства начал

постигать основы коммерции, помогал ему в торговых делах.

Женился в 21 год без благословения родителе и был изгнан отцом, имея всего

800 ф.

Спустя пять-шесть лет, когда у него было уже трое детей, положив начало

своему состоянию, которое по оценкам, составляло сумму в 40 млн. франков. А к

32 годам Д.Рикардо становится крупной финансовой фигурой.

Рикардо стал сторонником концепции экономического либерализма, не

допускающей никакого государственного вмешательства в экономку и

предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие

«экономические свободы».

Она явилась главной темой изданного им в 1815 г. небольшого памфлета под

названием «Опыт в влиянии низкой цены, хлеба на прибыль с капитала», имевшего

большой успех в прогрессивных общественных кругах Англии того времени.

Начиная знакомство с лучшим произведением Д.Рикардо – «Начала политической

экономии и налогового обложения» следует обратить внимание на то, что еще в

предисловии к книге он в свойственной ему лаконичной форме показал

собственное понимание двух на его взгляд ключевых проблем экономической

теории. Во-первых, солидаризуясь со Смитом, он также выделяет в обществе три

основных класса: владельцы денег, земли и рабочие. Во-вторых, дает свою

трактовку главной задачи политической экономии – «определить законы, которое

управляют этим распределением.

У Рикардо именно классовые отношения лежат в основе распределения доходов,

рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доходов рабочих

(заработная плата) и наоборот.

Аналогично, концепции естественного порядка Смита, Рикардо – главным условием

для приумножения богатства страна, рассматриваемого как соответствующая

величина физического объема производства, считает свободную конкуренцию и

другие принципы политики рыночной экономики значительное внимание в своих

«Началах» Рикардо уделил теоретическому осмыслению таких категорий, как

«стоимость», «рента», «заработная плата», «прибыль».

Судя по структуре упомянутых «Начал», - теории стоимости, Рикардо, посвятил

самую первую главу своей книги. В ней он отрицает смитовскую двойственную

оценку этой категории, безапеляционно настаивая только на одной –

однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: «Стоимость

товара, или количество какого-либо, на который он сменивается, зависит от

относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а

не от большого или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот

труд».

Но при этом весьма значительны сделанные Рикардо оговорки и комментарии,

например о том, что «меновую стоимость» обуславливает наряду со количеством и

качеством труда редкость товара и что об относительных ценах товаров

следует говорить только тогда, когда их количество» может быт увеличено

человеческим трудом и в производстве которым действие конкуренции и не

подвергается никаким ограничениям».

15. Экономические идеи Т.Мальтуса.

Родился Т.Мальтус в сельской местности вблизи от Лондона в семье помещика в

1766г.

Как младшему сын Т.Мальтусу по обычаю предназначалась духовная карьера.

Однако молодой Мальтус, всегда тяготевший к науке, с 1793 г. стал

одновременно преподавать в колледже. При этом все свое свободное время он

целиком посвящались следованиям захватившем его еще в юности, беседую и

дискутируя с отцом о проблемах взаимосвязи экономических процессов с

природными явлениями.

Из основных этапов в биографии Т.Мальтуса немаловажно указать также на тот

факт, что женился он довольно поздно в 39 лет, и имел трех сыновей и одну

дочь.

Первая книга – «Опыт о законе народонаселения» вызвала на неисчислимые

нападки. Во многом по данной причине, а точнее для улучшения своего

произведения он в течение 1799-1802г. совершает путешествие по ряду

государств Европы.

Успех, который принесла Т.Мальтусу публикация его первой книги, побудил автор

«Опыта» сделал это сочинение боле совершенным. Поэтому последующие издания

были существенно обновлены и расширены, в том числе историческими экскурсами,

критическим анализом трудов других авторов.

Правильность научного предвидения Мальтуса оказалась очевидной прежде всего

потому, что обоснованная им так называемая теория народонаселения,

популярности которой благоприятствовало многократное переиздание «Опыта о

законе народонаселения», стала неотъемлемой частью методологической базы.

Мальтус явился создателем теории народонаселения, из которой вытекают

определенные аналитические выводы – причина бедности сводится к простому

соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ,

определяющих прожиточный минимум. По Мальтусу всяка сознательная попытка

усовершенствования человеческого общества с помощью социального

законодательства будет сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждому

человеку необходимо заботиться о себе самому.

Невозможность увеличивать производство продовольствия Мальтус объясняет не

только медленным техническим усовершенствованием в сельском хозяйстве и

ограниченностью ресурсов земли, а прежде всего надуманным и популярным в том

время «законом убывающего плодородия почвы».

Экономические идеи Д.С.Миля.

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в

результате сбережений и существующий «путём его постоянного воспроизводства».

Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради

будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента.

Производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Однако

«каждое увеличение капитала проводит или может привести к новому расширению

производства, причём без определённого предела... Если существуют способные к

труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-

либо производстве». Это одно из основных положений, отличающих классическую

экономическую науку от более поздней.

Милль признаёт, однако, что развитию капиталов присущи другие ограничения.

Одно из них - сокращение доходов на капитал, которое он объясняет падением

предельной производительности капитала. Так, увеличения объема продукции

сельского хозяйства «никогда нельзя добиться иначе, чем посредством

увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, в которой возрастает

объем сельскохозяйственной продукции».

В целом при изложении вопроса о прибыли Милль стремится придерживаться

взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что

прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены -

пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны

затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга

пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки

производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь

таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в

соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на

изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных

условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству

денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое

уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции». Далее как видно из

десятой главы, цены товаров регулируются прежде всего количеством

находящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золотой запас

настолько велик, считает он, что возможные изменения издержек на добычу

золота за тот или иной год не могут сразу повлиять на корректировку цен.

Французский экономист Жан Батист Сей вошел в историю экономической мысли как

автор теории полезности. Он выдвинул новое положение о том, что в

производстве создается полезность, а полезность обеляет ценность вещи. Труд

по Сею, не является единственным источником богатства. В создании

полезности, считал Сэй, участвую три самостоятельных фактора: труд, капитал,

земля, с деятельностью которых связано все производств. Так возникла теория

трех факторов производства, сохранившаяся до наших дней.

По мнению Сея, прибыль нельзя рассматривать как вычет из продукта труда

рабочего, она есть результат функционирования капитала. В своей триединой

формуле Сей закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного

продукта, за трудом – заработную плату, за капиталом – прибыль, за землей –

ренту.

Широкое распространение получил закон Сея о реализации закон сбыта. Сей

пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации

обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью, соотношением

факторов производства. Рыночные силы по мнению Сея – исключают возможность

общего перепроизводства товаров.

16. Специфика научного мировоззрения «исторической школы» Германии.

Специфика исторической школы как разновидности вульгарной политической

экономии связана с ее «изысканиями» в методологического области. Она

выдвинула так называемый «исторический метод» в политической экономии, общие

контуры которого впервые наметил В.Рошер в сочинении «Краткие основы курса

политической экономии с точки зрения исторического метода». Наиболее

детальное и систематическое изложение методологии исторической школы дал

К.Книс в книге «Политическая экономия с точки зрения исторического метода».

Своим острием эти работы направлялись против классической политической

экономии. спекулируя на непоследовательности буржуазных классиков,

объявлявших законы капитализма вечными, естественными законами общественного

производства вообще, историческая школа попыталась вместе с ошибочными и

представлениями о вечных и неизменных законах экономического развития

общества выбросить за борт саму идею о существовании объективных

экономических законов и их общей значимости для одних и тех же ступеней

развития различных народов.

Учению классиков о естественных законах историческая школа противопоставляла

принцип «историзма», который получал, однако, сугубо вульгарное толкование.

17. Ранняя историческая школа германии.

Наиболее полно особенности вульгарной политической экономии Германии

отразились в работах представителей Исторической школы, сложившейся я в

Германии в 40-50 гг. XIXв. Родоначальниками этой школы были Вильгельм Рошер,

Бруно Гильдебранд, Карл Книс Основные тенденции исторической школы, обосновал

ее политическая направленность, отчетливо выразилась в книге Б.Гильдебранда

«Политическая экономия настоящего и будущего», говоря, что политическая

экономия «перестала быть собственностью одних учены», покидает их кабинеты и

«начинает приводит в движение народные массы». Гилдебранд брал под защиту

капиталистический строй, обрушивался на научные идеи классической школы и

различные теории утопического социализма.

В области теоретической экономии эта школа не создала ничего оригинального

даже с позиций вульгарной политической экономии. В трактовке основных

категорий политической экономии представители этой школы лишь ограничивались

повторением несостоятельных идей вульгарных экономистов Англии и Франции.

Он толковал даже о «неосвещенных капиталах», относя к ним профессиональные

навыки и превращая, таким образом, в капиталистов рабочих имеющих

квалификацию.

18. Поздняя экономическая школа Германии.

С новой исторической школой был тесно связан крупнейший немецкий

вульгарны буржуазны экономист В.Зомбарт – профессор Вермиского университета.

Он является автором работ «социализм и социального движения в 19 веке»,

«Современный социализм», Строй хозяйственной жизни». В своей книге «Герои и

торговцы» он развил расовую теорию. После захвата власти фашизмом в Германии,

он выпустил книгу «Немецкий социализм» в которой содержалось попытка

теоретически обосновать фашистскую экономическую программу. В книге «О

человеке» он изложил расовую концепцию, согласно которой люди сортируются по

расовым признакам, по типам и формам строения черепа. Будущее он изображал в

виде «социального плюрализма», согласно которому капитализм якобы в

перспективе будет постоянно преобразован в так называемое смешанное

хозяйство, в котором будут поралельно существовать несколько хозяйственных

форм: капиталистическое хозяйств, ремесло и крестьянское хозяйство.

19. Общая характеристика и основные этапы развития марксизма.

Вторая полвина 19 века – начало 20 в. характеризуется значительным

обострением противоречий капитализма. Рост эксплуатации , углубление

экономических кризисов производства, возникновение и развитие

капиталистической монополии привели к усилению классовых противоречий и

борьбе пролетариата в буржуазией.

Значительным событием этого периода явился выход в свет главного произведения

К.Маркса «Капитал». Марксизм получил широкое распространение в рабочей

среде, одержал победу над прочими мелкобуржуазными и утопическими тенденциями

и превратился в направление в рабочем движении.

Марксизм возни в 40-х гг 20 века, в то переломное в истории человечества

время, когда обострение социально-экономических противоречий капитализма

породило объективную потребность в создании научное теории способной

вооружить пролетариат в его борьбе за низвержение капитализма.

Возникновение марксизма было подготовлено преемственным развитием

капиталистической экономики, революцией процесса общественной мысли.

Важнейшей исторической предпосылкой формирования марксистского мировоззрения

явилось то обстоятельство, что капитализм, одержавший победу над феодализмом

передовых странах Западной Европы наряду с революционными выступлениями

рабочего класса важное значение в подготовке возникновения марксизма имело

просадившее раннее развитие обществ: немецкой классической философии,

классической английской политэкономии и французской утопического социализма.

20. Экономическое учение К.Маркса.

К.Маркс был выдающийся деятелем в истории. Интенсивная работа над подготовкой

большого политэкономического исследования начинается в 1851 году, когда

К.Марксом совместно с Ф.Энгельсом был выработан план будущего произведения,

включавшего критику буржуазной политической экономии. и ее историю, а также

критику утопического социализма. На протяжение 1850-1856 г. была проделана

огромная работа по собрания и первичной обработки материала. Вся эта огромная

работа была использована при подготовке рукописи. Рукопись Маркса, наивная

им в период с октября 1857 г. по май 1858 занимает особое методов в истории

марксизма политэкономии. Эта рукопись с полным основанием может быть названа

первоначальным черновиком наброском будущего «капитала». Следует обратить

внимание на то, что эта рукопись был названа «политэкономия», т.е. также как

впоследствии был назван и сам «капитал», поскольку в его подзаголовке стоят

эти слова. Главной целью Маркса при ее создании было стремление уяснить

некоторые сложные вопросы. Для самого себя и тем самым создать основу для

будущего всеобъемлющего исследования. К концу 1865 г. Маркс пришел к выводу о

неосуществляемости опубликования в близком будущем всей работы в целом, ибо

предвидел длительную работу связи с необходимость изучения новых материалов,

Маркс приступал к подготовке первого тома «Капитал» к изданию. Издание

первого тома Ц»капитала» явилось важнейшим событием в истории политэкономии.

Экономическое учение Ленина.

В процессе создания русской марксистской партии и выработке ее революционной

пропаганды в 90-е 19 века В.И.Ленину пришлось одновременно вести борьбу с

враждебными рабочему классу либеральным народничеством. И «легальным

марксизмом».

В конце 19 века Россия стояла накануне Буржуазно-демократической революции.

Перед русской социальной демократией встала задача научно обосновать

расстановку классовых сил в этой революции. Эта задача была решена

В.И.Лениным. в трудах 90-х годов, прежде всего в Развитие капитализма в

России» книга в целом должна была научно обосновать и обосновать возможность

и необходимость союза рабочего класса и крестьянства буржуазно-

демократической революции. В произведениях «развитие капитализма в России» и

в других экономических работах Ленин впервые дал научный анализ экономики и

классовой структуры пореформенной России защитил и развил дальше учение

К.Маркса и Ф.Энгельса о сущности основных чертах товарного производства трех

стадиях развития капитализма.

Ленин в работах развил дальше марксистскую теорию воспроизводства и рынка.

Исходным и его анализе внутреннего рынка является марксистское определение

товарного производства, которое в своем развитии превращается в капитализм.

Ленин начинает анализ развития внутренних рынков с исследования общественного

разделения труда как первоосновы развития товарного производства и высшей его

формой – капитализма.

21,22 Сущность и этапы маржинальной революции.

Основная идея маржинализма – исследование предельных экономических величин

как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли,

а также в масштабе всего народного хозяйства. Поясняя суть произошедшей

«революции», нужно отметить, что маржинализм базируется действительно на

принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять

предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В

этом одно из его важных отличий от классической политической экономии, авторы

которой довольствовались, как правило, лишь характеристикой сущности

экономического явления, выраженной в средней либо суммарной величине.

Еще одно «революционное» отличие методологии маржиализма состоит в том, что

если классики подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в

частности сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а

стоимость – исходной категорией всего экономического анализа, то

маржиналистами экономика рассматри-вается как система взаимозависимых

хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, то есть

материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами.

Эволюция маржинальных идей:

Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал

внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с

потребление (спросом), а классики, как известно, исходили их приоритета проблем

производства (предложения). Но затем неоклассики обосновали, необходимость

одновременного изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не

противопоставляя их друг другу.

Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической

мысли), используя, подобно классикам, причинно-следственный анализ, как бы

повторили своих предшественников.

И третье. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором

ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно

утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как

средство реализации концепции экономического равновесия на уровне

макроэкономики, то есть отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у

неоклассиков из предмета экономической науки вплоть до 30-х годов XX в.

незаслуженно выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования.

23. Основные концепции и положения австрийской школы предельной полезности.

Согласно австрийской школе, в основание не товара лежит не стоимость.

Определяема затратами труда, и даже не потребительная стоимость, полезность

самой вещи. Цены, утверждали маржиналисты. Зависят исключительно от

субъективных оценок этой полезности, точнее – предельной полезности, которые

формируются у рациональных участников экономического процесса. Под предельной

полезностью они понимали субъективную оценку каким-то индивидуумом полезности

последней единицы запаса определенного потребительского блага. Ведущие

принципы теории полезности сформулированы Менгером в работе «Основания

политической экономии». По Менгеру, предельная полезность некоторого блага

определяется двумя факторами – интенсивностью индивидуальной потребности и

редкостью этого благ. Чем больше интенсивность потребности при данном размере

запаса, тем более высоко индивидуум ценит благо, тем больше его предельная

полезность. Чем меньше интенсивность потребности, тем ниже оценка, которую

рациональный субъект дает предельной полезности.

Выделив факторы, определяющие предельную полезность, К.Менгер вместе с тем

наотрез отвергал влияние на нее со стороны цен. Это и понятно. Ведь если

только допустим воздействие цен на предельную полезность, окажется, что

последняя вовсе не является конечным основание цен. Образуется обычный для

вульгарной политэкономии замкнутый круг, когда цены объясняются ценами, а

значит, рушиться первоначальный замысел австрийцев – их надежды на создание

последовательной субъективно-психологической теории.

24,25,26 Экономически учения А.Маршалла.

Маршал один из крупнейших буржуазных ученых в истории экономической мысли его

теория , основы которой изложены в «Принципах политической экономии», стал не

только систематизацией и обобщением положений пострикардианской английской

политэкономии, австрийской школы и других течений. Она положила начало новому

направлению современной буржуазной экономической науки – неоклассической

политэкономии.

Стараясь примирить, собрать в одно целое теорию предельной полезности и

теорию издержек производства, экономисты кембриджской школы поставили

вопрос так: ни спрос, ни предложение не имеют приоритет с точки зрения

определения цен, являясь равноправными же элементами механизма рыночного

ценообразования.

Поскольку Маршалл признавал только функциональный анализ, все три параметра

рынка (спрос, предложение, цена) рассматривались вместе, в их взаимодействии

С одной стороны он считал, что рыночный механизм, действуя в условиях

неограниченной конкуренции. Устанавливает зависимость спроса и предложения от

цены.

С другой стороны, рыночная система работает и в противоположном направлении,

определяя движение цены соотношениями спроса и предложения. Согласно Маршалу,

это идеальная картина рыночного взаимодействия, когда спрос и предложение в

равной мере влияют на изменение цены. Однако она сильно меняется в

зависимости от продолжительности рассматриваемых отрезков времени. Когда

исследуется кратковременный период, проявляются одни закономерности, когда

анализируется длительная перспектива – другие. Равноправие исчезает: то

спрос. То предложение берет на себя роль главного регулятора цены.

27,29. Экономические идеи Л.Вальраса и В.Парета.

Крупнейшим буржуазным экономистом-математиком XIX в. считается основатель

лозаннской школы Л.Вальрас. На основе принципа максимума полезности он первым

среди буржуазных экономистов построил модель общего равновесия, которая

предназначалась для описания всех взаимосвязей капиталистического хозяйства.

Модель базируется на анализе спроса и предложения и состоит из нескольких

систем уравнений. Ведущее место занимают системы, характеризующие равновесие

двух рынков – производительных услуг и продуктов потребления. На первом рынке

в роли продавцов выступают владельцы факторов производства. Покупателями

являются предприниматели, производящие потребительские товары. На втором

рынке владельцы факторов производства и предприниматели меняются ролями.

Математическая конструкция Вальраса оказалась неподвижной, статичной. В ней

не найдешь следов технического прогресса, накопления капитал, других

процессов, характерных для реального капитализма. Как и его предшественники,

Вальрас не может объяснить природу цен. Продолжается движение по привычному

замкнутому кругу, когда цены стояться в зависимость от спроса и предложения,

а последние – от цен.

Столь же заметной оказалась роль теории Парето – ученика Вальраса и его

преемника по лозаннской школе.

В отличие от других теоретиков математической школы Парето отрицает сам факт

наличия в экономике причинно-следственных зависимостей.

Он, как и большинство буржуазных ученых признает только функциональные связи

между явлениями, лежащие по сути дела, на периферии производственных

отношений. Исходя из этого, Парето реформирует индивидуальную функцию

полезности Джевонса-Вальраса, которая показалась ему чересчур абстрактной. Ее

сменяет порядковая функция предпочтения.

Полностью поддержав вальрасовскую систему общего равновесия, Парето стал

первым экономистом, кто исследовал вопрос о существовании ее решения. Им

также сформулировал критерий наилучшего распределения ресурсов, вошедший в

историю экономической мысли под названием оптимума Парето

28. Экономическая школа политэкономии. Экономические идеи Дж.Б.Кларка

Основные положения теории американской школы содержаться в работах ее

виднейшего представителя Дж.Б.Кларка, прежде всего в фундаментальном труде

«Распределение богатства». Главным отличием этой теории от разработок

австрийской и кембриджской школ стал анализ проблемы производства и

распределения, опиравшийся на концепцию предельной производительности труда и

капитала.

По статистикой Кларк понимал описание условий, необходимых и достаточных для

установления равновесия рыночно экономии. для создания такого описания ему

понадобились следующие предпосылки: отсутствие технического прогресса и

всяких перемещений труда и капитала, используемых в этих сферах,

фиксированный характер потребностей в потребительских товарах, полное

господство свободной конкуренции. Предполагалось что у экономик и может быт

не одна, а несколько состояний равновесии, для которых характерны столь же

низменные, но иные объемы труда и капитала.

У Дж.Кларка получалось, что в капиталистическом хозяйстве может сохранять

поддерживаться состояние рыночного равновесия, тогда как на самом деле

равновесие, пропорциональности являются лишь моментами его в целом его

стихийного развития, исключениями из общего правила неравновесия,

диспропорциональности.

Согласно Кларку, в условиях равновесия он творится как организатор

производства и вознаграждается заработной платой точно так же, как и рабочий.

Поскольку в статистической ситуации предпринимательская прибыль равна,

следовательно, нулю, цена складывается лишь из заработной платы и процента.

30.-

31,32,33 Возникновение и общая характеристика кейнсианства.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как

на развитые, так и на неразвитые в промышленном отношении страны. Причем в

последних, рост происходил в условиях, когда промышленность практически

отсутствовала, а экспортное сельское хозяйство было повергнуто в такой же

кризис, как производство стали в США. Кризис затронул, следовательно, все

сферы. В действительности мировой кризис 30-х г «возник и наложения друг на

друга разноплановых причин, породивших феномен резонанса». В 1929-33гг.

закончился период «скрытого» развития экономики. То было время конца целого

ряда странах и открытых новых технологических горизонтов, проблеска новой

цивилизацинной системы. Иными словами, 1930 г пожил предел тому типу роста,

который был характерен для XIX в., и тщетно пытался сочетать использования

пространства и материи с инновационными механизмами.

Поэтому совершенно очевидно, что поскольку «сила» неоклассической теории

конца XIX-начала ХХ вв распространилась главным образом на микроэкономический

анализ, в условиях кризиса, спроса сопровождающегося всеобщей безработицей,

стал необходим еще в иной – макроэкономический анализ, к которому в частности

обратился английский ученый Дж.Кейнс. В результате в экономической науке

озабоченность проблемой совокупного эффективного спроса заставила многих

экономистов согласиться с Кейнсом в том, что «полное доминирование

рикардианского похода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса

экономической науки». Одновременно, начиная с 30 годов, в области «социальной

экономики» мы наблюдаем острую борьбу экономистов около вопросов

государственного вмешательства. А возникшие в этой связи новые проблемы

научных исследований вплоть до наших дней не теряют своей актуальности, ибо

основное их содержание – это государственное регулирование экономики в

рыночном хозяйстве. С тех по берут свое начало нацеленные на решение этих

проблем теории, которые с высот сегодняшней науки правомерно подразделять на

два направления. Одни их этих направлений опирается на учение Дж. Кейнса, он

рекомендует меры государственного вмешательства в экономические процессы

называть, как правило, кейнсианством.

Основные положения и концепции работы Дж.М.Кейнса

«Общая теория занятости, процента и денег».

В сфере анализа таких категорий, как стоимость, капитал, рента и т.д. Кейнс

разделял взгляды кембриджской школы. Кейнс стремился к теоретическому

объяснению капиталистической экономики в целом.

Сосредоточение на экономических связях короткого периода приводит Кейнса, к

игнорированию научно-технического прогресса. Это объясняется особенностью

обстановки начала 30-х годов: когда проблемы длительной экономической

перспективы как бы отодвигалась на второй план, наиболее насущным сделался

вопрос перехода от неполной занятости к занятости полной. Он и волновал

Кейнса более всего.

На втором плане в его системе находится также качественный социальный анализ.

Ему приходится давать интерпретацию экономических явлений с точки зрения их

социальной сущности.

Основные положения "Общей теории занятости, процента и денег":

Кейнс подвергает критике ряд взглядов, укоренившихся в современной ему

западной экономической науке. Одним из таких взглядов был закон Сея. Согласно

воззрениям Сея каждый продавец затем становится покупателем. Следовательно,

предложение автоматически порождает спрос, общее перепроизводство невозможно

(за исключением отдельных товаров в отдельных отраслях, которые за тем быстро

ликвидируется).

Кейнс отвергал такую позицию, указывая, что капиталистическая экономика

основана не только на обмене товара на товар, она опосредована обменом денег.

Денежный фактор играет самостоятельную роль: накапливая деньги экономические

агенты сокращают совокупный объем платежеспособного спроса, в результате

может возникнуть общее перепроизводство. Вывод Кейнса: объем производства НД

определяется непосредственно не факторами предложения (капитала, и размерами

применяемого труда), а факторами спроса.

Кейнс поставил проблему спроса в центр своих исследований, сделал исходным

пунктом макроанализа. Кейнс считал, что помимо существования фрикционной и

добровольной безработицы существует вынужденная безработица.

Спрос является решающим при определении уровня занятости: Кейнс вводит

понятие функции совокупного спроса (определяется соотношением между

ожидаемыми доходами предпринимателей и объемом занятости) и совокупного

предложения (между совокупными издержками и совокупной занятостью). Точка

пересечения ("точка эффективного спроса") определяет объем занятости в

масштабах общества. Но поскольку в течение коротких периодов функция

предложения остается неизменной, занятость начинает зависить от факторов

спроса. Главными компонентами эффективного спроса явл. потребление и

инвестиции.

По Кейнсу - инвестиции должны быть равны сбережениям.

34,35(не полный) Концепция «Неоклассического синтеза» А.Самуэльсона.

Потони Самуэльсон – американский экономист, один из первых лауреатов

нобелевской премии в области экономики его концепции «неоклассического

синтеза» основана на сочетании современным принципов, объясняющий процесс

образования доходов и положений классической политэкономии. Следовательно, по

Самуэльсону, «неоклассический синтез» - это по существу сочетание современных

кейнсианских и нелиберальных положений и «истин» с предшествующем им ранним

неоклассическими, а также с некоторыми постулатами классической

политэкономии.

Концепцию неоклассического синтеза можно рассматривать как новой

универсальной доктриной по многими проблемам современной экономической науки.

Эту концепцию можно рассчитывать по трем схемам.

Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная

экономическая теория рассматривает возможности обеспечение полной занятости и

экономического роста при одновременном использовании как элементов рыночного

механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, а также

и элементов неоклассического концепции.

По другой версии , выдвинутой еще неоклассиками конца 19 века, во основе

наукой теории стоимости мелит интеграция «старой» и «новой» теории стоимости

и теории предельной полезности.

И по третьей версии «неоклассический синтез» заключает в том, что современная

модель общего экономического равновесия базируется одновременно и на

макроэкономическом и на макроэкономическом исследовании.

36,37 Возникновение и сущность неолиберализма

Людвиг фон Мизес (1881-1973) – профессор Венского университета, в 1940г.

эмигрировал в США. Он стал лидером второй волны австрийской школы,

представили которой отвергали теорию общего равновесия, математическую

экономику и эконометрику.

В 1922 г. Мизес выпустил книгу «Социализм», в которой утверждает, что

централизованно устанавливаемые цены делают невозможным достижение

экономического равновесия в плавной экономике. Ели цена не уравнивает спрос и

предложение, то ее нельзя использовать для выбора эффективных комбинаций

факторов производства. Социалистического общества никогда не сможет достичь

рационального использования ресурсов. Поскольку он не может иметь настоящей

системы цен.

Свободные цен играют ключевую роль в эффективном функционировании рыночной

экономики. Однако для этого они должны управлять спросом, а не обеспечением

денег.

Мизес, и вместе с ним Хайек, выступали против контроля над ценами и

заработной платой, против низких темпов прироста денежной массы как основы

антиинфляционной политики. Почина инфляции, состоит в негибкости и цен, а

эффективная борьба в ней предполагает структурные изменения,

восстанавливающие чувствительность относительных цен к изменениям

экономической конъюнктуры.

38,39 Концепция социального рыночного хозяйства

фрайбургской школы неолиберализма.

Идеологам немецких предпринимателей приходилось параллельно решать две

задачи: с одной стороны, разрабатывать стратегию и тактику государственного

воздействия на экономическую жизнь, а с другой стороны — активно защищать

основы рыночной экономики от силового, разрушительного вмешательства в нее.

Этим задачам и отвечала новая доктрина — неолиберализм, сторонники которой в

самом ее названии подчеркивали свою приверженность принципам экономической

свободы и конкуренции, но в тоже время — отличие своих взглядов традиционного

либерализма, берущего начало от Смита.

Основоположником неолиберализма в Германии стал Вальтер Ойкен (1891-1950). В

обобщающей работе “Основы национальной экономической теории” Ойкен на базе

вебероовской методологии “идеальных типов” выдвинул положение о существовании

двух типов хозяйства — “свободного рыночного” и “центрально управляемого”.

По Ойкену, “идеальный тип” свободного рыночного хозяйства предполагает полную

децентрализацию и экономическую свободу индивида, когда никто не вправе

указывать хозяйствующим субъектам, какую продукцию производить, кому и по

каким ценам продавать ее и т.д. Напротив, идеальное “центрально-управляемое

хозяйство” означает установление полного диктата центральных органов

управления, когда самостоятельная воля низовых агентов сведена к нулю.

Всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов

(разделение труда, кредит, прибыль, процент, зарплата и т.д.), но эти

элементы сочетаются всякий раз по-новому в зависимости от господствующего

принципа (децентрализации или централизации), а также исторических

обстоятельств.

40.Концепция монетаризма М.Фридмена.

По мнению Фридмена самым мощным фактором, влияющим на экономическую

активность, является изменение денежного запаса. Он анализирует процесс

определения уровня дохода, используя некую версию количественной теории

денег. Он отрицает способности фискальной политики.

Монетаризм начался с фридменовской формулировки 1956 года того, какой по его

мнению, должна быть количественная теория денег, главная ее идея состояла в

том, что деньги — это один из многих способов хранения богатства и что спрос

на деньги следует поэтому рассматривать как особый аспект теории капитала.

Его вывод состоял в том, что теоретически этот спрос должен в какой-то мере

зависеть от дохода на деньги по сравнению с другими видами доходов, но

эмпирически он не смог обнаружить никаких доказательств того, что процентные

ставки действительно влияют на спрос на деньги, что усиливало позиции простой

количественной теории с ее упором на “прямой”, а не “косвенный” механизм.

Данное открытие в последствие было отвергнуто самими монетаристами, но

поскольку оно носило второстепенный характер по сравнению с главной линией

аргументации, то это едва ли повредило репутации монетаризма.

Фридмен предпринял огромное исследование истории денежного обращения США,

имевшее своей целью показать посредством прямого сопоставления изменений

денежной массы и дохода на протяжении 20 экономических циклов, что денежные

изменения обычно на несколько месяцев предшествуют изменениям дохода на всех

стадиях экономического цикла. Сравнительное исследование простой

“кейнсианской” модели и простой “монетаристкой” модели показало, что скорость

обращения денег была более устойчивой переменной, чем мультипликатор дохода

Кейнса. Но это притязание вскоре было отвергнуто, поскольку оказалось, что

более сложные кейнсианские модели работают не хуже монетаристских.

Фридмен придерживался той точки зрения, что в краткосрочном аспекте

существует выбор между инфляцией и безработицей (кривая Филлипса). Однако он

не указал конкретный период времени.

Существует пять взаимосвязанных положений, которые определяют сущность

монетаризма:

1. Активная и причинная роль денег в определении уровня цен, а

следовательно номинального национального дохода;

2. Нейтральность денег в условиях долгосрочного равновесия, т.е.

Долгосрочная пропорциональность межу деньгами и ценами, основанная на

стабильности денежного спроса или обратной величины — скорости обращения

денег;

3. Нейтральность денег в краткосрочном и среднесрочном периоде,

причем продолжительности этих периодов уделяется различное внимание

различными авторами;

4. Экзогенность предложения денег;

5. Подозрительное отношение к дискреционному управлению предложением

денег и предпочтение определенных правил, таких как жесткая привязка эмиссии

денег к золоту, принуждение банков к тому, чтобы банки обеспечивали 100%

своих депозитов или резервов, фиксация ежегодного темпа роста денежного

предложения на уровне, соответствующем долгосрочному темпу роста

производства.

41. В 70-е годы XX в. появились сомнения в эффективности и кейнсианства, и монетаризма. Одним из усомнившихся был Роберт Лукас (р. 1937), профессор Чикагского университета, лауреат Нобе­левской премии по экономике⁸ (1995), автор теории рациональных ожидании, глава так называемой новой классической школы, член Ака­демии наук США, вице-президент Экономического общества.

Нобелевская премия была присуждена Р.Лукасу "за разработку и применение гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономических анализов и углублению нашего понимания экономической политики". На присуждении было от­мечено огромное влияние разработанной Лукасом теории на мак­роэкономические исследования, способствовавшие быстрому и "революционному развитию экономической науки".

Суть теории Лукаса заключается в том, что люди ожидают опре­деленных результатов от политики государства в отношении заня­тости и производства. Если рыночная экономика и система цен су­ществуют в условиях совершенной конкуренции, то рынки быстро ("мгновенно") адаптируются, люди своим поведением на рынке нейтрализуют всякую систематическую политику государства по стабилизации. Таким образом, сторонники данной теории верят в коллективный смысл поведения экономических субъектов, но сама совершенная конкуренция нереальна.

В 60-х годах американский экономист Джордж Мут ввел в на­учный оборот термин "рациональные ожидания ". В отличие от адап­тивных ожиданий, которые складывались на базе прошлой эконо­мической информации и прошлого экономического опыта, рацио­нальные ожидания опираются и на прошлые данные, и на всю доступную современную информацию о состоянии экономики. Пер­вые модели рациональных ожиданий предложили Т.Сарджент и Н.Уоллес в книге "Теория рациональных ожиданий и экономичес­кая политика. Современная макроэкономика" (1989), Р.Лукас в книге "Исследование теории делового цикла" (1991), он же в рабо­те, написанной совместно с Т.Сарджентом, "Рациональные ожи­дания и экономическая практика" (1991). Сторонники этой теории объявили о создании новой классической макроэкономики, суть которой состоит "в приверженности общему равновесию и опти­мизированному стратегическому поведению"⁹.

Надежды на будущее важны для всех, кто принимает экономи­ческие решения — для компаний, организаций, в том числе и для отдельных семей. Еще несколько десятилетий назад соответствующие расчеты строились на произвольной и даже статической осно­ве. Например, ожидаемый уровень цен рассматривался как практи­чески неизменный. Авторы теории рациональных ожиданий счита­ют, что эта теория позволяет постоянно заглядывать вперед и соот­носить ожидания населения с изменяющейся информацией, опре­делять "самые эффективные статистические методы в деле оценки экономических взаимоотношений, для которых ожидания являют­ся ключевым компонентом".

Теория рациональных ожиданий предполагает, что люди наибо­лее оптимально используют имеющуюся в их распоряжении ин­формацию о проводимой экономической политике и в соответ­ствии с этим строят свои прогнозы. Томас Сарджент утверждает, что проводимая правительством денежная и бюджетно-налоговая политика дает людям повод в перспективе ожидать высокой инф­ляции. Впечатление, что инфляция имеет собственный внутренний импульс, обманчиво — на самом деле именно долгосрочная госу­дарственная политика, которая сопровождается крупными бюджет­ными дефицитами и увеличением выпуска денег в обращение, по­рождает инфляционную инерцию. Следовательно, считает Т.Сарджент, экономическая политика правительства должна измениться, должны быть определены и обнародованы пределы дефицита госу­дарственного бюджета. Только тогда население будет больше дове­рять правительственной политике, его инфляционные ожидания будут уменьшаться, что, в свою очередь, повлияет на выбор между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде.

Теория рациональных ожиданий, как и всякая экономическая теория, не может претендовать на абсолютную достоверность, ведь никогда нельзя предугадать, какие программы правительства вызо­вут у населения большее доверие. Кроме того, надо иметь в виду, что доступность информации будет различной для рядового потре­бителя и для правительственного чиновника. Наконец, нельзя пред­сказать, через какой промежуток времени до потребителя и произ­водителя дойдет необходимая экономическая информация. Следо­вательно, в этой теории слишком много субъективных моментов, которые не всегда поддаются учету и измерению.

К современным неоклассикам мы относим и авторов теории предложения — А.Лаффера, Р.Барроу, П.Эванса, М.Фелдстайна, Дж.Эллиота и др. Направление, в рамках которого разрабатывалась теория предложения, оформилось как школа макроанализа на ру­беже 70—80-х годов в США и Англии. Его представители считают, что стимулирование спроса заведомо не приведет к хорошим дол­госрочным результатам, поэтому государство должно переориен­тировать свою политику на поощрение накопления капитала, ин­вестиций в частном бизнесе, для чего в первую очередь нужно сни­зить налоги с предприятий. Снижение налогов, по мнению авторов теории предложения, не должно привести к росту дефицита гос­бюджета. Наоборот, в ответ на дополнительные стимулы в виде сни­жения налогов и общей активизации рыночного механизма пред­приятия будут резко наращивать свое производство, а масса нало­говых поступлений увеличится, несмотря на уменьшение ее нор­мы.

42. Теория « экономики предложения» (ЕП) возникшая во второй половине 700х гг. ХХ столетие, к определенной мере как реакция на кризе 1973 – 1975 гг. Интересным есть тот факт, который возле истоков этой концепции стояли политики (американские конгрессмены и сенаторы), журналисты, практики, а не економисти-теоретики. Университетскую науку среди приверженцев теории экономики предложения представляли профессора А. Лаффер (университет южной Каролины), Р. Мандель (Колумбийский университет), М. Фелдстайн (Стенфордский университет) и М. Боскин (Гарвардский университет). В теоретическом плане ЕП не предложила ничего принципиально нового. Однако, ее практические рекомендации нашли широкую поддержку и были введенные правительством Р. Рейгана в 800х гг. ХХ столетие в США. Термин«экономическая теория предложения» был впервые использованный американским специалистом по вопросам бюджетно-налоговой политики Г. Стейном в 1976 г. Г. Стейн обозначил им возрождение интереса к классической экономической теории, которая большое внимание уделяла предложению и факторам, которые ее определяют и к классической теории государственных финансов, которая была раскритикована и забыта в ходе кейнсианскои революции 300х гг. Последняя, как известно, анализировала влияние государственного бюджета на долгосрочные факторы экономического роста – накопление, инвестирование капитала и привлечение трудовых ресурсов в производственный процесс. В то время как кейнсианска теория финансов – это теория влияния бюджетных рычагов на объем совокупного спроса в краткосрочном периоде.[101, с. 1045] Как последовательные неоклассики представители теории ЕП широко пропагандируют теорию рынков Ж.-Б. Сея, за которой предложение самая создает себе спрос. В связи с этим, они предлагают заменить кейнсианску политику влияния на спрос политикой влияния на предложение. Они утверждают, что именно факторы предложения, которые влияют на привлечение и эффективное использование ресурсов, являются определяющими для обеспечения экономического роста как в коротко так и в долгосрочном периоде. Основным препятствием на пути расширения предложения и эффективного использования факторов производства считаются чрезмерный уровень налогообложения, которое уменьшает стимулы к работе, сбережениям и инвестиций, а также институционные ограничения (деятельность профсоюзов, законодательный минимум зарплаты, помощи по безработице, ограничение свободы предпринимательства через установление жестких условий лицензирования, антитрестовского законодательства, экологических норм; расширение масштабов бюрократического контроля в связи с увеличением доли государственного сектора). Рассмотрим более детально аргументацию приверженцев теории экономики предложения. Факторы предложения работы. Известно, что рост налогов на заработную плату означает ее фактическое уменьшение и приводит к сокращению предложения работы. Кроме того, поскольку отдача от каждого дополнительного времени работы уменьшается с увеличением налогов, домашние хозяйства будут работать меньше, предоставляя преимущество досугу. В этом выявляет себя так званый «эффект замещения». Однако, следует отметить, что существует и противоположный эффект – «эффект дохода» - домашние хозяйства будут работать больше , ведь становятся биднишими через рост налогов. Кроме того, по мнению приверженцев ЕП, система государственной социальной помощи, в частности, большой размер выплат в связи с безработицей, также сокращает численность желающих работать. Поэтому уменьшение налогообложения трудовых доходов и снятия институционных препятствий содействует расширению предложения работы и обеспечивает экономический рост. Факторы предложения капитала. Для стимулирования сбережений и инвестиций и на этой основе – обеспечение наращивания производства и занятости – представители ЕП предлагают: 1) уменьшить предельные ставки налогов на прибыли предприятий (оптимальный уровень за А. Лаффером – 30 – 35%) и доходы физический лиц; 2) проводить политику ускоренной амортизации, которая увеличивает внутренние источники инвестиций; 3) ввести налоговые льготы относительно реинвестирования капитала; 4) уменьшить налогообложение доходов от собственности (процентов и дивидендов). Это, с одной стороны, повышает склонность населения к сбережениям , увеличивает предложение ссудного капитала и уменьшает уровень ссудного проценту. А с другого – обеспечивает рост внешних инвестиционных ресурсов корпораций путем увеличение рыночной стоимости их активов. Увеличение последней возникает вследствие большей привлекательности корпорацийних ценных бумаг через рост выплачиваемых дивидендов и процентов. Яркой иллюстрацией теории и практических рекомендаций приверженцев теории ЕП есть так называемая «кривая Лаффера». Она получила свое название за фамилией экономиста Артура Б. Лаффера, который пропагандировал ее в начале 800х рр. в США ( по его словам, в первый раз он начертил ее на салфетке в одной из вашингтонских рестораций). Кривая Лаффера приобрела особую популярность благодаря группе экономистовпприверженцев теории ЕП, которые имели большое влияние в администрации Р. Рейгана.

43. Социально-психологическое направление институционализма.

Т.Веблен (1857-1929). Родился в штате Висконсин в семье норвежского

крестьянина иммигранта. Основные работы “Теория праздного класса” (1899),

“Место науки в современной цивилизации” (1919). Подверг острой критике крупный

капиталистический бизнес и финансовый капитал.

Теория Веблена получила название социально-психологического

институционализма. Важнейшей чертой методологии Веблена является

разновидность социального дарвинизма, суть которого состоит в том, что

эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора

социальных институтов.

В основе экономической деятельности людей лежат инстинкты. Хотя инстинкты

имеют древнее происхождение они непрерывно меняются в связи с изменением

общественных институтов, подчиняются потребностям индивидуума. Три главных

инстинкта: мастерства, родительское чувство и праздное любопытство, которые

искажаются и уродуются частной собственностью.

Самый главный инстинкт мастерства, который лежит в основе создания полезных

благ. Он с одной стороны и стремление к статусу, дающему возможность

праздности, с другой - являются ответвлениями основополагающего мотива

человеческой деятельности, утверждающегося издревле - завистничества,

соревновательности. Человечество эволюционирует, превращаясь в

противоположность между индустрией и бизнесом. Бизнес становится вотчиной

нового праздного класса - денежного.

Основной вывод состоит в несовместимости машинного производства и жажды

прибыли. Бизнес (финансовый капитал), господствуя над индустрией (рабочие,

инженеры, управляющие), сдерживает развитие производства, не выполняет

никаких общественно-полезных функций. Праздный класс неизбежно и

последовательно тормозит процесс приспособления к окружающей среде.

Устранение господства бизнеса Веблен связывает с установлением

технократической системы: решающие позиции будут принадлежать тежникам и

управляющим. Переход руководства экономикой в руки совета техников в

результате всеобщей стачки инженеров.

Социально-правовое направление институционализма.

Дж. Коммонс (1862-1945). Окончил университет в Балтиморе. Некоторое время

Коммонс был преподавателем, затем занимался практической деятельностью в

профсоюзах, в различных государственных организациях и комиссиях. Труды

“Правовые основания капитализма” (1924), “Институциональная экономика” (1934),

“Экономика коллективных действий”.

Основой экономического развития общества он считает юридические отношения,

правовые нормы, а экономические институты - категориями юридического порядка.

Был одним из теоретиков профсоюзного движения в США, отстаивает тезис о

примате права над экономикой.

Стоимость есть оценка будущего дохода, данная в настоящем. Величина же

стоимости переделяется юридической процедурой, по поводу трудовой сделки.

Важное место в теории Коммонса принадлежит категориям “сделка” и

“коллективные действия”. По нему, единственным способом примирения

противоречивых интересов и средством контроля над индивидуальными действиями

являются коллективные действия и в этих рамках люди связаны между собой

посредством сделок.

Говоря о сделке как основном уравнении экономического поведения, Коммнос

выделяет три этапа: конфликт, взаимодействие, разрешение. Сущность

экономических отношений он сводит к сделкам с титулами собственности, выделяя

три категории собственности: вещественную, невещественную (долги и долговые

обязательства) и неосязаемую. Три типа сделок: рыночные (более пяти сторон -

покупатель, продавец, суд, потенциальные покупатель и продавец),

административные (менеджеров с рабочими и служащими) и распределительные

(налоги, бюджет, регулирование цен).

Особую роль в осуществлении контроля и регулировании экономики играет

государство, прежде всего его законодательная деятельность, способствующая по

мнению Коммонса примирению конфликтующих сторон.

Конъюктурно-статистическое направление институционализма.

В конце прошлого и начале нынешнего столетия в США зародился институциализм.

Под терминами “институция”, “институт” понимались явления как экономического,

так и внеэкономического порядка - государство, законодательство, обычаи

нации, семья, частная собственность и.т.д.

Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий

капитализма и необходимости их реформирования.

Одним из видных представителей институционализма в США был Митчелл. Он

считал, что предметом политической экономии явл. хозяйственное поведение

людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. Но наряду с

этим в качестве фактора, сильнейшим образом влияющего на деятельность

экономических агентов, он рассматривал денежный фактор (обращение денежных

знаков, деятельность финансово-кредитных учреждений). Известно выражение

Митчелла, что деньги, возможно, и не корень всех зол, но они во всяком случае

“корень экономической науки”.

Митчелл полагал, что денежная экономика, несмотря на недостатки, явл.

наилучшей формой хозяйственной организации общества. На этом основании он в

целом положительно относился к такой разновидности денежного хозяйства, как

финансовый капитализм.

Первые работы Митчелла - “История зеленых билетов”, “Золото, цены и

заработная плата при долларовом стандарте”.

Следующей проблемой, вошедшей в круг его научных интересов, явилась проблема

экономического цикла. (“Деловые циклы” - в ней приводятся подробнейшие данные

по движению экономических циклов в период 1850-1925 гг.).

Митчелл был убежденным сторонником меновой концепции. В трудах по истории

цикла он пытался объяснить этот феномен, исходя главным образом из явлений

сферы обращения (цены, курсы акций), а не производства.

Митчелл в известной мере может быть оценен как лидер эмпирического

направления в институционализме. В течение ряда лет им и его сотрудникам

составлялось около тысячи динамических рядов различных народохозяйственных

показателей. На основе экстраполяции этих рядов предполагалось прогнозировать

хозяйственную конъюнктуру. Так возник знаменитый Гарвардский барометр,

который вначале давал весьма достоверные результаты, но в годы “великой

депрессии” 1929-33 гг. потерпел фиаско, предсказав процветание накануне

экономической катастрофы.

Митчелл разделял идею институционализма о необходимости усилить социальный

контроль над экономикой. В 1923 г. он предложил создать систему

государственного страхования от безработицы, что считалось тогда недопустимым

покушением на свободу предпринимательства. Одним из первых он выдвинул

требование индикативного планирования американской экономики.