1. Цели, задачи, источники, понятийный аппарат курса

Памятники истории и культуры

Память служит механизмом передачи социального опыта от предыдущих поколений к последующим и обеспечивает преемственность, которая является гарантией и движущей силой развития человеческой цивилизации. Поэтому стремление сохранить память является естественным и необходимым условием жизни, как отдельного человека, так и общества в целом.

Память - это, конечно, предельно общее, абстрактное понятие. Её наиболее полным воплощением являются объекты реального мира. В русскоязычной нормативно-правовой и делопроизводственной лексике их называют "объектами культурного наследия".

По своему характеру они делятся на две группы. Первая - это небольшие по своим физическим характеристикам предметы, способные к перемещению в пространстве, - иконы, картины, монеты, предметы быта "старины глубокой" и тому подобное. Их называют "движимые объекты культурного наследия". Во вторую группу входят масштабные творения рук человеческих, которые неотъемлемы от места их создания, - крепости, заброшенные и уже сокрытые в толще земли поселения, некрополи (кладбища), отдельные дворцы и дворцовые ансамбли… Соответственно и называют их "недвижимые объекты культурного наследия". Каждый из нас видел много самых различных памятников, но мало кто задумывался над вопросом: “Откуда берет свое начало памятник? Какова история его развития и становления?”. Именно на эти вопросы мы и постараемся найти ответы.

Что такое памятник? Люди разных профессий и специальностей ответят на этот вопрос по-разному. Филолог назовет памятником “Слово о полку Игореве”, произведения Шекспира, Пушкина и др. Для историка памятником будут берестяные грамоты или трон Ивана Грозного. Искусствовед назовет памятники архитектуры – старинные строения. В изобразительном искусстве памятником называется статуя или бюст на пьедестале, установленные в память какого-либо человека, сыгравшего выдающуюся роль в жизни всего общества. А если памятник увековечивает важное историческое событие, например победу русского народа в Великой Отечественной войне, завоевание космоса, то его обычно называют монументом, например памятник Кутузову М. И., монумент Петру Великому.

Каждый мыслящий человек задает всегда себе вопрос “Зачем я живу? Что я сделал в этой жизни? К чему знания, труд, сила, если итог всего – смерть, а так хочется, чтобы о тебе помнили”. Для сохранения памяти о человеке, умерших в Древнем Египте бальзамировали, но бальзамирования было недостаточно и чтобы увековечить имя человека стали строить пышные гробницы, усыпальницы. 25 лет строили знаменитую пирамиду египетского фараона Хеопса. И вот уже почти через 5 тыс. лет мы помним о нем. Чтобы сохранить для своих потомков имя, стали обращаться к богам, создавали их изображения, а рядом с ними помещали и свои изваяния. Никто не рисковал уничтожить в то время храм и статую бога, а заодно и изображение царя или военоначальника. Так наряду со статуями богов появились первые памятники. С одной стороны – это гробницы, с другой – портретная скульптура. Это и есть основные источники, из которых много веков спустя, произошли памятники. Современный памятник включает два элемента: пьедестал (гробница) и статую (чаще всего портретную).

Первые памятники увековечивали лишь имя человека, но не его дела. Мысль об увековечивании дела человека пришла намного позже. В Древней Греции и Древнем Риме родилась еще одна традиция: увековечивать события – походы, завоевания, победы. В их честь стали воздвигаться специальные архитектурные сооружения – триумфальные арки, колонны, храмы. Знаменитый памятник архитектуры в Москве – храм Василия Блаженного – был возведен по приказу Ивана Грозного по случаю взятия Казани и разгрома казанского ханства.

Итак, родиной возникновения и становления памятника стали Древняя Греция и Древний Рим. В Европе первые памятники появились где-то в XV веке. На Руси памятники появились только при Петре I, так как религия запрещала воплощать образ человека в скульптуре, поэтому строили храмы, соборы, часовни. Особый же размах возведения памятников в России приходиться на XVIII век.

Существуют различные типы памятников. Это памятники политическим деятелям, военоначальникам, деятелям культуры и искусства и даже животным. В мире существует 8 памятников собакам: в Лондоне – собаке, не пожелавшей уйти с могилы своего хозяина и умершей на ней; в Америке – собаке, доставившей в пургу сыворотку сотням умирающих людей. В России имеются два памятника собаке: первый – овчарке Дине, которая в годы Великой Отечественной войны уничтожила 300 танков, вынесла с поля боя более тысячи тяжело раненых, а так же была еще и миноискателем, второй установлен возле института физиологии имени Павлова.

Каково же значение памятника в нашей жизни? Прежде всего- это память о том или ином человеке, о каком либо историческом событии. И конечно же, чтобы мы с вами могли любоваться мастерством художников-скульпторов, оценить истинное искусство.

Цели

1. Познакомить с историей развития, становления памятника, понятием, видами и значением памятника.

2. Развитие познавательной активности, творческих способностей и художественного восприятия.

3. Эстетическое воспитание, приобщение к художественной культуре, прививать интерес к изучению монументального искусства.

4. Научное изучение памятников истории и культуры отдельных регионов России позволит не только обеспечить приращение научного знания, но и способствовать самоидентификации россиян. Аксиологический компонент является ведущим в содержании таких понятий как «культурно-историческое наследие» и «памятник истории и культуры». Культурно-историческое наследие обеспечивает непрерывность в трансляции эмоционально-значимой информации, кодируя данную информацию в артефактах и текстах, то есть памятниках. Понятие «памятник прошлого» включает в себя наравне с материальной основой духовную сферу, в которой преломляются стереотипы массового сознания общества, его устремления, идеология, поведенческая мотивация.

Объектом изучения курса является культурное наследие. Значительную часть культурного наследия составляют недвижимые памятники истории и культуры, охрана которых является одной из форм человеческой деятельности, направленной на осознание своей истории, своего места в обществе и места общества в системе мировой культуры, сохранение исторической и культурной преемственности поколений. Кроме того, изучение истории охраны памятников имеет особое значение ещё и в силу схожести многих проблем, возникавших в сфере этой деятельности в прошлом с сегодняшними проблемами охраны культурного наследия.

Предмет исследования – памятники как часть культурно-исторического наследия. Для понимания одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед отечественной культурой – задачи сохранения богатейшего историко-культурного наследия и путей её решения, необходимо 1) знание современной российской и международной практики охраны и использования памятников истории и культуры.2) знание исторического опыта охраны памятников старины в дореволюционной России, накопленного за период с момента осознанной постановки вопроса о государственной охране памятников в начале XVIII века до 1917 года. Особенно актуально это в сегодняшних условиях при изменении социально-экономической ситуации в стране, что неизбежно обостряет проблему сохранения всей совокупности культурных ценностей, созданных предшествующими поколениями.

Важность же этой проблемы в общей системе культуры бесспорна, ибо «культурное наследие представляет собой главный способ существования культуры»¹. По справедливому замечанию Д.А.Силичева, «то, что не входит в культурное наследие, перестаёт быть культурой и в конечном счёте прекращает своё существование» в связи с тем, что «за свою жизнь человек успевает освоить, перевести в свой внутренний мир лишь малую долю культурного наследия. Последнее остаётся после него для других поколений, выступая как общее достояние всех людей, всего человечества. Однако таковым оно может быть лишь при условии своего сохранения. Поэтому сохранение культурного наследия в известной мере совпадает с сохранением культуры вообще»^. (Силичев Д.А. Культурология. М, 1998. С. 322).

Литература: Наиболее яркие теоретические воззрения по этим вопросам содержатся в работах Д.С.Лихачёва(Лихачёв Д.С. Прошлое - будущему: Статьи и очерки. Л.: Наука. Ленинградское отд., 1985. 576 с.), и С.О.Шмидта (Шмидт СО. Археография. Архивоведение. Памятниковедение: Сборник статей. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. 364 с.), отмечавших, что отношение к памятникам всегда является показателем культуры общества. Проблемы памятниковедения рассматривались также П.В. Боярским (Боярский П.В. Теоретические основы памятниковедения // Памятниковедение: Теория, методология, практика. М., 1986. С. 8-31; Боярский П.В. Введение в памятниковедение. М.,1990. 218 с.), А.Н.Дьячковым⁴, Е.Н.Селезнёвой⁵, В.В.Сидоровым⁶ (Дьячков А.Н. Актуальные проблемы сохранения и использования памятников культуры // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сборник научных трудов / НИИ Культуры / Отв.ред. Э.А. Шулепова. М., 1992. С. 8-19; Дьячков А.Н. Нравственный фактор в сохранении недвижимого культурного наследия // Памятники в изменяющемся мире: Материалы международной научно-практической конференции / Российский институт культурологии / Отв. ред. и сост. Э.А. Шулепова. М., 1993. С. 11-16; Селезнёва Е.Н. Социально-эстетические функции памятников истории и культуры // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия: Сборник научных трудов / НИИ Культуры. М., 1987. С. 23-40; Селезнёва Е.Н. К вопросу о месте исторического наследия в культурной политике государства (в порядке дискуссии) // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сборник научных трудов / НИИ Культуры. М., 1990. С. 32-39; Сидоров В.В. О социально-экономическом аспекте сохранения культурного наследия // Памятники в изменяющемся мире: Материалы международной научно-практической конференции / Российский институт культурологии / Отв. ред. и сост. Э.А. Шулепова. М., 1993. С. 17-23) и некоторых специальных работах по культурологии.

Источниковая база курса включает несколько видов источников.

Законодательные акты таких международных организаций как ООН и ЮНЕСКО, Совета Европы («Конвенция о сохранении всемирного культурного и природного наследия» от 16 ноября 1972 г., «Всеобщая декларация о культурном разнообразии». «Доклад о политике по сохранению культурного наследия в Европе», Страсбург, 1996 г. и др.), а также законы СССР, Российской Федерации (ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (в ред. Указа Президиума ВС РФ от 18 января 1985 года).

Основное положение курса

1. Памятник истории и культуры обладает стабилизирующей функцией в обществе и является основой формирования исторически конкретного индивидуального сознания. Памятник, являясь транслятором традиции, способствует поддержанию определенного равновесия и сбалансированности систем ценностей различных поколений, то есть памятник конституирует общность на различных уровнях - этническом, социокультурном, межпоколенческом.

Теоретическая и практическая значимость курса состоит в том, что его выводы могут быть использованы в качестве методологии социального планирования, а также как концептуальная основа исследований в области конкретно-исторического и культурологического знания, в учебных курсах по отечественной истории, культурологии, социальной философии и регионоведения. Материалы могут быть использованы в практической работе при проведении историко-культурных экспертиз на объектах обладающих признаками «памятника истории и культуры». Практическая значимость исследования состоит в содействии разработки нормативно-правовой базы регионального законодательства; может стать основой для создания реестра памятников археологии, истории и культуры, что будет способствовать реализации федерального закона «Об охране историко-культурного наследия (памятников истории и культуры)».

2. Памятник: семиотический, экологический, аксиологический аспекты интерпретации

Понятие «памятник» используется целым рядом гуманитарных наук. Поэтому можно встретить различные его интерпретации.

Что касается самого понятия «памятника», то здесь и далее используется современная терминология и типологической классификацией памятников истории и культуры. Это необходимо для анализа отношения государства к тому или иному конкретному виду памятников (археологии, истории, архитектуры, монументального искусства), хотя до определенного времени они не были разделены, а объединялись под названиями «памятники древности» и «памятники старины». Эти понятия, а также современные понятия «памятники истории и культуры» и «культурное наследие» для устранения стилистических повторов в тексте работы употребляются как синонимы, обобщающие данные виды памятников. Следует отметить, что при оценке событий, связанных с вопросами сохранения памятников истории и культуры, автор также исходит из современных представлений о принципах и методах их охраны в целях более полного представления о достоинствах или недостатках тех или иных действий государства и его представителей, хотя эти действия и были вполне понятными и естественными для своего времени и, соответственно, уровня развития исторической науки.

Возвращаясь к вопросам становления понятия «памятник», следует сказать, что оно сформировалось не сразу. В указах Петра I, посвященных проблемам сохранения реликвий, какого-либо обобщающего понятия для их обозначения ещё не встречается. Вместе с тем, как «памятники» описываются у Я. Штелина развалины Болгарского городища в связи с интересом к ним Петра I, о чем будет сказано ниже, но это скорее можно объяснить временем издания его труда (1829, 1830 гг.), чем употреблением этого понятия в начале XVIII века по отношению к архитектурным сооружениям. В большинстве документов того времени разного рода древние предметы упоминаются как «куриозные вещи».

Во второй четверти XVIII века, с началом планомерного исследования России, появляется понятие «древности» как собирательное для всех старинных предметов, а также курганов и городищ, то есть памятников археологии. В частности, это понятие встречается в записке И.К.Кириллова о задачах Второй Камчатской экспедиции 1733 г. и трудах В.Н.Татищева. Архитектурные сооружения как древности в это время пока не рассматриваются. Их упоминание как «достопримечательностей» появляется в 1770-х гг. в анкетах, направленных по губерниям в целях составления «Топографических описаний». К городским достопримечательностям анкеты относили здания, монастыри, церкви, городские укрепления и казенные дома, однако в них отсутствовал временной критерий отнесения к достопримечательностям, а следовательно, это понятие не было приравнено к термину «древности».

Впервые же в официальном документе понятие «памятник древности» появилось в XIX веке, при этом следует отметить, что оно относилось к архитектурному сооружению. В императорском Указе от 19 августа 1805 г. говорилось: «По общему правилу, мною принятому, чтоб памятники древности в Москве сколь можно были сохраняемы, вы не оставите, согласно прежнему моему повелению, от Министра внутренних дел в свое время вам сообщенному, распорядиться стену, Китай город окружающую, по сношению вашему с действительным тайным советником Валуевым, поддержать в ея целости нужными починками»¹. А в Положении Комитета министров о мерах по охране памятников древности в Крыму, датированном 4 июля 1822 г., уже впервые официально был употреблён и термин «памятники архитектуры», к которым были отнесены античные и средневековые здания и сооружения Крыма.

Немногим ранее, в 1809 году, понятие «памятник» было употреблено применительно к различного рода памятным местам, надписям и монументам, а также могилам и скульптурным памятникам - в статье «Исторические памятники в России», опубликованной С.Н.Глинкой в своем «Русском вестнике»². Это первый по времени из известных автору примеров употребления понятия «исторический памятник», хотя Л.И.Зозуля отмечает, что в начале XIX века оно уже «не было единичным или случайным»³.

В это же время понятие «памятник» применялось и к скульптурным монументам, возводимым в память исторических лиц и событий. В частности, в указе Александра I от 6 августа 1820 г. отмечалось желание «...увековечить незабвенные заслуги великого князя Дмитрия Иоанновича Донского и дружины его сооружением достойного памятника на Куликовом поле»¹.

Следует, однако, отметить, что понятие «памятник» не сразу утвердилось в официальных документах. Так, в одном из важнейших документов 1-ой половины XIX в., определявших государственную политику в области охраны памятников - циркуляре МВД от 31 декабря 1826 г., это понятие не встретилось ни разу, будучи замененным на «здания древности».

Из документов 2-ой четверти XIX века видно, что в них эти понятия употреблялись параллельно, что опровергает тезис Ю.Н.Жукова о том, что понятие «памятник» постепенно вытесняет термин «древности»². Периодически расширялся и уточнялся круг объектов, относимых к памятникам - в указе Синода от 31 декабря 1842 г. памятником признавалась древняя соборная живопись³, а Положение Комитета министров о Музее древностей и временной Археологической комиссии в Вильно относило к числу памятников древности статуи и картины⁴.

Таким образом, к середине XIX века сформировалось понятие о том, какие объекты могут являться памятниками, но критерии их отбора оставались неясными, ибо содержали, как правило, только одну характеристику - временную, которая показывала, что памятником может быть только «древний» объект культурного наследия. В то же время понятие «древности» также не было конкретизировано, что побудило Императорское Русское археологическое общество предложить в 1851 г. в «Записке для обозрения русских древностей» «...назначить 1700 год крайним пределом для исследования русских древностей», на основании чего просило «описывать русские памятники с одиннадцатого столетия до 1700 года»¹. Этот временной промежуток в 150 лет как минимальный возраст памятников не вызвал серьезных возражений и стал основой для последующих разработок проблемы, хотя первые законопроекты об охране памятников 1869 - 1871 гг. и не содержали указания на временные ограничения. В этих документах впервые была предпринята попытка дать научное обоснование понятия «памятник», а также классифицировать памятники по разрядам. В соответствии с классификацией проекта 1869 г., предложенного Императорским Московским археологическим обществом, памятники старины (понятие, употреблявшееся как обобщающее для всех видов памятников - синоним «памятников древности») разделялись на: памятники архитектуры, памятники письменности, памятники живописи, памятники ваяния и резьбы². В проекте 1871 г., одобренном II археологическим съездом, памятники архитектуры именовались памятниками зодчества, к памятникам также были отнесены изделия из металла, кости и дерева, мозаика, ткани и древние одежды³. Следует при этом отметить, что в этих проектах не встречаются «исторические памятники», то есть объекты, связанные с отечественной историей.

В.Л.Егоров, посвятивший специальную статью проблеме развития и становления понятия «памятник истории» справедливо отмечает своеобразие этой классификации, для которой характерно объединение движимых и недвижимых памятников и отнесение археологических памятников к числу памятников архитектуры, что отражало уровень научных представлений того времени о памятниках и «вполне соответствовало периоду собирательства и возникновения многочисленных частных коллекций, пополнявшихся за счет неконтролируемых раскопок и скупки художественных и бытовых предметов древности»¹. Отсутствие в документах понятия «памятник археологии» и расширение за их счёт разряда памятников архитектуры он объясняет распространением славянофильских идей в духовной культуре XIX века, оказавшим влияние на развитие значительного интереса к древнерусским постройкам, что, видимо, также может служить одной из причин подобной классификации.

Что же касается «исторических памятников», то это понятие появляется в официальных документах в «Проекте правил о сохранении исторических памятников», подготовленном Комиссией при Министерстве народного просвещения под председательством А.Б.Лобанова-Ростовского в 1877 г. Однако здесь данный термин выступает как обобщающее название всей совокупности памятников, среди которых, правда, впервые появляются и памятники, «замечательные по своему историческому значению».

В этом качестве понятие «исторические памятники» не получило широкого распространения, вновь уступив место «памятникам древности» и «памятникам старины», употреблявшимся в различных документах вплоть до окончания рассматриваемого периода. Сами же памятники, связанные с историческими лицами и событиями, получили наибольшее отражение в циркуляре МВД от 6 сентября 1901 г. по проблеме сбора сведений о памятниках и в материалах, полученных в ответ на этот циркуляр. В них появилась новая группа памятников - «памятники новейшего времени, воздвигнутые или воздвигаемые в честь высочайших и других особ или в память разных событий», к которым относились, памятники, сооружённые в XIX - начале XX века. В отличие от памятников архитектуры, их основной характерной особенностью являлась выраженная мемориальность - на первый план выдвигалась память об исторической личности или событии отечественной истории. Среди этих памятников встречались как монументы, так и архитектурные сооружения и даже учреждения, открытые в память или в честь исторических лиц и событий. Таким образом, здесь впервые к памятникам были отнесены объекты, не обладавшие необходимой ранее «древностью». В то же время в отношении остальных объектов культурного наследия временной критерий соблюдался и даже предпринятая Московским археологическим обществом попытка снизить его хотя бы до 100 лет не увенчалась успехом, как и другие аналогичные действия, в частности, предложение Всероссийского съезда художников распространить действие Положения об охране древностей на памятники, построенные до середины XIX века включительно¹. Пожалуй, единственное, что было закреплено в данном законопроекте об охране памятников по этому вопросу - снижение границы временного ценза: она переносилась с 1700 на 1725 год².

В документах начала XX века были сформированы и наиболее широкие классификационные понятия о памятниках. Основные положения, выработанные в 1905 г. Комиссией по пересмотру действующих постановлений об охранении древних памятников и зданий относили к числу охраняемых памятники зодчества, живописи и ваяния, монументы в честь лиц и исторических событий, памятники письма и печати, памятники прикладного искусства и «вообще все памятники, замечательные по своей древности, художественному достоинству и археологическому или историческому значению»³ (курсив мой - А.Р.), а упомянутый выше законопроект об охране памятников к «древностям, подлежащим охране» причислял «все те памятники зодчества, ваяния, живописи и иного искусства, равно как первобытной древности, а также акты и рукописи, которые... признаны имеющими значение источников познания и любви к отечественной истории»⁴ (курсив мой - А.Р.).

Таковы основные этапы формирования понятия «памятник» в дореволюционной России.

Существующие на сегодняшний день научные подходы к его трактовке:

1..Исторический подход. Исторические науки до недавнего времени были монополистами в данной проблематике, поскольку именно их предметом познания являются материальные артефакты и тексты. Помимо памятника, встречаются близкие по значению понятия, как «исторический факт» (Б. Кроче, Л. Беккер, Ч. Э. Берд, Р. Д. Коллингвуд, А. Я. Гуревич, Л. С. Клейн); «исторический документ» (О.П. Коршунов, Ю.Н. Столяров, А.И. Михайлов, А.И. Черный, Р.С. Гиляровский); «коллективная память» (М. Блок, Л. Февр); «историческая память», «социально-историческая память» (A.M. Панченко, В.А. Бейлис, И.С. Клочков, А.Я. Гуревич, П.Н. Милюков, Л.Н. Гумилев). Правда, в рамках исторических наук исследователи не ставили перед собой задачи прийти к терминологическому единству и дать определение такому явлению как памятник, поскольку история ограничена предметом своего исследования, основанного на конкретном фактическом материале, а обобщения на метауровне не являются задачей данных исследований.

2..Культурологический подход. В данном контексте мы можем встретить такие понятия как «культурная среда», имеющая культурно-историческую ценность; «культурно-историческое наследие»; «материальные и духовные ценности». Все эти понятия близки по своему терминологическому единству с понятием «памятник». По мнению Ю. М. Лотмана, с точки зрения семиотики пространство культуры может быть определено как пространство некоторой общей памяти, где «тексты» могут сохраняться и актуализироваться. Д. С. Лихачев определяет памятник как своеобразно закодированный «документ своей эпохи». Данные работы дают нам ключ к методологическому обоснованию понятия «культурно-исторического наследия» и памятника как социокультурного феномена.

Принципы классификации памятников истории и культуры

Памятник,

1) в широком смысле — объект, составляющий часть культурного наследия страны, народа. Совокупность П. истории и культуры включает предметы, являющиеся (или способные быть) объектами музейного показа, а также недвижимые П.; по типологическим признакам П. могут быть разделены на четыре основные категории: археологические памятники, П. истории, П. архитектуры и П. монументального искусства. К П. относят также П. письменности, обладающие историко-познавательным или историко-художественным значением. Охрана памятников истории и культуры является задачей общегосударственного значения и представляет собой существенную часть идеологического воспитания.

2) В узком смысле — произведение искусства, созданное для увековечения памяти о людях и событиях. Для П., обычно являющегося средством пропаганды идей господствующего строя, характерна функция активного общественного воздействия; она проявляется не только в идейной программе, но и в самом характере размещения П., как правило, рассчитанного на обозрение его значительным числом людей. Важная роль в организации окружающего пространства — необходимая черта художественного П. независимо от его типа.

Материальное культурное наследие

Недвижимые памятники истории и культуры.

В соответствии с Законодательством к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями, в том числе памятники религиозного назначения - церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений.

Что такое памятник?

Памятник- произведение монументальной скульптуры, устанавливаемое в честь определенного лица или события. Один из наиболее сложных и идейно емких жанров скульптуры. Памятник бывает однофигурным и многофигурным. Нередко он выполняется в виде портретного бюста или рельефа. Возможны памятники портретного характера – часто встречающиеся в надгробиях. Иногда перерастает в монумент, произведение более широкого идейно-художественного значения, как правило, связанное с большим скульптурно-архитектурным ансамблем, часто приобретающее характер некого олицетворения или символа. Памятник искусства – художественное произведение, созданное в историческом прошлом и представляющее интерес для истории искусства как науки. Памятники – символы веры, почитания, власти.

Памятник — (в узком смысле слова) сооружение, предназначенное для увековечения людей, событий, объектов, иногда животных, а также литературных и кинематографических персонажей. Чаще всего никакой другой функции, кроме мемориальной, памятник не несёт. Наиболее распространённые виды памятников — скульптурная группа, статуя, бюст, плита с рельефом или надписью, триумфальная арка, колонна, обелиск и т. д.

Памятник - объект, составляющий часть культурного достояния страны, народа, человечества (памятники археологии, истории, искусства, письменности и т. п., обычно охраняемые специальными законами). 2)Произведение искусства, создается для увековечения людей или исторических событий; скульптурная группа, статуя, бюст, плита с рельефом или надписью, триумфальная арка, колонна, обелиск, гробница, надгробие и т. д. Наиболее развитый вид памятников - мемориальные сооружения.Конец формы

Виды памятников

• Мемориальные квартиры.

• Мавзолеи, отдельные захоронения.

• Монументы (лат. monumentum «воспоминание; памятник», от monere «внушать, напоминать, воодушевлять») — значительный по размерам памятник искусственного происхождения. Произведения монументального искусства. Статуи. Триумфальные арки, обелиски, ростральные колонны, триумфальные колонны.

• Абстрактные композиции.

• Объекты науки и техники, включая военные. Нередко в качестве памятников устанавливают технические устройства, чаще всего — транспорт (паровозы, автомобили, танки, пушки, самолеты и т. д.).

• Следы существования человека, включая все движимые предметы, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия).

• Ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного, религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям.

• Произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи.

• Достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов.

• Центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки.

• Памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории РФ, историческими событиями, жизнью выдающихся исторических личностей.

• Культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок.

• Места совершения религиозных обрядов. На кладбищах устанавливаются надгробные памятники, часто воспроизводящие символы религии умершего (например, крест на христианских кладбищах).

• Подводные памятники. В Египте, город Хургада, есть подводный памятник, изображающий акулу с вонзенным ножом.

В архитектурном плане памятники организуют пространство, нередко памятники выполняют роль визуального центра площади или другого общественного пространства. Все разнообразие памятников изучает общее памятниковедение, уделяющее особое внимание памятникам-символам.

• В списках охраняемых объектов культурного наследия они классифицированы следующим образом:

• Памятники археологии

• Памятники архитектуры и градостроительства

• Памятники истории

• Памятники искусства

3. Виды и типы памятников археологии

К памятникам истории и культуры народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства и иными предметами материальной культуры.

Поскольку общество всегда осознавало, что сохранение памяти, в том числе и овеществлённой, является гарантией его дальнейшего существования и развития, оно не жалело сил для этой деятельности. Формы выбирались разные - в зависимости от характера опекаемого объекта. Движимое наследие передавалось из поколения в поколение в семейных хранилищах, общественных институтах - сначала только в религиозных (языческих святилищах, храмах, монастырях), а затем и в светских (музеях, галереях, архивах).

Способы сохранения недвижимого наследия тоже были разными - каждая эпоха, сообразуясь с уровнем своей экономики, моделью социальной организации и своеобразием традиций, создавала свои механизмы и институты.

В истории имеется протяжённый сюжет, касающийся отношения государства и общества к местному культурному наследию.

Долгие века это отношение не знало проблем. Конечно, какая-то часть памятников древних культур (а это в данном случае исключительно объекты археологии) исчезала: размывалась половодьями, развеивалась ветрами, разрушалась лесовалами… Но это был, так сказать, естественный отбор, причём не слишком активный. Человек участвовал в уничтожении историко-культурного наследия в минимальной степени. Во-первых, хозяйство коренного населения, основанное на охоте и рыболовстве, не требовало масштабных земляных работ, а значит, и не тревожило законсервированные грунтовыми отложениями археологические древности. Во-вторых, приверженцы языческого мировоззрения остерегались наносить ущерб остаткам прошлого из боязни прогневить мертвецов, своих или чужих богов.

На неевропейских территориях России ситуация с памятниками археологии изменилась с приходом российского населения. Земледельческое содержание новой культуры вызвало масштабные вырубки и раскорчёвки леса, распашки. Последнее имело своим следствием всё более и более возраставшие разрушения археологических памятников. Многие этнографические объекты культового характера были уничтожены в ходе миссионерской деятельности. Внесли свою лепту в ликвидацию объектов культурного наследия и "бугровщики" - так называли алчных разрушителей старых могил.

Поэтому власти на местах вынуждены были иногда включаться в процесс охраны культурного наследия. Так, 25 мая 1610 г. после жалобы остяков Берёзовского уезда царь Василий Шуйский подписал специальный указ. По нему, во-первых, осквернители могил - берёзовский казак Михайло Иванов с подельниками - были "биты кнутом нещадно"; во-вторых, предписывались строгие меры охраны местной культуры: "…Да и впредь о том заказ велети б есте учинить крепкой, чтобы служивые и всякие люди, и новокрещенцы у остяков Берёзовского уезду шайтанов не грабили, а могил у мёртвых остяков не раскапывали, и обиды остякам никоторые не чинили". Как видно из документа, весь набор действий был предпринят очень энергично - и нормативный общегосударственный акт, и оперативные мероприятия по факту уголовного преступления в деле охраны культурного наследия, и приговор, и приведения его в исполнение. В 2010 г. этому направлению государственной политики в округе исполнилось 400 лет.

Проблема сохранения объектов культурного наследия актуализируется ландшафтными особенностями территории. Огромная площадь России занята водоёмами и болотами и непригодна для обитания человека. Поэтому и в седой древности, и в этнографическое время, и после появления русских поселений люди пытались обустроиться на одних и тех же благоприятных участках. При этом, освоение жилого пространства каждым новым поселенцем начиналось с расчистки территории, и именно такие периоды наиболее опасны для сохранения культурного наследия.

Нельзя сказать, что охраной культурного наследия в округе, в Сибири, во всей стране в XX в. никто не занимался, Как и нельзя утверждать, что это привело к каким-то эффективным результатам. Ещё в 1920-х гг. сторонники сохранения сибирской культуры писали: "Мы привыкли рассматривать Сибирь с узкой точки зрения её природных ресурсов, забывая о её культурных богатствах, к которым в первую очередь надо отнести памятники доистории, разбросанные по всей территории Сибири…".

Формирование промышленной инфраструктуры (тем более инфраструктуры нефтегазового комплекса - развёрнутой в пространстве, беспрестанно требующей территориального расширения), резкий рост населения, увеличение территории для проживания - эти и некоторые другие факторы резко обострили проблему сохранения памятников истории и культуры.

Закон о сохранении историко-культурного наследия тогда существовал, но хозяйственники не торопились его выполнять - с них требовали только тонны, кубометры и километры. Эфемерное культурное наследие под эти единицы измерения общественного развития не подпадало. Специального органа государственной власти для контроля за исполнением соответствующего закона тоже не существовало.

Именно в те годы археологическим ресурсам округа был нанесён заметный ущерб. Забегая вперёд, нужно сказать, что сегодня Служба государственной охраны объектов культурного наследия проводит аварийно-спасательные работы на памятниках, которые попали под нож бульдозера…

Де-факто функции органа охраны историко-культурного наследия в те годы в определённоё степени взяли на себя археологи. Они занимались научным изучением археологического наследия, проводили масштабные аварийно-спасательные раскопки, вели учёт объектов и по мере сил и возможностей осуществляли контроль. Однако назвать это системой нельзя.

Система сохранения культурного наследия поэтапно начала формироваться после 1992 г. Уже в том же году была утверждена концепция сохранения и использования историко-культурного наследия. Она вобрала в себя основные направления развития и принципы организации системы контроля за состоянием объектов культурного наследия, определила стратегию формирования региональной нормативно-правовой базы.

Энергичное включение в сферу охраны историко-культурного наследия органов власти и управления всех уровней позволило создать правовую и организационную основы системы. Было принято несколько основополагающих нормативных актов - прежде всего". В органах исполнительной власти появилось специально уполномоченное подразделение управления культуры - отдел по сохранению и использованию историко-культурного наследия.

Было введено условие передачи в местные музеи всех материалов археологических раскопок на территории округа. Ведь до тех пор действовала порочная практика, которую можно передать строфой В. Высоцкого "Искусство древнее от нас бывало - и сплывало": археологические древности вместе с раскопавшими их приезжими специалистами уезжали из регионов в другие города России и даже зарубежья.

И, быть может, самое важное - в те годы был создан и действует до сих пор продуктивный механизм сотрудничества органов власти, хозяйствующих субъектов и научных организаций. Введённая в 1995 г. обязательная историко-культурная экспертиза документации и зон хозяйственной деятельности позволила наладить практический контроль за сохранением археологического наследия. Это событие стало поворотным пунктом в деле сохранения нашего культурного достояния.

Деятельность для достижения этой цели все последующие годы была самой разнообразной. Именно эта деятельность была наиглавнейшей для инспекционной службы. Через контролирующие органы самого разного уровня от комиссий по отводам земельных участков для хозяйственной деятельности в муниципальных образованиях до межведомственной комиссии по лицензированию недр и водных объектов при правительстве автономного округа удалось наладить действенный контроль за освоением тех территорий, где расположены объекты культурного наследия.

Вторым каналом наблюдения за введением земель с объектами археологического наследия в зону хозяйственного освоения стало согласование проектов землеотводов. Интенсификация промышленного освоения, с одной стороны, и расширение списка предприятий и организаций, вовлечённых службой в процесс согласования, с другой, привели к резкому росту показателей этой деятельности.

Как бы это не казалось странным, но археологические памятники уничтожаются не только хозяйственниками, но и самими археологами. Даже самые современные методы этой науки не позволяют получить информацию без разрушения памятника. Служба госохраны объектов культурного наследия индивидуально рассматривает кандидатуры каждого археолога, подавшего заявку на раскопки. А работ таких в связи с необходимостью "освобождать" передаваемые в хозяйственное освоение земли от объектов культурного наследия проводится достаточно много. Сотни разрешений на право проведения работ на историко-культурных объектах России выдаётся службой ежегодно.

И, конечно же, контроль за исполнением законодательства недропользователями невозможен без проверки технического состояния памятников культуры на местах. Поэтому работники службы - не кабинетные чиновники, по тропам через тайгу и болота они ходят не меньше, чем по коридорам власти.

Здесь надо отметить один очень положительный момент. Во многих регионах существует противостояние между органами охраны культурного наследия и хозяйственниками. Спору нет: противоречие заложено уже в самом утверждении контроля. Для нефтяников или дорожных строителей деятельность органов охраны - раздражающее обременение. Увеличивается стоимость работ, удлиняются сроки ввода промышленных объектов и так далее. Но все рабочие проблемы решаются они, как правило, в цивилизованных формах и на правовом поле. Именно недропользователи финансировали на протяжении последнего десятилетия и продолжают финансировать сейчас большинство аварийно-спасательных экспедиций на объектах культурного наследия округа, а экспедиций таких проводится от полутора до двух десятков в каждом полевом сезоне.

Охраняются объекты не только древних, но и этнографических культур - священные места народов России. Чаще их выявление и постановка на государственную охрану происходит по инициативе службы. Но нередко представители коренных жителей сами обращаются с просьбой придать живым очагам своей культуры статус объекта культурного наследия с вытекающими отсюда охранными обязательствами государства.

Сегодня из тысяч объектов, поставленных на госучёт большая часть представлена археологическими древностями, 3% - культуру коренных малочисленных народов, 2% - недавнюю историю и 1% - архитектуру. Такая же ситуация и в других регионах севера Сибири и Дальнего Востока. При этом подавляющее большинство объектов имеет региональное (окружное) или местное (муниципальное) значение. Если в целом по Российской Федерации доля объектов культурного наследия федерального значения составляет 36%, а в Северо-Западном федеральном округе она поднимается до 43%, то в Уральском и Сибирском округах эта цифра равна 2%, а в Дальневосточном и вовсе лишь 1%. При таком раскладе неудивительно, что основную часть сил и времени органы госохраны тратят на объекты археологического наследия.

Проблема компромисса интересов промышленного освоения и сохранения культурного наследия решается каждый раз индивидуально, но в целом укладывается в две схемы: хозяйственники либо меняют проект, обходя стороной древние землянки и могилы, либо финансируют археологические раскопки, освобождая тем самым пространство для своей деятельности. Энергичное промышленное освоение территорий и короткий в наших краях летний период для раскопок превращают полевой сезон для местных и приглашённых археологов в настоящую "рыбацкую путину". При этом, значительная часть отрядов носит аварийно-спасательный характер, попросту говоря "археологи-эмчээсовцы" спасали наследие предков от ножа бульдозера.

Если деятельность хозяйствующих структур находится в правовом поле, и служба госконтроля имеет возможность её регулирования, то совершенно иначе обстоит дело с криминальными структурами. К сожалению, антикварный рынок в России формируется в уродливых нецивилизованных формах. На Западе даже при всех негативных моментах, присущих этому бизнесу, бал правят всё-таки специалисты - археологи, искусствоведы, реставраторы… У нас же до сих пор нет внятной законодательной базы ни для регулирования рынка антиквариата, ни для уголовного преследования за разрушение объектов археологии. Этим и пользуются так называемые "чёрные археологи". Если в прежние полтора-два десятилетия они орудовали на юге России и в Крыму, где в могилах можно отыскать и золото и подлинные шедевры древнего искусства, то постепенно в зону их криминального бизнеса попадает Сибирь и Забайкалье. Надо отдать должное местной милиции - по мере сил она борется с этим злом. Беда в наших несовершенных законах, позволяющим варварам уйти от наказания.

4. Виды и типы памятников истории

Прототипами П. были погребальные сооружения древнейших человеческих обществ —, и т. д. Прообразами памятников в современном понимании этого слова были древние погребальные комплексы (например мегалиты и курганы, а также обелиски, пирамиды, надгробные памятники в некоторых странах Востока), однако у таких сооружений мемориальная функция ещё не превалировала над культовой и погребальной.

В последующие эпохи гробницы и надгробия нередко исполняли роль П., однако обычно под П. в узком смысле подразумевают произведения, в которых мемориальная функция отчётливо преобладает над погребальной или культовой (хотя последние могут и не исключаться).

Великие памятники прошлого, храмы и дворцы, сохранялись потому, что были построены из прочного природного камня. Хороший строительный камень легок в обработке, но не хрупок и не трескается. В Египте, например, использовали известняк. Труд в каменоломнях вплоть до начала 19 века был полностью ручным.

В Месопотамии научились обрабатывать медь, серебро и золото. Позднее они начали из меди и олова выплавлять бронзу. Памятники обычно делают из камня, который хоть и сохраняется на долгие годы, но подвержен выветриванию.

В античности были созданы основные композиционные типы П., развивавшиеся и в последующее время: аллегория, или портретные статуи и скульптурные группы (группа тираноубийц Гармодия и Аристогитона в Афинах, 477 до н. э.; иллюстрации см. т. 7, табл. XXVIII, стр. 288—289), конные статуи (статуя Марка Аврелия, бронза, между 161 и 180, в 1538 установлена на площади Капитолия в Риме; иллюстрации см. т. 1, стр. 73), стелы, арки триумфальные, триумфальные колонны (колонна Траяна в Риме, 111—114, архитектор Аполлодор из Дамаска). Широкое распространение обособленных скульптурных П., прославляющих определенную человеческую личность, начинается в Древней Греции; в искусстве эллинизма и Древнего Рима фигуры в подобных монументах уже значительно индивидуализируются. Античные П. помещались первоначально на священных участках, а с 6 в. до н. э.— в центрах городской жизни (например, на агорах). П. Древнего Рима, в особенности триумфальные арки и колонны, стали важными элементами пространственной композиции площадей-форумов. Наиболее характерные виды П. в средневековой Европе — кресты, отмечавшие те или иные памятные места, а также (преимущественно на З.) скульптурные изображения донаторов в церквах. Традицией многих стран (в том числе допетровской Руси) было увековечение памяти о выдающихся событиях возведением культовых построек (Василия Блаженного храм в Москве, воздвигнутый в честь победы над Казанским ханством).

Первые полноценные памятники (то есть сооружения, несущие исключительно мемориальную функцию) появились в Древнем Риме. К ним относятся конные статуи императоров, мемориальные арки и колонны.

В средневековой Европе на памятных местах нередко устанавливали кресты (напр., Здудичский каменный крест). На Руси существовала традиция строительства храмов-памятников. Такие храмы сочетали в себе две функции — мемориальную и культовую.

Первые статуи-памятники появились в Европе в эпоху Возрождения. Образцом таких памятников служили древнеримские памятники императорам. Итальянские мастера кватроченто, опираясь на древнеримское наследие, вновь создают чисто светские монументы, иногда — свободно стоящие (конные статуи кондотьеров: Гаттамелаты в Падуе, бронза, 1447—53, скульптор Донателло, иллюстрации см. т. 8, табл. XVIII, стр. 512—513; Коллеони в Венеции, бронза, 1479—88, открыт в 1496, скульптор Андреа дель Верроккьо).

В XVIII—XIX веках возникают большие мемориальные сооружения, например получают распространение триумфальные арки (создающиеся по образу и подобию древнеримских).

В конце XX — начале XXI века распространение получили небольшие, «камерные» памятники-статуи. Часто они выполнены в натуральную величину и установлены не на постаменте, а прямо на уровне улицы.

Тенденции к пышной репрезентативности, наметившиеся в П. маньеризма, усиливаются в эпоху барокко и классицизма, когда П. (как правило, прославляющие монархов или полководцев) нередко играют важнейшую роль в городской застройке (П. Петру I, "Медный всадник", в Петербурге, бронза, 1768—78, открыт в 1782, скульптор Э. М. Фальконе; иллюстрации см. т. 14, табл. XXII, стр. 320—321).

В период позднего классицизма, или ампира, вновь получают распространение архитектурные монументы, обычно посвященные военным победам (арка на площади де Голля в Париже, 1806—37, архитектор Ж. Ф. Шальгрен, иллюстрации см. т. 1, табл. XLVI, стр. 528—529; Александровская колонна в Ленинграде). Со 2-й половины 18 в. всё чаще сооружаются П. выдающимся общественным деятелям и творческим личностям (памятники: И. А. Крылову в Ленинграде, бронза, 1848—55, скульптор П. К. Клодт, иллюстрации см. т. 13, стр. 507; И. В. Гёте и Ф. Шиллеру в Веймаре, бронза, 1857, скульптор Э. Ричель), иногда камерные по характеру, рассчитанные на чисто ландшафтное окружение. С 19 в. большой популярностью пользуются также П. литературным героям. Сама организация постановки П. существенно меняется: если ранее вопросами сооружения П. ведали исключительно государственные учреждения (в России — министерство двора), то в 19 в. отдельные П. создаются на средства, собранные различными общественными комитетами и комиссиями (например, памятник А. С. Пушкину в Москве, бронза, гранит, открыт в 1880, скульптор А. М. Опекушин, архитектор П. С. Богомолов; иллюстрации см. т. 17, табл. 1, стр. 16).

Нарастание психологической конкретности образа в скульптурном П. 19 в. порой сочетается с утратой монументальности и ансамблевой связи с архитектурой. Вместе с тем в конце 19 — начале 20 вв. возникает ряд гигантских, подавляющих своими масштабами монументов, отражающих рост империалистических тенденций (памятник О. Бисмарку в Гамбурге, камень, 1901—1906, скульптор Х. Ледерер). Усиление общественно-политической роли пролетариата отражается в П., славящих труд ("Памятник труду" в Брюсселе, бронза, с 1880-х гг., открыт в 1930, скульптор К. Менье). В 20 в. особую актуальность обретает идея архитектурных и архитектурно-скульптурных мемориальных сооружений, как правило, посвященных памяти жертв 1-й и 2-й мировых войн. Трагические события и героические свершения военных лет послужили стимулом для создания ряда монументов, преодолевающих стилистический консерватизм многих П. 19 и 20 вв. и отмеченных острой экспрессивностью, метаморфической насыщенностью образов [П. "Разрушенный город" в Роттердаме, бронза, 1953, скульптор О. Цадкин; П. героям Варшавы ("Варшавская Нике") в Варшаве, бронза, 1964, скульптор М. Конечный]. Интенсивно развивается новый тип неизобразительного П., лишённого аллегорических или портретных фигур и близкого по духу к архитектуре малых форм (П. жертвам 2-й мировой войны 1939—45 в Милане, нержавеющая сталь, пластмасса, 1948, коллектив БПР).

С первых лет Советской власти проблема сооружения П., наглядно раскрывающих историю развития революционных идей и передающих пафос социалистического переустройства общества, рассматривалась как одна из важнейших задач искусства (это воззрение с наибольшей силой выразилось в ленинском плане монументальной пропаганды). Если ранние советские П. чаще всего были невелики по размерам и по характеру близки станковой скульптуре, то для монументов 1920—30-х гг. типичны решения, способствующие более активному включению П. в городской ансамбль или окружающую природу (памятник В. И. Ленину на Земо-Авчальской ГЭС, бронза, гранит, 1927, скульптор И. Д. Шадр, архитектор С. Е. Чернышев), многофигурные композиции, поясняющие основную мысль П. с помощью дополнительных образов (памятник Т. Г. Шевченко в Харькове, бронза, гранит, открыт в 1935, скульптор М. Г. Манизер, архитектор И. Г. Лангбард; иллюстрации см. т. 15, табл. XXIII, стр. 288—289). Особенно широка программа сооружения П., посвященных подвигу советского народа в Великой Отечеств, войне 1941—45; наряду с многочисленными мемориальными сооружениями воздвигнуты П., включающие реальные предметы (танки, артиллерийские орудия, самолёты), а также портретные монументы. Важную роль в патриотическом воспитании играет и практика создания бюстов дважды Героев Советского Союза и дважды Героев Социалистического Труда. В 1960—1970-е гг. возросшие масштабы городских пространств предопределяют укрупнённую более лаконичную пластику скульптурных П., иногда — использование символических неизобразительных форм. Необычайно многообразна тематика советских П.: посвященные выдающимся лицам и событиям прошлого и современности, они в совокупности представляют собой образную летопись наиболее прогрессивных тенденций в истории и культуре. Среди примечательных монументов 1950—70-х гг.— П. А. С. Пушкину в Ленинграде (бронза, гранит, открыт в 1957, скульптор М. К. Аникушин, архитектор В. А. Петров), В. В. Маяковскому в Москве (бронза, гранит, открыт в 1958, скульптор А. П. Кибальников; иллюстрации см. т. 12, стр. 74), К. Марксу в Москве (гранит, открыт в 1961, скульптор Л. Е, Кербель, архитектор Р. А. Бегунц и др.; иллюстрации см. т. 12, стр. 57), В. И. Ленину в Кремле (бронза, гранит, лабрадорит, открыт в 1967, скульптор В. Б. Пинчук, архитектор С. Б. Сперанский; иллюстрации см. т. 13, табл. XIX, стр. 368—369), В. И. Ленину на площади Ильича в Москве (бронза, гранит, открыт в 1967, скульптор Г. Йокубонис, архитектор В. Чеканаускас; иллюстрации см. т. 11, стр. 79), В. И. Ленину в Берлине (гранит, открыто 1970, скульптор Н. В. Томский, архитектор Й. Нетер).

Исторические города и поселения.

Список исторических поселений был утвержден в 1990 г. постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР, коллегии Госстроя РСФСР и президиума Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников природы и культуры (ВООПиК).

К историческим городам и поселениям относятся:

Всего:

• 539 - поселений

В том числе:

• 427 - исторических городов

• 51 - поселок городского типа

Остальные - сельские поселения, разделены на 4 категории.

Категории исторических городов и поселений: Категория I - исторические города международного (мирового) значения, наследие которых имеет признанный международным сообществом уникальный характер и нуждается в принятии особых мер и процедур по его сохранению. Категория II - исторические города общегосударственного (общенационального) значения, наследие которых имеет выдающийся характер и для его сохранения требуется разработка комплексных программ и специальных проектов по реконструкции и возрождению исторической среды. Категория III - исторические города регионального значения, наследие которых обосновывает их выделение из общего списка и нуждается в сохранении и использовании его как градостроительного наследия. Категория IV - прочие исторические города.

5. Виды и типы памятников градостроительства и архитектуры

Музеи-заповедники и национальные парки

В России поставлены на государственную охрану не только памятники истории и культуры, но и особо ценные территории, где сохраняется весь культурно-исторический и природный комплекс наследия, уникальные культурные и природные ландшафты. Российские музеи-заповедники - это уникальный тип учреждения культуры. Современный музей-заповедник определяется как учреждение культуры, созданное для обеспечения сохранности, восстановления, изучения и публичного представления целостных территориальных комплексов культурного и природного наследия, материальных и духовных ценностей в их традиционной исторической (культурной и природной) среде. Отличие музеев-заповедников от других учреждений культуры заключается в том, что в их ведении находятся не только музейные предметы и коллекции, но и недвижимые объекты культурного наследия, а также окружающая их территория. Музеи-заповедники являются комплексными по своим функциям учреждениями, они призваны сохранять в неприкосновенности не только архитектурные, археологические или мемориальные памятники, но и собственно историческую территорию, в том числе уникальные культурные и природные ландшафты, исторические городские и сельские поселения, уклад жизни проживающего на исторических территориях населения.

Музеи-заповедники играют важнейшую роль в формировании привлекательного образа России за рубежом. Находящиеся в их составе объекты культурного наследия представляют Россию в Списке всемирного наследия ЮНЕСКО. Из 13 объектов всемирного культурного наследия России 12 входят в состав музеев-заповедников. При этом следует особо подчеркнуть тот факт, что Россия благодаря музеям-заповедникам, представлена в мировом культурном пространстве не только столицами, но и провинцией.

Музеи-заповедники являются центрами международного и отечественного туризма. Это наиболее привлекательные объекты для посещения российскими и зарубежными гражданами. Общая посещаемость музеев-заповедников превышает 18 млн. человек в год. Составляя всего 6% от общего числа музейных учреждений в стране, музеи-заповедники содержат 11% музейных фондов и обеспечивают 25% посещаемости музейных учреждений России.

В России существуют 104 музея-заповедника и 37 музеев-усадеб. Они организованы на базе достопримечательных мест, связанных с историческими поселениями, историческими событиями, жизнью выдающихся личностей. Большая их часть сконцентрирована на территории Европейской части России. В России создано 35 национальных парков, во многих из которых сохраняется не только природное наследие, но и уникальные историко-культурные объекты. Национальные парки:

• Кенозерский" (Архангельская область)

• "Русский Север" (Вологодская область)

• "Плещеево озеро" (Ярославская область)

• "Валдайский" (Новгородская область)

• "Мещерский" (Рязанская область)

• "Угра" (Калужская область)

• "Сочинский" (Краснодарский край)

• "Самарская Лука" (Самарская область)

• "Прибайкальский" (Иркутская область)

В национальных парках сохраняется вся историко-культурная и природная среда. Так, например, национальный парк "Кенозерский" - это не только заповедные леса и красивейшие озера, но и место, где сохранились деревянные церкви и часовни, священные рощи, обетные кресты, деревни с живой традиционной культурой.

Благодаря институту музеев-заповедников и национальных парков удается сохранить объекты культурного и природного наследия, как целостные историко-культурные и природные комплексы, историческую застройку старинных городов, исторический ландшафт достопримечательного места, духовные святыни и этнографическую специфику этнокультурных территорий.

Музейный фонд Российской Федерации

В Российской Федерации 1940 музеев всех ведомств (по данным на 2008 г.), имеющих 555 филиалов. 95,5% из всех музеев составляют музеи ведения органов культуры. Из них: 104 - музея-заповедника 37 - музея-усадьбы 81 относятся к этнографическим музеям.

Общий состав музейного фонда составляет 81,53 млн. музейных предметов.

В 1854 музеях России хранится около 70 миллионов музейных предметов и музейных коллекций (25% из них в музеях ведения Минкультуры России), входящих в состав Музейного фонда Российской Федерации. Более 90% из указанного числа музейных предметов и музейных коллекций относятся к государственной части Музейного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью. Музеи в форме самостоятельных юридических лиц имеют не менее 20 различных министерств и ведомств частности:

• Российская Академия наук

• Российская Академия художеств

• Российская академия образования

• Российская академия сельскохозяйственных наук

• Московский государственный университет

• Санкт-Петербургский государственный университет

• Казанский государственный университет

• Томский политехнический университета

• Министерства транспорта Российской Федерации

• МВД России

• ФСБ России

• Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и ряда других.

Архивный фонд Российской Федерации

Архивный фонд Российской Федерации - это 233 млн. дел, в том числе в федеральных архивах - 42 млн. дел. Их них примерно 4,3% - это материалы, имеющие ограничительный или запретительный режим доступа (в целом по России такие ограничения имеют 2% дел).

Структурная схема организации Архивного фонда определяется сетью федеральных, государственных и муниципальных архивов, других учреждений, в законодательно определенном порядке хранящих документы Архивного фонда Российской Федерации, а также сетью архивов министерств, ведомств, организаций, в том числе негосударственных, документы которых в установленном порядке отнесены к составу Архивного фонда Российской Федерации.

Наиболее ценная часть Архивного фонда - 42,0 млн. единиц хранения - сконцентрирована в 14 федеральных архивах.

• Свыше 129 млн. единиц хранения хранится в 201 государственном архиве субъектов Российской Федерации

• Более 43,0 млн. единиц хранения - в 2,5 тыс. муниципальных архивах.

• Около 2,3 млн. единиц хранения - в Архиве Российской Академии Наук

• Свыше 7 млн. единиц хранения - в музеях и библиотеках.

Ежегодно объем документов Архивного фонда РФ увеличивается в среднем на 1,6 млн. единиц хранения.

Национальный библиотечный фонд, состоящий из фонда обязательных экземпляров документов и Фонда книжных памятников.

Библиотечная система Российской Федерации насчитывает, по экспертным оценкам, 130 000 библиотек, относящихся к ведению министерств, ведомств, органов государственной и муниципальной власти различных уровней, предприятий, организаций, учреждений.Самые многочисленная библиотечные сети :

• Министерства образования и науки Российской Федерации - 66 000 школьных и более 3000 библиотек средних специальных и высших учебных заведений.

• Российской Академией наук - 379.

• В сфере промышленности, транспорта и связи - 3500.

• В области сельского хозяйства - 720.

• В медицине и здравоохранении - 1500.

Разветвленной сетью библиотек располагают также Минобороны России и другие силовые ведомства.

Количество публичных (общедоступных) библиотек - около 49,5 тысячи, в том числе:

• региональных - 264 (85 универсальных, 35 юношеских, 74 детских).

• 70 - специальных библиотеки для слепых

• 46,8 тысячи муниципальных (из них 36,1 тыс. сельских).

Кроме того, к ведению Минкультуры России относится сеть музейных, театральных библиотек, библиотек ведомственных учебных заведений, а также сеть книжных палат во главе с Российской книжной палатой, осуществляющей архивное хранение печатных изданий России и администрирующей поступление национального бесплатного обязательного экземпляра в государственные библиотеки.

Общие данные обо всей библиотечной сети страны носят приблизительный характер, так как последняя всероссийская перепись библиотек была проведена более 20 лет назад, а именно в эти годы количество библиотек существенно сократилось, в то же время появлялись новые, имело место слияние некоторых библиотек.

Количественный состав библиотечных фондов страны на 1 января 2009 года составил 942,1 млн. экземпляров, в том числе фонд книжных памятников - 7,866 млн. экземпляров (по данным Общероссийского свода книжных памятников, ведется Российской государственной библиотекой на основе данных, предоставляемых фондодержателями, выделение фонда книжных памятниках в библиотеках России осуществляется на основании ГОСТ 7.87-2003).

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ "ПАМЯТНИК ПРИРОДЫ"

В федеральном законе "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы определяются как уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения(1). Как представляется, данное определение не содержит формальных признаков, необходимых для юридического понимания термина "памятник природы".

Мы поддерживаем Ю.А. Жураева, который предлагает выделять четыре соответствующих признака, а именно: 1) принятие решения о признании объекта памятником природы компетентным государственным органом; 2) оформление необходимых документов в связи с этим; 3) передача памятника природы под охрану; 4) установление границы памятника природы в натуре.

Вместе с тем, в настоящее время имеет место дискуссия о том, могут ли получать статус памятника природы объекты искусственного происхождения (старинные аллеи и парки, участки заброшенных каналов, пруды и т. п.), если они не отнесены к памятникам истории и культуры. Этот спор возник в результате существования Типового положения о государственных памятниках природы, утвержденных Госпланом СССР и ГКНТ СССР 27 апреля 1981 г.(2), в котором указанные объекты могли быть в равной мере признаны как в качестве памятников истории и культуры, так и памятников природы, с чем, думается, трудно согласиться.

В настоящее время в связи с действием Приказа Минприроды РФ от 25 января 1993 г. N 15 "Об утверждении Положения о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации" существует определенная ясность в том, какие объекты являются памятниками природы. Хотя культура и природа не отгорожены друг от друга "китайской "стеной", они все же имеют различную сущность. Таким образом, можно сделать вывод, что вряд ли природный объект, обладающий известной культурной ценностью именно в связи со своим искусственным происхождением, может одновременно выступать в качестве памятника природы, то есть уникального природного объекта.

Сказанное выше, конечно, не означает, что объекты культуры и объекты природы должны во всех случаях охраняться независимо друг от друга. Как отмечается в литературе, одной из ошибок прежней политики в области охраны памятников истории и культуры было то, что упор делался на единичные объекты вне их связи с единым пространственным ансамблем окружающей средой(3). В настоящее время памятники истории и культуры все чаще рассматриваются не как одиночные сооружения, а как часть комплекса, в котором сам памятник и окружающая его обстановка образуют неразрывное единство(4). Сам природный ландшафт и другие объекты окружающей среды культурными ценностями от этого не становятся, они лишь обеспечивают охрану и наилучшее восприятие памятника истории и культуры в условиях исторически сложившейся обстановки, в которой он возник, помогают раскрыть дух времени и создать своеобразный "эффект присутствия".

Согласно "Положению о памятниках природы федерального значения в РФ"(5), не могут быть объявлены памятниками природы природные комплексы и объекты, находящиеся на территории государственных природных заповедников, заповедных зон национальных парков, памятников истории и культуры, а также входящие в состав природных комплексов, уже объявленных памятниками природы.

По нашему мнению, памятники природы имеют неподдельно близкое отношение к культурным ценностям, хотя их охрана осуществляется на основании различных нормативных источников. Иногда бывает так, что один и тот же материальный объект выступает одновременно: культурной ценностью и памятником природы, например, Стелмужский дуб в Литве не только старейшее дерево Европы (ему около 2 тыс. лет), но и дерево, связанное со многими историческими событиями в жизни литовского народа), гроты, пещеры, утесы с памятными или древними письменами и рисунками.

Эти неповторимые и уникальные объекты сотворены природой и, следовательно, охраняются как ее памятники. В то же время они проносят с собой сквозь важнейшие материально-исторические следы ушедших времен и поколений, в результате чего они обладают и культурной ценностью. Поэтому охрана данных объектов идет в двух направлениях: развитие законодательства о культурных ценностях и законодательства об охране природы.

Отсутствие достаточной четкости в нормах права и связанная с этим противоречивость практики, выражающаяся в признании однотипных по своей сути объектов либо культурными ценностями, либо памятниками природы, нашли свое отражение в юридической литературе. По мнению ряда авторов, к памятникам истории и культуры относятся и объекты окружающей среды(6). В тех случаях, когда включение в состав культурных ценностей объектов природы объясняется их связанностью с историческими событиями, (7) это еще можно как-то понять.

Действительно, во всем мире к числу охраняемых законом культурных ценностей относятся не только прямые результаты человеческой деятельности, но и так называемые "памятные места", в частности, участки местности, связанные с важнейшими историческими событиями (например, места знаменитых сражений, рождения и гибели известных людей и т. п.). По своей сущности и значению так называемые памятные места куда ближе к культурным ценностям, чем к охраняемым законом природным объектам, так как их ценность всецело определяется связанностью этих памятных мест с деятельностью человека и развитием государства и общества.

Существует точка зрения, определяющая памятник природы как небольшой по размеру природный объект, представляющий собой интерес в научных, культурных, познавательных, естественно-исторических, рекреационных и эстетических целей, нуждающийся в более строгой, чем окружающая среда, охране(8).

Многообразие понятий не является плюсом, потому что, определив, что такое памятник природы, есть возможность с точностью отличить его не только от иных видов особо охраняемых территорий, но и от объектов историко-культурного значения.

Исходя из всего вышесказанного, по нашему мнению, памятник природы ни что иное как объект или природный комплекс, представляющий часть естественно созданного природой ландшафта, уникального и единственного в природе по своей структуре, формам или свойствам, представляющий ценность в научном, историческом и культурном плане, юридически оформленный правоустанавливающими документами на основе принятого компетентным органом решения, переданный под охрану государством специализированным органам, обладающим соответствующими полномочиями и имеющий четко определенные границы.

1 СЗ РФ. - 1995. - N 12. - Ст. 1024.

2 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1982. - N 12. - С. 8.

3 См.: Рябова Н. А. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры // Сов. государство и право. - 1986. - N 11. - С. 142.

4 См.: Гнедовский Б. Некоторые проблемы создания историко-мемориальных музеев. // Труды НИИ культуры. - М., - 1978. - Т. 77. - С. 24-25.

5 Приказ Минприроды РФ от 25 января 1993 г. N 15 "Об утверждении Положения о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации", ст. 2 (Общие положения).

6 См.: Стешенко Л.А. Охрана памятников истории и культуры в СССР // Сов. Государство и право. - 1975. - N11. - С. 44.

7 Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. - С. 127.

8 Брянский В.П. Памятники природы. - Иркутск, - 1983. - С. 4.

Непредметные формы историко-культурного наследия

Согласно Международной конвенции нематериального культурного наследие - это: обычаи, формы, представления и выражения, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства, признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами в качестве части их культурного наследия.

В последние годы мировое сообщество придаёт особое значение охране нематериальной культуры. Под эгидой ЮНЕСКО введена новая номинация – памятники нематериальной культуры. Это прежде всего разнообразные проявления народной традиционной культуры – фольклор, народные художественные промыслы, бытовые традиции и т.д. Из российских объектов в список особо ценных видов нематериального наследия ЮНЕСКО включены устное народное творчество и культурные традиции старообрядцев Забайкалья. Это пока единственный объект подобного рода от нашей страны. Однако Российская Федерация имеет большие возможности представительства в этой номинации в связи с сохранностью многих промыслов и производств, фольклорных традиций, других проявлений живой традиционной культуры в различных регионах страны.

Формы нематериального культурного наследия:

• Устные традиции и язык

• Исполнительские искусства

• Обычаи, обряды, празднества

• Знания и обычаи, относящиеся к природе и вселенной

• Знания и навыки, связанные с традиционными ремеслами

Особенность нематериального культурного наследия заключается в том, что его невозможно подсчитать и в процентах определить степень его сохранности.

Памятник в религии.

Религии учат, как следует жить, повествуют о богах и происхождении мира, объясняя, почему жизнь такова, какова она есть. Они предлагают своим последователям систему идей и верований, ритуалы поклонения божеству, сообщество единоверцев и надежду на встречу с иной, высшей реальностью. «Религия не есть для нас нечто высшее…она внутри нас: одни это знают, другие – нет. Но ее присутствие в нас постоянно». Махатма Ганди Люди, сознающие силу своей веры внутри себя самого, передают свои чувства тому виду искусства, которым занимаются. В памятнике также отражены особенности различных религий, а значит, и самих древних цивилизаций. Путь духовного поиска продолжался и продолжается до сих пор для многих из нас. Понятно, что много веков назад люди также искали себя. Однако еще тогда люди поняли, что жизнь на земле зависит от света, воды и плодородия земель. В памятниках древних цивилизаций появляется бог (Солнечный бог и богиня часто изображаются, как супруги, чей союз порождает новую жизнь на земле) солнца, богиня земли («Виллендорфская Венера»). Почитание богини плодородия, однако, из древнейших культов на земле, скорее всего, связано с праздниками весны и урожая. Памятник в религии. Религии учат, как следует жить, повествуют о богах и происхождении мира, объясняя, почему жизнь такова, какова она есть. Они предлагают своим последователям систему идей и верований, ритуалы поклонения божеству, сообщество единоверцев и надежду на встречу с иной, высшей реальностью. «Религия не есть для нас нечто высшее…она внутри нас: одни это знают, другие – нет. Но ее присутствие в нас постоянно». Махатма Ганди Люди, сознающие силу своей веры внутри себя самого, передают свои чувства тому виду искусства, которым занимаются. В памятнике также отражены особенности различных религий, а значит, и самих древних цивилизаций. Путь духовного поиска продолжался и продолжается до сих пор для многих из нас. Понятно, что много веков назад люди также искали себя. Однако еще тогда люди поняли, что жизнь на земле зависит от света, воды и плодородия земель. В памятниках древних цивилизаций появляется бог (Солнечный бог и богиня часто изображаются, как супруги, чей союз порождает новую жизнь на земле) солнца, богиня земли («Виллендорфская Венера»). Почитание богини плодородия, однако, из древнейших культов на земле, скорее всего, связано с праздниками весны и урожая.

6. Формы и методы использования памятников и культуры

7. Охрана памятников в XVIII в.

Первые проявления осознанного интереса к памятникам древности относятся к XVIII веку, но обзоры мер, направленных на сохранение памятников старины появились лишь во второй половине XIX века, что вполне обоснованно, так как история охраны памятников старины еще только формировалась, была в то время сравнительно новым явлением российской жизни.

В XIX веке вопросы охраны памятников были поручены Министерству внутренних дел, где они распределялись между Департаментом общих дел, Центральным статистическим комитетом и Техническо-строительным комитетом. Охрана церковных памятников закреплялась за Синодальным ведомством, а в ведении Министерства народного просвещения находились ряд музеев и близких к делу охраны памятников научных организаций. Кроме того, «наблюдение за сохранением остатков древних замков, крепостей и других зданий древности» на местах вменялось в обязанность Губернским строительным и дорожным комиссиям, находящимся в ведении Главного Управления путей сообщения и публичных зданий.

Прежде чем перейти к обоснованию цели, задач и структуры работы, следует остановиться на вопросах употребляемой в ней терминологии. Под «государственной политикой в области охраны памятников истории и культуры» автор понимает отношение институтов государственной власти Российской империи и её представителей к проблеме сохранения культурного наследия России. Составными частями этой политики являются вопросы формирования и функционирования системы государственных учреждений, осуществляющих направленную на охрану памятников деятельность. Основными её направлениями автор считает издание распорядительных документов законодательного характера по данной проблеме, разработку специального законодательства об охране памятников старины, выявление и учет подлежащих охране памятников, а также контроль за их сохранностью.

Охрана памятников истории и культуры, система международных, государственных и общественных мероприятий, ставящих целью сохранение и защиту культурного наследия человечества. Охране подлежат литературные и исторические памятники, произведения архитектуры, изобразительного и декоративно-прикладного искусства, археологические находки и комплексы, имеющие национальное и международное значение. Деятельность в сфере О. п. и. и к. слагается из научно-исследовательской работы (изучение, классификация, каталогизация и публикация памятников), подготовки и издания законодательных актов (признание того или иного объекта памятником истории и культуры; принятие законов, запрещающих порчу, разрушение или перестройку памятников, вывоз памятников за границу и т. п.; разработка инструкций о порядке учёта, хранения и реставрации художественных и исторических ценностей), консервационных и реставрационных работ (см. Консервация, Реставрация), популяризации памятников как исторического наследия и культурного достояния.

Идеи О. п. и. и к. получили распространение в эпоху Возрождения вместе с интересом к античному искусству и развитием коллекционирования. В период Великой французской революции декретами Конвента памятники истории и культуры впервые были объявлены всенародным достоянием, были национализированы частные собрания (декрет о создании музея Лувра, 1791). В 1795 возникла государственная служба охраны памятников.

8. Охрана памятников в XIX – начале ХХ вв.

Памятники – это свидетели исторического самосознания народа, его уважения к своему прошлому. Люди и события, увековеченные в памятниках, не только напоминают нам о себе, но и наглядно показывают, что же ценит в своем прошлом сегодняшний человек, что он считает важным в своей истории и культуре.

Творенья русских умельцев дороже Душе моей всяких иных, И чем-то особым и звонким Похожи на тех, кто задумывал их!

Во второй половине XIX века в России начинает развиваться туристско-экскурсионная деятельность. Это связано, с одной стороны, с появлением альпийских клубов, членами которых был весьма ограниченный круг лиц, а также с созданием Русского туринг-клуба — элитарной и немногочисленной организации. С другой стороны, этот процесс обуславливался активизацией школьного экскурсионного дела, придававшего экскурсионной работе более широкие масштабы.

С 90-х годов XIX века государство стало поддерживать экскурсионные начинания учительства, что позволило вести экскурсионную работу относительно планомерно. В начале ХХ века координировать работу учебных заведений стала созданная по решению Министерства народного просвещения Комиссия по организации экскурсий для учащих и учащихся средних учебных заведений Московского округа. 

Одним из направлений деятельности Комиссии стала разработка типологии экскурсий. Ею предписывалось, что учителя могут организовывать как экскурсии на дальние расстояния, многодневные, так и ближние, рассчитанные на один день. Кроме того, Комиссия определила, что экскурсии могут быть географическими, естественно-историческими, историческими.

Такая постановка экскурсионного дела объяснялась прежде всего тем, что в школе изменялось преподавание истории и географии. В новых программах по этим предметам предусматривалось «пробуждение интереса к историческому прошлому и укоренение в учащихся живой и сознательной любви к отечественной истории...». Учитель должен был делать это через непосредственное знакомство с памятниками истории, музеями.

Еще одним очень важным фактором, способствовавшим устойчивому интересу к памятникам культуры стало развитие родиноведения. Первостепенную роль в этом стали играть учителя, поскольку на них возлагалась культурно-просветительская задача по формированию у населения страны «вдумчивого отношения к окружающему миру», умению ценить памятники природы и истории. Для подготовки самих учителей к этой работе в начале века стали на специальных учительских съездах и курсах читаться лекции по родиноведению.

Важную роль в поддержке и развитии экскурсионной работы должны были играть местные экскурсионные бюро. Вслед за решениями Комиссии в Москве в губерниях стали создаваться местные экскурсионные комиссии или бюро, которые довольно оперативно включились в образовательную и просветительскую деятельность.

«Русский экскурсант», по сути, стал первым провинциальным туристско-экскурсионным журналом в России. На его страницах публиковались статьи, посвященные различным достопримечательностям страны. На первый взгляд, издание подобного журнала в провинции должно было привести к тому, что объектами, представляемыми на его страницах, должны были стать, прежде всего, памятники местной истории и культуры. На самом же деле на страницах журнала они занимали весьма скромное место. В основном это уже известные памятники, такие как Толгский монастырь, Ростовский кремль.

Гораздо больше внимания уделялось описанию других городов России, где предлагались к осмотру различные объекты. Так, например, довольно подробно журнал знакомил с памятниками города Мурома 8. Кроме исторической справки о городе автор статьи представлял Богородице-Рождественский собор с его главной святыней — мощами святых Петра и Февронии, рядом древних икон и предметами культа. Подробное описание давалось Благовещенскому монастырю, где главной святыней были мощи князей Константина, Михаила и Федора, иконы ХVII века, а также Троицкому монастырю с гробницей схимонаха Юлиана.

Давалась информация по отдельным храмам: Преображенскому, Козмодемьянскому, Воскресенскому, Георгиевскому. Все описания сопровождались весьма качественными фотографиями, дающими представление об описываемом памятнике. В целом информация, представленная в статье, не только позволяла спланировать маршрут для осмотра памятников, но и просто использовать сведения для просветительских ли образовательных целей любому человеку, интересующемуся историей страны.

Аналогичные описания памятников давались по другим российским городам. Довольно обширная статья посвящена Боровску 9. Это описание носит несколько иной характер. Автор описывает собственную экскурсию, поэтому достопримечательности выбирались им с точки зрения своих интересов. Довольно много места уделено маршруту и транспортным возможностям его построения. Имеется подробная историческая справка о местности. Предлагается описание Пафнутьевского монастыря, с множеством подробных сведений из его истории. В Боровске автор представляет как достопримечательность могилу боярыни Морозовой, большую раскольничью библиотеку при Покровской церкви с уникальными рукописными книгами, ряд православных церквей с редкими иконами. Отмечены памятники в окрестностях города: Петровы горы, озеро, ручей Текижа, село Высокое.

Отдельные статьи в журнале представляют памятники Владимира 10, Твери 11, Соловецких островов 12. Примечательно, что не только известные памятники привлекали внимание авторов журнала. Даются описания памятников, расположенных в сельской местности, причем весьма отдаленной от транспортных путей 13.

Много внимания уделялось экскурсионным маршрутам по рекам. Особенно подробные сведения приводятся по памятникам и достопримечательностям, расположенных по волжским, волховским и днепровским берегам 14. Водные путешествия могли быть не только по рекам, но и по озерам, где на островах располагались монастыри, храмы, памятники природы. Так, например, интересны описания памятников на островах Ладожского озера: Коневецкого, Валаамского монастырей 15.

На страницах журнала представлена еще одна группа экскурсий, в ходе которых даются описания различных памятников, расположенных вдали от традиционных экскурсионных центров. Это памятники Крыма, Кавказа, Урала 16.

Не обошли вниманием авторы журнала места, связанные с известными русскими писателями 17. Краевед Н. Ашукин представил, например, в своей статье описание усадьбы семьи Некрасовых в селе Грешневе и церкви в селе Абакумцеве, и, хотя эти описания не дают подробностей по состоянию памятников, они снабжены живыми характеристиками людей, вспоминавших семью Некрасовых. Исследователь Г. Добряков дает описание остатков усадьбы К. Н. Батюшкова в селе Хантово, в основном речь идет о старом парке, который запечатлен в стихах поэта. Более подробно дается описание города Белева, что в Тульской губернии, который связан с жизнью и деятельностью В. А. Жуковского. В статье представлены памятники, связанные с пребыванием поэта в городе, а также экспонаты местного музея: автографы самого поэта, его современников, написанные им офорты и картины. На страницах журнала представлены и другие музеи 18, но, как правило, их описание весьма кратко.

Материалы журнала не исчерпывались лишь сведениями о памятниках истории и культуры. Печатались предполагаемые маршруты, описания экскурсий, осуществленных различными группами, как правило, ученическими.

В журнале печатались фотографии памятников архитектуры, экспонатов различных музеев. Такой материал позволял наглядно представить многие возможные экскурсионные объекты. Велась также хроника экскурсионно-туристической работы в стране. С этой целью редакция вела обширную переписку со своими корреспондентами. На сегодняшний день эти материалы позволяют получить подробные сведения о направлениях и маршрутах экскурсионной работы в стране в предреволюционные годы, в том числе и сведения по памятникам культуры, интересовавшим экскурсантов.

Журнал анализировал опыт по приему туристов и публиковал методические и обзорные статьи для тех, кто мог использовать опыт ярославцев. В подобных статьях не только предлагались приемы ведения экскурсий, но и давалась информация по аналогичной деятельности в других регионах страны.

Накопленный в городе опыт по организации экскурсионного дела, позволил провести в 1916 году специальное совещание по этому вопросу, на котором был обобщен опыт экскурсионной работы в условиях военного времени. Помимо традиционных исторических, этнографических, естественно-исторических экскурсий предлагалось вести экскурсии археологические, литературные, бытовые. Это означало, что расширялся круг памятников, которые должны были популяризироваться на страницах журнала. Но этим планам не суждено было осуществиться.

Итак, В России меры по охране отдельных памятников старины впервые были приняты Петром I (1722). В соответствии с указами 1838 и 1839 была утверждена государственная опека над памятниками, начата работа по их учёту и каталогизации. Большой вклад в организацию О. п. и. и к. внесли Императорская археологическая комиссия (1850) и Московское археологическое общество (1864). После Великой Октябрьской социалистической революции Советское государство с первых дней своего существования принимает меры к сохранению памятников искусства и культуры.

1. Охрана памятников в 1917-1970-е гг.

События 1917 года отодвинули эту работу на несколько лет. В то же время, накопленный журналом опыт не был забыт. Экскурсионная практика 1920-х годов показывает, что многие предложенные маршруты были использованы в работе ярославских краеведов и учителей.

Пропаганда памятников культуры имела важное значение для формирования исторического сознания у различных групп населения страны. Подготовка с этой целью путеводителей, издание специального журнала способствовали расширению краеведческой работы, ее углублению, привлечению к ней новых людей, заинтересованных в сохранении культурного наследия.

Таким образом, накопленный в начале ХХ века опыт по популяризации памятников культуры, позволил местной интеллигенции продолжить работу и после революции. Это нашло отражение в широкой краеведческой работе, в спасении памятников культуры после мятежа 1918 года, в создании многочисленных музеев, в широкой культурно-просветительской работе. Опыт экскурсионной работы с детьми был использован при разработке новых методов преподавания в советской школе 1920-х годов.

Изданные по инициативе В. И. Ленина в 1918—24 декреты (более 15) заложили основу советскую государственную системы охраны памятников. С 1922 вопросами О. п. и. и к. ведал Народный комиссариат просвещения РСФСР, с 1932 — Комиссариат по охране памятников при ВЦИК, с 1936 — Комиссариат по делам искусств при СНК СССР. В конце 1940 — начале 1950-х гг. функции О. п. и. и к. переданы министерствам культуры СССР, союзных и автономных республик, АН СССР и союзных республик, городским и республиканским управлениям системы Госстроя СССР. В 1950—1960-е гг. в СССР осуществлены большие работы по восстановлению разрушенных фашистами памятников (в Ленинграде, Новгороде, Пскове, Киеве и др.). Большую помощь государственным органам оказывают Общества охраны памятников истории и культуры. Памятники истории и культуры, признанные в СССР всенародным достоянием и охраняемые государством, широко использовались в коммунистическом воспитании трудящихся.

2. Охрана памятников в конце ХХ- начале XXI вв.

Выделение историко-культурных территорий (земель историко-культурного назначения) как специального вида особо охраняемых территорий в действующем законодательстве является одним из основных звеньев системы охраны памятников культурного наследия.

Наряду с деятелями культуры, различными видами культурной деятельности, а также движимыми и недвижимыми памятниками культурного наследия и культурного достояния, историко-культурные территории - земли историко-культурного назначения, представляя собой, с одной стороны, особо значимую форму недвижимых культурных ценностей (культурный слой, культурный ландшафт, уникальную культурную территорию), а с другой - своеобразную форму и единицу охраны (территорию как собственно земельный участок) подлежат государственной охране.

Сразу необходимо оговориться, что автор не ставит знак равенства между терминами “историко-культурные территории” и “земли историко-культурного назначения”. Хотя эти термины по существу подразумевают одно и то же, все-таки необходимо учитывать, что они находятся в разных плоскостях, поскольку сам срез их идентификации и анализа на данном этапе развития законодательства проводится законодателем под разными углами зрения и в разных правовых отраслях.

С учетом вышесказанного и вследствие отсутствия в федеральном законодательстве на данный момент какого-бы то ни было определения понятия “историко-культурная территория” считаю возможным в рамках настоящего исследования использовать эти два термина в предлагаемом варианте - вместе (через знак “скобки”). 

Федеральное законодательство

и охрана историко-культурных территорий

(земель историко-культурного назначения)

Прежде всего, необходимо отметить, что правовое регулирование общественных отношений, связанных с охраной историко-культурных территорий - земель историко-культурного назначения, в настоящий период в Российской Федерации осуществляется в рамках, как минимум, шести сопряженных отраслей действующего законодательства. Это законодательство о культуре (в частности, памятникоохранное законодательство), земельное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (природоохранное законодательство), законодательство о градостроительстве и архитектуре, лесное законодательство, а также законодательство о недрах.

Всего на федеральном уровне насчитывается до 200 нормативно-правовых актов, которые прямо или косвенно затрагивают вопросы правового статуса историко-культурных территорий - земель историко-культурного назначения.

Таким образом, для определения правового режима этих земель и территорий нужно комплексно проанализировать положения шести вышеуказанных правовых отраслей национального законодательства России.

 

Законодательство о культуре

Несмотря на некоторую неоднородность терминологии в действующем законодательстве об охране памятников культурного наследия и культурного достояния, являющемся одной из подотраслей законодательства о культуре, а также в федеральном законодательстве о культуре в целом, можно констатировать, что в них преимущественно применяется термин “ историко-культурные территории ”.

С доктринальной точки зрения выделение в Общеправовом классификаторе отраслей законодательства, утв. Указом Президента РФ №2171 от 16.12.93 г. специальной подотрасли законодательства о культуре – “ Особо охраняемые историко-культурные территории ” (210. 060.000) представляется полностью целесообразным и оправданным в силу целого ряда онтологических особенностей этих территорий как предмета особого комплексного регулирования, а также специфических методов регулирования.

Однако сразу необходимо сказать, что на практике на сегодняшнем этапе развития в сфере культуры эта подотрасль практически не разработана. Ни в одном законодательном или подзаконном акте федерального уровня не дано нормативной дефиниции термина “ историко-культурная территория ”, нормативно не установлены концептуальные и научно-практические базовые подходы правового регулирования в данной сфере, не проведена корреляция с действующей системой охранного зонирования памятников, а также с другими сопряженными отраслями права.

Основы законодательства РФ о культуре от 9.10.92 г. (ст.3) только упоминают о историко-культурных территориях и относят их либо к культурному наследию народов России, либо просто к культурным ценностям без дальнейшей содержательной регламентации их правового режима.

Несомненно, что отнесение историко-культурных территорий к объектам культурного наследия предполагает особое и детальное правовое регулирование прежде всего на федеральном уровне, и задержка в развитии рассматриваемой подотрасли связана в первую очередь с задержкой принятия базового отраслевого законодательного акта РФ о недвижимых объектах культурного наследия, который должен устранить описанные выше недостатки.

Поскольку новый федеральный закон, регулирующий правоотношения по сохранению объектов культурного наследия на данный период времени отсутствует, то реальная правовая охрана осуществляется на принципах и нормах несколько устаревшего, но достаточно скоординированного действующего законодательства об охране памятников истории и культуры и, прежде всего, в системе охранного зонирования.

Основной принцип действующего федерального законодательства об охране памятников истории и культуры - принцип целостности памятника и его земельного участка как объекта охраны.

Этот принцип закреплен, в частности, в пункте 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утв. Приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. №203 и гласит: “Недвижимые памятники истории и культуры подлежат охране и использованию как единое целое с территорией памятников и связанными с ними сооружениями и другими объектами ”.

Аналогичный подход закреплен в международно-правовых документах и актах международных организаций, занимающихся вопросами сохранения культурного наследия народов.

Так, Рекомендация ЮНЕСКО о защите культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ от 19 ноября 1968 г., устанавливает, что термин “ культурные ценности ” распространяется также на непосредственно окружающую их обстановку (пункт 1a).

В ст. 5 Рекомендации ЮНЕСКО об охране в национальном плане культурного и природного наследия 1972 г. предусмотрено, что культурное или природное наследие должно рассматриваться как единое целое, которое включает не только творения, представляющие свойственную им большую ценность, но также и самые скромные объекты, приобретающие со временем культурную или природную ценность.

 

Система охранного зонирования памятников истории и культуры

Одним из краеугольных камней в системе правовой охраны памятников культурного наследия и культурного достояния является система охранного зонирования недвижимых памятников.

Исходя из анализа действующего законодательства можно выделить пять видов охранного памятникоохранного зонирования: архитектурно-градостроительное, историческое, археологическое, пространственное или культурно-ландшафтное, и комплексное, совмещающее в себе два и более ранее перечисленных вида.

В соответствии со ст.33 Закона об охране памятников 1978 г. и Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 24.01.1986 г. № 33 в целях обеспечения комплексной охраны недвижимых памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства вокруг них устанавливаются три вида зон охраны: охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого ландшафта.

Порядок установления зон охраны памятников культуры установлен в ст.34 Закона об охране и использовании памятников истории и культуры 1978 г., а также в гл.5 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры, утв. Приказом Минкультуры СССР №33 от 24.01.86 г. и предусматривает принятие решений органами исполнительной власти субъектов Федерации по согласованию с Минкультуры России и ВООПИиК как для памятников федерального, так и для памятников местного значения.

При этом режим содержания и использования зон охраны определяется государственными органами охраны памятников (параграф 30 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утв. Постановлением Совета министров СССР от 16.09.82 №865).

На территории зон охраны памятников устанавливается особый правовой режим их использования и содержания.

Главным элементом этого особого правового режима является запрещение производства любых земляных, строительных и других работ, а также запрет любой хозяйственной деятельности без разрешения соответствующих органов охраны памятников (ст. 35 Закона 1978г., параграф 32 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утв. Постановлением Совета министров СССР от 16.09.82 №865, пункт 1.5 Инструкции 1986 г.).

 

Земельное законодательство

В Земельном Кодексе РСФСР 1991 г. целый ряд статей, а также значительная часть раздела VI. “ Земли природоохранного природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения ” посвящены урегулированию особого статуса и правового режима земель историко-культурного назначения.

Прежде всего обратимся к определению этого термина - “земли историко-культурного назначения ”.

Итак, согласно ст.93 Земельного Кодекса 1991 г. землями историко - культурного назначения признаются земли, на которых (и в которых) располагаются памятники истории и культуры, достопримечательные места, в том числе объявленные заповедными, национальными парками, историко - культурными заповедниками (музеями - заповедниками), а также занятые учреждениями культуры и с которыми связано существование традиционных народных художественных промыслов, ремесел и иного прикладного искусства.

Как следует из определения, термин “ земли историко-культурного назначения ” включает в себя не только территории и участки, сопряженные с памятниками истории и культуры, но и земли, связанные с учреждениями культуры и с местами бытования традиционных народных художественных промыслов.

Такое расширительное по сравнению с памятникоохранным подходом понимание земель историко-культурного назначения связано, несомненно, с общей эволюцией подходов к историко-культурному наследию и трансформацией традиционной системы охраны памятников истории и культуры в рамках устаревающего памятникоохранного законодательства в соответствии с требованиями концепции комплексного сохранения объектов культурного наследия и культурного достояния народов.

Земли историко - культурного назначения используются в особом режиме, устанавливаемом в соответствии с законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Исходя из анализа ст.100 и 101 Земельного кодекса 1991 г. следует сделать вывод, что - как это ни парадоксально на первый взгляд - собственно “ охрана земель историко-культурного назначения ” не относится к целям, задачам и содержанию “ охраны земель ” согласно настоящему кодексу и поэтому в принципе не регулируется федеральным земельным законодательством и не относится к компетенции органов земельного контроля.

В этой связи правомерно возникает вопрос – о каком особом федеральном законодательстве может идти речь в последнем параграфе ст. 93 Земельного кодекса 1991 г., которая определяет, что “ порядок использования земель историко - культурного назначения, определения их границ, изъятия из хозяйственного использования, особенности распоряжения, другие формы охраны земель историко - культурного назначения определяются особым законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР ”.

Забегая несколько вперед, исходя из комплексного анализа принципов и норм перечисленных ранее шести отраслей действующего законодательства, на этот вопрос должно ответить однозначно – речь здесь по смыслу может идти только о законодательстве об охране памятников истории и культуры.

Отметим также существенное и принципиально важное для практики положение ст.37 Земельного кодекса 1991 г. (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287), установившей, что при переходе права собственности на строение и сооружение при этом переходит и право пользования на прилегающий земельный участок. Другими словами, право на землю следует за правом на строение. В случае отсутствия специального регулирования (lex specialis) этот нормативный принцип в полной мере распространяется и на памятники истории и культуры с прилегающей к ним территорией.

 

Природоохранное законодательство

Основным природоохранным законодательным актом федерального уровня в настоящий период времени является Закон №33-ФЗ от 14.03.1995 г. “ Об особо охраняемых природных территориях ”.

В настоящем законе с учетом особенностей правового режима и статуса выделено семь различных категорий особо охраняемых природных территорий. При этом в пункте 2 ст.2 настоящего Закона также предусмотрено, что “Правительство РФ, соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий”, в частности – памятники садово-паркового искусства, охраняемые природные ландшафты и др.

Таким образом можно сделать вывод, что федеральный законодатель допускает возможность регламентации правового режима и статуса отдельных памятников истории и культуры и сопряженных с ними историко-культурных территорий в рамках природоохранного законодательства.

В 1995 году в Свердловской области принят Областной закон №35-ОЗ “ Об особо охраняемых природных территориях, расположенных в Свердловской области ”, который регулирует общественные отношения “ по поводу особо охраняемых природных территорий как природных комплексов и объектов, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное значение, изъятых … из хозяйственной деятельности частично либо полностью, и для которых установлен режим особой охраны.” (Преамбула).

Уже из вышеприведенного исходного определения сферы действия настоящего закона, а также учитывая определения некоторых категорий особо охраняемых природных территорий (в частности, государственных заказников (ст.42), памятников природы (ст.50) следует вывод, что их правовой статус, режим охраны и использования имеют много общего в совокупном правовом режиме с историко-культурными территориями. И хотя они изначально иногда с трудом поддаются четкой идентификации, явная концептуальная граница между ними все-таки есть. Это природный характер создания первых и исключительно или по преимуществу антропогенный характер - вторых. Отсюда – их смешение недопустимо, а разные по существу происхождения предметы регулирования диктуют и различные юридические и институциональные системы охраны.

Поскольку в настоящем законе ни “историко-культурные территории”, ни “земли историко-культурного назначения ” не рассматриваются, постольку следует сделать однозначный вывод, что действующее областное природоохранное законодательство, будучи смежной сферой памятникоохранного законодательства, на данном этапе своего развития не устанавливает правовой режим историко-культурных территорий в Свердловской области и статус, находящихся на них учреждений и организаций.

 

Законодательство о недрах

Основополагающим в этой сфере правового регулирования является федеральный закон №2395-1 от 21.02.1992 г. “ О недрах ”.

Настоящим законом определено, что “ отношения, связанные с использованием и охраной земель, … возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством РФ и законодательством субъектов Российской Федерации ” (пункт 5ст.1).

Базовым термином, применяемым в рассматриваемом законе является термин “участки недр”, дефиниция которому не дается.

Говоря о правовом режиме недр и их участках необходимо учитывать, что согласно ст.1.2. настоящего закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, априори являются государственной собственностью, а в целом вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении РФ и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом кули, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в другой форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В настоящем законе также предусмотрена специальная статья (см. ст.33) об охране участков недр, представляющих особую научную или культурную ценность: “ Редкие геологические обнажения, минералогические образования, палеонтологические объекты и другие участки недр, представляющие особую научную или культурную ценность, могут быть объявлены в установленном порядке геологическими заповедниками, заказниками либо памятниками природы или культуры. Всякая деятельность, нарушающая сохранность указанных заповедников, заказников и памятников запрещается.

В случае обнаружения при пользовании недрами редких геологических и минералогических образований, метеоритов, палеонтологических, археологических и других объектов, представляющих интерес для науки или культуры, пользователи недр обязаны приостановить работы на соответствующем участке и сообщить об этом органам, предоставившем лицензию ”.

В 1996 году у нас в области принят Закон “ О недрах Свердловской области ” № 35-ОЗ от 7 августа 1996 года, действующий ныне в редакции Областных Законов от 18.12.1996 N 51-ОЗ и от 19.11.1998 N 36-ОЗ.

Согласно пункту 1 ст. 4 настоящего закона образован Фонд недр Свердловской области, который является составной частью единого Государственного фонда недр Российской Федерации, состоит из используемых и неиспользуемых участков недр в пределах территории Свердловской области.

В соответствии с настоящим законом (см. пункт 5 ст.10) выделяются “особо охраняемые геологические объекты”, которые представляют собой объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое, (выделено мной - авт.) санитарно - оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости).

Таким образом могут возникать проблемы ценностного приоритета и возможности выбора средства правового регулирования, когда, например, та или иная пещера может считаться либо особо охраняемым геологическим объектом, либо памятником истории и культуры.

Если проанализировать в комплексе относящиеся к этой проблематике нормы настоящего закона, то можно прийти к выводу, что ситуация в этом отношении складывается явно не в пользу культуры.

Участки недр предоставляются в пользование на основании специального государственного разрешения (лицензии) в виде горного или геологического отвода (пункт 1 ст.12).

Под горным отводом согласно пункту 2 ст.12 понимается - геометризованный блок недр, который предоставляется пользователю для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей, а также – что для нас в рамках настоящего исследования особенно важно - образования особо охраняемых территорий.

Однако, как следует из остальных пунктов настоящей статьи при определении его границ ни на предварительной стадии, ни в последующем среди согласующих органов, таких как Уральский округ Госгортехнадзора Российской Федерации, областной комитет по охране природы, Уралгеолком, не предусмотрены ни Минкультуры, ни НПЦ Свердловской области, как госорганы по охране памятников истории и культуры.

В ст. 27 настоящего областного закона определен совпадающий с федеральным перечень особо охраняемых геологических объектов. При этом он устанавливается областным Законом по представлению Правительства Свердловской области.

Пункт 2 настоящей статьи закрепляет, что режим пользования недрами на участках расположения особо охраняемых геологических объектов определяется Правительством Свердловской области и уставом (положением) юридического лица, осуществляющего функционирование конкретного особо охраняемого геологического объекта.

В развитие положений ст.33 федерального закона в ст. 40 областного закона, называющейся “Охрана участков недр, представляющих особую научную или культурную ценность”, установлено следующее:

1. Редкие геологические обнажения, минералогические образования, палеонтологические объекты и другие участки недр, представляющие особую научную или культурную ценность, могут быть объявлены в установленном порядке геологическими заповедниками, заказниками либо памятниками природы или культуры. Всякая хозяйственная деятельность в пределах указанных заповедников, заказников и памятников осуществляется в соответствии с положением о них, утверждаемым Правительством Свердловской области.

2. В случае обнаружения при пользовании недрами редких геологических и минералогических образований, метеоритов, палеонтологических, археологических и других объектов, представляющих интерес для науки и культуры, пользователи недр обязаны приостановить работы на соответствующем участке и сообщить об этом органам, предоставившим лицензию.

Получается явно несуразная ситуация, когда эффективность уведомления лицензирующих органов о находке, в частности, археологического памятника истории и культуры, ставится под условие соответствующего своевременного уведомления ими (Очевидно, что нынешние лицензирующие органы в лице Уральского округа Госгортехнадзора Российской Федерации, областного комитета по охране природы, Уралгеолкома функционируют вообще в иных профессиональных сферах компетенции – в их задачи не входит ни охрана, ни учет памятников истории и культуры - мало этого, ведомственно они могут быть заинтересованы как раз в обратном) госорганов охраны памятников истории и культуры.

 

Лесное законодательство

Основным правовым источником лесного законодательства является Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 г. №22-ФЗ.

В соответствии со ст.7 настоящего кодекса лесной фонд образуют, помимо собственно лесов, земли лесного фонда, которые в свою очередь подразделяются на лесные (покрытые лесом) и нелесные (не покрытые лесной растительностью).

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель.

Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 кодекса к участкам лесного фонда и правам пользования ими применяются положения гражданского законодательства об объектах гражданских прав, а также положения земельного законодательства Российской федерации о земельных участках, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязательно необходимо также упомянуть и принципиально важное положение ст.26 кодекса, установившей что права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, могут быть ограничены или приостановлены в той мере, в какой это необходимо среди прочих оснований для охраны историко-культурного и природного наследия.

Из вышесказанного также явствует, что в настоящее время лесное законодательство вследствие отсутствия в нем памятникоохранной составляющей является самой неразвитой правовой отраслью с точки зрения интересов охраны памятников культурного наследия народов России.

 

 

Проблематика развития правотворчества

Исходя из проведенного выше анализа узловых пунктов отраслей ныне действующего законодательства об охране памятников истории и культуры, о земле, об архитектуре и градостроительстве, об охране природы, о лесе, законодательства о недрах, а также об административной ответственности в разрезе охраны историко-культурных территорий (земель историко-культурного назначения), который не претендует на всеохватность и окончательность, с полной очевидностью явствует, что и нормативно-правовая, и фактическая эффективность их охраны крайне низка.

Основной причиной этой неэффективности в сфере нормотворчества следует назвать концептуальную невозможность дискретно разрешать сложнейшие междисциплинарные проблемы охраны культурного наследия и культурного достояния народов России в рамках отдельных правовых отраслей.

Учитывая общемировую тенденцию к быстрому расширению пообъектного круга охраны культурных ценностей, составляющих культурное достояние народов мира, а также включения в этот круг все новых предметных сфер культурной деятельности человека, разрешить уже сегодня встающие перед госорганами охраны памятников комплексные проблемы их сохранения в рамках устаревшей парадигмы правотворчества в рассматриваемой сфере объективно также не представляется возможным.

Единственно концептуально правильным, с нашей точки зрения, является комплексный подход к законотворчеству, учитывающий цельность и целостность культурного наследия как особой сферы культуры, основные положения которого, в частности, предлагаются Декларацией прав культуры, выработанной по предложению академика Д.С.Лихачева.

Проблематику комплексного сохранения историко-культурных территорий (земель историко-культурного назначения), как применение на практике такого подхода, можно интегрально решить только путем принятия как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации кодифицированного законодательства, в форме кодексов или Основ законодательства о культурном наследии, в которые бы в обязательном порядке входили соответствующие главы, комплексно урегулирующие вопросы правового режима этих земель (территорий) исключительно на основе норм специального действия (jus specialis).

Не вызывает удовлетворительной оценки и тот факт, что в федеральном законопроекте “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”, принятом Госдумой в первом чтении (Постановление от 26 апреля 2000 г. №341-III ГД), не предусмотрено содержательной регламентации правового режима историко-культурных территорий (земель историко культурного назначения).

В ст.5 названного законопроекта всего лишь делается отсылка к земельному законодательству, анализ которому дан выше, и которое, как мы установили, в принципе не имеет своим предметом рассматриваемую сферу.

Мало того, в настоящей статье предлагается термин “территории объектов культурного наследия”, видимо, взамен уже принятых понятий: историко-культурные территории (земли историко-культурного назначения).

Предложенный подход не только нарушает преемственность в развитии законодательства, не имеет под собой никакой концептуальной перспективы развития, сужает подразумеваемое в действующем законодательстве понятийное содержание указанных базовых терминов до исключительно прилегающей к памятнику территории, но и априори вызывает развал действующей нормативно-правовой системы охраны историко-культурных территорий (земель историко-культурного назначения).

Как говорили древние: sapienti sat… В настоящих условиях ждать манны небесной из Москвы субъектам Федерации не приходится. Чтобы защитить свои земли историко-культурного назначения им остается единственный выход – это принимать соответствующие специальные законодательные акты на региональном уровне.

 

Рекомендации и предложения:

Исходя из всего вышеизложенного, в настоящее время является целесообразным:

1. разработка и принятие в субъектах Российской Федерации законов об охране историко-культурных территорий (земель историко-культурного назначения).

2. проведение инвентаризации земель историко-культурного назначения там, где она еще не проведена или проведена не полностью.

3. организация в составе госорганов по охране памятников там, где это еще не было сделано, специальных отделов по землям историко-культурного назначения с перенесением на них всех функций по обеспечению, координации и проведению работ по выделению, определению границ, согласованию землеотводов и работ на землях историко-культурного назначения, оформлению прав на земельные участки памятников истории и культуры, находящихся в государственной собственности.

4. разработка и принятие федерального закона о комплексной охране территорий историко-культурного назначения.

3. Современная система государственной охраны памятника

На сегодняшний день процедуры охраны и регламентации использования историко-культурного наследия разработаны и осуществляются в должной мере только применительно к памятникам истории и культуры.

В соответствии с действующими правовыми актами к памятникам относят только те ценные историко-культурные объекты, ансамбли или комплексы, которые поставлены на учет или выявлены государственными органами охраны объектов культурного наследия, согласно соответствующей процедуре, которая лежит в основе всей системы охраны памятников истории и культуры. Для объектов, включенных в государственные Списки памятников истории и культуры федерального или регионального (местного) значения, а также в Списки вновь выявленных памятников, предусматривается составление:

• паспорта, где фиксируются имущественный состав памятника, его основные технические данные, предметная ценность и режим содержания,

• проекта зон охраны (в составе охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта),

• охранных обязательств пользователей памятников.

Эти действия должны обеспечивать режим сохранения памятника и регламентацию хозяйственной деятельности на сопредельных с ним участках. Однако на практике нередки случаи, когда документация на памятник оформлена не в полном объеме, не утверждены зоны охраны, в охранных обязательствах не оговаривается реальная правовая ответственность пользователей и т. д. — подобные ситуации не должны быть неожиданностью для руководства национальных парков.

Особо следует остановиться на памятниках археологии, поскольку археологические раскопки всегда несут в себе угрозу нарушения объекта охраны и требуют высокого уровня профессионализма. Для такого рода работ предусматривается выдача специального документа — Открытого листа, или разрешения на раскопки. Оно выдается Институтом археологии РАН каждому конкретному исследователю. Проведение раскопок на территории национального парка следует допускать только по согласованию с его администрацией и при достаточной их аргументированности.

ОХРАНА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТОВ

В практической деятельности национальных парков управление культурными ландшафтами вызывает наибольшие сложности. Анализ существующих менеджмент-планов и участие в их подготовке дают основание утверждать, что национальные парки заинтересованы во включении культурных ландшафтов в систему управляемых ими ресурсов, но часто делают это не на должном профессиональном уровне. У национальных парков отсутствуют опыт работы с этими феноменами и официально установленные методики работы. Термин “культурный ландшафт” не получил общепринятой трактовки.

Понятие “культурный ландшафт” в качестве категории культурного наследия пока не введено в российское законодательство о культуре, поэтому оно не несет какого-либо определенного юридического смысла. В то же время в 1988 г. Россией ратифицирована Конвенция о Всемирном природном и культурном наследии, в Руководящих указаниях по применению которой в 1992 г. понятие “культурный ландшафт” было выделено в качестве самостоятельной категории. Надо отметить, что в обществе наблюдается осознание ценности культурного ландшафта как феномена наследия.

Сохранение культурного наследия, в частности культурного ландшафта, и вовлечение его в программы развития национального парка будет зависеть от следующих принципиальных предпосылок:

1. юридических прав национального парка на земельные участки и объекты недвижимости, составляющие конкретный историко-культурный объект, в т.ч. ландшафт;

2. возможностей регламентации других субъектов права на территории национального парка и в его охранной зоне;

3. состояния объектов наследия, возможностей их восстановления или приспособления под те или иные цели.

В тех случаях, когда национальный парк обладает соответствующими правами, следует подготовить программы восстановления, сохранения, реабилитации наиболее ценных историко-культурных комплексов. В случаях, когда национальный парк не обладает необходимыми юридическими правами, состояние отдельных объектов наследия и всего ландшафта в целом будет зависеть главным образом от государственных органов охраны объектов культурного наследия, муниципальных властей и собственников соответствующих земель и недвижимости. Тем не менее национальный парк может выступить инициатором разработки необходимых программ, рекомендовать и способствовать проведению необходимых действий. Очень многое будет зависеть от просветительской активности парка и его способности формировать общественное мнение.

Культурный ландшафт замечателен тем, что включает в себя и обеспечивает взаимодействие статичных (памятники культуры) и динамичных (живая культура) проявлений культурной жизни. При выявлении и определении путей сохранения разнообразных культурных ландшафтов как объектов природно-культурного наследия необходимо обращать особое внимание на те их разновидности, сохранение которых требует поддержания определенных видов хозяйственной, сакральной или иной социокультурной деятельности, которая в отдельных случаях становится условием существования объекта наследия либо непосредственно представляет собой такой объект. Указанные виды деятельности обеспечивают нормальное функционирование ландшафтного комплекса, сохранение его биоразнообразия, продуктивности, устойчивости, эстетических достоинств. Такая деятельность должна не просто регламентироваться, но поддерживаться и поощряться в конкретных ее формах и масштабах. Следовательно, некоторые формы хозяйственной и социокультурной активности и репрезентативные этнокультурные группы населения также должны стать объектами охраны.

Собственно культурный ландшафт может существовать только в социально-экономическом контексте, поэтому необходимы кропотливая работа со всеми юридическими и физическими лицами в его границах и активный поиск среди них реальных партнеров, понимающих свою ответственность за судьбу национального наследия.

По аналогии с существующими процедурами охраны памятников истории и культуры для культурных ландшафтов необходимо предусматривать составление их кадастра (или паспортизацию), определение и утверждение режимов использования (аналогично определению режимов при выделении зон охраны памятников), оформление правоотношений с основными пользователями и собственниками в границах ландшафтного комплекса.

СОХРАНЕНИЕ ЖИВОЙ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

Включение живой традиционной культуры в систему объектов (ресурсов) культурного наследия требует принципиального изменения отношения национального парка как учреждения к местному населению. Эти отношения должны быть основаны на сотрудничестве и взаимопомощи, особенно с теми этнокультурными группами, которые хранят культурные традиции и являются носителями исторической памяти. Культурное наследие, заключенное в живой культуре, рассматривается преимущественно как объект исследования и изучения, но не как объект сохранения и возрождения. В этом деле национальные парки могут сыграть важную роль, включив в систему объектов управления действительно целостные территориальные комплексы с их природой, населением, формами культурной жизни и культурным ландшафтом.

Методические подходы к сохранению традиционной живой (в особенности реликтовой) культуры практически не разработаны, нет общепринятых типологий и классификаций этой группы наследия. Поэтому действия национальных парков по выявлению, систематизации и сохранению такого рода культурного наследия будут носить пионерный, поисковый характер. Коллективам национальных парков нельзя отказываться от работы в данном направлении, ведь возраст людей, которые, как правило, являются носителями традиционной культуры, весьма преклонный. С их уходом будут безвозвратно утрачены определенные культурные навыки, технологии, определенное художественное и поэтическое видение мира.

С мая 2001 г. уникальные феномены живой традиционной культуры, нематериального наследия, также стали рассматриваться как объекты, представляющие международное значение, и регистрироваться в специальных списках ЮНЕСКО. От России первым и единственным пока объектом такого рода стала традиционная культура старообрядцев “Семейских” в Забайкалье (уклад жизни, фольклор, обряды, ремесла, народная медицина).

ОХРАНА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ РОССИИ

Государственная охрана историко-культурных объектов (памятников истории и культуры) включает в себя систему правовых, организационных, финансовых, информационных и иных принимаемых государством мер, направленных на выявление, учет, изучение, проведение историко-культурной экспертизы, установление границ территорий и зон охраны таких объектов, контроль за их сохранением и использованием.

К государственным органам охраны объектов культурного наследия относятся Министерство культуры РФ и его региональные подразделения при администрациях субъектов Российской Федерации (комитеты, управления, департаменты), Федеральная Инспекция охраны недвижимых памятников истории и культуры при Министерстве культуры РФ, региональные управления (комитеты, центры, инспекции) государственного контроля, учета, охраны и использования памятников истории и культуры при администрациях субъектов Российской Федерации. Соответствующие подразделения существуют и при администрациях муниципальных образований, в ряде случаев им передаются отдельные полномочия государственных органов. Государственные органы охраны памятников и руководство национальных парков должны действовать совместно и согласованно, обеспечивая сохранение историко-культурных ценностей территории. Необходимо установить соответствующие соглашения с госорганами охраны памятников и Госкомимуществом, обязывающие их координировать свою деятельность с администрацией национальных парков в отношении объектов историко-культурного наследия.

ОСНОВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ

Как государственные учреждения, в задачи которых входит сохранение и восстановление объектов историко-культурного наследия, национальные парки в границах своих территорий и охранных зон призваны выполнять функции государственного управления в области охраны, популяризации, сохранения и использования объектов историко-культурного наследия в рамках и объеме, установленном индивидуальными положениями об этих ООПТ и определяемых федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В процессе выполнения своих функций и задач национальные парки развивают соответствующие формы профильной деятельности, предусмотренные законодательством об охране объектов культурного наследия и установленные индивидуальными правоустанавливающими документами национальных парков, а именно:

• Согласовывают:

• мероприятия по сохранению, охране, использованию и популяризации объектов историко-культурного наследия, находящихся в границах национального парка;

• проекты зон охраны памятников истории и культуры;

• проведение хозяйственных, земляных, строительных и иных работ на территории и в зонах охраны объектов культурного наследия;

• решения по изменению правового статуса земель;

• границы территорий памятников истории и культуры;

• проектно-сметную документацию на памятники истории и культуры в рамках отведенных национальному парку полномочий;

• проведение археологических раскопок.

• Осуществляют:

• составление схем размещения ценных культурно-ландшафтных комплексов и иных объектов историко-культурного наследия;

• проведение инвентаризации и разработку кадастра объектов культурного наследия;

• мероприятия по сохранению, охране, использованию и популяризации памятников истории и культуры, переданных национальным паркам в оперативное управление и пользование, включая планирование и проведение работ по их консервации, восстановлению, ремонту и реставрации;

• мероприятия по восстановлению и сохранению культурных ландшафтов и традиционных форм живой культуры (промыслов, ремесел, ярмарок, праздников и т. п.);

• разработку и внедрение комплексных культурно-экологических просветительских программ для местного населения с вовлечением местных жителей в работы по сохранению, охране, популяризации природного и культурного наследия;

• ознакомление посетителей с основными историко-культурными ценностями национальных парков в процессе проведения туристско-экскурсионной деятельности и при соблюдении режима установленных ограничений на территории объектов историко-культурного наследия.

• Участвуют в:

• выявлении, изучении, мониторинге, учете и популяризации объектов культурного наследия совместно со сторонними научно-исследовательскими, общественными и проектными организациями;

• разработке и развитии нормативно-правовой базы регионального и местного значения, необходимой для обеспечения сохранности и оптимального использования культурных ландшафтов и иных культурных ценностей на территории национальных парков;

• государственной охране памятников истории и культуры и контроле за содержанием объектов и участков культурного наследия во взаимодействии с государственными органами охраны культурного наследия и в пределах установленных национальному парку полномочий в отношении памятников истории и культуры;

• государственной историко-культурной экспертизе.

Развитие перечисленных видов деятельности может быть обеспечено только при существенных кадровых изменениях в штатной структуре национальных парков, в которой на данное время специалисты соответствующего профиля (архитекторы, археологи, этнографы, историки, географы) далеко не всегда предусмотрены. Существующая кадровая структура национальных парков ориентирована в основном на выполнение задач охраны лесного фонда. Государственная политика финансирования национальных парков в связи с их историко-культурными задачами также требует значительной корректировки.

В границах национальных парков и в их охранных зонах сосредоточены значительные историко-культурные ресурсы, используемые службами национальных парков для просветительских и рекреационных целей. Во многих случаях экологическое просвещение и экологический туризм ориентируются на те историко-культурные объекты, к управлению которыми парки как государственные учреждения не имеют никакого отношения, являясь в управленческом смысле “внешними пользователями”. К такого рода объектам, как правило, относятся различного рода культурные центры, в частности религиозные, но и не только. Яркие тому примеры — территории национальных парков “Русский Север” с уникальными монастырскими комплексами и музеем-заповедником, “Плещеево озеро” с примыкающим к нему историческим городом Переславлем-Залесским с множеством монастырей и памятников культуры и т. д. Основные мотивации посещения территории здесь связаны с перечисленными культурными объектами, а природа парка становится своеобразным “приложением”.

Таким образом государственные учреждения, религиозные организации, местные органы власти, являющиеся владельцами и пользователями таких объектов, определяют характер и возможности просветительской и туристской видов деятельности, осуществляемых национальными парками. Такого рода взаимоотношения могут быть вполне приемлемы, если они не ограничивают инициатив и возможностей национальных парков в выполнении ими своего целевого предназначения. В противном случае имеет смысл добиваться такой ситуации, когда у владельцев историко-культурных ресурсов возникает встречный интерес к ресурсам и услугам национального парка или когда они вовлечены в совместные с национальным парком инициативы. Наиболее удачным объектом для развития совместных инициатив служит культурный ландшафт, поскольку любой культурный центр существует и развивается в системе такого ландшафта, зависим от его функциональных и планировочных связей и заинтересован во взаимодействии со своим непосредственным окружением.

Историко-культурные объекты, расположенные на территории национальных парков, и национальные парки исключительной историко-культурной ценности могут входить в состав Особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством.

Национальные парки исключительной историко-культурной ценности могут быть отнесены к объектам Всемирного культурного наследия, вносимым в Список Всемирного наследия согласно установленным ЮНЕСКО процедурам. Из российских национальных парков к таким объектам была отнесена в 2001 г. “Куршская коса”. Из памятников культуры, отнесенных к этому высокому рангу в 2000 г., отметим фрески Дионисия из Ферапонтова монастыря, который находится в границах национального парка “Русский Север”.

Подготовка пакета номинационных документов по тому или иному объекту культурного наследия и рассмотрение его Комитетом Всемирного наследия ЮНЕСКО предваряется подачей заявки установленной формы и сопроводительным письмом от лица субъекта Федерации, на территории которого находится данный объект, в Российскую комиссию ЮНЕСКО. Комиссия рассматривает заявку и, в случае положительного решения, направляет ее в Центр Всемирного наследия в Париж для включения в предварительный список объектов, заявляемых от различных стран. Федеральные органы охраны объектов культурного наследия, к сожалению, занимают достаточно пассивную позицию в этом процессе, выполняя фактически только согласующие функции.

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Основным правовым актом, регулирующим вопросы охраны и использования недвижимого культурного наследия (памятников истории и культуры), является Закон РСФСР “Об охране и использовании памятников истории и культуры” от 1978 г. Его основные позиции развивает “Положение об охране и использовании памятников истории и культуры”, утвержденное Советом Министров СССР в 1982 г. Основные правовые нормы этих документов, актуальность которых не исчерпала себя, сводятся к декларированию государственной охраны и учета памятников, запрещению угрожающей памятникам хозяйственной или иной деятельности и к обременению их владельцев соблюдать установленные режимы пользования и ограничения.

Преобладает памятниковедческий подход к охране культурного наследия, когда объекты наследия рассматриваются “штучно”. Памятниковедческий подход ориентирован на статичные и моноструктурные в управленческом отношении образования. Однако правовые нормы, применяемые в отношении отдельных объектов, не являются достаточными для решения правовых проблем сложных историко-культурных образований и территориальных комплексов. Поэтому применение вышеуказанных правовых актов не лишено противоречий и сложностей, к которым руководство национальных парков должно быть подготовлено. Территориальный комплекс всегда находится в динамике, и включен в сферу интересов различных, как правило, управленческих структур. Отсутствие территориального подхода к охране культурного наследия, непризнание территории в качестве феномена наследия — существенный недостаток действующего федерального законодательства (Веденин, Кулешова…, 1997).

Надо отметить, что подход к государственной системной охране историко-культурных ценностей как отдельных объектов-памятников начал складываться еще в XIX в., а в 1913 г. было разработано, но не утверждено “Положение об охране древностей”, ставшее прообразом уже последующих законодательных актов в РСФСР (Работкевич, 2000). Именно это традиционное видение ценных историко-культурных объектов и феноменов в качестве штучной “древности”, по-видимому, помешало развитию форм территориальной охраны, или охраняемых историко-культурных территорий. В результате и культурные ландшафты выпали из сферы прямого законодательного регулирования. В какой-то мере зоны охраны, предусматриваемые для памятников истории и культуры, обеспечивают сохранение среды памятника и в этом смысле компенсируют неразвитость территориальных форм охраны, однако их выделение не является обязательным, содержит сложные процедурные формальности и не получило широкого распространения.

Изменение политического устройства страны повлекло за собой существенные изменения во всей законодательной системе и во взаимоотношениях различных субъектов права. С 1995 г. идет работа над законом “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”, с введением в действие которого будет достигнута правовая определенность в отношении многих проблем, что необходимо для их решения. Кроме того, разработаны и ждут своего рассмотрения проекты законов “Об археологическом наследии” и “О музеях-заповедниках”.

Согласно ст. 13 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях” к числу основных задач национальных парков относятся сохранение историко-культурных объектов и восстановление нарушенных историко-культурных комплексов и объектов. Запрещается любая деятельность, которая может нанести им ущерб. Что же касается реальных правомочий национальных парков, то они сводятся к передаче историко-культурных объектов в “пользование национальным паркам только по согласованию с государственным органом охраны памятников истории и культуры” (п. 3, ст. 12) либо к закреплению историко-культурных объектов за национальными парками на праве оперативного управления (п. 5 той же статьи). Этого явно недостаточно для организации полноценной работы по сохранению историко-культурного наследия на территории парка, для развития инициатив национальных парков по управлению ресурсами культурного наследия.

Необходима разработка подзаконных актов, содержащих конкретные правовые механизмы, обеспечивающие соблюдение всеми действующими в границах таких ООПТ хозяйствующими субъектами установленного режима охраны историко-культурных объектов. Зафиксированные законом правовые нормы достаточны только для однородных в управленческом отношении территорий, когда вся или большая часть земель и иных объектов недвижимости принадлежит одному юридическому лицу, выполняющему функции охраны.

Немало правовых проблем возникает в связи с отнесением земель в границах национальных парков к различным категориям. Хотя закон “Об особо охраняемых природных территориях”, Земельный кодекс и отдельные природно-ресурсные законы оговаривают недопустимость в границах ООПТ деятельности, не совместимой с их целевым назначением, в реальности эта установка не подкреплена конкретными правовыми мерами. Таким образом, одним из основных направлений совершенствования законодательства, в том числе путем разработки подзаконных актов (положений, постановлений, распоряжений), является регулирование правоотношений по режимам содержания имущества и земель, представляющих историко-культурную ценность и находящихся в границах национальных парков, но не обеспеченных формами правовой защиты от имени национальных парков.

В действующем законодательстве об особо охраняемых природных территориях и об охране и использовании памятников истории и культуры не содержится специальных норм, предусматривающих защиту культурного ландшафта и традиционной живой культуры. Культурный ландшафт частично находится под охраной, будучи расположен в границах тех или иных ООПТ. В то же время во многих случаях приходится наблюдать прогрессирующую деградацию этого ресурса. Причины тому — уязвимость самого объекта, сохранение качеств которого требует поддержания определенных видов деятельности, прерывание преемственности культурных традиций между поколениями, излишняя увлеченность руководства парков природоохранными запретами и ограничениями, распространяемыми и на культурный ландшафт, отсутствие в нормативных документах понятия о культурном ландшафте, о его значимости как природно-культурного феномена, неразработанность механизмов его охраны. В России природные и культурные компоненты наследия в сфере управления разделены ведомственными барьерами, и предпринимаемые в их отношении действия заведомо плохо согласуются между собой. Ведомственная разобщенность в принятии решений и отсутствие солидарной ответственности за их результаты — одна из основных управленческих и правовых проблем.

В своей практической повседневной работе руководство национальных парков, как правило, опирается на индивидуальные правоустанавливающие документы — Положение о парке, Положение о землях, включенных в границы парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, Положение об охранной зоне.

Положение о парке, к сожалению, нередко просто повторяет нормы закона “Об особо охраняемых природных территориях” и не содержит конкретных правовых механизмов реализации этих норм, то есть сводится к декларации. Этого явно недостаточно для реального сохранения историко-культурного наследия и интеграции его в программы развития национальных парков. Положение должно фиксировать:

• что именно отнесено к объектам историко-культурного наследия на территории парка,

• на каком праве владения могут находиться те или иные историко-культурные объекты в границах парка,

• каковы следствия такого правообладания (обязанности сторон),

• каков режим использования ценных в историко-культурном отношении участков и земель историко-культурного назначения,

• каков порядок заключения сделок по поводу таких объектов,

• что следует за нарушение установленных регламентов,

• в чем заключаются обязанности и права администрации парка.

Положение согласуется главой субъекта Федерации, на уровне которого возможно решение подобных вопросов и принятие соответствующих распоряжений и постановлений.

Положение о землях, включенных в границы парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, и Положение об охранной зоне могут иметь очень большое значение для урегулирования правоотношений по поводу объектов культурного наследия, однако в действительности либо выхолащиваются в процессе многочисленных согласований, либо просто попадают в состояние перманентного согласования. Если закон требует согласования правового документа со всеми заинтересованными лицами, то такое требование должно быть исполнено. Однако на уровне опять же главы администрации субъекта Федерации можно издать постановление о порядке согласования. Такое постановление может жестко ограничить время согласительных процедур, установить предельное время “раздумий” согласующей стороны, приравнять отсутствие какого-либо реагирования вообще (что очень распространено) к согласию, а отказ от согласования обязать сопровождать аргументацией. Процесс согласования должен быть гласным и освещаться в местных СМИ с комментариями служб национального парка. Тем самым этот процесс может быть вовлечен в орбиту общественного внимания и получить оценку общественного мнения, которое вряд ли согласится с уничтожением или нанесением ущерба природным и культурным ценностям территории, определяющим ее региональное своеобразие и исключительность.

4. Охрана памятников за рубежом

В 19 — начале 20 вв. с ростом национального самосознания народов во многих государствах Европы памятники истории и культуры берутся под государственную опеку (закон о запрещении вывоза памятников искусства, издан в Греции в 1834), создаются государственные инспекции (во Франции — в 1830, в Пруссии — в 1843), издаются положения (во Франции — в 1887, дополнено в 1962, в Италии — в 1902 и 1909, дополнено в 1939, в Польше — в 1918 и 1928) и законы об охране памятников, начинаются работы по их научной систематизации, каталогизации, консервации и реставрации. Во время 2-й мировой войны 1939—1945 фашисты подвергли варварскому разрушению города и памятники. В кон. 1940—50-х гг. активизировалась деятельность по О. п. и. и к. Положения об охране памятников были изданы в Польше (1945, обновлено в 1962), Японии (1950), Египте (1951), ГДР (1952, обновлено в 1962), Чехословакии (1958), Югославии (1959); проведены огромные работы по восстановлению и реставрации памятников, пострадавших в годы войны. По инициативе ЮНЕСКО на Гаагской конференции 1954 приняты Международная конвенция и протокол "О защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта". Вопросами О. п. и. и к. занимаются Международный совет музеев (1946), Международный исследовательский центр по охране и реставрации культурных ценностей (1959), Международный совет по охране памятников и достопримечательных мест (1965).

Правовая база всемирного наследия

В условиях современного мира постоянно возрастает роль международного сотрудничества, которое затрагивает самые широкие слои населения всего земного шара. Исключительно важную роль в социально-экономической и технологическом прогрессе, развитии человеческого потенциала, прежде всего, в решении проблем сохранения Всемирного наследия, всеобщей грамотности, подготовке специалистов для будущего и формировании поколения людей в духе мира, взаимопонимания, толерантности и демократия играет ЮНЕСКО.

Политика Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) включает стратегию деятельности, разработку международной нормативно-правовой базы и практику сотрудничества на двусторонней и многосторонней основе, что, в совокупности даёт возможность интегрировать культурные процессы как на национальном, так и международном уровнях.

Анализ реальных событий в международной сфере в мире, в отдельных регионах и странах показывает, что в течение второй половины XX столетия деятельность ЮНЕСКО была направлена на решение острых проблем взаимоотношения — от начального до высшего как в целом, так и в конкретных регионах и отдельных категорий населения.

Цели деятельности ЮНЕСКО приобретают особую актуальность в условиях глобализации мировой экономики и информационных технологий. Предстоит решить многие задачи в области образования, связанные с его доступностью, совершенствованием структуры непрерывного образования, диверсификацией и гибкостью высшего образования, внедрением различных систем обучения с помощью современных информационных технологий; культуры; науки и т.д..

В 1972 году ЮНЕСКО принята Конвенция “О сохранении культурного и природного наследия”. С этого момента и началась история сохранения и популяризации объектов, имеющих исключительное значение для всего человечества. В исполнение данной конвенции был создан Комитет Всемирного наследия, на который была возложена обязанность по организации сохранения и популяризации Всемирного наследия, а также ведению Списка объектов, имеющих “выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства, науки, эстетики, консервации или природной красоты” и “Списка Всемирного наследия, находящегося под угрозой”. Россия стала участницей этой конвенции в конце 80-х годов и с этого времени внесла в Список Всемирного наследия охраняемых объектов 13 уникальных памятников природы и культуры. Первым таким объектом в 1990 году стал исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников. Затем в Список Всемирного наследия были внесены Кремль и Красная площадь, исторические памятники Новгорода и окрестностей, культурный и исторический ансамбль Соловецких островов, белокаменные памятники Владимира и Суздаля, архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой Лавры в Сергиевом Посаде, церковь Вознесения в Коломенском, девственные леса Коми, озеро Байкал, вулканы Камчатки, золотые горы Алтая и западный Кавказ. Сегодня в Список Всемирного наследия входят 690 объектов из 122 стран. На протяжении своей деятельности Комитет провел не одну “спасательную операцию” по сохранению Всемирного наследия, находящегося под угрозой. Основная же деятельность Комитета направлена на популяризацию Всемирного наследия, создание специальных учебных и познавательных программ, а также организацию охраны объектов Всемирного наследия.

Основные направления деятельности ЮНЕСКО по сохранению Всемирного историко-культурного и природного наследия