Сравнение производительности процессоров

Просматривая прайс-листы с ценами и характеристиками современных процессоров, можно прийти в настоящее замешательство. Удивительно, но процессор большим количеством ядер на борту и с большей тактовой частотой может стоить дешевле, чем экземпляры с меньшим количеством ядер и с меньшими тактовыми частотами. Все дело в том, что настоящая производительность процессора зависит не только от основных характеристик, но и от эффективности работы самого ядра, поддержки современных технологий и конечно от возможностей самой платформы, для которой создан процессор (можно вспомнить про логику системной платы, про возможности видеосистемы, про пропускную способность шины и многое другое). Именно поэтому, нельзя судить о производительности процессора, на основе одних только характеристик написанных на бумаге, нужно иметь данные и о результатах независимых тестов производительности(желательно с теми приложениями, с которыми планируется постоянно работать). В зависимости от типа создаваемой нагрузки похожие процессоры могут выдавать совершенно разные результаты, при работе с одними и теми же программами. Как же неподготовленному человеку разобраться, какой тип профессора подходит именно для него? Давайте попробуем в этом разобраться, проведя сравнительное тестирование процессоров с одинаковой розничной стоимостью в различных программных приложениях.  1. Работа с офисным программным обеспечением. При использовании привычных офисных приложений и браузеров прирост производительности можно достичь за счет большей тактовой частоты процессора. Большой объем кэш памяти или большое число ядер не даст ожидаемого прироста скорости работы приложений данного типа. К примеру, более дешевый по сравнению с Intel Celeron G440 процессор AMD Sempron 145 на основе 45-нм ядра Sargas показывает в тестах с офисными приложениями лучшую производительность, а ведь продукт Intel создан на более современном 32-нм ядре Sandy Bridge.Тактовая частота – вот залог успеха, при работе с офисными приложениями. 2. Компьютерные игры. Современные 3D-игры с выставленными на максимум настройками - одни из самых требовательных к комплектующим компьютера. Процессоры показывают прирост производительности в современных компьютерных играх по мере роста количества ядер и увеличения объема кэш-памяти (конечно если при этом, оперативная память и видеосистема удовлетворяют всем современным требованиям). Взять хотя бы процессор AMD FX-8150 с 8 ядрами и 8 мегабайтами кэш-памяти третьего уровня. При тестировании он выдает лучший результат в компьютерных играх, чем практически одинаковый по цене Phenom II Х6 Black Thuban 1100T с 6 ядрами, но с 6 мегабайтами кэш-памяти третьего уровня. Как уже было подмечено выше, при тестировании офисных программ картина с производительностью прямо противоположная. Если начать тестировать производительность в современных играх двух близких по цене процессоров марок FX-8150 и Core i5-2550К, то окажется, что последний демонстрирует лучшие результаты, несмотря на то, что у него меньше ядер, и он имеет меньшую тактовую частоту и даже объем кэш памяти у него меньше. Скорее всего, здесь, с точки зрения эффективности, основную роль сыграла более удачная архитектура самого ядра. 3. Растровая графика. Популярные графические приложения, такие как Adobe Photoshop, ACDSee и Image-Magick изначально созданы разработчиками с отличной многопоточной оптимизацией, это значит, что при постоянной работе с этими программами дополнительные ядра не будут лишними. Существует и большое количество программных пакетов, абсолютно не использующих многоядерность (Painishop или GIMP). Получается, нельзя однозначно утверждать, какой технический параметр у современных процессоров больше других влияет на увеличение скорости работы растровых редакторов. Разные программы, работающие с растровой графикой, требовательны к самым различным параметрам, таким как тактовая частота, количество ядер (особенно относится к реальной производительности одного ядра), и даже к объему кэш-памяти. Тем не менее, недорогой Core 13-2100 в тестах показывает намного большую производительность в такого рода приложениях, чем, например, тот же FX-6100, и это даже несмотря на то, что базовые характеристики у Intel немного проигрывают. 4. Векторная графика. В наше время процессоры очень странно проявляют себя, работая с такими популярными программными пакетами как CorelDraw и Illustrator. Общее количество ядер процессора практически никак не влияет на производительность приложений, это говорит об отсутствии у данного вида программного обеспечения многопоточной оптимизации. В теории для нормальной работы с векторными редакторами двухядерного процессора даже будет много, так как здесь на первый план выходит тактовая частота. Примером может служить AMD Аб-3650, который с четырьмя ядрами, но с маленькой тактовой частотой не может соперничать в векторных редакторах с бюджетным двухядерным Pentium G860, у которого тактовая частота немного выше (при этом стоимость процессоров практически одинаковая). 5. Кодирование аудио. При работе с аудиоданными можно наблюдать абсолютно противоположные результаты. При кодировании звуковых файлов производительность растет по мере увеличения количества ядер процессора и по мере увеличения тактовой частоты. Вообще, для совершения операций такого плана вполне достаточно даже 512 мегабайт кэш-памяти, так как при обработке потоковых данных этот вид памяти практически не используется. Наглядным примером служит восьмиядерный процессор FX-8150, который при процессе конвертации аудиофайлов в разные форматы, показывает результат намного лучше, чем более дорогостоящий четырехъядерный Core 15-2500К, благодаря большему количеству ядер. 6. Кодирование видео. Архитектура ядра при кодировании видеофайлов в таких программных пакетах как Premier, Expression Encoder или Vegas Pro, играет большую роль. Здесь упор делается на быстрые ALU/FPU – это аппаратные вычислительные блоки ядра, ответственные за логические и арифметические операции при обработке данных. Ядра с разной архитектурой (даже если это разные линейки одного производителя) в зависимости от типа нагрузки, обеспечивают разный уровень производительности  Процессор Core i3-2120 на основе ядра Sandy Bridge от компании Intel, с меньшей тактовой частотой, меньшим объемом кэш-памяти и меньшим количеством ядер, выигрывает у процессора AMD FX-4100 построенного на ядре Zambezi, который стоит практически те же деньги. Такой необычный результат можно объяснить различиями в архитектуре ядра и лучшей оптимизацией под конкретные программные приложения. 7. Архивация. Если вы за своим компьютером часто занимаетесь архивированием и распаковкой объемных файлов в таких программах как WinRAR или 7-Zip, то обратите внимание на объем кэш-памяти своего процессора. В таких делах кэш-память имеет прямую пропорциональность: чем она больше, тем больше производительность компьютера при работе с архиваторами. Показателем служит, процессор AMD FX-6100 с установленными на борту 8 Мб кэш-памяти уровня 3. Он управляется с задачей архивирования намного быстрее, чем сопоставимые по цене процессоры Core i3-2120 с 3 мегабайтами кэш-памяти третьего уровня и Core 2 Quad Q8400 с 4 мегабайтами кэш памяти второго уровня. 8. Режим экстремальной многозадачности. Некоторые пользователи работают сразу с несколькими ресурсоемкими программными приложениями с параллельно активированными фоновыми операциями. Только подумайте, вы на своем компьютере распаковываете огромный RAR -архив, одновременно слушаете музыку, редактируете несколько документов и таблиц, при этом у вас запущен Skype и интернет-браузер с несколькими открытыми вкладками. При таком активном использовании компьютера очень важную роль играет возможность процессора выполнять несколько потоков операций параллельно.Получается, что первостепенное значение при таком использовании занимает количество ядер у процессора. С многозадачностью справляются многоядерные процессоры AMD Phenom II Хб и FX-8xxx. Здесь стоит отметить, что AMD FX-8150 с восемью ядрами на борту, при одновременной работе нескольких приложений, имеет немного больший запас производительности, чем, к примеру, более дорогой процессор Core i5-2500K со всего четырьмя ядрами. Конечно, если требуется максимальная скорость, то лучше смотреть в сторону процессоров Core i7, которые способны легко обогнать FX-8150.