Способы оценивания качества экспертов (эвристические, статистические, тестовые).

Эвристические методы основаны на предположении (подтвержденным экспериментом), что представление, которое сложилось о данном эксперте у окружающих (или даже у него самого), достаточно правильно отражает его истинное качество.

К данной группе относят следующие методы: самооценка (эксперт сам себя оценивает); взаимооценка (оценку эксперта принимают как среднюю арифметическую из оценок, назначенных всеми остальными экспертами); оценка работников ОГ (характеризует заинтересованность эксперта в участии в экспертизе и его деловитость).

Суммарную оценку в данном случае можно получить, используя формулу , где - значение показателя на основании самооценки; - значение показателя на основании взаимооценки.

Статистические методы оценивания экспертов основаны на той посылке, что эксперта можно рассматривать как своеобразный измерительный прибор, показания которого (то есть индивидуальные экспертные суждения) имеют случайную и систематическую погрешность.

К статистическим методам относят следующие методы: оценка по отклонению индивидуального экспертного суждения от коллективного суждения всех остальных членов ЭГ (при этом условно принимают, что коллективное экспертное суждение истинно, а отклонение от него характеризует систематическую ошибку); оценка воспроизводимости результата (учитывают степень совпадения индивидуальных экспертных суждений, высказанных экспертами по одному и тому же вопросу, но через небольшой промежуток времени, то есть оценивают случайную погрешность).

Тестовые методы основаны на предположении, что существует тесная взаимосвязь между способностью эксперта решать специально подобранные тестовые задачи и такими свойствами экспертов, как объективность и профессиональная компетентность. (Большой опыт разработки и применения тестов для оценивания качества экспертов накоплен в товароведной экспертизе пищевых продуктов.)

Документальные методы устанавливают зависимость между некоторыми документально подтвержденными характеристиками эксперта (стаж работы по специальности, количество публикаций, профессиональный статус, возраст, состояние здоровья, владение иностранными языками, участие в научно-технических конференциях и т.д.) и свойствами, характеризующими его качества как эксперта. Сложность разработки документальных методов оценивания, а также их зависимость от специфики задач, решаемой экспертом, в настоящее время ограничивают сферу применения таких методов.

Комбинированные методы основаны на некотором обобщении оценок, полученных первыми вышеизложенными методами.

Билет 17

Теория надежности: способы ускорения проведения испытаний на надежность (форсирование режима проведения испытаний; по отсутствию или малому числу отказов, засчет длительности испытаний).

Возможность сокращения числа образцов или суммарной наработки при проведении испытаний

I За счет форсирования режима проведения испытаний.

Условие: знать характер зависимости наработки от режима условий наблюдения. t – обычное время проведения испытаний, t_ф – форсированное время проведения испытаний. , ф.-форсированный режим, - коэффициент ускорения.

Основной недостаток: относительно низкая точность, связанная с необходимостью использования детерминированных зависимостей. Здесь возникает возможность перехода на другие критерии отказа.

Пример: проводим испытание на надежность работы зубчатой передачи. По критерию усталостной выносливости при изгибе (результат – поломка зуба). Определить при каких рабочих напряжениях изгиба есть возможность провести ускоренные испытания (сокращение сроков использования в 10 раз). Показатель кривой усталости при изгибе (предел выносливости). Для проверки правдивости решения принять значение предела текучести материала

2 вариант: , .

II при оценке надежности по малому числу отказов или их отсутствию. . Р^* будет увеличиваться если m стремится к нулю, а n уменьшается. Получаем меньшее число испытаний.

III за счет увеличения длительности испытаний.

Используют: 1)для испытания изделий, подверженных внезапным отказам, а так же для восстанавливаемых изделий в предположении справедливости экспоненциального закона распределения отказов. n – число изделий, t – время испытаний. .

2)Для изделий, у которых распределение наработки подчиняется нормальному закону или закону Вейбела. - параметры положения и формы.

,

- квантиль нормального распределения ; t_n > t.

Проводим испытания, потом оцениваем вероятность безотказной работы. Пример: определить насколько возможно сокращение числа изделий, поставленных на испытания при увеличении срока испытания в 1,5 раза. . Нормальный закон появления отказов.

Билет 19