2. Субъект – объектность в воспитательных отношениях

Признавая познавательную природу воспитательных отношений, мы изначально должны видеть в них течение познавательного процесса. Познание и воспитание взаимосвязаны между собой как содержание и форма. Содержание всегда определяется объектом познания, а форма – субъектными позициями Человека Воспитывающего и Человека Воспитывающегося.

Субъект познания – это познающий человек, а объект – изучаемый феномен. Мы уже говорили, что и Человек Воспитывающийся, и Человек Воспитывающий могут выполнять и ту, и другую роль. Каждый из нас, например, в школе на уроке, только кажется, что является Человеком Воспитывающимся. Он одновременно и Воспитывающий педагога. С одной стороны – объект познания для педагога, с другой – субъект познания самого педагога. То же можно сказать и о Человеке Воспитывающем, кто бы он ни был, родитель, воспитатель или учитель. Более того, в процессе познания учебного материала передающий его учитель может быть простым, да ещё плохим транслятором и никак не субъектом познания. В то же время, ученик, вникающий в него, старающийся его понять при плохом объяснении, и есть субъект познания.

Путать функциональные обязанности, налагаемые на Человека Воспитывающегося и Человека Воспитывающего, с позицией субъекта или объекта познания никак нельзя. И потому, взяв на себя обязанности воспитателя, следует научиться отличать субъектные позиции участников воспитательных отношений от объектных позиций. Человек выступает субъектом воспитания, если он способен:

- выделять себя из окружающего мира, осознавать свои слова и действия

и отвечать за их последствия;

- самостоятельно мыслить, рождая собственные мысли, суждения, оценки;

- рефлексировать, самопознавать себя и оценивать свои достоинства

и недостатки;

- к самоорганизации своей деятельности – самоцелеполаганию,

самопланированию и самоконтролю;

- сознательно руководствуется в своём поведении общественными

нравственно-этическими нормами;

- творчески подходить к отбору способов своего самообучения,

самообразования и самовоспитания.

Анализируя эти показатели субъектности в воспитательных отношениях, можно увидеть их обращённость к самому человеку, его внутреннему миру, почувствовать её направленность на формирование личного сознания как самосознания. Сформированность у человека этих способностей и умений позволяет ему держать субъектные позиции даже в самых неблагоприятных условиях воспитания. С них, их формирования, и начинается самовоспитание.

Особо скажем о родителях и семье, которые тоже могут выступать субъектами воспитательных отношений. Но только при условии способности выполнять те же функции, что и личность ребёнка в процессе организации познания. Семья и родители – это субъекты воспитания, если они:

- осознают цели воспитания своего ребёнка и сознательно избирают

образовательное учреждение для их достижения;

- имеют и ведут свою семейную воспитательную политику с учётом

возможностей конкретных культурно-воспитательных условий;

- знают индивидуальные особенности и возможности своего ребёнка и

отслеживают их изменения;

- способны анализировать и оценивать результаты семейного воспитания и

соотносить их с тем, что даёт образовательное учреждение;

- принимают участие в управлении учебно-воспитательным процессом, в

выработке и принятии решений;

- лично руководствуются теми нравственно-этическими нормами поведения,

выполнение которых требуют от своих детей;

- самообразовываются по вопросам воспитания своих детей.

Если этим показателям родители и семья не соответствуют хотя бы частично, они не смогут стать субъектами воспитания своего ребёнка. Не считать же субъектность лишь по тем требованиям, которые они предъявляют к детскому саду, школе, самому ребёнку, но не к себе и ими построенному семейному воспитанию.

Противоположной является объектная позиция человека в воспитательных отношениях. По определённым критериям её тоже нетрудно определить. Человек проявляет себя как объект познания и познавательного действия, если он:

- больше направлен на запоминание информации, чем её переработку;

- с доверием, без критической оценки, относится к каждому слову

говорящего и пишущего;

- больше любит информацию в готовом виде, чем процесс добывания знаний;

- не способен нести ответственности за свои слова и действия;

- тяготится самоанализом своих высказываний и поступков;

- доволен ролью исполнителя кем-то предписанных действий и норм;

- имеет «полевое поведение» как поведение, зависимое от чьей-то воли и

случая;

- принятые обществом морально-этические нормы выполняет только при

строгом контроле или из страха наказания;

- не склонен к работе над собой, к поиску способов самообучения,

самообразования, самовоспитания.

Может показаться, что объектная позиция человека – это отрицательная позиция. Далеко не всегда так. В воспитании для успешности воспитательных отношений нередко такая позиция от Человека Воспитывающегося бывает крайне полезна. Например, на первых порах при перевоспитании и отучении от дурных привычек и вредных суждений, в самом начале обучения чему-то новому, до накопления знаний в качестве своих, на ранних возрастных стадиях воспитания. Объектная позиция в этих условиях характеризует воспитуемость и обучаемость человека. К тому же, в жизни, наверное, нет человека, с полным набором только субъектных или объектных качеств. Чаще всего речь идёт об их сочетании в разной пропорции, с разными доминантами в разных условиях. И всё же, преобладание объектной позиции в жизни, например, взрослого человека надо признать явлением отрицательным. Это характеризует человека инфантильного, безответственного, которым легко манипулировать. Преобладание субъектности в раннем возрасте непременно приведёт в последующем к непослушанию, своеволию, патогенному мышлению и поведению. В этом убеждает практика.

Аналитики молодёжных проблем констатируют появление человека с «обезличенным сознанием», когда он, «человек – масса», ориентируется не на себя, свой внутренний мир и свои интересы, а на внешние условия жизни – моду, рекламу, подражание большинству. Массовидность индивидуального сознания как раз есть результат доминирования объектных позиций молодёжи во всех жизненных сферах. Самоутверждение каждого идёт через массу, а массы через каждого. В массе можно устоять только на простеньких жизненных образцах, доступных пониманию всех и каждого. Это закон толпы. Потому немало современной молодёжи, и не только в России, ориентируется на «героев» пошлых, мелких, незначительных и аморальных. Исследователь Н.Б.Григорьев в 1997 году опубликовал материал об именах тех людей, которые близки и которыми живут старшеклассники школ. Почти на 30% это имена «звёзд» кино и эстрады, артисты, юмористы. На 17% - запомнившиеся из школьных программ имена писателей и поэтов. На 9% - имена исторических деятелей и современных политиков. И т.д. Автор делает вывод о наступлении «лёгкого жанра» жизни новых поколений, не трудового и не ответственного. Идёт явное усечение культуры, десакрализация сознания и дегероизация человеческого духа, что является следствием потери веры, надежды и любви в этой жизни.

Отношение к субъектности детей в педагогике самое разное. Одни специалисты настаивают на воспитании качеств субъектности и раннем вымещении качеств объектности познавательной позиции человека. В этом видится переход человека от воспитания к самовоспитанию, от образования к самообразованию, от обучения к самообучению, т.е. от внешних факторов развития к внутренним, обеспечивающим самодвижение всяких изменений в человеке. Учитель – практик, да и родитель стараются, напротив, задержать подольше ученика в объектной позиции – так легче преподавать и контролировать ребёнка. Мы же считаем, что человек должен формировать в себе обе способности – быть и субъектом, и объектом воспитательных отношений и пользоваться ими по востребованности. Тот, кто считает объектность позиции тормозящим фактором развития личности и ратует за полную субъектность, с нашей точки зрения, преувеличивает роль организационной стороны познания. На этой идее сегодня разрабатывается образовательные технологии личностно ориентированного обучения, самоуправляемого и неуправляемого обучения. Дело скорее не в выравнивании функций ученика и учителя, а в восстановлении познавательного процесса во всей полноте своих компонентов и свойств.

Порассуждаем на эту тему. Цивилизация сегодня делает ставку на Личность и её развитие, субъектные права и позиции человека. ООН декларирует принцип приоритета прав личности над правами любой общности – нации, народа, жителей города и деревни, государства, религиозных общин. На международном и государственных уровнях разрабатываются и принимаются права ребёнка уже с момента рождения. Всё глубже в сознание людей внедряется идея автономии личности, её независимости от общества, её прав иметь любую национальность, пол, место жительства, веру и т.д. Либерализация взглядов ведущих учёных мира на Человека и его место на Земле связана со стремлением указать человечеству путь к выживанию. Почему-то полагается, что субъектность делает человека более защищённым и устойчивым перед лицом угроз. Так человек становится всё более свободным и менее зависимым от общества и конкретных сообществ, ослабевают межпоколенные связи, всё менее авторитетными делаются люди с опытом и мудростью. Но, оказывается, падает и выживаемость. Субъектность свыше меры – это путь к субъективизму и крайнему индивидуализму (европейский опыт внедрения индивидуализма показывает его слабость и даже порочность).

«Субъективизм ребёнка и субъективизм педагога одинаково шатки и недостаточны, - необходимо опираться на объективную сферу, на те ценности, которые возвышаются над личностью и придают ей значимость. Личность и метафизически и этически не замкнута в себе – она входит в систему мира, подчиняется его законам, сопряжена с высшими началами, стоящими над миром» - пишет православный педагог, протопресвитер В.В.Зеньковский (1881 – 1962), заметивший эту тенденцию ещё в тридцатые годы ХХ столетия. Это предупреждение от того зла, которое несёт возвеличение и фетишизация личности, её субъектной позиции в воспитательных отношениях.

Так что проблема соотношения субъектного и объектного в человеке не так проста и педагогическими технологиями её не решить. Всем известно, что чем больше ребёнок любит своих родителей, тем больше желает им подражать и походить на них. По любви к учителю учащиеся лучше учатся. В буддийской педагогике учитель добивается полного повиновения ученика и только тогда начинает учить. Гармоничное воспитание – это иерархия отношений Человека Воспитывающегося и Человека Воспитывающего, а не равенство.

Современная педагогика находится в поисках способов более интенсивного развития Человека. Разрабатываются советы родителям, как быстрее воспитать ребёнка самостоятельным, а учителю – как дать ему больше знаний. Результат – ребёнок быстро освобождается от власти взрослого опытного и любящего его человека, начинает самостоятельно мыслить и действовать без должного духовно-нравственного опыта, который имеет свои темпы развития, как правило, более медленные, чем интеллектуальное или физическое. Теперь мы повсюду сталкиваемся со случаями дисгармоничного развития человека, не способного сделать правильный выбор между добром и злом. Рано став субъектом интеллектуального познания, субъектом воспитательных отношений, Человек Воспитывающийся не накопил опыта личной ответственности за свои деяния. Педагогике вновь приходится искать способы «укрощения строптивого», начинающего жить во вред всем и себе, человека своевольного. Ставка делается, как в порочном круге, опять на прописывание прав и обязанностей, норм поведения и выработку разнообразных критериев качества воспитания. Становится очевидным, что в воспитании нельзя ограничиваться только рассудочными и рациональными способами формирования воспитательных отношений.

Таким образом, воспитательные отношения - это не просто и не столько этика отношений Человека Воспитывающегося и Человека Воспитывающего, а значительно большее. Через распределение субъектно-объектных функций в процессе познания они управляют овладением Культуры, а через это и развитием. Их функция – быть механизмом организации познания Человеком мира.