Вопросы для обсуждения на семинарах и выступлений

1.Некоторые особенности развития благотворительности в пред­принимательской среде России XVIII в.

2. Факторы, стимулирующие благотворительность в XVIII в.

3. Социальное служение отдельных отечественных предпринима­телей в XIX в.

4. Особенности политики Г.Форда по выполнению своей социаль­ной ответственности на предприятиях.

5. Один из основоположников теории научного менеджмента Г.Гантт и его подходы по решению проблем социальной ответственно- сти бизнеса и менеджмента.

6.Зарождение концепции социальной ответственности в XIX веке.

7.Социальная ответственность в контексте требований Междуна­родной Организации Труда (МОТ).

8.Сущность концепции Р.Боуена по социальной ответственности бизнесмена.

9.Подходы М.Фридмана к определению социальной ответствен­ности бизнеса.

Ю.Экономическая составляющая корпоративной социальной от­ветственности.

11 .Глобальные гуманистические тенденции во второй половине XX в. и этапы развития корпоративной социальной ответственности.

12.Типы корпоративной социальной ответственности: экономиче­ская, правовая, этическая и дискреционная (филантропическая) ответ­ственность.

13.Уровни адаптации корпоративного поведения: социальные обя­зательства, социальная ответственность, социальная восприимчивость.

14.Императорское Человеколюбивое общество как центр органи­зации благотворительности в России.

15. Структура и основные направления деятельности Император­ского Человеколюбивого обществ в России начала XIX в.

16.Типы корпоративной социальной ответственности по Кероллу. Краткая характеристика.

17. Понятие «бедность населения» и политика власти и бизнеса по ее снижению.

3. Моральная философия как методологическая основа социально ориентированного развития

3.1. Классические основы морально-нравственного поведения

Для квалифицированного ведения дел корпоративной социальной ответственности в компании необходимо понимать, что без определен­ного представления о морально-нравственном поведении членов кор­порации сложно предпринимать какие-либо шаги в этом направлении. КСО - одно из наиболее противоречивых явлений и наиболее широко трактуемых терминов в современном бизнес-сообществе. Нужно заме-шть, что вообще на Западе практика социальной ответственности (в разных видах благотворительности и филантропии) насчитывает не­сколько столетий и, тем не менее, даже там эксперты часто оказывают­ся в затруднении относительно широты охвата и определяющих харак­теристик этого понятия. Вместе с тем, сложилось твердое убеждение, что необходимы определенные морально-нравственные основы в биз­нес-сообществе для проведения КСО. В любой корпорации взаимодей­ствуют граждане, которые имеют свое индивидуальное мнение о не­формальных социальных правилах отношений друг с другом. Столкно-иение этих неформальных правил и установленных правил проведения политики корпоративной социальной ответственности и формирует ипутреннюю морально-нравственную атмосферу любой компании.

'' I Глатон. Диалоги. Книга первая.- М.: Эксмо. 2008.- 1232 с.

Представления о моральном поведении людей сложились еще в древнегреческой философии. Платон (IV до н.э.) рассматривал мораль­ную философию как авторитетное руководство к правильной жизни. 11ринимая предпосылку, что добродетель - это знание, Платон отмечает природу этого знания и о способах, какими его приобретают. Он при­шел к выводу, что лишь некоторые люди наделены даром познавания, !{',\ и то только если прошли длительный путь интеллектуального, физи­ческого и морального совершенствования. Платон отмечает, что если же они проделали этот путь, то они подготовлены для того, чтобы пи­сать законы и править. Безусловно, Платон приписывает моральной философии сильную нормативную функцию³⁵. Он отмечает: «...в во­просе совершенства государства способность каждого гражданина де-иать свое дело соперничает с мудростью, рассудительностью и мужест­вом... государство мы признали справедливым, когда имеющиеся в нем i ри различных по своей природе сословия делают каждое свое дело».

Позиция Аристотеля (IV в. до н.э.) представляется более прием­лемой, т.е. более приземленной. Он предлагает анализировать сущест­вующие точки зрения по любой проблеме - их он называет взглядами многих и мудрых - и стремится обнаружить в них некие общие прин­ципы. Аристотель предлагает задачу, стоящую перед моральным фило­софом, считать похожей на задачу переводчика. Он считает, что основ­ные принципы поведения не так легко понять, поскольку они скрыты за деталями, однако моральный философ может сделать это, если примет существующие представления людей о том, что правильно, а что не­правильно, а затем в ходе философского анализа очистит эти представ­ления от логических несоответствий. По мнению Аристотеля: «...ни одна этическая добродетель не дается нам от природы, ибо ни одно ка­чество, данное природой, не может измениться под влиянием привыч­ки, подобно тому, как камень, имеющий от природы движение вниз, вряд ли может привыкнуть двигаться вверх, даже если кто-либо и захо­чет приучить его к этому, бросая его десять тысяч раз вверх; точно так­же и огонь не привыкнет гореть вниз, и, вообще говоря, ни один пред­мет не меняет своих естественных качеств под влиянием привычки. Следовательно, добродетели не даются нам от природы и не возникают помимо природы, но мы от природы имеем возможность приобрести их, путем привычек же приобретаем их в совершенстве»³⁶. В этой изящной фразе показана взаимозависимость между природными свой­ствами человека и способностями к этическому восприятию мира.

Нам необходимо более подробно остановимся на проблемах и тео­риях, характерных для моральной философии XX и начала XXI вв. Это может позволить более наглядно проследить различие между «норма­тивными» и «метафизическими» теориями. Дело в том, что нормативные теории пытаются ответить на вопросы: «что делает некие действия пра­вильными?» или «что превращает действие в обязанность?». Ответы на эти вопросы можно разделить на два больших класса:³⁷

1. Телеологические;

2. Деонтологические.

³⁶ Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории.- Мн.: Литература. 1998.- С.168.

³⁷ Дауни Р.С. Моральная философия: в сб.: «Невидимая рука» рынка/ пер. с анг.- М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ. 2008.- С. 291-305.

Первое заключается в том, что хорошее является результатом пра­вильных действий; правильны те действия, которые способны обеспе­чить хорошие результаты. Телеологический подход предполагает раз­витие одной из теорий: гедонистический утилитаризм, где основная идея обычно ассоциируется с таким высказыванием Дж.С.Милля:

"( i ремитесь к наивысшему счастью для наибольшего числа людей», ha теория состоит из двух компонентов:

• концепции правильного действия (действие правильно, когда оно приводит к наилучшему из возможных последствий для большинства);

• концепции добра, или того, что представляет собой сущность по-i мсдствий (удовольствие или счастье).

Вторую концепцию критикуют на том основании, что не всякое \ цовольствие одинаково хорошо, или что счастье - не только нечто, хо­рошее само по себе. Дж.Милль пытался защитить свою теорию, обра­щаясь к идее качественного различия удовольствий. Он старался дока-ы I ь, что одни удовольствия качественно отличаются от других.

Утилитаристская доктрина правильного действия, которая состав-опт суть соответствующей теории, подвергается критике с разных сто­рон. В первую очередь, за неопределенность и расплывчатость. Напри­мер, из нее непонятно: что такое большинство? Что здесь имеется в ви-IV маленькая группа (семья), общество, нация или все человечество? Икмючаются ли сюда животные? К сожалению, теория не дает ответов н.I >ти вопросы.

В 1960-1970-е гг. в рамках нормативной моральной философии то ■мивизировались, то затихали попытки утилитаристов учесть критику

• о стороны представителей деонтологической теории. Эти попытки нашли отражение в теории, известной как «утилитаризм правил» (в отшчие от «утилитаризма действия»), «Утилитаризм правил» различает правила двух типов. Первые именуют регулятивными, например «лю-|нм не следует выходить из себя». Правила второго рода иногда назы-и.шись «конституирующими», или определяющими действия, приме­ром этих правил могут быть следующие: «нужно выполнять обещание» нии «нужно говорить правду». К этому типу относятся также правила,

• низанные с собственностью и справедливостью.

В соответствии с «утилитаризмом правил», здесь он перекликает-

• ^ц iwi Джон. Теория справедливости.- М.: Издательство ЛКИ. 2010.- 536 с.

  и с деонтологическим подходом, ответ может быть такой: мы следуем правилам потому, что это - правила. Но при этом допущение: сущест-имиание некого правила до некоторой степени оправдывается тем, что

• спи оно действует как общее правило, наилучший результат становится и» иможным для большинства. Автор такого подход Джон Ролз, который

• |не в 1955 г. написал известную работу: «Теория справедливости»,³⁸ где

• •ii постоянно полемизирует с последователями двух направлений - ути--Iи тризма и интуитивизма. Для понимания философии корпоративной < цциальной ответственности подходы Дж. Ролза весьма важны. Он отождествляет понятия «справедливость и честность». Дж.Ролз отме­чает: «...общество, удовлетворяющее принципам справедливости как честности, приближается к идеалу общества, основанного на добро­вольной схеме настолько, насколько это вообще возможно, потому что оно основано на принципах, которые свободные и равные личности должны принять при справедливых обстоятельствах». По его мнению, люди в преследовании собственных целей предпочитают получить больше сами и уменьшить долю, которую нужно разделить с другими. Конечно, в жизни не всегда понятно: что справедливо, а что несправед­ливо. Все люди, как правило, хотят быть здоровыми и богатыми. Если некоторые люди должны иметь меньше, чтобы остальные процветали, возможно это будет рациональным, но не справедливым.

^j9 Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Развитие экономических отношений в современной России: от сообщества к обществу // Региональная экономика: теория и практика. №21(204). 2011.-С.2-6.

⁴⁰ Де Джордж Ричард Т. Настольная книга бизнесмена: Деловая этика / Пер. с англ. Р.И.Столпера.- М.: ИГ «Прогресс»; ИД «РИПОЛ КЛАССИК». 2004.- 736 с.

⁴¹ Компания «Молден милз» была основана в 1906 г. Генри Фейерстайном, дедом ее современного владельца, Аарона Фейерстайна. В 1956 г. предприятие было пе- реведено из Молдена в Лоренс, штат Массачусетс. К 1995 г. многие другие про- мышленные предприятия в Лоренсе закрылись или переместились на Юг США и за границу, для поисков более дешевой рабочей силы. Нужно отметить, что в 1980- е гг. «Молден милз» оказалась перед угрозой банкротства из-за падения спроса на производившиеся ею искусственные меха. В целях удержания на рынке компания перестроилась и начала производство обивочной ткани и ткани с начесом, а кроме того, она разработала новый продукт - полартек, который позволил ей успешно восстановить свои позиции на рынке. Полартек - это синтетическая ткань, изго- тавливаемая из переработанных пластмассовых бутылок является легкой, теплой и эластичной и используется разными фирмами для производства спортивной и верхней одежды. В ночь на 11 декабря 1995 г., при взрыве котельной, на предпри-

Корпоративная социальная ответственность базируется на прин­ципах коллективной сообщественной справедливости. Общество и со­общество руководствуются разными принципами справедливости.³⁹ Мораль - это совокупное выражение человеческой природы и сущно­сти общественной жизни. Конечно, в любой корпорации каждый от­дельный сотрудник думает только о своих личных интересах, но суще­ствуют корпоративные интересы. Эти два вида интересов постоянно входят в диалектическое противоречие: но справедливыми здесь могут быть только корпоративные интересы, т.к. в противном случае теряется смысл в самой корпорации, ее экономической сущности как места со­вместного трудового участия людей. В этом контексте интересен при­мер с фирмой «Молден милз»,⁴⁰где показан пример корпорации и ее социальной ответственности в особом контексте.⁴¹ ii i mi «Молден милз» возник пожар, который к утру обратил в пепел все главные производственные помещения. Сам Аарон Фейерстайн немедленно поспешил к месту пожара и с помощью пожарных и своих работников сумел спасти часть од­ного из оставшихся производственных зданий. Он был полон решимости как мож­но быстрее восстановить производство. Ряд его советников предложили ему либо •и к рыть компанию, выйти на пенсию и выручить максимально возможное из стра­ницей. Или построить заново предприятие в другом месте. А. Фейерстайн все эти рекомендации отверг и решил не только немедленно приступить к восстановлению производства, но также выплатить каждому рабочему рожденственскую премию в ршмере 275 долл., как это планировалось до пожара, и объявить им, что за ними

• охраняется зарплата по крайней мере на 30 дней. Основная фабрика была застра-чонана на 300 млн. долл. Но страхования компания не согласилась выплатить стра-миису до полного выяснения причин пожара. По этой причине А.Фейерстайн взял ьредиты на сумму в 100 млн. долл., добавил собственные деньги и сразу же при-

• ivиил к восстановлению предприятия. После истечения 30 дней он гарантировал |ц|(ючим зарплату еще на 30 дней, независимо от того, будут ли они работать. Он чо проделал и в третий раз. Нужно отметить, что заработная плата рабочих ком-и.шни А.Фейерстайна была одной из самых высоких в отрасли и составляла 25,5 ■пни!, в час. В течение трех месяцев он настолько восстановил свое производство, чю сумел не потерять своих главных покупателей полартека и вернул к работе ьощ.шинство рабочих. Однако ему не удалось восстановить цех по производству

• ниточных материалов и ему пришлось уволить 400 человек из занятых у него И 00 (из этого числа 2320 человек работали в Лоренсе). Вместе с тем, даже и тогда

• ■и продолжал еще в течение трех месяцев выплачивать 400 уволенным работни-мм медицинскую страховку, открыл для них рабочий центр вспомоществования и

• ирантировал им первоочередное право возвращения на работу, при складываю­щихся благоприятных обстоятельствах.

Нужно отметить, что обращение А.Фейерстайна со своими работниками по-|\чило официальное признание. Президент США Б. Клинтон пригласил его на це­ремонию оглашения Послания о положении страны, и его посадили рядом с пер-ио11 леди. О поступках А.Фейерстайна писали газеты. Несколько университетов присвоили ему почетные ученые степени. Например, в статье журнала «Форчун»

• чмечалось: «Владельца компании «Молден милз» Аарона Фейерстайна и высмеи-миип и превозносили, когда после пожара, уничтожившего его фабрику, он про-юписал выплачивать заработную плату тысяче рабочих. Но сегодня он доказывает, 'и о хорошее обращение с рабочими - это просто хороший бизнес». Конечно, неиз-шчтно, как бы о нем говорили, если бы его компания не преуспела, а потерпела бы

• рлх, хотя его обращение с рабочими было бы таким же. За первый квартал после пожара «Молден милз» понесла убытки в 50 млн. долл. Только 6 июня, через пол-| оцл после пожара, страховая фирма согласилась полностью выплатить страховку ii потери от пожара в сумме 300 млн. долл. В 40 млн. долл. обошлось оснащение производства новым оборудованием. Новое производство было торжественно от-|-pi.iiо 16 сентября 1997 г., продажа продукции увеличилась на 40 % по сравнению

• »т объемом до пожара, а производительность труда на предприятии выросла на ' v'-o. В течение нескольких месяцев последние 70 человек из уволенных были сно-ми приняты на работу. Но что очень важно: за все время после пожара компания

Моральная оценка современных экономических систем представ­ляет собой довольно трудную задачу. Ни в одной стране мира не суще­ствует в чистом виде капитализма, ни социализма. В каждой стране можно наблюдать смешанные системы экономического порядка жизни. Безусловно, английский гуманист Т.Мор в своем произведении «Уто­пия» (1516 г.) выразил скрытую мечту человечества жить в мире и со­гласии. Коммунизм, как экономическая система, - это будущее челове­чества, но к нему необходимо двигаться через развитые рыночные от­ношения. Об этом свидетельствует опыт развитых стран мира. Совре­менное Европейское Экономическое Сообщество являет собой пример развитых социалистических отношений. В последнее время вырос ин­терес к проблемам социалистической организации жизни людей. Обычно принято саму доктрину социализма отождествлять с социали­стической системой. При этом нужно заметить, что одно дело социа­лизм как идея, как один из глубинных символов эпохи, и совсем другое, когда речь идет о социализме в его опосредованной политико-экономической форме, как о системе диктатуры пролетариата. Сама со­циалистическая доктрина воплощает идею солидарной заботы людей о своем будущем. В разные времена, многие века, российский народ, из труднейших безнадежных состояний своей политико-экономической жизни, выходил из кризиса за счет некого общего порыва, устремления. Этот порыв интенсифицирует труд людей, ведет к борьбе с лишениями, преодолению горя. Но во времена СССР социалистическая идея была доведена до абсурда, возобладала командно-властная система институ­тов власти. Законом развития советской системы был тоталитаризм. Это и привело к глобальному конфликту между идеей и системой. Но распад СССР не привел к утрате социалистической доктрины. Сама идея совместного социалистического общежития людей осталась, но требуются другие инструменты для ее реализации.

Необходимо определить место и роль в экономике каждого чело­века. Дело в том, что моральные понятия в экономических отношениях невозможно анализировать в терминах «ощущение» и «опыт». В фило­софии существует понятие «бритва Оккама», т.е. принцип «философ-

«Молден милз» получила широкую известность, крупную рекламу, приобрела бес­ценное доброжелательное отношение со стороны работников, своих клиентов и населения в целом. А.Фейерстан утверждал, что он в своих действиях руково­дствовался соображениями нравственности, т.к. не мог бросить в беде своих рабо­чих и город Лоренс. Его обращение с работниками компании привело к тому, что они чрезвычайно усердно трудились, помогая А. Фейерстанту восстановить пред­приятие после пожара. Поведение компании «Молден милз» представляет собой во многих отношениях исключение из обычной практики корпораций.

и>|| бритвы», которая отсекает избыточные понятия. На практике та-ими понятиями оказываются понятия нравственной и политической чi.ieни. Зачастую экономистам, использующим «философскую бритву», пчюдилось отсекать такие понятия, как «моральный долг» или «естест-|и-ними закон». Конечно, этот принцип не лишен недостатков. Бритва ' HiKHiua предполагает отсечение наиболее сложных теорий от всей их

• пиокупности. Моральность экономических отношений - это сложная

• история. Мораль должна быть экономически выгодной для общества. Ни >иомическая выгода необходимо включает в себя культурную со­чиняющую. Без внутреннего желания каждого человека быть культур­ным не представляется возможным решать экономические задачи с по­чинило моральных принципов. Например, в пору возврата России к ка­нн I а мистическим экономическим отношениям и становления класса

"(нтвеиников начинает «работать» марксистская парадигма («первона-iniMioe накопление капитала» и др.), объяснения событиям в духовной мини можем найти у М. Вебера (развитие и реализация ценностного

• чплния...), исторической эволюции культуры - у П.Сорокина, соот- пение жизненного и системного миров людей (отчуждение и взаимо-

| чуждение) достаточно точно объяснено в схеме Ю.Хабермаса и т.д. Любой социальный процесс направлен на удовлетворение по-

• ргЫюстей индивидов, групп, интересов социальных институтов. При

• ом любой социальный процесс регулируется. Регулятивный процесс в

• ни,шей части есть самоорганизующееся явление. Именно эту функ-iiiiio выполняет культура. Поэтому любой социальный процесс прони-н.шлется, оснащается атрибутами культуры: знаниями, ценностями, нирмами, образцами.

Некоторые специалисты и философы считают, что нравствен­на и» и безнравственность в обществе соотносятся друг с другом опре-i« пенным образом. Если рассуждать о природной, врожденной нравст-•и-шюсти (и соответствующей природной безнравственности), которая пишется устойчивой характерологической чертой и как таковая не за-"1п иг от влияния институтов социализации (влияние семьи, домашнего и и нижайшего окружения), то, очевидно, таких (прирожденно нравст-••• иных) людей в обществе обычно немного (при этом следует заметить, ни п среди них есть люди с разными характерами). Прирожденно без-н|«лиственных в обществе также немного (кстати, они тоже с разными лрлктерами). В третьей, остальной, группе, они и не нравственны и не ⁽» шравственны, люди склонны проявлять эти качества по обстоятель­ном (в ту или другую сторону), в зависимости от воспитания и влия-икким Уильям (1300-1349)- английский философ и логик, францисканский монах.

ния окружения. В социальной психологии последнее качество называ­ется конформностью и считается главной особенностью массового сознания и поведения.

Представители конформного типа - это люди своей среды. Их главное жизненное правило - думать «как все», поступать «как все», стараться чтобы все у них было «как у всех» - одежда, предметы быта, мировоззрение и суждения по основным проблемам жизнедеятельности. Конформная личность - продукт своей микросреды. В хорошем окруже­нии - это неплохие люди и работники, но если они попадают в дурную среду, они со временем усваивают весь негатив этой среды, манеры и правила поведения. Эта среда диктует им свои нормы поведения.

Безусловно, менеджмент корпораций должен учитывать все эти подходы к людям (персоналу) при определении стратегии социальной ответственности. При этом нужно иметь ввиду, что сегодня, в условиях постсоветской деидеологизации социальной отечественной жизни, кон­формный тип людей ведет себя иначе: он активно воспроизводит цен­ности иной, враждебно воспринимавшейся в СССР, потребительской цивилизации. И как отмечают ряд исследователей, воспроизводят ее не в лучших формах. Если в Западных странах потребительская цивилиза­ция настроена на развитие производства, то в посткоммунистических -для участия в гедонистическом соревновании небольшого круга лиц и гедонистических мечтаний остальных. Так складывается, что для мно­гих людей в посткоммунистических странах деньги, физиологические удовольствия и потребительство, неприязнь к трудовым занятиям, но при этом желание иметь максимум вознаграждений стали синонимом «экономического человека».

3.2. Гуманистические подходы отечественного экономического поведения в корпоративном сообществе

⁴³ Гуманизм (от лат. humanus - человеческий, человечный) признание ценности чело­века как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способно­стей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений.

Исторический метод показывает, что гуманистические основы развиваемого в настоящее время социально-экономического направле­ния жизнеобеспечения отечественного общества базируется на основа­тельной методологической основе экономического гуманизма⁴³. Наибо­лее заметное место в этом направлении принадлежит М.В. Ломоносову (1711 - 1765), философу и просветителю. Из его трудов наиболее за­метное место принадлежит трактату «О сохранении и размножении

российского народа», где содержатся глубинные подходы о развитии

• и-чествеиного производства, обучения населения различным «ремес-■м иным делам». По мнению М.В.Ломоносова, устремления человека,

• in потребности поддаются облагораживанию и развитию с помощью

• редств образования и просвещения населения. Например, он предлагал in же перенести Великий пост на летнее время, поскольку зимой нет

• игжих плодов и овощей, а крестьяне и купцы пребывают в праздности,

• игорая « в заговенье и разговенье дает причину к необузданной рос-1чнии». М.В.Ломоносову удалось победить в борьбе с крещением мла-н-нцев в ледяной воде. Священники ссылались на требник, предписы-м.пощий использовать только чистую воду без всякой примеси. Теплоту нрн подогреве как раз и считали примесью, в результате зимой младен-|ц и окунали в купель с ледяной водой. Как передовой физик, М И.Ломоносов считал, что теплота не является особым веществом,

примешивающимся» к воде. По его мнению, «невеждам-попам толко­вым, физику нет нужды, довольно принудить властию». Что в конце мнщов и было сделано. Кроме того, М.В. Ломоносов, автор «Россий-■ и>й грамматики» и других филологических трудов, преобразовал рус-

hiH язык, четко отделив его от церковнославянского и в то время до-■ированно и по определенной системе введя в него церковнославянские

• юна. Он стремился сделать русскую речь пригодной «к выражению и чей трудных», в частности, создавая новую научную лексику (в числе •i «обретенных им слов, например, «кислород»). М.В.Ломоносов ввел в

чебники русского языка и некоторые грамматические элементы из

• и рковнославянского, в том числе причастные обороты. Говоря, напри­мер, «девочка, живущая в Сети», мы пользуемся грамматической кон-

• фукцией, внедренной в язык М.В.Ломоносовым.

В конечном счете, детищем М.В.Ломоносова можно считать весь "<»р;пованный класс русских людей. Он старался помочь выходцам из простонародья получить образование. При разработке уставов Москов-- кого и Петербургского Академического университетов он отстаивал нч открытость для всех, кроме крепостных (появление рабов с универ-

• и I стеким образованием подорвало бы престиж науки). В качестве рек-

• прл Академического университета М.В.Ломоносов трогательно забо-

• инея о студентах, вникая в детали вплоть до меню столовой. Критикуя .• 1нв, предполагающий экономию на питании студентов, он писал: Может быть, сочинитель думал, что Российскому государству будет •••пикая тягость, ежели оно 40 алтын (1 алтын = 3 копейки) в год поте-1'мсг для получения ученого россиянина...а не жаль бы 1800 рублей, ■i I обы иноземца выписать».

Значительный вклад в развитие отечественного гуманизма внес В.М.Хвостов (1868 - 1920), крупнейший российский философ, социо­лог и правовед. В своих работах ( в частности, в работе: «Этика челове­ческого достоинства») он показал, что человек противоречив в своих делах. Он отмечал, что «...жизнь человека есть постоянная борьба про­тивоположностей».⁴⁴ По его мнению, в каждом человеке можно увидеть проявление двух противоречивых начал, одно из которых может быть названо высшей духовностью или разумностью человека, его бесконеч­ным и неограниченным я, соединяющим его со всем мирозданием, дру­гое же - это маленькое, эгоистическое я, разъединяющее в своих край­них проявлениях человека с остальным миром. Поэтому преодолевая в самом себе двойственность, присущую человеческой природе, отмечал В.М.Хвостов, он тем самым помогает всему человеческому сообществу преодолевать двойственность и тем самым следовать гармоническому объединению в духе истины, добра и красоты.

Гуманитарное наследие Д.И.Менделеева, известного ученого-химика, представлено в его работах: «К познанию России», «Заветные мысли», где он подробно исследовал демографическую ситуацию в России на рубеже XIX-XXI вв., изучил тенденции в развитии отечест­венного народонаселения. По его мнению, например, к 2000 году в Рос­сии должно было проживать около 600 млн. чел. Он обозначил пути повышения образованности населения «всеобщеобязательное образо­вание». Д.И. Менделеев считал, что труд для человека является необхо­димой составляющей жизни: «Работу могут производить и ветер, и во­да, и животные; труд же есть дело чисто человеческое, выражающееся не только внешним, так сказать, физическим результатом, но и внут­ренним... духовным способом...в труде должна содержаться всегда и польза людская, и энергия трудящегося».⁴⁵

Хвостов В.М. Этика человеческого достоинства: Критика пессимизма и опти­мизма. Изд. 3-е. - М.: КомКнига. 2007.- С. 65.

^4:> Менделеев Д.И. Познание России. Заветные мысли.-М.: Эксмо. 2008.- С. 67.

^{Значительный вклад в теорию понимания нравственной природы человека внес Пьер Тейяр де Шарден, который в своей книге «Феномен человека» отмечал: «Вне всякого сомнения, материальная и духовная энергия чем-то связаны между собой и продолжают друг друга. В са­мой основе каким-то образом должна существовать и действовать в ми­ре единая энергия. И первое, что здесь приходит на ум, - это предста­вить себе «душу» как фокус преобразования, в котором, сходясь через}

1»,иные каналы природы, сосредоточивается мощность тел, чтобы здесь имгерьеризироваться и сублимироваться в красоту и истину».⁴⁶

Наиболее ярким социальным философом первой половины XX в. ими Н.А.Бердяев (1874 - 1948), который высказал важные и актуальные мысли по гуманизации социально-экономической жизни. Является од­ним из основоположников отдельного направления философии- экци-

• тспциалтма, т.е. философии существования (одиночество человека перед лицом ничто). Он также считал, что личность находится в проти-пштоянии объективного и субъективного. По его мнению: « Человек >ги. существо, испытывающее не только страх и ужас, но и тос-i-v...тоска ближе к ужасу, чем к страху, но имеет свое качество».⁴⁷ 11 Л.Бердяев отмечает о существовании вечного конфликта между цен­ностями культуры и ценностями государства и общества. В начале сво-

■ 1о творчества он примыкал к «легальному марксизму», позднее стал

• юронником религиозно-идеалистического направления. По мнению 11 Л.Бердяева, экономика, хозяйство - это и создание духа человеческо-И1 Они напрямую зависят от особенностей духовного мира действую­щего субъекта. Он во многом предвидел различные формы научно-

• ечиической революции и социально-экономические последствия ее

■ •« уществления. Н.А.Бердяев предостерегал, что господство технико-|мционального, бездушного мира может привести к деформации лично-

• iii, превратить ее в автомат.

Существенный вклад в развитие гуманистических основ социаль­но жономической направленности внес С.Н.Булгаков (1874-1944), фи-юсоф, экономист, публицист, религиозный деятель. Он затронул про-"чемы связи христианства и хозяйства, которые изложил в работе «Фи­нн офия хозяйства»(1912). С.Н.Булгаков считает, что «...хозяйственная и игельность свойственна только человеку... хозяйство есть борьба че-юпечества с стихийными силами природы в целях защиты и расшире­нии жизни, покорения и очеловечения природы, превращения ее в по-пчитальный человеческий организм».⁴⁸ Экономическая наука и фило-

• офия хозяйства - это разные течения познания реальности, хотя их

• •|||,ект исследования, по сути, один. Бытие человека, его жизнь можно piu сматривать в аспекте хозяйствования. Ю.М.Осипов полагает, что

I гйяр де Шарден, П. Феномен человека. Божественная среда.- М.: ACT: Аст-I» «п.. 2011.-С. 172.

Ьсрдяев Н.А. О рабстве и свободе человека.- М.: ACT: Астрель: Полиграфиздат.-п|0. С. 59.

" liv.ni аков С.Н. Философия хозяйства.- М.: ТЕРРА - Книжный клуб. 2008.- С. 63.

«.. .хозяйство - творение жизни, бытия». Задача философии хозяйства показать мир, в котором действует хозяйствующий человек, а также че­ловека хозяйствующего в мире, в котором он действует, а соответствен­но, обсудить с человеком хозяйствующим мотивы и итоги его деятель­ности, ее общее направление, глобальный результат. Хозяйствовать - это производить идеи, в том числе - идеи по гуманизации всех экономиче­ских отношений. В любой корпорации топ-менеджер должен быть, пре­жде всего, хозяйствующим человеком. Очевидно, что в любой корпора­ции все сотрудники несут в себе груз философии хозяйства, как гумани­стической основы экономических отношений.

Рассматривая гуманистические аспекты социально-экономи­ческого развития, мы не можем не отметить работы В.И.Вернадского (1863-1945), который рассматривал научную мысль как планетарное явление. Гуманитарная заслуга В.И.Вернадского заключается в том, что он, по сути, ввел в анализ связей системы «человек - природа» новое! критериальной измерение «человечество как единое целое» и перевел социальный анализ в глобальный аспект. В 1804 г. французский ученый Ж.Б. Ламарк ввел в научный оборот термин «биосфера», но В.И. Вер­надский вложил в него совершенно иной, гораздо более глубокий смысл. Для совокупности населяющих Землю организмов он ввел тер­мин «живое вещество», а биосферой предложил называть всю ту среду, в которой это живое вещество находится, т.е. всю водную оболочку Земли, поскольку живые организмы существуют и на самых больших глубинах Мирового океана, нижнюю часть атмосферы, в которой оби­тают насекомые, птицы и люди, а также верхнюю часть твердой обо­лочки Земли - литосферы, в которой живые бактерии в подземных во-! дах встречаются до глубины порядка двух километров.

Как отмечал В.И.Вернадский «эволюционный процесс присущ только живому веществу. В косном веществе нашей планеты нет его проявлений. Те же самые минералы и горные породы образовывались н криптозойской эре, какие образуются и теперь. Исключением являются биокосные природные тела, всегда связанные так или иначе с живым веществом». В биосфере, согласно терминологии В.И.Вернадского, су­ществует «пленка жизни», в которой концентрация живого вещества максимальна. Это поверхность суши, почвы и верхние слои вод Миро­вого океана. Кверху и книзу от нее количество живого вещества в био­сфере Земли резко убывает. В результате закономерного процесса эво­люции биосферы под влиянием научной мысли и коллективного труда

Осипов Ю.М. Курс философии хозяйства: учебн. пособие.- М.: Экономисты 2005.- С. 70.

•иi,единенного человечества, направленных на удовлетворение всех его мгериальных и духовных потребностей, биосфера Земли должна пе-|н Пги в новое состояние, которое В.И.Вернадский предложил называть ноосфера». Он создал учение о ноосфере, в котором показал эволю­ции > планеты как единый космический, биологический и антропоген­ный процесс. В соответствии с учением В.И.Вернадского о ноосфере,

• ^повременно с накоплением суммы общественного богатства в обще-i не происходит накопление совокупного, полезного знания - глобаль-

ний информационной среды, которая составляет интеллектуальную •иопочку планеты. При этом глобальное информационное поле Земли

• • • и'тс пен но превращается в мощную планетарную силу эволюции раз-пи i ни. Нужно отметить, что сам термин «ноосфера» был предложен

ни- в 1927 г. французским философом и математиком Э.Ле-Руа (1870-I'JVl) в своей книге «Необходимость идеализма и факт эволюции», и И Вернадский отмечал, что все человечество, вместе взятое, пред-

миняет ничтожную материальную массу планеты. Поэтому его мощь

шпана не с его материей, а с его мозгом. Он отмечает: «Человечество, ••иное в целом, становится мощной геологической силой...перед ним,

пред его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосфе-i'i.i в интересах свободно мыслящего человечества как единого цело-

• это новое состояние биосферы...и есть ноосфера».⁵⁰ Интересно от­ит ить, что В.И.Вернадский придерживался мнения о таком социаль­ном развитии России (и всего человечества), где в итоге к власти долж-и,| прийти ученые. Его обобщающая работа «Научная мысль как пла-■н ирное явление», судя по дневникам В.И.Вернадского и его письмам,

- основном была написана в 1937 - 1938 гг. В этой книге «нарисована i'oiii, человечества в развитии биосферы, дано понятие о живом вещест-

и его организованности, об эволюции биосферы и неизбежности ее

• тисненного превращения в ноосферу, об условиях, необходимых для

•кого перехода, об основных этапах развития человеческой культуры се дальнейших судьбах. В ней содержаться глубокие мысли об эво-

• юции человечества в геологическом и социально-историческом мас-"h.idax времени. Мировым научным сообществом признано, что под-

о и,! В.И.Вернадского являются первым во всей мировой литературе •имтом обобщения эволюции нашей планеты как единого космическо-•", геологического, биогенного и антропогенного процесса. В работе •и врывается ведущая преобразующая роль науки и социально органи-

- чинного труда человечества в настоящем и будущем планеты. Науч-ч mi мысль, наука, рассматривается и анализируется как важнейшая сила

Мгрналский В.И. Биосфера и ноосфера.- М.: Наука. 1989.- С. 148.

преобразования и эволюции планеты. Например, в 1931 г. В.И. Вернад­ский написал в своем дневнике: «Царство моих идей впереди. Настанег время диктатуры ученых». Это пророчество, похоже, обогнало не толь­ко XX в., но и нынешний.

Определенный вклад в развитие отечественной гуманистической философии внес И.Т.Фролов, который занимался исследованием смыс- ла человеческой жизни, человеческого бытия, сущности понятия «чело- век». Понятия «природа», «сущность» человека часто употребляются как синонимы. Вместе с тем, между ними можно провести концепту- альное разграничение. И.Т.Фролов⁵¹ полагает, что в принципе под «природой человека» подразумеваются стойкие, неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности как живого существа, которые присущи Homo sapiens во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса. Раскрытие этих признаков позволит выразить человеческую природу. Например, ра- зумность присуща только человеку. Гуманизм как специфическая сис- тема воззрений складывался на протяжении веков. Он базируется на философском понимании человека. Наиболее наглядное воплощение персоналистская традиция европейской культуры нашла в эпоху Воз- рождения. Гуманизм становится самостоятельным идейным движени- ем. Мыслители той поры - титаны духа - утвердили полную принад- лежность человека к земному миру. Они провозгласили свободу чело- веческой личности, выступили против религиозного аскетизма, за право человека на наслаждение и удовлетворение всех потребностей. Гумани- сты считали человеческую красоту сообразной красоте божественной, «Век разума» в сфере искусства закреплен такими понятиями, как «классицизм» и «барокко». |

⁵¹ Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения / Редкол.: И.Т.Фролов и др.; Сост. П.С.Гуревич.- М.: Политиздат. 1991.- 463 с.

Гуманизация корпоративных социальных отношений базируется! также на теории крупного социального философа первых десятилетий советской власти в России А.А.Богданова (1873-1928), который разрабо­тал всеобъемлющую системную теорию. Он назвал свою теорию тек-тология (от греческого tekton - «строитель»), т.е. «наукой о структу­рах». Тектология стала первой в истории науки попыткой дать система­тическую оценку принципов организации, действующих в живых и не­живых системах. А.А.Богданов поставил задачу о сформулировании все­общей науки организации (он назвал ее «Всеобщая организационная наука»). Он определял организационную форму как «совокупность свя­зей среди системных элементов». По мнению А.А.Богданова: «Всякая

»• -нтеческая деятельность объективно является организующей или дез-

1-1 .шнтующей. Это значит: всякую человеческую деятельность - техни-• кую, общественную, познавательную, художественную - можно рас-

ч.иривать как некоторый материал организационного опыта и исследо-■■=ц|. е организационной точки зрения».⁵² Поэтому термин «организовы-•• • 11.) употребляется в тех случаях, когда дело идет о людях, об их труде,

■и их усилиях. Организация людей и вещей в целесообразное единство-

• in основная цель тектологии. Для тектологии основные понятия - это опия об элементах и их сочетаниях. Главное значение тектологии - в

■■мой общей постановке вопросов. А.А.Богданов к орудиям организации к чоиечества относит слово, идею, социальные нормы.

Похожая теория есть у американского ученого, создателя теории р Hi i вия и системно-функциональной школы Т.Парсонса⁵³. Он исходит

• • i ечиса о том, что в обществе действуют спонтанные процессы само-

• i уняции, поддерживающие порядок и обеспечивающие его стабиль-

• «•мп.. Примечательно, что саморегуляция обеспечивается действием •■мнолических механизмов, к которым относятся язык, ценности; нор-ышиность, т.е. зависимостью индивидуального действия от общепри-

•••ii мх норм. Т.Парсонс способствовал повороту от «структурного |>мнационализма» к «неоэволюционизму» как модификации общей тео-11111 систем, которая обращает большое внимание на социальные изме-м. и и я и проблемы управления этими изменениями.

Все проявления человеческой жизни, отмечает А.А.Богданов, бу-

• н.шьно пронизаны организационными принципами. Повседневная

• н шь и человеческая речь, социальное общение и трудовая деятель-iHi гь, экономические действия и мышление выстроены в определенном

• •■мне, у них есть своя логика и последовательность. Говоря иначе, они

• могли бы существовать, если бы не были организованы. Перефрази-1'\и знаменитый афоризм Декарта, А.А.Богданов говорил: « Я органи-ниан, значит, я существую». Он сформулировал закон «закон наи-ииыиих», согласно которому прочность всей хозяйственной цепи оп-

l.oi данов А.А. Тсктология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1.-' I Экономика. 1989.- С.69.

11ирсонс Толкотт (1902-1979), американский социолог-теоретик, один из глав­ных представителей структурно-функционального анализа в социологии. С 1927 г. » I нрнардском университете. Основные труды: «Структура социального действия»

• I'M7), «Социальная система» (1952). По мнению Т.Парсонса, каждая социальная и* кма должна удовлетворять определенные физические потребности своих чле­ним гак, чтобы они могли выжить; располагать средствами распределения матери-

• п.пых ресурсов; выработать способы социализации людей с тем, чтобы они раз-••ii(in либо субъективные мотивации подчинения конкретным нормам, либо некую ••ыцую потребность подчинения нормам.

ределяется наиболее слабым ее звеном. Этот закон, как и другие закош тектологии, универсален. Он действует во всех сферах общественно! жизни. Если корпорация заинтересована в прибыли, то она должна он ределить слабые звенья своей организации, укрепить их. Повышент организованности всех систем корпорации, безусловно, приведет и i повышению ее социальной ответственности.

Таким образом, в России существует собственная методологичс екая база моральной философии, позволяющая выстраивать правильны! отношения в обществе, организовывать предпринимательскую деятель ность и решать вопросы корпоративной социальной ответственности.