Вопросы для самоконтроля:

1. Дайте определение следующим категориям: «глобализация», «феномен глобализации», «сущность глобализации».

2. Охарактеризуйте четыре основные эпохи становления глобальных связей (по А.Н. Чумакову).

3. Проанализируйте прогнозный вариант классификации глобальных проблем (по И.В. Бестужеву-Лада).

4. Дайте характеристику двум стратегиям геополитического развития современного мира и позициям России.

5. Прокомментируйте высказывание Президента РФ Д.А. Медведева в Послании Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года о будущем России.

3.2. Осмысление итогов XX века: социальная философия в поисках нового Проекта план:

1. Мировая ситуация начала ххi столетия. Трансформации глобального капитализма.

2. Новые социальные пространства: модернистская, либеральная, традиционистская и мультикультурная модели

3. Социальная философия в поисках нового Проекта:

а) «сетевое общество»;

б) «общество всеобщего риска»;

в) концепция «качественно иного будущего»;

г) экономическая философия как «доктрина нравственной экономики».

1

Тойнби Арнолд Джозеф (1889-1975) – английский историк.

В 1919–1924 гг. был профессором византиноведения, греческого языка, литературы и истории Лондонского университета. В 1955 г. был научным руководителем Королевского института международных отношений и научным сотрудником Лондонского университета. В 1920-1946 гг. – редактор «Обзора международных отношений».

Основные работы: Постижение истории / Пер. с англ. – М.: Мысль, 1991.; Исследование истории. – М., 1992.; Цивилизация перед судом истории. – СПБ., 1996.

. Мировая ситуация начала ХХI столетия. Трансформации глобального капитализма. Привычный мир ушедшего века, насыщенный бурными событиями, на наших глазах стремительно трансформируется, преображается коренным образом. Мы смотрим в лицо новому историческому времени. Сейчас уже ясно, что без раздумий «в масштабе человечества» нельзя продуктивно анализировать ни одной локальной задачи на ином уровне: континента, страны, региона, города и т. д. Любые кризисы в экономике или политике преуспевающих или отстающих стран, глубинные или поверхностные по сути дела, есть проявление общего кризиса капитализма, сотрясающего сейчас человеческую цивилизацию.

В оценке разви­тия капитализма смешались причудливым образом прежние и новые представления. Для одних он остался формой эксплуатации, хотя сегодня представле­ние о классах ушло на задний план, и главной формой эксплуатации сегодня считается «бразилизация» – игнорирование, которое проявляют верхние, в том числе и властные круги в отношении своего населения, и богатые страны Запада (Севера) в отношении стран Юга. Для других капитализм – это основанная на накоплении капитала и рынке инновационная хозяйственная система. Но капитал сегодня понимается уже не только как накопленный материальный ресурс, но и как концентрация человеческих, куль­турных, символических и других ресурсов. Причем эта ситуация одними используется для доказательства всесилия капитализма, другими – для показа вытеснения матери­альной мощи иными ее видами и в итоге становится аргументом в пользу ослабления капитализма.

Некоторые исследователи все еще оперируют понятиями постмодернизма – пест­рота, хаос на долгое время, смесь всяких удавшихся и неудавшихся тенденций. Но на то философия и наука существуют, чтобы этот «вызов Дьявола», как говорил про та­кие тенденции А. Тойнби (1889-1975), не состоялся. Он может возникнуть вследствие пандемий, генетических мутаций, климатических катастроф, терроризма и прочих нежелатель­ных и непредсказуемых процессов, но его невозможно планировать, так как управляе­мого хаоса таких масштабов в чьих-то интересах организовать нельзя. Речь идет о сложных системах, где самое малое возмущение, не говоря уже о большом, может, в отличие от простых систем, вызвать гигантские изменения катастрофического харак­тера.

Многие привязаны к давним словам Д. Белла о «постиндустриальном обществе», даже забывая, что речь у него шла о Западе. И не видят сегодня выросшего гиганта индустрии Азии, а в целом – международного разделения труда, при котором Запад осуществляет управленческие функции, создав у себя «общество знания» и «экономи­ку знания». Все это знаменовало собой, говоря словами Хабермаса, «конец общества труда» на Западе и его развитие в новых странах капитализма в посткоммунистиче­ском мире и в индустриальных странах Азии. Большинство ученых еще не видят того, что мир уже не догоняет Запад, а включен в глобальный капитализм на его (Запада) предварительных (но не окончательных) условиях.

Еще не исчезли туманности «постмодернизма» в сознании теоретиков, питаемые изрядной долей хаоса преобразований и драматических перемен, фрагментами смыс­лов и прежней жизни, новыми историческими акторами. Но уже выстраиваются стро­гие линии рациональной борьбы за лидерство, успех и признание. Новые акторы гло­бализации включаются в дискуссии о правилах мирового порядка. Споры об идентично­сти стран и о Вестфальской системе национальных государств еще имеют вариации, но одновременно устремлены к выработке четкого вектора, характеризующего их направленность. На месте распадающегося аналитического дискурса прежнего капита­лизма (с его эвфемизмами «постиндустриальный», «постмодернистский», свидетель­ствующими лишь о том, что перемены колоссальны, но мы не знаем, какие они), сегодня выстраивается рациональный дискурс «нового капитализма», охватывающий не только экономику, но и общество в системе новых категориальных сетей.

Капитализм с самого на­чала нес черты стабильности, открывая перед человечеством новую ступень разви­тия, хотя эмпирически он стал глобальным много позже - с началом первой глобализации. Первая глобализация, осуществляемая посредством свободной торговли, обмена капиталами, товарами, идеями и людьми (1885-1914) не была мировой тенден­цией (мегатрендом), а продолжила мегатренд модернизации. Вторая глобализация, начавшаяся с 1990-х годов, становится мегатрендом, уводящим модернизационные процессы на локальный уровень, заменяя распространенную прежде догоняющую мо­дернизацию как мегатренд на локальные, национальные модели модернизации с заим­ствованием западных политических, экономических и технических средств.

Третья глобализация изучается неокапиталистической теорией, рассматривающей всю историю капитализма под углом зрения тех событий, которые происходят в мире с 90-х годов XX в. Это - рас­пад коммунистической системы, расширивший географические пределы действия ка­питала; появление новых стран незападного капитализма в посткоммунистическом мире и в странах Азии; подъем стран хозяй­ственной демократии в Азии, соединяющих коммунистическое правление с рыночны­ми отношениями (Китай, Вьетнам); перенос индустриальных производств Запада в эти страны и развитие на Западе информационных технологий, «постиндустриального общества».

Основываясь на анализе развития глобального капитализма В.Г. Федотова, В.А. Колпаков, Н.Н. Федотова¹ выделили три великие трансформации и три типа современности: 1) Ста­новление капитализма XIX в. (индустриальная революция, образование буржуазных наций и первой глобализации 1885-1914 годов), переход к которым является Первой великой трансформацией и формирует Первую либеральную современность.

2) 1914-1990 - между глобализациями, переход к нынешнему этапу называется Второй великой трансформацией, а Вторую простроенную на этом пути современность – ор­ганизованной современностью, завершающуюся с 70-х годов XX в. резкой дезоргани­зацией.

3) 1990 - настоящее время - Третья великая трансформация с ее начальным неолибе­ральным этапом и последующим развитием капитализма, индустриализма и хозяй­ственных демократий как национальных государств разного типа, образование Третьей современности как второго дыхания Вестфальской системы национальных госу­дарств и различных сценариев развития капитализмов и обществ в них.

В каждом типе современности выделяется отрезок кризиса, переводящий его в другую стадию. Так, Первая либеральная современность излишне «перебирает» в под­чинении общества экономике, но за это ей приходится платить переходом к организо­ванной современности. Организованная современность лишает общество способно­стей к самоорганизации, подчиняет экономику социальной сфере, но за это она получает дезорганизационный взрыв 1970-х годов. Ответом на этот взрыв явилась начальная фаза Третьей современности, где вместо дезорганизации свобода оказалась представлена неолиберализмом, столь радикальным, столь отрывающим экономику от общества, что возобладали новые тенденции Третьей современности - различные типы нацио­нальных государств, капитализмов и хозяйственных демократий с разными перспек­тивами развития, в которых общество, культура, этика начинают иметь значение.

Многие, особенно А.И. Неклесса, констатируют сохранение, но уменьшение роли государства; рост значимости ТНК (транснациональных корпораций) и других само­организованных субъектов; переход к постмодернистской эклектике; неподходящесть старых методологий. Напротив, авторы идеи трех великих трансформаций констатируют в некоторой мере противоположное свора­чивание глобализации, рост влияния государств и национальных интересов, неустра­нимость в ТНК и пестроте социальных инноваций и группирований национально-госу­дарственного видения или его следов. Они также утверждают необходимость смены методологий, но понимают эту смену иначе – нужно перейти от констатации эклекти­ческого состояния и иронии невнятного постмодерна к внятному новому Третьему мо­дерну как самого Запада, так и незападных стран.