Капица Сергей Петрович

(1928, Кембридж)

Российский и советский учёный, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки» Доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Института физических проблем им. П. Л. Капицы, профессор. Автор 4 монографий, десятков статей, 14 изобретений и 1 открытия. Создатель феноменологической математической модели гиперболического роста численности населения Земли. Впервые доказал факт гиперболического роста населения Земли до 1 года н. э.

При существующем сейчас в России уровне смертности для обеспечения простого воспроизводства населения, т.е. чтобы от поколения к поколению численность населения не сокращалась, необходимо, чтобы в среднем на одну женщину приходилось 2,11 рожденных детей. Если же удалось бы сократить уровень смертности в 1,5 раза, то этот показатель сократился бы всего лишь до 2,09². В этой связи рождаемости отводится особое место в демографической политике России. От того, удастся ли существенно изменить ее уровень и тенденции, решающим образом зависят перспективы демографической динамики, изменения численности населения и его состава, будущее нашей страны.

Миграционная подвижность населения. Какой эффект – положительный или отрицательный – оказывает миграция в каждом конкретном случае зависит от ее темпов, направленности и структуры миграционных потоков.

Если в первой половине 1990–х г.г. миграция русских и русскоязычных в РФ из бывших республик Союза до известной степени возмещала естественную убыль русского населения, то в последующие годы

роль этой миграции резко снизилась, зато стала возрастать миграция, часто нелегальная, других национальностей из “ближнего” и “дальнего” зарубежья (Например, Китай). Существенно изменился и социальный состав мигрантов. Преобладать стали две категории: торговцы (перекупщики) и неквалифицированные рабочие. В то же время в исконно русских областях Центра и Северо-Запада европейской части России, где складывалась русская нация, социально–демографическая ситуация приняла наиболее угрожающие формы. Здесь фиксируется катастрофическое (в два–три раза) превышение смертности над рождаемостью. Наибольшее беспокойство вызывает положение в таких областях как Псковская (23 умерших на 8,4 родившихся), Ленинградская (20,7 и 7,9), Владимирская (20,3 на 8,4), Тульская (21,8 на 7,4), Тверская (22,9 и 8,3), Ивановская (21,4 на 8,1) и ряд других¹. Вымирание русского государствообразующего этноса, развал сложившегося веками уклада жизни сельского населения и свертывание развитой в этом регионе обрабатывающей промышленности приводят к бедности и нищете населения, стремлению молодежи уехать из родных мест, падению нравов, пьянству, особенно среди мужского населения. Свертывание учреждений просвещения и здравоохранения, в свою очередь, ускоряет процесс обезлюдения села и малых городов, в которых остается в основном население старое, неспособное к воспроизводству. Однако, если в исконно населенных русскими областях показатели смертности в два и более раза превосходят показатели рождаемости, то в ряде национальных республик, особенно при существенном перевесе численности коренной национальности, картина наблюдается обратная. Сравним коэффициенты ежегодной убыли населения. В Северо–Западном округе он составляет – 8,7, в Центральном – 10,0, в Приволжском – 6,5, Южном – 3,3. Сравнительно более благополучная картина в последнем объясняется весьма просто. В Дагестане рассматриваемый коэффициент равен + 11,8, в Ингушетии + 12,1. В республиках Северного Кавказа, где значителен процент русского населения, он ниже и оказывается лишь слегка отрицательным. Самый максимальный прирост населения дает, как это ни странно, разоренная многолетними военными действиями Чечня. В 2002 г. рождаемость в республике достигла максимума, составив 25 чел. на 1000 населения.².

Состояние психофизического здоровья населения. Ухудшение психофизического здоровья населения ведет к снижению производительности труда в народном хозяйстве, требует привлечения дополнительных средств на здравоохранение и содержание инвалидов. Если психофизическое здоровье населения ухудшается из поколения в поколение, начинается деградация фонда нации.

Влияние демографических факторов (изменения в численности группы или плотности населения) обнаруживается также в культуре, что отмечалось многими учеными, в частности выдающимся французским ученым, основателем французской социологической школы Э. Дюркгеймом.

Она сама (культура) – необходимое следствие изменений, происходящих в объеме и плотности обществ. Если наука, искусство, экономическая деятельность развивается, то вследствие необходимости; для людей нет другого способа жить в новых условиях. С тех пор как число индивидов, между которыми установились социальные отношения, становится значительнее, они могут сохраниться только в том случае, если больше специализируются, больше работают, сильнее направляют свои способности; и из этой общей стимуляции необходимо вытекает более высокая степень культуры... Чем многочисленнее они (индивиды) и чем больше воздействуют они друг на друга, чем сильнее и быстрее они реагируют друг на друга, тем интенсивнее, следовательно, становится социальная жизнь. Но эта интенсификация и создает цивилизацию Дюркгейм Э.О., О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 314-316].

Однако демографический фактор действует на культуру не непосредственно, а через стимулируемые им социально-экономические изменения (социальную дифференциацию, разделение труда, технологическое развитие и т.п.).

О

тслеживание демографических изменений и реагирование на них составляют важную часть политики и права, где демографические деформации сначала должны быть осознаны и только после этого в политическую и правовую практику вносятся изменения. В то же время влияние демографических факторов находит свое выражение во многих разделах внешней и внутренней политики.

Н

Томас Роберт Мальтус (1766-1834).

Известный английский экономист, представитель биологического детерминизма. Окончил курс в Кембридже, некоторое время был приходским священником. В 1798 г. издал свою знаменитую книгу о законе народонаселения. В истории политической экономии Т. Мальтус занимает место, прежде всего, как автор "Опыта о народонаселении", где Т. Мальтус старается решить два вопроса: 1) чем обусловливается численность населения и ход его размножения в любой стране, и 2) от чего зависит большая или меньшая степень зажиточности или бедности населения.

апример, сейчас вносятся коррективы в законы о воинской службе, видоизменяются проекты военной реформы, поскольку нельзя не учитывать замедляющиеся темпы роста народонаселения и ухудшающееся состояние психофизического здоровья молодежи.

«... великий и тесно связанный с человеческой природой закон, действовавший неизменно со времени происхождения обществ..,» который «... состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи.... Единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию» (Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993. С.7)

При рассмотрении демографических процессов важным является вопрос об их обусловленности, детерминированности. Наибольшее распространение среди теорий, утверждающих обусловленность народонаселения исключительно биологическими факторами, получило мальтузианство по имени его основателя Томаса Мальтуса. Он выступил с попыткой обосновать «вечный закон народонаселения», которому подчиняются все живые существа:

По своему методологическому подходу теория Мальтуса представляет собой яркий образец вульгарной социологии, не признающей специфики социального организма по сравнению с другими формами бытия. Вместе с тем законы народонаселения с необходимостью имеют исторический характер, поскольку демографические процессы находятся под определяющим воздействием социально-экономических факторов. В этом нетрудно убедиться, так называемую «демографическую революцию» (или демографический переход). Этот переход включает четыре периода. Для первого их них характерен высокий, близкий к физиологически предельному, уровень рождаемости и высокий уровень смертности. Прирост населения даже в годы отсутствия эпидемий и голода низкий. Во втором периоде отмечается значительное снижение смертности, в то время как рождаемость остается на высоком уровне. В результате происходит быстрый прирост населения. В третьем периоде смертность продолжает уменьшаться, однако темп снижения рождаемости опережает темп снижения смертности, в результате чего темпы роста населения замедляются. В четвертом периоде смертность стабилизируется на низком уровне (равно как и рождаемость), и темпы роста населения остаются невысокими. Вполне понятно, что хронологические переходы от одного периода к другому в различных регионах земного шара не совпадают: то, что в Западной Европе происходило в XVIII веке, во многих странах Африки и Азии разворачивается только сегодня. И сравнивая эти процессы, нетрудно увидеть, что каждый раз переход к новому демографическому периоду был обусловлен развитием производительных сил, позволяющим обеспечить прогресс здравоохранения, и культурным возвышением общества (например, возвышение социально-гигиенической культуры и сознательное регулирование количества детей). Более того, оказывается, что в пределах одного и того же региона эти переходы совершаются по-разному в зависимости от конкретных исторических условий. Таким образом, динамика развития народонаселения определяется потенциалом развития сознания, в отличие от популяционного принципа Мальтуса, который утверждал, что ресурсы определяют предел роста населения¹

в) поселенческая структура общества – совокупность устойчивых общностей людей, формирующихся на основе воспроизводства населения в их общественно-исторической обусловленности, пространственная форма организации общества. Это понятие выражает отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселения (внутрисельские, внутригородские и межпоселенческие отношения). Каждый из основных типов поселения – деревня и город – может быть правильно понят только в условиях соотносительного рассмотрения в сравнении их друг с другом.

Наиболее характерные черты, позволяющие городу дистанцироваться от села, это:

• профессиональная занятость населения преимущественно несельскохозяйственным трудом;

• преобладание такого рода занятий, которые позволяют иметь урегулированное рабочее время и, следовательно, определенное количество свободного времени;

• качественно иной уровень доступа к получению образования, особенно высшего, приобретению желательной профессии;

• большая по сравнению с селянами миграционная подвижность; большая свобода в выборе микросреды (приятельского окружения, трудового коллектива);

• большая политическая активность, что объясняется большей организованностью и концентрацией горожан по месту их профессиональной деятельности, более высоким образовательным уровнем;

• специфическая городская семья отличается от сельской меньшей средней величиной и отпадением (либо сужением) ряда функций прежде всего хозяйственно-производственной.

Разумеется, в современных условиях демаркационная линия между городом и деревней оказывается довольно размытой. Разрыв между ними по всем указанным моментам в двадцатом веке значительно сократился, идет процесс идентификации образа жизни.

Вся история цивилизации в интересующем нас сейчас аспекте может быть представлена как история урбанизации, т.е. как процесс возрастания роли городов, поглощения ими все большей доли народонаселения, приобщения даже тех, кто остается жить в деревне к материальным и духовным приобретениям городской культуры. Миграция в город объяснялась стремительным ростом индустрии, который до сегодняшнего дня рассматривался как беспредельный по своим возможностям. К тому же бегством в город многие из селян пытались приобщиться к городской культуре. Однако урбанизация постепенно высвечивала и негативные стороны городской жизни: превышающие всякие нормы загрязнения воздуха и воды, сведение к минимуму «зеленого пространства»; взлет нервно-психических и сердечно-сосудистых заболеваний в связи со сверхнапряженным городским темпом жизни, отключенностью от физического труда и малоподвижностью. В связи с этим сегодня во многом справедливо говорят, что наступил кризис города как традиционной формы поселения. Но это не означает, что процесс урбанизации однозначно сменится противоположным ему по направленности процессом рурализации. В настоящее время обнаруживаются элементы синтеза всего позитивного, что заложено в каждом из этих типов поселения.

г) профессионально-образовательная структура. Общество приобрело профессионально-образовательную структуру лишь с окончательным утверждением общественного разделения труда. Образование выступает как необходимый компонент воспроизводства общественного человека, его социализации.