§ 175; § 5.22 Фр. Зак. 24 июля 1867 г.; 429 - 54; 26 - 157; 217; 268 - 171.

176; 175 - 96; 513 - § 31, 34); 5) установить целесообразные правила об имущественной

и личной ответственности товарищей и поверочного совета (ср. 512 - § 194,195,225,226);

6) определить правила раздела дивиденда между акционерами и товарищами, принимая

в соображение, что последние участвуют в предприятии не только денежным капиталом,

но и личным трудом, способностями, знанием и несут больший риск, подвергая

себя личной и неограниченной имущественной ответственности, но вместе с тем

должна быть также устранена возможность преувеличения размеров капитала товарищей,

делаемого с целью уменьшить ту долю чистого дохода, которая должна причитаться

впоследствии акционерам (ср. 26 - 29, 30; 429 - 51); 7) установить пределы

и условия пользования кредитом со стороны акционерных товариществ согласно

с особым характером этой формы акционерной компании (ср. с п. 1), и 8) определить

такие условия перехода акционерного товарищества в собственно акционерную

компанию, чтобы переход этот не мог служить средством для предосудительных

целей. Относительно часто возбуждаемого вопроса о полном запрещении акционерным

товариществам выпуска акций на предьявителя (см. 101 - II, 82; 53 - 418) ограничимся

здесь указанием, что такое стеснение не находит себе оправдания ни в практике

акционерных товариществ, ни в особых свойствах этой формы акционерных компаний

(см. гл. 14).

В России закон, по-видимому, признает акционерные корпорации или учреждения

как форму, отличную от акционерных компаний, хотя вообще законодательству

нашему незнаком термин "акционерные корпорации" или "акционерные учреждения".

Признание это вытекает из смысла ст. 2141 I ч. Х т. Св. Зак., в которой сказано,

что при разрешении правительством учреждения акционерных компаний дается или

одно простое дозволение составить компанию без присвоения ей каких-либо изъятий

из общего порядка, или предоставляются вместе с этим некоторые особые преимущества,

или же даруются компании привилегии, причем в ст. 2144 пояснено, что привилегии

могут быть даваемы только компаниям первого рода (ср. 510 - 2143), т. е. преследующим

общеполезные цели, компаниям же второго рода дается или простое дозволение,

или предоставляются какие-либо определенные преимущества, а в ст. 2194 добавлено,

что в случае ходатайства учредителей о предоставлении компании особых преимуществ

или исключительной привилегии принимается на вид важность предприятия, ожидаемая

от него для государства польза и т. п. Постановления эти, разумеется, не отличаются

полнотой, а потому они дополнены были в значительной степени частными уставами

акционерных компаний, из которых многие приводят к заключению о несомненном

развитии в русской акционерной практике формы акционерных корпораций, родоначальником

которых можно считать Российско-Американскую компанию.

Акционерные товарищества русским законодательством вовсе не признаются,

и термин этот употребляется только для обозначения акционерных компаний; закон

допускает только простые коммандиты, а не акционерные. Эта форма акционерных

компаний отвергнута и в новом проекте закона об акционерных компаниях, причем

в объяснительной записке к проекту решение это мотивировано "многочисленными

неудачами, сопряженными с возмутительными процессами, вконец дискредитировавшими

эту форму акционерной компании даже во Франции, где она наиболее развилась";

неудачи же эти, по мнению составителей объяснительной записки, порождены были

чрезмерным ограничением прав акционеров или, лучше сказать, их абсолютным

устранением от прямого влияния на распоряжение делами компании, поведшему

к предоставлению этих дел на полный произвол учредителей, вследствие чего

акционерные товарищества обратились в орудие самых опасных и предосудительных

спекуляций. Кроме того, в объяснительной записке утверждается, что полная

гражданская ответственность товарищей не может служить надежным ручательством

за добросовестность управления и серьезной гарантией для интересов участников

и публики. Не говоря о возможных и столь легких злоупотреблениях, "в предприятии,

занимающем значительные капиталы, эта гарантия, будь она даже солидная, имеет

для кредиторов компании значение обыкновенно самое ничтожное". Этот ряд доводов

составителей объяснительной записки обстоятельно разобран Вреденом (429 -

53 до 59), а мы можем только повторить вышесказанное нами относительно неосновательности

этих доводов, прибавив еще здесь, что терминология, которой держится комиссия,

составлявшая проект, крайне сбивчива вследствие употребления как синонимов

терминов "товарищество и компания", "товарищество на акциях и коммандитная

компания или просто коммандита", - слова эти никоим образом не могут быть

отождествляемы без ущерба точности терминологии.

На задачи предстоящей реформы акционерного законодательства в отношении

к вопросу о формах акционерных компаний, их правах и обязанностях мы указали

уже выше в этой главе.

О форме акционерных компаний, созданной французским законом 24 июля 1867

г. в возмещение недостаточного развития кооперативных товариществ и известной

под названием "cocitйtй a capital variable" мы говорили выше (см. введение),

указав на то, что общества эти никак не могут быть причислены к категории

акционерных компаний.

Глава пятая

Применение к учреждению акционерных компаний систем явочной, концессионной

и смешанных. Законодательства иностранные и русское. Русский проект. Задача

реформы

Учреждение акционерных компаний происходит путем регистрации или путем

концессии, или же тем и другим путями. Иначе сказать, к учреждению акционерных

компаний применяются три системы: концессионная, явочная и смешанная.

Концессионная система, существующая теперь в России, Австрии, Италии

и Швейцарии, заключается в том, что до учреждения акционерной компании правительство

рассматривает предварительно, не противоречит ли проект предприятия общим

условиям государственного благоустройства, заключает ли он в себе условия

экономического успеха и полной состоятельности, не угрожает ли он каким-либо

посторонним законным интересам и, наконец, соответствует ли он потребности

денежного рынка, и если оказывается, что проект предприятия удовлетворяет

всем означенным требованиям, то правительство разрешает, концессионирует учреждение

проектируемой акционерной компании (411 - 39).

Сторонники концессионной системы в доводах своих за нее исходят обыкновенно

из юридических и полицейских соображений (см. 208 - 89; 274 - III, 243). Как

юридическое основание необходимости применения концессионной системы приводят

то, что признание за акционерной компанией значения юридического лица должно

зависеть от правительства (System der Autorisation). Но выше (см. главу 3)

мы узнали уже, ссылаясь на мнение Пахмана (305), сходное с мнением Писемского

(312 - 102) и др. (см., например, 222 - 43), что значение юридического лица,

присущее акционерным компаниям, не есть свойство даримое и не зависит от произвола

правительства; отдельные санкции власти заменяет в этом случае общая санкция

закона. То же следует сказать и о другом юридическом основании, заключающемся

в том, что утверждение со стороны государственной власти необходимо для признания

обязательности за уставом для акционеров и для третьих лиц (ср. 383 - IV,

303; 210 - 314). Но устав, говорит Писемский (312 - 106), не становится законом

или административным распоряжением, смотря по тому, исходит ли разрешение

от законодательной или административной власти. Как бы ни смотрели на устав,

как на договор или как на закон, обязательность его для акционеров основывается

на взаимном их соглашении. Таково правило касательно обязательности устава

для акционеров; относительно же обязательности его для третьих лиц надо иметь

в виду, что акционерной компании присуще в силу общей санкции закона значение

юридического лица, а потому акционерная компания, как и всякое лицо, вправе

требовать своего признания от третьих лиц. Отсюда само собой вытекает следующее

правило: те постановления устава, которые связаны с существом акционерной

компании как юридического лица, обязательны для третьих лиц (312 - 108), но

для них не могут иметь силы те постановления устава, которые предоставляют

компании права, выходящие за пределы той общей правоспособности, которую закон

признает за юридическими лицами (312-110).

Полицейские соображения, заставляющие защищать применение концессионной

системы (System der Concession), все не оправдываются практикой акционерного

дела, и в этом случае особенно "разительный пример дает Австрия, в которой,

несмотря на применение концессионной системы, акционерная горячка 1870 - 1873

гг. приняла особенно безобразные размеры, вследствие чего система эта дискредитировалась

там окончательно и в новом проекте акционерного законодательства она отменяется

(26 - 8; 175). На конгрессе немецких экономистов в Майнце и на конгрессе немецких

юристов в Гейдельберге в 1870 г. (см. 411 - 40, 41) отвергнуто было полицейское

значение концессионной системы на следующих основаниях: "...весьма важно,

чтобы публика относилась критически к учреждаемым акционерным предприятиям,

взвешивая сама все шансы успеха предприятия прежде затраты в оное своих капиталов;

между тем вмешательство правительства усыпляет критику публики; большинство

лиц смотрят на предприятие, разрешенное правительством, как на дело уже потому

совершенно верное, предполагая, что в противном случае правительство не решилось

бы разрешить оное, и вследствие того считают излишним подвергать проектируемое

предприятие собственному критическому анализу (ср. 222 - 45; Moniteur за 1868

г., стр. 695). Между тем мало ли было примеров, что при существовании правила

административного рассмотрения правительством разрешались самые несбыточные

проекты и самые несостоятельные акционерные компании. Если в прежние времена

уже было трудно с достоверностью определить вперед условия успеха и большую

или меньшую рациональность возникающего дела, то в настоящее время при крайнем

разнообразии форм, в которых проявляется промышленная деятельность, это становится

почти невозможным для администрации, потому что потребовало бы от должностных

лиц таких специальных сведений по множеству самых разнообразных промышленных

дел, каких совершенно нельзя ожидать от лиц, не посвятивших себя специально

той или другой отрасли промышленности; вследствие того являются проволочки,

затруднения, анормальные изменения параграфов устава, ослабление конкуренции

вследствие неразрешения иногда однородных предприятий, не говоря уже о том,

что необходимость хождения и хлопот для получения разрешения на промышленное

предприятие имеет часто растлевающее влияние на нравственность как должностных

лиц, так и промышленников, подвергая последних поползновению путем подкупа

достигнуть быстрейшего разрешения вопроса, с которым часто связаны громадные

промышленные интересы, и поставляя должностных лиц в постоянное искушение

приобрести в самое короткое время значительные денежные средства". Макс Bupm

(449 - II, 267, 268), доказывая бесполезность концессионной системы, указывает

и на вред ее как предмета торговли. Фик (131 - 61) обращает внимание на то,

что столь постыдное учреждение, как Перейровский учредительный банк (crйdit

mobilier), возникло при применении концессионной системы (ср. 49 -1, 8, 30,

U, 3; 297 - 34; 38 - 226; 53 - 504; 260 - 354; 72-11; 165; 328). Голъдшмидт

(145 - 30) указывает на то, что в Германии применение концессионной системы

к железнодорожному делу дало не лучшие результаты, чем применение явочной

системы.

Концессионная система, пройдя различные ступени исторического развития

(см. 299 - 25; 246 - XVII; 260 - 358), сохранилась в России, Австрии, Италии

и Швейцарии - в кантоне Берн. О России мы скажем ниже, в Австрии система эта

отменяется в новом проекте акционерного закона (см. 175), по Бернскому же

закону об акционерных компаниях ст. 1 установлено безусловное применение концессионной

системы, причем согласно ст. 2 концессия выдается или органом законодательства

(Grosse Rath), или же органом администрации (Regierung) и делается различие

между общей концессией (простой) и особенной, связанной с выдачей привилегии,

исключительных прав и т. п. Концессионная система осуществляется посредством

предварительного рассмотрения проекта устава, который может быть не утвержден

или утвержден с изменениями или без них (524 - § 3, 5,6, 7). Изменения устава

подчиняются также требованию правительственного разрешения (524 - § 5, 25).

Закон этот, устанавливая в ст. 4 общие требования относительно содержания

уставов акционерных компаний, определяет в ст. 46, что Правительственный Совет

(Rerierungsrath) может допускать отступления и модификации в уставах компаний

сельскохозяйственных или в компаниях с заканчивающейся целью, как, например,

устройство выставки скота и т. п. Применение концессионной системы в кантоне

Берн, по-видимому, не будет долговечным (см. 165). В Италии применение концессионной

системы практикуется в менее суровой форме, чем в Берне, и она соединена с

системой явочной, вследствие чего, называя итальянскую систему смешанной,

мы говорим о ней ниже в этой главе.

Сущность явочной системы, или системы регистрации, заключается в том,

что учреждение акционерных компаний обусловливается двумя только требованиями:

соглашением с нормальным законом и внесением их в общий список акционерных

предприятий с одновременным опубликованием самого устава. Для этого везде,

где принято было означенное начало, составлены нормальные правила, вошедшие

в закон. Учредители новой акционерной компании обязываются представлять проект

устава в надлежащую регистратуру, учреждаемую обыкновенно при коммерческом

суде или другом соответственном судебном месте, которая, рассмотрев только,

отвечает ли означенный проект всем требованиям нормальных правил, и не входя

в дальнейшее рассмотрение ни сущности предприятия, ни состоятельности компании,

ни условий рынка, вносит устав компании в регистр, имеющийся при означенной

регистратуре, и публикует к общему сведению как самый устав, так и время его

занесения в список; с этого дня компания получает законное существование.

При таком порядке вмешательство правительства получает характер не административного,

а судебного или, вернее, нотариального действия (411-39,40).

Система явочная, после того как прежде повсеместно существовавшая концессионная

система обнаружила свою несостоятельность, введена во 2-й половине 19-го столетия

во Франции, в Англии, в Германии и будет ведена в Австрии, Бельгии и в России,

как это видно из проектов акционерного законодательства для этих государств

(528; 530; 412; 429). Удовлетворительность этой системы выясняется лучше всего

из того, что когда прусский министр торговли, промышленности и публичных работ

обратился в 1873 г., т.е. через три года после введения явочной системы в

Германии, с запросом к торговым палатам относительно влияния нового законодательства

на развитие акционерного дела и необходимости новых реформ, то он получил

единогласный ответ, что явочная система оказалась вполне удовлетворительной

и может быть изменена только в смысле еще большего развития начала свободы

в применении к учреждению акционерных компаний (см. 172 - 138 - 366); в этом

случае особенно ясно и обстоятельно ответила на вопрос Бременская Торговая

Палата (498), указав, между прочим, на бессилие правительственной опеки в

применении к акционерному делу. Но, сознавая безусловное преимущество явочной

системы перед концессионной, некоторые законодательства и исследователи находят

возможным применение первой только с некоторыми ограничениями, выделяя из

общей массы акционерных компаний, к которым применима явочная система, целую

категорию так называемых ими концессионных акционерных компаний, к которым

явочная система будто бы неприменима, потому что компании эти не подчиняются

конкуренции и не отказываются от пользования личным кредитом, а действуют

на монопольных началах и пользуются разными субсидиями и гарантиями со стороны

правительства (411 - 43,110; 222 - 76; 412 - 81).

Систему эту можно назвать смешанной, потому что в ней допущен, рядом

с явочным порядком, и концессионный, причем система эта едва ли может быть

оправдана какими-либо практическими, юридическими или полицейскими соображениями,

так как рядом с общим законом, нормирующим акционерные компании, может быть

всегда разработан и специальный закон, нормирующий особые сферы акционерных

предприятий с особым характером их оборотов или с особыми правами и преимуществами,

присваиваемыми им, и особыми обязанностями, возлагаемыми на них. Этот специальный

закон должен, во-первых, определить ту сферу акционерных предприятий, которую

законодатель считает почему-либо выделяющейся из общей массы акционерных предприятий,

и, во-вторых, определить все исключительные права и привилегии и связанные

с ними особые обязанности, которые могут быть допущены в определенной сфере

акционерных предприятий. Задача эта, без сомнения, нелегкая, будет достигнута

вполне, если законодательство согласно началам, изложенным нами в предыдущих

главах, признает три основные формы акционерных компаний, т. е. акционерные

корпорации, акционерные товарищества и собственно акционерные компании, и,

определив сферу предприятий, свойственную каждой из этих форм, нормирует права

их и обязанности согласно с характером и значением этих предприятий в юридическом,

общественно-хозяйственном и государственном отношении. В этом случае нельзя

не согласиться в принципе с заключением Бременской Торговой Палаты (498),

которая полагает, что концессионная система может быть вытеснена совершенно

разработкой нормальных уставов: для железнодорожных, банковских, страховых,

промышленных и торговых акционерных компаний. Попытка, сходная с этим, сделана

была в отношении к железнодорожным акционерным компаниям специальной комиссией

в Берлине для исследования железнодорожной концессионной системы в 1873 и

1874 гг. (491). Во всяком случае, смешанная система есть полумера, и как такая

она допускает в большей или меньшей мере рядом с законностью, административный

произвол со всеми его последствиями (ср. 429 149 до 157), вызывая в практике

массу затруднений (ср. 222 - 76 и др.).

Мы называем также смешанной системой тот порядок, которого держится итальянское

законодательство в отношении к акционерным компаниям. По итальянскому Торговому

Уложению компании на акциях не могут существовать, если они не разрешены королевским

декретом и если таким же образом не утвержден акт их учреждения (ст. 156).

Учредительный акт компании на акциях должен быть представлен в суде, внесен

в реестры и вывешен в целом составе, так же как и королевский декрет, коим

разрешается учреждение акционерной компании (ст. 160). Следовательно, итальянское

законодательство требует, кроме концессии, еще и регистрацию для учреждения

акционерных компаний. Применение такой смешанной или двойной системы едва

ли может быть признано целесообразным и находит свое оправдание лишь в ходе

исторического развитая акционерного дела и в одностороннем воззрении итальянского

Торгового Уложения на акционерные компании как на исключительно торговые предприятия

(ср. ст. 133). Во всяком случае против этой системы можно привести те же самые

соображения, которые приведены были выше против концессионной системы, так

как значение этих соображений нисколько не умаляется соединением этой последней

системы с регистрацией; соединением этим даже как бы усиливается опека, применение

которой к учреждению акционерных компаний, как сказано выше, дает отрицательные

результаты.

Русское законодательство держится концессионной системы. В ст. 2131 I

ч. Х т. Св. Зак. сказано, что акционерные компании учреждаются в видах государственного

хозяйства с высочайшего утверждения. Ни одна компания на акциях не может быть

учреждена без особого разрешения правительства (510 - 2140). Компании, коих

предмет представляется явно несбыточным или противным законам нравственности

и т. п., - вовсе к учреждению не допускаются (510-2151). Разрешение на учреждение

компании, в каком бы то ни было дано виде, не заключает в себе ручательства

правительства в успехе самого предприятия (510 - 2142). Учреждение компании

разрешается или в виде простого дозволения, или предоставляются вместе с этим

некоторые особые преимущества, или даруется компании привилегия (510 - 2141).

Просьбе о дозволении учредить компанию должна предшествовать просьба о выдаче

привилегии, если учредители желают иметь ее (510 - 2145). Компания, получившая

исключительную привилегию, не вправе вступать в товарищество с другой компанией

на акциях или уступать ей свою привилегию без особенного на то дозволения

правительства (510 - 2152). Просьбы о дозволении учредить компанию на акциях

поступают на рассмотрение в то министерство или главное управление, до которого

преимущественно предмет компании относится. К совокупному обсуждению приглашаются

члены и из других ведомств, смотря по роду предприятия. Если по свойству предприятия,

для коего учреждается компания, министры и главноуправляющие особыми частями

встретят сомнение, где именно просьба должна быть рассмотрена, то происшедшее

о том разномыслие решается комитетом министров (510 - 2189). При просьбе о

дозволении учредить акционерную компанию прилагается сам проект устава за

подписанием учредителей; а если компания составляется для приведения в действие

нового изобретения, то сверх проекта устава должны быть приложены: во-первых,

привилегия, на само изобретение выданная (ср. ст. 2145), и, во-вторых, акт

об уступке оной в пользу компании (ст. 2190). К проекту устава прилагаются

чертежи и планы, когда без них проект не представляет достаточной ясности

(ст. 2192). При рассмотрении проекта в министерстве принимаются в соображение:

а) соответствует ли оный общим законам и правилам относительно акционерных

компаний; б) в достаточной ли степени ограждаются им права и интересы всех

тех, кои пожелают участвовать в компании; в) не нарушаются ли предполагаемыми

в проекте особыми условиями законные права третьего лица (ст. 2193). Сверх

того, в случае ходатайства учредителей о предоставлении компании особых преимуществ

или исключительной привилегии принимается на вид важность предприятия, ожидаемая

от него для государства польза и значительность капиталов, потребных для достижения

цели, и сообразно тому определяется, в какой степени и на какой именно срок

могут быть дарованы испрашиваемые преимущества или привилегии. Таким же образом

постановляется заключение и о том, имеет ли компания право на освобождение

от взятия торгового свидетельства и можно ли по свойству предприятия дозволить

раздробительные взносы цены за акции или следует, напротив, требовать оную

всю вдруг (см. 2194). Если случится, что по одному и тому же предмету и в

одно и то же время представлены будут просьбы от разных лиц, желающих учредить

компанию для одного и того же предприятия, и если учредители не будут испрашивать

особых преимуществ или исключительной привилегии, то по рассмотрении их проектов

дается дальнейший ход тому, который будет признан удобнейшим и обещающим наиболее

выгод общих. Но если в предположениях нет существенной разницы, то на учреждение

компании предоставляется право тому, который первый подал просьбу (ст. 2195).

Рассмотренный и исправленный в министерстве по сношении с учредителями проект

устава компании вносится, обще с заключением министра, или в комитет министров,

когда требуется одно дозволение на учреждение компании, или в Государственный

Совет, когда испрашиваются сверх сего особые преимущества или исключительная

привилегия. В последнем случае министр при представлении своем присовокупляет

выписку статей устава, заключающих в себе особые преимущества компании, для

поднесения их отдельно на высочайшую конфирмацию (ст. 2196). По воспоследовании

на положение комитета министров или Государственного Совета высочайшего соизволения

устав компании в том виде, как оный утвержден будет, с включением и статей,

получивших отдельно высочайшую конфирмацию, по подписании вновь учредителями

(ср. ст. 2190) приводится в действие и во всеобщую известность, по представлению

министра, через Правительствующий Сенат и, сверх того, публикуется компанией

в ведомостях (ст. 2197). Проект, которого нельзя привести в действие по причинам,

в 2151-й ст. означенным, возвращается просителям из министерства непосредственно,

без испрашивания на то дальнейшего разрешения. Этим же порядком возвращаются

и проекты, в коих учредители не согласятся сделать указанных им на основании

законов (ст. 2139-2197) исправлений, если, впрочем, возражения их не будут

признаны уважительными (ст. 2198).

Комиссия, разработавшая проект нового акционерного закона, восстает против

сохранения в настоящее время правительственного разрешения на учреждение акционерных

компаний. Она указывает, что "в среде публики, благодаря системе предварительного

разрешения, преобладает убеждение, будто бы предприятие, одобренное властью,

несмотря на оговорку закона, сделанную в ст. 2142, заслуживает полного кредита,

и, таким образом, самые несбыточные проекты, облеченные в форму утвержденных

уставов, нередко принимаются со слепым доверием. Притом последующие затем

неудачи подрывают успех однородных предприятий, на каких бы основательных

условиях они впоследствии не предлагались. Далее. Стремясь к обстановке акционерных

компаний сколько можно более обеспечительными условиями, каждое из ведомств,

рассмотрению которых подлежат их уставы, вводит в них разные правила, взятые

из практики и вполне уважительные, но притом отличные от правил, вошедших

в другие уставы. Вследствие этого уставы наших акционерных компаний представляют

ныне репертуар самых разнообразных постановлений, тогда как по существу к

ним должны применяться общие, одинаковые для всех принципы с некоторыми только

изменениями в подробностях". Наконец, комиссия признает, что благодаря существующей

системе сложился постепенно порядок, что при проектировании уставов и учреждении

новых компаний главным руководством служат уже утвержденные уставы однородных

компаний, а общий закон почти вовсе во внимание не принимается. К этим неудобствам,

состоящим в мнимой гарантии, вытекающей из правительственного разрешения,

и в сбивчивости, причиняемой разнородностью правил, вменяемых акционерным

компаниям при соблюдаемом ныне порядке их учреждения, комиссия присоединяет

еще неизбежные проволочки, стеснительные и убыточные для промышленности...

"Даже небольшого замедления в разрешении приступить к обороту довольно, чтобы

поставить промышленное дело в неблагоприятные условия и причинить ему нередко

совершенную неудачу... Чтобы судить о том, до какой степени устроители акционерных

компаний тяготятся этой медленностью, довольно указать на их хождение по разным

департаментам, министерствам и на их вымогательства перед должностными лицами,

хотя и делаемые единственно для ускорения хода дела, но часто получающие характер

неблаговидный" (ср. 429 - 145 до 147). На основании этих соображений в проекте

комиссии предположено заменить концессионную систему явочной для всех акционерных

компаний, исключая банкирских и кредитных и так называемых концессионных,

т. е. требующих от правительства каких-либо специальных прав или преимуществ

или принимающих какие-либо специальные обязательства перед казной, перед государственными,

земскими или общественными учреждениями. Кроме того, для страховых компаний

постановлено правилом, что основной капитал их должен быть не менее 500 000

руб., и сохранено условие утверждения собственно полисных правил Министерством

внутренних дел, как это было до сих пор, а для компаний комиссионерских постановлен

наименьший размер основного капитала в 100 000 руб. Во всем остальном как

те, так и другие подведены под явочный порядок и не требуют для своего образования

предварительного правительственного разрешения. Для занесения акционерных

компаний в главную акционерную книгу предположено учредить специальную регистратуру

при Министерстве финансов (412 - 81).

Следовательно, комиссия делает исключения из применения явочной системы

на двух основаниях: 1) вследствие особых, исключительных прав, которыми пользуются

некоторые акционерные компании, и 2) вследствие особого характера оборотов,

совершаемых некоторыми акционерными компаниями, пользующимися личным кредитом.

О непрочности первого основания мы говорили уже выше, указав на полную возможность

заменить благоустроение власти общей санкцией закона, относительно же второго

основания комиссия признает сама, что основание это утратило бы свое значение,

если бы определены были общие нормальные правила, относящиеся собственно до

предприятий, основанных на личном кредите; но, говорит комиссия, при разнообразии

их видов и при недостаточной выработанности на практике подлежащих решению

вопросов оказывается более осторожным удержать для этого рода предприятий

ныне существующие порядки (ср. 429 - 148). На это совершенно правильно возражает

Вреден (429 - 151), что может быть спор о том, какие именно обороты должно

по закону сделать недоступными предпринимателям, если они соединяются с акционерными

компаниями; может быть спор еще о том, следует ли допускать некоторые обороты

и в предприятиях с акционерным строем, но с однообразными для всех ограничениями;

возможно вообще задаваться в законе общим решением вопроса о полном согласовании

самого строя предприятия с известным характером и размерами оборотов, которые

в нем осуществляются; возможно, наконец, отрицать нормальность существования

даже некоторых форм для организации предприятий, отказать им в легальном признании,

как это делает комиссия относительно акционерных товариществ (коммандитных

обществ на акциях); но признавать за соответственными опасными оборотами право

на исключительное существование, узаконять их особыми разрешениями и тем избавлять

их даже от благодетельного действия общедоступной всем конкуренции, - это

значит приписать тем же органам правительства высшую мудрость в качестве администрации

и недостаточное знание в качестве законодателей. Это значит успокоиться на

той мысли, что от промахов общего закона возникает огромный вред, а что от

ошибочности случайных узаконений проистекает только малый вред. Кроме того,

странным кажется и невольно поражает еще то предположение, что так как основания

и нормы некоторых разрядов промысловых оборотов не выяснились пока настолько,

чтобы отвлеченные понятия о них могли сложиться в обобщенные учения и послужить

руководящим началом для законодательства, то следует восполнить отсутствие

отчетливых представлений концессионным благоусмотрением (429 - 151, 152).

Вот сущность системы, которой проект предлагает заменить существующую до сих

пор в России концессионную систему; система эта, как видно из вышеизложенного,

называется смешанной и заключает в себе все достоинства и недостатки последней.

Указав уже выше на задачи законодательства в отношении применения к учреждению

акционерных компаний так называемой явочной системы, мы полагаем, что в числе

этих задач первенствующее место занимает правильная организация регистратуры,

причем не следует упускать из виду, что регистратура в западноевропейских

государствах, введших у себя явочную систему, оказывается не без существенных

недостатков (см. гл. 13; ср. Bert. Bцrsen-Zeitung 1877, N 340, II. Beilage).

Впрочем, по вопросу о регистрации нам придется говорить еще ниже. Далее. Указав

на существенное отличие явочной системы от концессионной и смешанных и отдавая

полное преимущество первой системе, мы считаем правильным в дальнейшем исследовании

вопроса об учреждении акционерных компаний говорить об учреждении их, предполагая

применение одной только явочной системы.

Глава шестая

Применение к учреждению акционерных компаний систем дутого, полного и

смешанного способов учредительства. Теория и практика. Законодательства. Задача

реформы

Акционерные компании, как указывает практика, учреждаются трояким способом:

1) учредители разбирают между собой все акции учреждаемой компании, совмещая

в себе две функции - учредителей и подписчиков на акционерный капитал, избегая

таким образом публичной подписки, как это сделано было, например, при учреждении

знаменитой Sociйtй du credit mobilier (707 - § 10), K.K. Elisabeth-Eisenbahn-Actien-Gesellschaft

(§ 8) и мн. др., - такой способ учреждения мы называем дутым учредительством;

2) учредители ограничиваются только теми действиями, которые находятся в непосредственной

связи с приготовлением всех условий, при которых возможна реализация проектируемого

предприятия, не принимая никакого участия в образовании акционерного капитала

или же участвуя в подписке писке на акции только на равных со всеми основаниях,

как люди посторонние, - это мы называем полным учредительством; и 3) учредители,

подготовив все условия к учреждению проектируемого ими предприятия, разбирают

между собой часть акций, открывая на остальную часть публичную подписку (ср.

643 - § 1; 644 - § 1), - это смешанное учредительство (см. введение, ср. 208

- 81; 169 - б до 16, 57 до 66; 361-21).

Дутое учредительство, называемое в Германии Errichtung im Wege der Grьndung

(146), без сомнения, облегчает учреждение акционерных компаний и потому содействует

умножению их, но вместе с тем оно содействует также развитию биржевой игры

и обеспечивает капиталистамучредителям громадные барыши раньше еще, чем обнаружилась

польза и доходность учреждения, как, например, это видно из операции с акциями

правобережной Версальской железной дороги, которые были разобраны учредителями-капиталистами

с исключительной целью продать их немедленно после искусственного повышения

нарицательной цены их и таким образом получить огромную, ничем не оправдываемую

выгоду в ущерб общему интересу (ср. 262 - II, 97). Об этой форме учредительства

говорит Тернер (411 - 49), что она получила особенное развитие со времени

образования Французского банка движимого кредита (см. введение); с тех пор

возникли подобные же банки, названные экономистом Шеффле Grьndungsbanken,

во многих других странах - в Испании, Австрии, Италии, и, кроме того, появился

целый класс капиталистов-учредителей, которые также посвятили свою деятельность

образованию новых компаний, нисколько не связывая себя, однако, с дальнейшим

ходом созданного ими предприятия. Мысль, лежащая в основании подобного рода

деятельности, в первый раз выражена была с полной ясностью и отчетливостью

в программе Парижского банка движимого кредита, которая стремилась придать

ей значение стройной системы. В этой программе объяснялось, что самое трудное

в каждом деле - это начало, особенно при настоящих громадных ассоциационных

предприятиях. Постановка подобного дела требует, во-первых, умения и навыка

к организации оного и, во-вторых, весьма значительного кредита, т. е. доверия

капиталистов, которые готовы были бы ссудить свои средства новому делу. Часто

хорошая мысль, которая могла бы принести истинную пользу, остается без осуществления

потому только, что не представляется лиц, умеющих привести ее в исполнение,

или потому, что хотя и есть такие лица, но они не пользуются достаточным кредитом,

необходимым для образования значительного акционерного капитала. Впоследствии,

когда дело установилось и приобрело уже некоторый кредит, всякий сколько-нибудь

знакомый с промышленной деятельностью честный и аккуратный директор сумеет

повести его успешно. При таких условиях знание дела и кредит, которым пользуются

банки движимого кредита и отдельные записные учредители, получают будто бы

естественное и полезное применение, содействуя образованию новых предприятий,

которые без этого, может быть, остались бы неосуществленными в ущерб развитию

народной производительности. Эти соображения, выраженные в проспекте Перейровского

банка движимого кредита, отнюдь не отличающиеся характером солидности, очень

метко охарактеризованы французами в словах: qu'ils sont tirrйs par les cheveux

pour voilй le mauvais jeu. Соображения эти также хорошо комментированы Тернером

(411 - 50, 51), который говорит, что лица, извлекающие прибыль из постановки

предприятия и не связанные с дальнейшими судьбами оных, ничего не выигрывая

при последующем успешном ходе предприятия и ничего не теряя при неудачном,

даже разорительном окончании дела, очевидно, не могут быть осторожны в выборе

самого предприятия и не всегда будут относиться с необходимой критикой к солидности

дела и к условиям его успешного развития. Не говоря уже о том, что, чем скорее

будут возникать новые дела, тем большее число оных может пройти через руки

учредителей и тем большую массу прибыли могут надеяться получить учредители

в виде премий; но одна уже необходимость постоянного употребления предназначенного

для того капитала должна побуждать учредителей этого разряда, в особенности

же учредительские банки, к достоянному возбуждению новых дел. Между тем хорошие

и солидные предприятия не всегда имеются в виду, а потому поневоле приходится

иногда довольствоваться сомнительными делами в надежде выпустить их в свет

при хорошей обстановке, получить премию и затем оставить акционеров на произвол

судьбы, - или при отсутствии свободных средств в стране, т. е. при дороговизне

капиталов на рынке, отвлекать оборотные капиталы приманкой высоких премий

от существующих дел в новые предприятия, может быть и хорошие сами по себе,

но не могущие возникнуть нормальным образом при данных условиях рынка. Подобное

искусственное возбуждение промышленности не может не отозваться весьма вредно

на народном хозяйстве. Насильственное отклонение оборотных капиталов от существующих

дел в новые предприятия может вызвать весьма опасные коммерческие кризисы.

Не менее вредна постановка дел, которые не удовлетворяют условиям успешного

развития, даже если бы такие дела и возникали при избытке свободных капиталов

на рынке, как это обыкновенно и бывает. Общество движимого кредита выставило

в своей программе знание дела и кредит учредителей. Но касательно первого

элемента оказалось, что учредители-аферисты не всегда употребляют свое знание

с пользой для дела, возбуждая весьма часто сомнительные предприятия и заставляя

вместе с тем компании платить весьма дорого за свое содействие; с другой же

стороны, знание и навык к подобным делам далеко не составляют исключительной

принадлежности записных учредителей. Обращаясь затем к вопросу о кредите,

оказывается, что и тут польза, приносимая движимыми кредитами и учредителями-аферистами,

совсем не так велика. При настоящем развитии промышленности можно безошибочно

утверждать, что всякое действительно хорошее дело всегда сумеет пробить себе

дорогу и найти средства для своего осуществления.

На основании вышеизложенного ясно, что, не говоря уже об учредительных

банках, несостоятельность и вред которых достаточно обнаружила практика, -

вообще возникновение акционерных компаний im Wege der Grьndung посредством

дутого учредительства, т. е. при условиях отсутствия правильной, публичной

и контролируемой подписки на акции возникающей компании, несовместимо с условиями

благоустройства и безопасности. Если даже предположить, что предприятие, избравшее

этот путь учредительства, безусловно полезно и выгодно, то и в таком случае

этот путь не находит себе оправдания, так как он находится в противоречии

с понятиями о справедливости и общем благе, монополизируя выгоду от удачного

предприятия в пользу нескольких учредителей-капиталистов. Учредители могут

требовать себе вознаграждения за свой труд, за свои хлопоты, за применение

своих специальных знаний, но вознаграждение это должно быть действительно

только вознаграждением за труд, а не выигрышем на биржевой спекуляции и не

лихвенным процентом на капитал, так как при учреждении im Wege der Grьndung,

т. е. при дутом учредительстве, учредители получают или биржевой выигрыш,

высота которого зависит не от солидности предприятия, не от степени умственного

напряжения и труда и не от суммы знаний, связанных с созданием этого предприятия,

а от степени легковерия публики и от опытности учредителей в деле биржевой

спекуляции, путем которой акции спускаются учредителями публике с более или

менее высокой премией, идущей в карман этих учредителей-капиталистов; или

же они получают лихвенный процент, монополизируя себе выгодное предприятие

при устранении от участия в нем всех посторонних. Таким образом, в первом

случае все учредительство сводится к простому ажиотажу в крупных размерах,

метко охарактеризованному Bedarride'ом, который говорит, что l'agiotage est

pour le commerce sйrriux la plaie la plus profonde, le danger le plus imminent,

et ce n'est pas lа son seul dйfaut: il compromet encore le crйdit gйnйral

et par consйquent la sыretй de l'Etat; il corrompt les moeurs et dйveloppe

les passions les plus funestes; il chasse des coeurs tout autre sentiment

que celui de s'enrichir quoi qu'il en coыte (49 - I, 15). При таких условиях

может быть учредителем акционерной компании любой субъект, лишенный всяких

других качеств, кроме туго набитого кармана, так как доказано уже, что дело

биржевой спекуляции не есть дело великого ума, и нередко ограниченные люди

наживались на биржевой игре, разоряя способных и честных людей; этото и подало

повод Шеффле сказать, что ein Diebstahl ins Grosse wird heute in Europa getrieben,

woneben das Raubritterfhum und die theokratische Auszehnting von ehedem edle

Metiers waren, - und es fьhrt zu Ehren, statt in's Zuchthaus. Во втором случае,

независимо от вышеуказанных анормальностей, обнаруживается еще одна отрицательная

сторона, заслуживающая большого внимания. Дело в том, что учредители, разбирая

между собой все акции, сами же из себя образуют весь личный состав учредительного

собрания, от которого зависит как утверждение устава и решение вопроса о вознаграждении

учредителей, т. е. самих себя, так и выбор на более или менее продолжительное

время всего личного состава управления компанией (ср. 222 - 186) и решение

вопроса о приобретении от учредителей разного движимого и недвижимого имущества

для компании, т. е. так называемых аппортов (apports). Тут целый ряд совершенно

анормальных явлений. Во-первых, при рассмотрении устава минуется контроль

общества, столь желательный для актов, имеющих общественное значение: устав

составляется учредителями, ими же утверждается, а затем устав этот делается

обязательным для компании, для третьих лиц и для всех последующих акционеров,

которым учредители сумеют продать свои акции, когда из предприятия выжаты

будут уже все соки. Во-вторых, учредители сами решают вопрос о своем вознаграждении,

обязательный для компании и для будущих акционеров, что, разумеется, ни с

чем не сообразно и не терпимо ни в какой другой области правовых отношений;

этим способом акционерная компания как бы уподобляется дому, с которого домовладелец

извлекает себе доход. В-третьих, учредители сами из своей среды выбирают весь

личный состав управления компанией, решая вместе с тем вопрос о вознаграждении

членов правления, поверочного совета и других должностных лиц; этим способом

дается возможность учредителям обеспечить себе и своим людям более или менее

высокую ежегодную ренту и полный успех в биржевой игре, так как при помощи

поставленных органов управления компанией они имеют полную возможность во

всякое время представить дело в столь блестящих красках, что вечно доверчивая

публика набросится на покупку акций выжатого лимона или мыльного пузыря и

таким образом подымет премию на эти акции, пущенные в продажу учредителями

потому только, что доходность предприятия уже исчерпана или фиктивна. В-четвертых,

учредители сами решают вопрос о приобретении у них аппортов, вследствие чего

одни и те же лица являются продавцами и покупателями одного и того же объекта,

возлагая все консеквенции, связанные с этой покупкой, на других, т. е. на

компанию и на последующих ее акционеров. Наконец, в-пятых, искажается совершенно

юридическое значение отношений, возникающих из подписки на акции: подписчики

обязуются учредителям для акционерной компании, при дутом же учредительстве

учредители обязуются учредителям для компании (см. гл. 10).

Как совершаются операции дутого учредительства - на это указывает история

новейших западноевропейских крахов, оставивших за собой целый хвост разорившихся

семейств.

Кроме этого способа учреждения акционерных компаний, не требующего предварительного

опубликования программы, т. е. проспекта, и приглашения к подписке, существует

еще способ учреждения, который составляет как бы переходную ступень от вышеуказанного

способа к так называемому учреждению im Wege des Prospectus (146) или к проспектному

учреждению, предполагающему предварительное опубликование проспекта и публичное

приглашение к подписке на акции на равных для всех основаниях. Этот средний

способ учреждения можно назвать смешанным учредительством, и он заключается

в том, что учредители, разбирая сами известное количество акций, открывают

на остальные акции публичную подписку, предпосылая ей проспект, знакомящий

с основными чертами учреждаемого предприятия (см. 331 -217,218; 114-286; 144-21;

169 - 6 до 16,57 до 66 и др.).

Путь этот, очевидно, менее анормальный, чем указанный нами выше, но и

он не может быть признан правильным, так как, во-первых, он не устраняет возможности

ажиотажа со стороны учредителей и, во-вторых, число акций, оставляемых учредителями

за собой, может быть столь велико, что оно обеспечивает за учредителями преобладающее

влияние в деле разрешения существенных вопросов, касающихся учрежденной компании.

Эндеманн (114 - 286, прим. 5) сравнивает отношения учредителей к подписчикам

на акции при этом способе учредительства с теми отношениями, которые возникали

из montum (см. 331 - 24 и др.), причем он указывает на серьезную опасность

от применения этого смешанного способа учредительства к акционерным компаниям.

Мы полагаем, что этот средний путь есть только слабейшая форма того же самого

зла, которое обнаруживается при дутом учредительстве, причем открывается путь

к учредительной спекуляции даже и не крупным капиталистам.

Затем остается еще третий путь и совершенно нормальный, на основании

которого учредители, опубликовав в проспекте основные черты учреждаемого ими

предприятия, приглашают к подписке на акции всех желающих принять участие

в предприятии, подписываясь и сами не иначе как на общих для всех основаниях,

после чего назначается учредительное собрание для рассмотрения проекта устава,

который, будучи утвержден, регистрируется в установленном судебном учреждении,

причем как выбор органов управления компанией, так и решение вопроса об аппортах

и о вознаграждении учредителей зависят от общего собрания акционеров помимо

какого-либо подавляющего влияния со стороны учредителей. Это так называемое

нами полное или проспектное учредительство.

Наука, даже в лице лучших своих представителей (331 - 217, 268 87; 26

- 325; 146; 114 - 286), обыкновенно ограничивается только констатированием

факта применения этих трех способов к учреждению акционерных компаний, совсем

не анализируя или же анализируя только поверхностно практическое значение

применения каждого из этих способов. Тернер, например, полагает, что при подчинении

учредительской деятельности полной ответственности ей может быть предоставлена

полная свобода (411 - 54). Несколько иначе относится к этому делу Штейн (369

- 42,45, 74, 216, 217), который останавливается на довольно подробном анализе

так называемых им Grьndergesellschaften и, хотя не совсем ясно и как бы случайно,

приходит к заключению о нерациональности применения дутого и смешанного учредительства;

он говорит, что нужно строго различать die Grьndung und die Constituirung:

учреждать должны учредители, конституировать - только акционеры. Это различие,

как мы увидим ниже, имеет большое практическое значение и облегчает уяснение

исследуемого нами теперь вопроса. Первую и единственную попытку к более подробному

и цельному исследованию значения применения различных способов учреждения

акционерных компаний мы нашли у Hahn'a (169 - 6 до 16 и 57 до 66), который

указывает на то, что акционерные компании учреждаются: или А) одними (единичными)

учредителями (Projectanten),

а) которые не разбирают сами акций,

б) которые берут только одну или несколько акций; или Б) обществом (societas)

учредителей,

а) из которых никто не берет акций,

б) из которых все берут акции,

аа) но не все акции, а только часть их, открывая на остальную часть публичную

подписку,

бб) или же все акции, не открывая публичной подписки на них,

в) одни учредители берут все акции, а другие не берут никаких,

г) одни учредители не берут никаких акций, другие берут только часть

акций, открывая на остальную часть публичную подписку.

В Англии, согласно ст. 6, 11, 18 и 38, во Франции - ст. 1, 15, 21 и 23

и в Германии - ст. 209 а и b, 210 а, 211, 221 и 266 допущены все три способа

учреждения, причем в Германии статья 209а даже как бы покровительствует дутому

учредительству, не требуя удостоверения в оплате акций на 10 или на 20%, если

учредители сами разбирают все акции (ср. 219 - 5), в Англии же смешанное и

дутое учредительства составляют общее правило (см. введение). Согласно с этим

в указанных государствах допущены так называемые учредительные банки (credit

mobilier), о которых мы говорили уже выше, и здесь добавим еще, что эти учредительные

банки допущены даже в таких государствах, которые установили солидарную ответственность

учредителей, между тем как учредительные банки, принимая форму акционерных

компаний, могут нести только ограниченную ответственность. В факте этом, обнаруживающем

столь резкое и ничем не мотивированное уклонение от установленного общего

начала, нет ничего удивительного, так как жизнь давно уже указала на то, до

какой степени делаются упругими и неустойчивыми все теории, правила и принципы,

когда они становятся в соприкосновение с капиталом и его интересами. Бельгийский

проект в ст. 4, 10, 11, 28, 30 и 31 (26 - 372 до 395) допускает все три способа

учреждения, обусловливая применение их солидарной ответственностью учредителей,

которая, однако, согласно указаниям опыта ни в каком случае не может служить

единственной гарантией против спекуляции учредительством, связанной часто

с такими громадными выгодами, что, с одной стороны, опасение подвергнуться

этой ответственности оказывается бессильным против соблазна легкой и скорой

наживы, с другой же стороны, все имущество учредителей вместе взятое может

быть недостаточным на покрытие всех убытков, причиненных злонамеренным учредительством,

рассчитанным только на скорое обогащение путем обмана и ажиотажа; наконец,

и это в особенности важно, преступные элементы недобросовестного, спекулятивного

учредительства в большей части случаев обнаруживаются не сразу, а по прошествии

более или менее продолжительного промежутка времени, дающего учредителям полную

возможность скрыть свое имущество, или скрыться даже и самим, не говоря уже

о том, что ловкие и опытные учредители, пользуясь легкомыслием публики, могут

обставить дело своей недобросовестной учредительской спекуляции так, что не

будет никакого повода к возбуждению против них уголовного или гражданского

судебного преследования, или же преследование это не увенчается успехом и

поведет к оправданию обвиняемых. Практика указала уже на возможность всех

этих случаев, а потому одна только солидарная имущественная ответственность

учредителей не может быть признана достаточной и солидной гарантией против

вреда спекуляции учредительством (ср. 289; 308 - 114 до 151; 488 и др.). В

австрийском проекте нет прямых указаний по этому вопросу, но из смысла ст.

177 п. 1, 209 п. b и 210 п. а (175 - 95 до 120) следует заключить, что проект

этот допускает все три способа учреждения акционерных компаний, обусловливая

применение их, подобно Бельгийскому проекту, солидарной ответственностью учредителей,

о значении которой мы только что говорили.

Русское законодательство в ст. 2165 и 2166 I ч. Х т. желало, повидимому,

избрать средний путь. Признав за учредителями право только на пятую часть

общего предназначенного к выпуску числа акций, оно как бы устраняло этим возможность

дутого учредительства, хотя рядом с этим законодательство парализовало значение

этих и без того нерешительных статей признанием в ст. 2174 и 2175 за учредителями

права на управление делами компании, пока не разобраны будут все акции со

взносом положенной на них уплаты, полной, или первоначальной, по срочной раскладке.

Статьи же 2190 и 2154, последняя в особенности, ослабили еще более значение

этих постановлений, признавая за учредителями право на приобретение всех неразобранных

в срок подписки акций. Практика воспользовалась этой неполнотой и противоречием

закона, применяя все три способа учредительства (ср. 312 - 78, 79), вследствие

чего и у нас, по примеру наших западных соседей, появился класс учредителей-капиталистов,

причинивший немало вреда народному хозяйству.

Задача предстоящей реформы, согласно вышеизложенному, очевидно, должна

заключаться в том, чтобы признать один только способ учреждения акционерных

компаний, именно - только полное или проспектное учредительство, нормировав

все действия, предшествующие регистрации устава компании, так, чтобы невозможно

было применение других двух способов учреждения, а это, между прочим, может

быть достигнуто правильным разрешением вопроса о форме, порядке, месте и условиях

подписки на акции, так как только при правильном и целесообразном разрешении

этого вопроса можно будет ожидать, что дутое учредительство не найдет почвы

для своего развития и вместе с тем из области акционерных компаний устранены

будут дутые предприятия. Прочное и здоровое развитие акционерного дела не

нуждается в искусственном напряжении учредительской деятельности, и нет никакого

основания сомневаться в том, что солидное акционерное предприятие, проектируемое

надежными и сведущими людьми, всегда найдет необходимый капитал путем правильной,

публичной и для всех равной подписки на акции, не прибегая ни к каким чрезвычайным

мерам.

Глава седьмая

Учредители акционерных компаний. Права и обязанности учредителей акционерных

компаний и ответственность их. Смешение терминов "учредитель", "подписчик"

и "первый акционер". Теория. Законодательства германское, английское, итальянское,

французское, бернское и русское. Практика. Проекты австрийский и бельгийский.

Задача реформы

Вопрос о том, кого следует называть учредителями, оказывается настолько

трудным, что даже Нюрнбергская конференция, состоявшая из специалистов и занимавшаяся

разрешением его, не могла дать удовлетворительного ответа на этот вопрос (331-781;

361 - 28). Но во всяком случае несомненно, что учредителями, которыми могут

быть как единичные лица, так и фирмы, следует считать тех, которые совершают

все те предварительные действия, без которых акционерная компания не могла

бы возникнуть, причем действия эти не должны иметь характера поштучной или

наемной работы, как, например, разработка проекта устава каким-нибудь специалистом

за особое вознаграждение, нарисование бланка акции художником, отправление

секретарских обязанностей по делу об учреждении за определенное жалованье

и т. п.; равно как учредителями не могут считаться первые подписчики на акции

или первые акционеры, хотя теория и практика допускают частые отступления

от этого правила (см. 331 - 291,782; 268 - 39 и др.). Подписчики на акции

или первые акционеры не могут считаться учредителями, так как понятие об учредительстве

должно быть связано с понятиями о личном труде и о проявлении предприимчивости,

все равно как, например, строителями дома не могут быть названы ни рабочие,

строившие его, ни лицо, давшее деньги на постройку, а только тот субъект,

который составил план и осуществил его, или, например, учредителями не могут

считаться первые жертвователи на какое-нибудь благотворительное заведение,

если кроме пожертвования с их стороны ни в какой иной форме не выразилось

их участие в учреждении этого заведения (см. гл. 10).

Это ограничение понятия об учредительстве в особенности необходимо потому,

что с этим понятием связываются обыкновенно некоторые права, которые могут

быть оправдываемы только в таком случае, если они имеют значение вознаграждения

за труд, а не прибыли на капитал. С понятием этим связываются также и некоторые

специальные обязанности, между тем как обязанности первых подписчиков на акции

или первых вкладчиков капитала в предприятие в сущности ничем не отличаются

от обязанностей всех остальных акционеров. Словом, в отношении к учреждению

акционерных компаний учредителями должны считаться только те лица или фирмы,

личный труд которых и предприимчивость имели непосредственной целью исполнение

всех необходимых условий для образования акционерной компании (ср. 411 - 60).

Анализ прав и обязанностей учредителей заслуживает особенного внимания,

так как новейшая история акционерного дела обнаружила в этой области много

патологических явлений, и вместе с тем она указала на то, что невозможно ограждение

акционеров и вообще общества от обмана и учредительской спекуляции без установления

юридической, законом определенной, действительной, а не фиктивной имущественной

и личной ответственности учредителей, воспретив вместе с тем" применение дутого

и смешанного способов учредительства.

Самый употребительный способ вознаграждения учредителей заключается в

том, что они в качестве первых подписчиков на акции приобретают преимущественное

право на приобретение al pari акций всех последующих выпусков или же только

одного ближайшего выпуска, продавая потом эти акции с более или менее высокой

премией (см. 26 - 12; 331 782; 356 - 279; 297 - 83; 150 - 383; 72 - 13). Иногда

также учредители выговаривают себе долю участия в чистой прибыли акционерной

компании в форме так называемой tantiиme, которая имеет также значение вознаграждения

правления, поверочного совета и т. п., причем это право на получение tantiиme

устанавливается на более или менее продолжительное время и усложняется разного

рода добавочными условиями и фиктивными сделками, скрывающими высоту этой

tantiиme (см. 219 -1). В некоторых случаях учредители выговаривают себе право

на управление делами компании на более или менее продолжительное время (см,

331 - 336, 337; 407-428:222-186).

Вредные последствия пользования такими правами не замедлили обнаружиться

на практике и породили, с одной стороны, развитие так называемых консорций

или синдикатов и биржевой спекуляции посредством новых выпусков акций, с другой

стороны, чрезвычайное возвышение tantiиme, понятие о которой при этом было

произвольно расширяемо. Рядом с этим учредители в качестве членов правления

и поверочного ?, совета присвоили себе такие права, которые основывались не

на чем другом, как только на произволе, расчете на недомолвки закона и на

неопытность акционеров (ср. 308 - IV, 113 - 151; 411 - 55, 56). Наконец, и

это очень важно, учредители нередко сбывали учрежденной ими акционерной компании

разного рода движимое и недвижимое имущество по несоразмерно высокой цене,

будучи сами собственниками, оценщиками и покупателями этого имущества для

акционерной компании (331 - 784; 308 140; 150 - 383; 297 - 19 и др.).

Анализируя все эти права учредителей, нельзя не прийти к заключению,

что все они не могут получить оправдания по существу и по форме. Преимущественное

или исключительное право на приобретение учредителями al pari акций первого

выпуска, на чем мы основываем различие между дутым, смешанным и полным учредительством,

не может быть допущено потому уже, что за учредителями никоим образом не может

быть признано право на выпуск акций до учреждения компании, так как акции,

будучи документами, выдаваемыми от имени компании как юридического лица, могут

быть выданы только самой компанией, равно как и временные свидетельства на

эти акции, выдаваемые учредителями, также не могут иметь какого-нибудь обязательного

для компании значения, так как учредители не могут обязывать компанию, еще

не существующую. На этом основании следует признать вообще, что дутое учредительство,

т. е. так называемое Errichtung im Wege der Grьndung (146), предполагающее,

что все акции разбираются самими учредителями, санкционируемое многими законодательствами

и оправдываемое большей частью исследователей, - учредительство это, говорим

мы, со всеми его консеквенциями, не должно быть терпимо, тем более что им

наносится вред возникающей акционерной компании в том отношении, что правильной,

для всех доступной и равной подпиской на акции и разверсткой их устанавливается,

во-первых, нормальный контингент акционеров и, во-вторых, акции подчиняются

условиям правильной установки рыночной цены, не говоря уже о том, что практика

акционерного дела в Германии указала как на несомненный факт, что это дутое

учредительство при помощи столь известных в скандальной хронике немецкого

краха так называемых синдикатов, консорций, подконсорций и Vereinigungen zu

eizelnen Handelsgeschдften fьr gemeinschaftliche Rechnung, питало биржевую

спекуляцию, развивая систему мошенничества до колоссальных размеров (ср. 26

- 13; 407 - 430 до 461). Деятельность этих консорций, синдикатов и т. п. хорошо

охарактеризована Sydow'ым (407), но деятельность эта выясняется еще лучше

из следующего судебного случая в Галиции (см. 17 - VI 143 до 150), как некий

Rentier Moritz von Haber, примкнувший к одному синдикатству с капиталом в

3 миллиона гульденов, обманул некоего господина Едмунда Ратисбонна, очевидно

желавшего поспекулировать на акции одной акционерной компании, возникавшей

путем дутого учредительства: Moritz von Haber продал Ratisbonn'y 500 тыс.

промесс на акции неконцессионированной еще акционерной компании, а так как

концессия не была дана правительством, то промессы, продававшиеся прежде за

премию в 15%, упали в цене так, что Ратисбонну пришлось заплатить разницу

в 55 тыс. гульденов; однако позднее вследствие нового ходатайства учредителей

правительство выдало наконец концессию на учреждение компании, уменьшив акционервый

капитал ее на 5/8, т. е. на 15 миллионов вместо 40. Г-н Габер, утаив от Ратисбонна

получение концессии, утаив также и редукцию капитала с 40 миллионов на 15,

взыскал с него полностью все 55 тыс. Ратисбонн, узнав только по прошествии

некоторого времени от третьих лиц об обстоятельствах дела, жаловался в суд,

прося возврата ему по крайней мере 5/10 уплаченного им капитала в 55 тыс.,

но суд в первой инстанции отказал ему (!), и только во второй инстанции он

добился своего, в действиях же г-на Габера ни тот, ни другой суд не усмотрели

инкриминирующих обстоятельств. Коммерческие формулы, вроде "wir haben Sie

an dem Consortium mit Nominal 30,000 Thir. Actien zum Course von 105% betheiligt"

или "wir verkauften an Sie Nominal 30,000 Thir. Actien zum Course von 105%

consortialiter" сделались теперь в германской акционерной практике девизом

дутого учредительства; словами Consortium, Unterconsortium, consortialiter

намекают обыкновенно на мошенничество, на дело нечистое, на несомненный продукт

дутого учредительства. Hecht (172 - 59) говорит: die Syndicate der letzten

Jahre haben ihre Macht ebenso viel missbraucht, wie gebraucht (cp. 262-II,

97).

Право учредителей на преимущественное, а не исключительное приобретение

акций первого выпуска, практикуемое при так называемом смешанном учредительстве,

в сущности мало чем отличается от предыдущего и является обыкновенно результатом

недостаточности капиталов в распоряжении учредителей, чтобы избрать путь дутого

учредительства. Какие злоупотребления возможны в этом случае, с этим знакомит

отчасти следующий судебный случай при учреждении акционерной компании для

постройки железной дороги из Франкфурта-на-Одере в Позене (89 - VIII, 229):

учредители этой компании, разобрав часть акций, на остальную часть открыли

подписку, напечатав проспект, под которым должны были подписываться подписчики,

в конце же проспекта было напечатано: unter den verzeichneten Bedingungen

verpflichten sich gegen Zahlung der entsprechenden Betrдge zur Uebemahme folgender

Stammactien resp. Priaritдts-Obligationen, а затем следовали подписи в следующем

порядке: Prior-Obligationen. Вслед за тем учредители поместили в § 64 устава

компании wer durch Actienzeichnung dem Unternehmen beitritt, unterwirft sich

damit den von Gril ndungskomite verlautbaren Bestimmungen dieses Statuts.

Когда подписка не покрыла всего капитала, тогда учредители пустили остальные

акции в продажу ниже pari, по 80 и 95%, нарушая этим запрещение продажи акций

ниже номинальной цены и по окончании подписки. Подписчики, узнав обо всех

этих обстоятельствах, жаловались суду, но Берлинский трибунал отказал жалобщикам

на том основании, что das Verbot der Ausgabe von Actien vor Einzahlung des

Niminal-Betrages hat einen lediglich staatsrechtlichen Character und berьhrt

nicht die privatrechtlichen durch die Actien-Zeichnung entstehende Zahlungs-Verbindlichkeit

(!). Вообще учредители пользуются преимущественным правом приобретения акций

первого выпуска только в той мере, в какой они не могут почему-либо воспользоваться

исключительным правом, а потому все сказанное нами выше относительно этого

исключительного права относится в большей или меньшей мере и сюда. Преимущественное

право учредителей на приобретение акций первого выпуска открывает двери ажиотажу,

содействует возникновению несолидных предприятий, облегчает обман и мошенничество

и ведет к обогащению нескольких лиц на счет целой массы разоренных семейств.

О правильном и справедливом вознаграждении учредителей за труд и предприимчивость

здесь нет и помину.

То же следует сказать о преимущественном или исключительном праве учредителей

на приобретении al pari акций последующих выпусков, но, кроме того, право

это служит поводом к выпуску новых акций не для удовлетворения потребностей

акционерной компании, а исключительно только с целью воспользоваться правом,

дающим возможность обогатиться на биржевой спекуляции. Большая часть исследователей

и компетентных учреждений энергически высказываются против этого права, видя

в нем источник всевозможных злоупотреблений и явной опасности не только акционерному

делу, но даже и всему народному хозяйству (ср. 26 - 15,16;331 - 783; 784;

412 - 68; 172 - 3, 84; 219 - 5, 6;497;498; 499; 502; 507; 503; 356 - 279 и

др.). Поэтому мы полагаем, в законодательстве должны быть совершенно устранены

все те постановления, которые дают учредителям какие-нибудь преимущественные

или исключительные права в отношении к приобретению акций. Возражение, которое

могли бы нам сделать, что таким образом учредители будут устранены от участия

в ими же самими учрежденном предприятии (ср. 411 - 61 и др.; 75 - 460; 72

- 13), не имеют значения, так как от воли учредителей будет зависеть подписаться

на большее или меньшее число акций, и результаты разверстки ни в каком случае

не могут повредить их интересам, ибо при подписке, равной числу акций, учредители-подписчики

получают желаемое ими число акций, при подписке же, превосходящей число акций,

учредители могут иметь выгоду от продажи по высокому курсу своих акций.

Относительно права учредителей на участие в прибылях компании (tantiиme),

несмотря на результаты отрицательного свойства, обнаруженные практикой в пользовании

этим правом (219-1), нельзя, однако, не видеть в признании этого права одного

из рациональнейших и справедливейших способов вознаграждения учредителей за

их труды в деле учреждения компании, но при этом необходимо принять меры,

чтобы определение доли участия учредителей в прибылях компании не было результатом

каких-нибудь сделок более или менее предосудительного свойства (см. 26 - 13,

14), а это требование вполне достижимо тогда, когда в законе выражено будет,

что о размерах этой доли участия в чистой прибыли и о сроке пользования этим

правом должно быть упомянуто в проспекте, опубликовываемом учредителями, предполагая

в этом случае применение, разумеется, не дутого и не смешанного учредительства,

а полного или проспектного, причем следует безусловно воспретить какие бы

то ни было усложнения по этому вопросу, маскирующие размер этой доли. Противники

этой формы вознаграждения учредителей, как, например, Krвwel (219 - 2), ссылаются

на такие факты, что в § 49 устава, основанного в 1856 г.. Mitteldeutsche Creditbank

in Meiningen, семь учредителей выговорили себе право получать в течение 20

лет 10% из чистой прибыли, которую будет иметь эта акционерная компания, и

на этом основании они получили в 1870 г. 89 739 талеров. Разумеется, это большая

сумма вознаграждения, но она оказывается ничтожной в сравнении с теми выгодами,

которые приобретают учредители при дутом и смешанном учредительствах, присваивая

себе исключительное или преимущественное право на приобретение акций первого

и последующих выпусков. Но во всяком случае и тут беда поправима, если в законе

будет выражено требование, чтобы в проспекте определен был maximum всей суммы

вознаграждения, которую могут получить учредители за весь установленный срок.

Признание за учредителями права на управление учрежденной ими акционерной

компанией в течение более или менее продолжительного времени и притом исключительно

или в соучастии с лицами, выбранными из среды акционеров (ср. 222 - 186; 172

- 117), мотивируется обыкновенно естественностью желания учредителей сохранить

дело на первое время в своих руках, тем более что с точки зрения успешного

хода самого дела даже желательно, чтобы в начале оно оставалось в руках тех

лиц, которые его придумали и поставили на ноги (411 - 61; 172 - 117; 449 -

II, 269). Но поводы эти едва ли убедительны, так как, с одной стороны, правом

этим нарушается коренное правило применения выборного начала в образовании

организма управления в акционерных компаниях, с другой же стороды, право это

ведет на практике к тому, что учредители делаются на некоторое время как бы

собственниками предприятия, принадлежащего акционерам, не говоря уже о том,

что в признании этого права коренится отчасти причина несообразно высокого

гонорара, получаемого членами травления и поверочного совета некоторых акционерных

компаний (ср. 172 - 90). Признавая вполне естественность желания учредителей

сохранить дело на первое время в своих руках, нельзя, однако, ради этой естественности

подвергать опасности интересы акционеров и самого предприятия. Полезные для

управления компанией учредители, без сомнения, будут выбраны самими акционерами

в составе управления, и только ненадежные лица, опасаясь неудачи, могут выговаривать

себе подобное право. Искусственное или насильственное сохранение какой бы

то ни было связи между учредителями и акционерной компанией может быть только

в высшей степени вредно, так как только при полном разграничении этих тух

сфер можно найти правильное основание к ограждению всего общества и акционерных

компаний от опасности, заключающейся в превратном понимании термина "учредитель"

(ср. 369 - 74 и др.); жизнь дает лишком частые примеры, что замечательно предприимчивые

люди, чрезвычайно полезные и деятельные в деле учредительства, оказываются

весьма плохими администраторами и нередко губят нераспорядительностью свое

же дело.

Признавая справедливость и основательность права участия учредителей

в прибылях учрежденной ими акционерной компании, нельзя, однако, не отдать

предпочтения прямому вознаграждению учредителей определенной суммой денег,

а потому полезным дополнением к закону было бы в этом случае постановление,

что в уставе, рядом с определением срока и размера долевого участия учредителей

в прибылях компании должно быть указано и соответствующее этому долевому и

срочному участию единовременное вознаграждение, причем компания имеет право,

согласно решению учредительного собрания, избрать ту или другую форму вознаграждения

или же, согласно решению общего собрания, заменить одну норму другой.

Относительно возвращения учредителям расходов, понесенных ими по учреждению

акционерной компании, и относительно приобретения от них так называемых аппортов,

т. е. земли, построек, заведений и т. п., лишнее даже указывать на то, до

какой степени опасно и неосновательно ставить в этом случае учредителей в

такое положение, что они, будучи собственниками продаваемого ими имущества,

сами же являются и покупателями его у себя самих для компании. Практика указала,

к чему ведет такой анормальный порядок вещей (см. 308 - 128 до 158; 26 - 33,

прим. 3; 150 - 383; 297 - 19). Поэтому в данном случае задача законодательства

должна заключаться в том, чтобы точно определить условия, при которых должны

совершаться подобные покупки, имея главнейшим образом в виду необходимость

полного разграничения сфер учредительской и компанейской; учреждение акционерной

компании должно быть совершенно отделено от конституции ее (ср. 269 - 216

и др.). Учредители - с одной стороны, а компания - с другой должны представлять

собой продавца и покупателя без малейшего смешения этих двух функций в одном

и том же лице, а потому, если кто-либо из учредителей выбран был в директоры

компании или в члены поверочного совета, то он должен быть устранен от какого-либо

участия в покупке или оценке продаваемого имущества. Мы останавливаемся здесь

на этом вопросе, к которому мы вернемся еще ниже, потому что при соприкосновении

с ним особенно резко выступает наружу весь вред, порождаемый признанием права

учредителей на преимущественное или исключительное управление делами компании,

равно как и признанием права учредителей на преимущественное или исключительное

приобретение акций, часто утилизируемого учредителями не только для ажиотажа,

но и для обеспечения за собой влияния на ход дел компании в такой мере, чтобы

можно было в звании члена правления или поверочного совета обделывать разного

рода дела, выгодные только для самих учредителей (ср. 222 - 186). Поэтому-то

Рено (331 - 784) и хвалит постановление русского законодательства (510 - §

2165), признающее за учредителями право на приобретение акций не свыше '/5

части общего числа акций, предназначенных к выпуску, и притом акции эти должны

быть отделяемы им, начиная с номера первого, и записываемы по старшинству

номеров в особую шнуровую книгу, выдаваемую учредителям от правительства.

Это постановление русского законодательства, затрудняющее применение дутого

учредительства, разумеется, лучше постановлений других законодательств, даже

поощряющих дутое учредительство (см. 512 - § 209), допуская так называемое

Errichtung im Wege der Gril ndung, тем не менее постановление это, согласно

вышеизложенному, имеет значение только меры паллиативной и должно быть заменено

значение только меры паллиативной и должно быть заменено полным отрицанием

каких-либо преимущественных или исключительных прав учредителей на приобретение

акций первого и последующих выпусков, причем для обеспечения правильности

как подписки, так и разверстки акций следует установить, во-первых, minimum

и maximum срока подписки, во-вторых, maximum подписной суммы на одного человека

в виде процентного отношения ко всему акционерному капиталу, так как участие

в акционерной компании отнюдь не должно быть привилегией крупных капиталистов,

и, в-третьих, место или места подписки и разверстки, имея в виду устранить

в этом случае всякое влияние учредителей, так как оказывается, что злоупотребления

возможны даже и при публичной подписке (см. 46-44,45).

Вопрос об обязанностях учредителей в сущности весьма не сложен, так как

обязанности эти сводятся главнейшим образом к требованию, чтобы учредители

действовали не иначе как от своего имени как частные лица, а не от имени компании,

которая не может считаться существующей до тех пор, пока она не зарегистрирована

(см. 369-218,219; 26-55,115), причем за все действия свои учредители должны

нести полную личную и имущественную ответственность (53 - 426; 260 - 209;

150 - 420). Все их обязательства могут иметь значение только частных сделок

(268 - 87 до 104); все дело по учредительству они должны вести от своего имени,

соблюдая это правило даже в деловых формальностях (411 - 57). Не имея права

действовать от имени компании, учредители не имеют также права обязывать ее

какими-либо сделками с ними или с третьими лицами, так как все сделки компании

с кем бы то ни было могут быть только результатом свободного соглашения между

самой компанией как юридическим лицом и посторонними лицами, хотя учредители

могут обязывать для компании, на чем и основана подписка на акции. К этому

присоединяется обязанность учредителей опубликовать до открытия подписки на

акции точный и подробный проспект. Допуская одно только полное или проспектное

учреждение акционерных компаний, предполагающее предварительное опубликование

учредителями проспекта и затем открытие общей, для всех доступной и равной

подписки на акции, мы признаем полную целесообразность проспектов, так как

посредством их проект, бывший дотоле достоянием только одного или немногих

лиц, делается общим достоянием и получает свое осуществление в обществе и

посредством общества. Мы вернемся еще к вопросу о проспектах (см, гл. 8),

здесь же ограничимся указанием, что большая часть компетентных учреждений

и исследователей акционерных компаний стоят за проспекты (см., например, 146;

114 -291; 49 - 370; 494; 508; 502; 506; 507 и др.), причем некоторые совершенно

основательно требуют непременно опубликования проспектов с подписью учредителей

(506) и с приложением всех документов, до учреждения относящихся (172 - 141;

441 - 11; 34 - 39; 222 - 187 и мн.др.), противники же проспектов, называя

их рекламами, далеко не убедительны в своих доводах, впадая в самопротиворечие

(ср. 172 - 52,53; 501).

Этим ограничиваются в общих чертах обязанности учредителей, другие же

требования, обращенные к ним, являются по большей части неосновательными и

даже опасными. Так, например, требование, высказанное Вреденом (429 - 35;

49 - 168, 169), что учредители акционерных компаний не могут баллотироваться

в директоры или члены правления других акционерных компаний, - требование

это при строгом проведении начала яичной и имущественной ответственности учредителей

и при запрещении дутого и смешанного учредительств является совершенно излишним

и стеснительным как для учредителей, которые таким образом несут как бы наказание

за свою предприимчивость, так и для акционерных компаний, которые лишаются

этим возможности пользоваться услугами нескольких способных людей. Равно неосновательно

и другое его же (729 - 35, 35; 449 - 269) требование, что надо установить

обязательное пребывание учредителей в компании до полной оплаты акций по нарицательной

их цене и для этого выдавать учредителям одни только именные акции без права

отчуждения их до тех пор, пока не внесен будет весь складочный капитал. Независимо

то того, что такое обязательное пребывание в компании звучит как-то странно,

нося характер лишения свободы, оно, как мы указали уже выше, может быть только

вредным - при недобросовестности учредителей или излишним - при обратном условии;

кроме того, оно может быть даже неосуществимым, если один из учредителей или

даже все они не будут располагать значительными денежными средствами, принадлежность

которых учредителям необходима столь же мало, как и в деле открытий, приобретений

и т. п. На этом же основании мы почитаем совершенно неосновательным, не всегда

осуществимым и опасным требование Скуратова (375 - 460), что учредители должны

принять от 1/10 до 1/5, смотря по величине капитала, всех акций на себя, не

имея права продавать их в течение по крайней мере 10 лет со дня утверждения

компании. Такое требование, парализуя вообще правильное развитие акционерного

дела, отвлечет от учредительства честных, предприимчивых и осторожных деятелей

и привлечет "добросовестных, смелых и опытных спекулянтов.

Ответственность учредителей должна быть обставлена такими условиями,

при которых ответственность эта имела бы действительное, а не фиктивное значение,

подобно тому как это сделано, например, в ст. 194, 195, 225 и 226 германского

закона 11 июля 1870 г., определяющих порядок возбуждения ответственности членов

правления и поверочного совета, причем, разумеется, за подписчиками, акционерами

и третьими лицами должно быть признано право требования от учредителей как

капитала, так и вообще всех убытков, когда обнаружится, что приглашение к

подписке произведено было на основании сообщения заведомо ложных сведений

относительно предприятия (ср. 26 - 325 и др.; 268 - 100; 172 - 134). Кроме

того, надо иметь в виду, что, допуская к учредительству не только единичных

лиц, но и фирмы, в вопросе о полной имущественной и личной ответственности

их может встретиться затруднение, так как уголовная ответственность в отношении

к ним вовсе не применима. Но затруднение это устраняется совершенно постановлением,

что фирмы могут действовать только через своих уполномоченных, несущих уголовную

ответственность как лица физические. Наконец, устанавливая начало солидарной

ответственности учредителей, надо иметь в виду возможность применения этого

начала: очевидно, что акционерные учредительные и другие банки, будучи построены

на начале ограниченной имущественной ответственности, не могут нести солидарной

ответственности, а потому не могут быть и учредителями (ср. 150 - 393). Этим

в сущности исчерпывается вопрос об ответственности учредителей, но, вопервых,

с непременным условием безусловного воспрещения дутого и смешанного учредительств,

так что между учредителями и акционерным капиталом не будет никакого соприкосновения,

чем устранится главнейший повод к преступной учредительской спекуляции, и,

во-вторых, с условием определения прав учредителей на вышеизложенных основаниях,

причем в случае определения вознаграждения учредителей в форме единовременной

выдачи условленной суммы выдача эта может быть произведена не раньше как в

конце первого отчетного года, дабы была возможность проверить в течение года

достоверность всех сведений, сообщенных учредителями в проспекте и в опубликованных

ими документах, при определении же вознаграждения в форме долевого участия

в прибылях цель эта достигается сама собой. Абсолютным непризнанием каких-либо

преимущественных или исключительных прав учредителей на приобретение акций,

первых и последующих выпусков, учреждаемой ими компании и на участие в управлении

компанией устранены будут главнейшие побудительные причины, вызывающие учредительскую

спекуляцию (ср. 331 - 221 до 244;336, 337, 655, 782; 268 - 97, 100, 108; 411

- 45 до 66,90 до 100;369 - 42,216;429 - 27,33,36;308 - IV,113,135;24 - 258;26

- 98 до 101, 325 до 332, 334, 351, 352; 312 - 78; 175 - 10, 22; 114 - 293,

297; 449-II, 269; 49-11.55,168; 172-46, 64, 90, 134, 141; 441-11; 34-39; 222

- 187; 497; 498; 499; 53 - 426, 515, 516; 507; 297 - 19 83; 260 - 209; 150

- 383, 393,420; 356 - 279; 72 - 13; 262 - II, 97 и мн. др.).

Необходимым дополнением к вопросу о правах, обязанностях и ответственности

учредителей является как результат смешения или отождествления терминов "учредитель",

"подписчик" и "первый акционер" вопрос о необходимости определенного числа

учредителей, без которого будто бы нельзя приступить к учреждению акционерной

компании (ср. 507). Относительно этого вопроса постановления всех законодательств

весьма различны и сбивчивы, причем кроме отождествления терминов "учредитель",

"подписчик" и "первый акционер" в них видно отсутствие различия между учреждением

и конституцией акционерных компаний, вследствие чего невозможно определить

безошибочно, имеет ли требование определенного числа учредителей такое значение,

что никакая акционерная компания не может быть учреждаема иначе, как при соблюдении

этого требования, или же требование это касается только подписчиков, составляющих

как акционеры контингент имеющей конституироваться акционерной компании, т.

е. что независимо от числа учредителей, законом не определяемого, требуется,

чтобы каждая конституированная акционерная компания состояла при самом возникновении

своем и впоследствии не менее как из определенного числа акционеров. В этом

последнем смысле требование закона имеет основание, так как без него невозможно

сохранение одной из существеннейших черт акционерной организации, заключающейся

в выборности управления, но в таком случае законодательства сделали ту ошибку,

что в них ничего не упомянуто о том, распространяется ли это требование и

на учрежденные уже акционерные компании, т. е. могут ли существовать конституированные

уже акционерные компании даже и тогда, когда число акционеров будет менее

того числа, которое требуется для конституции акционерных компаний. Полагая

необходимым законодательное нормирование minimum'a числа акционеров в таком

смысле, чтобы во все время существования акционерной компании возможно было

применение к ней выборного начала в организации управления, мы почитаем совершенно

бесполезным и неосновательным стеснять предприимчивость, выражающуюся в учредительстве,

требованием определенного числа учредителей, тем более что требование это

отнюдь не может служить гарантией против недобросовестного учредительства,

так как для дела скорой наживы на чужой счет всегда легче найти себе сообщников,

чем для дела скромного, общеполезного, но не обещающего больших материальных

выгод. В этом случае учредителей акционерных компаний можно до известной степени

приравнять к комплементарам или жерантам акционерных товариществ, практика

же указывает, что акционерное товарищество может существовать и с одним комплементаром

(49 - I, 196). Bйdarride с Vanasseur напрасно опровергают основательность

мнения Mathieu и Bourguignat (260 - п. 65), что коммандитистов во всяком случае

не может быть менее того числа, которое требуется законом для численного состава

поверочного совета, так как в противном случае акционерное товарищество будет

иметь значение простого товарищества на вере; коммандитисты имеют в этом случае

значение акционеров конституирующейся или конституированной акционерной компании.

Повторяем, что ошибочное разрешение этого вопроса есть непосредственный результат

отождествления или смешения понятий об учредителе и подписчике, об учреждении

и конституции, как это и видно, например, из заключения Штетинской купеческой

управы (507), которая настаивает на необходимости определенного числа учредителей,

не различая термины Grьnder и Zeichner, Grьndung и Constituirung.

Что касается положительного законодательства главнейших европейских государств

по вопросу о правах, обязанностях и ответственности учредителей и о числе

их, то нельзя не заметить в этом случае поразительную неполноту и неясность

закона. Германское законодательство (512 - 211), игнорируя совершенно вопрос

о правах учредителей и не употребляя даже термин "учредитель", ограничивается

только установлением личной и солидарной ответственности учредителей за действия

их от имени компании, совершенные до окончательного утверждения ее. Неполнотой

этой, как мы увидим ниже, поспешила воспользоваться практика в самых широких

размерах. Относительно числа учредителей германское законодательство, допуская

дутое учредительство, т. е. такое учредительство, при котором учредители составляют

из себя весь контингент акционеров, оно не прямо, а как бы косвенно требует

не менее трех лиц (331 - 221; 222 - 169). По английскому законодательству

требуется, чтобы учредители образовали из себя общество, на основании особого

меморандума (memorandum of association), состоящее не менее как из семи лиц

для акционерных компаний с непромышленной целью, десяти для банковых операций

и двадцати - для других промыслов (26 - 34), причем подписчики меморандума

избирают из своей среды директоров для управления делами, получающих впоследствии

вознаграждение по определению общего собрания акционеров конституированной

акционерной компании. Учредители приглашают к подписке на акции, причем в

приглашении должны быть изложены подробные сведения о всяких сделках и обязательствах,

заключенных для образующейся компании до дня обнародования приглашения или

объявления; при несоблюдении этого условия всякое объявление и приглашение

такого рода должно считаться сделанным с целью обмана. Учредители обязаны

иметь по крайней мере по одной акции компании, как будто бы эта одна акция

может представлять собой какую-либо имущественную гарантию там, где дело идет

о возможности крупной наживы (см. 411 - 166). Постановления эти, как видно,

также не отличаются полнотой, так как о правах учредителей сказано в этом

законе настолько глухо, что на практике обнаружились явления нисколько не

желательные. Итальянское законодательство, признавая право учредителей на

получение вознаграждения за издержки, понесенные по учреждению компании, безусловно

воспрещает учредителям назначать в свою пользу какую-нибудь премию, ажио или

особую прибыль под какой бы то ни было формой задатка, акций или облигаций,

имеющих какое-либо перед другими преимущество. Они могут назначить для себя

участие в прибылях, которые компания может получить в течение одного или нескольких

периодов действия своего предприятия, уплата коих будет иметь свое место после

составления и утверждения баланса. Это назначение не имеет действия, если

оно не утверждено общим собранием (ср. 411 - 167). Французское законодательство,

устанавливая личную и солидарную ответственность учредителей и определяя уголовную

ответственность их за мошенничество, ничего не говорит о правах учредителей,

определяя только, подобно германскому закону, вообще порядок утверждения общим

собранием особых прав и преимуществ за единичными акционерами (513 - § 4,

42, 15). По Бернскому закону учредители обязаны разработать устав компании,

опубликовать его, представить его на правительственное разрешение и затем

опубликовать дословно полученную концессию в двух последовательных номерах

"Правительственного Вестника". До окончательного учреждения акционерной компании

учредители могут действовать только от своего имени и на свой страх. Всякое

изменение в уставе, сделанное учредителями после открытия подписки на акции,

делает ее ничтожной. Оплата акций до конституции компании не допускается,

если же, в противность этому постановлению, она будет произведена, а концессии

не последует, то учредители могут быть задержаны. Каждый учредитель должен

взять не менее одной акции на свое имя (524 - § 3,6, 8).

Русское законодательство определяет, что учредители обязаны разработать

устав и за своей подписью представить его в установленное место на утверждение

(510 - § 2190, 2189). Утвержденный устав подписывается вновь учредителями

и публикуется компанией в "Ведомостях" (510 - 2197). Учредителями ведутся

две шнуровые книги: одна - для записки акций и требования на оные, другая

- для записки получаемых за акции денежных сумм. Суммы, поступающие за акции

или расписки по накоплении учредителей свыше трехсот рублей, отсылаются немедленно

при отношениях, подписываемых всеми учредителями, в одно из кредитных установлений.

Ведение обеих шнуровых книг предоставляется одному из учредителей по выбору

прочих, или же, когда учредителей только двое, по жребию и добровольному соглашению

одного с другим. На сего же учредителя возлагается как раздача акций и расписок,

так и получение за оные денег и хранение на общественные суммы билетов кредитных

становлений под общей всех учредителей ответственностью за допущение им каких-либо

по настоящей статье беспорядков или неправильных действий, в случае его несостоятельности.

Учредителям постановляется в обязанность обе книги иметь открытыми для акционеров,

дабы каждый из них по желанию мог личным обозрением удостовериться в том,

что книги ведутся в надлежащем порядке (510 - 2166). Учредители имеют право

отделять в свою пользу 1/5 акций (510 - 2165). Каждая компания управляется

сперва учредителями, а потом правлением компании (510 - 2174). Учредители

компании заведуют делами ее до тех только пор, пока оно не будет приведено

в окончательное образование, т. е. пока не будут разобраны все акции со взносом

положенной на них уплаты, полной или первоначальной по срочной раскладке (510

- 2175). Обе шнуровые книги, ведение которых предписывается учредителям, приготовляются

учредителями, коим впоследствии возвращаются употребленные на сие деньги компанией,

когда она будет окончательно образована (510 - 2166). Допуская в ст. 2166

п. 8 двух только учредителей, в ст. 2131 сказано, что товарищества по участкам

или компании составляются из многих лиц. Неудовлетворительность этих постановлений,

доходящая местами до комизма, слишком очевидна, и только слабому развитию

предприимчивости в русском народе, некоторому стеснению деятельности евреев

и произволу концессионной системы следует приписать, что этот большой пробел

в законодательстве причинил сравнительно незначительный вред народному хозяйству.

Переходя теперь к анализу начал, принятых практикой, по вопросу о правах,

обязанностях и ответственности учредителей, нам приходится указать на целый

ряд поистине невероятных явлений в этой области. Уставами некоторых акционерных

компаний учредители, не только ничего не упоминая о своей ответственности,

но даже гарантируя себе полную безответственность (например, 554 - § 17,25),

выговорили себе, разобрав первый выпуск акций, преимущественное или даже исключительное

право на приобретение al pari акций последующих выпусков, обеспечили себе

единовременное вознаграждение за учредительство и долевое участие в прибылях

компании, сбыли компании по собственной оценке принадлежащее им движимое и

недвижимое имущество и присвоили себе более или менее продолжительное право

на управление делами компании. В уставах русских акционерных компаний учредители

обнаруживают особенную ненасытность, не стесняясь в этом случае постановлениями

закона: так, например, по уставу одной компании (642 - § 3 прим.) учредители,

не стесняясь ст. 2165 I ч. Х т. Св.Зак., разобрали все акции первого выпуска,

удержав за собой право в течение одного месяца со дня утверждения устава пригласить

(?) к участию в предприятии в число учредителей других лиц с передачей им

части акций; затем выговорили себе право как акционерам на приобретение по

желанию акций последующих выпусков до открытия общей подписки на них (642

- § 6); обеспечили за собой право быть в течение 3 лет членами совета (Ib.

- 37), причем совет, состоя из 12 членов, обновляется только по прошествии

3 лет не в полном своем составе, а по 4 человека, так что за некоторыми учредителями

право на занятие должности члена совета распространяется не на 3 года, как

сказано в § 37 устава, а на 6 лет (Ib. - 38); совет, пользуясь громадными,

совершенно необычайными полномочиями избирает из своей среды 4 членов правления,

т. е. учредители, будучи членами совета, из своей же среды избирают членов

правления в составе 4 человек, так что через каждые три года выбывает только

один член (Ib. - 38, 42, 44); власть поверочного совета и правления такова

(Ib. - 42, 49), что кажется как-то странным видеть рядом с ними еще общее

собрание (Ib. - 65), придуманное как будто для того только, чтобы, как говорит

Hecht (172 - 64), dieselbe Handlung, welche nach Aussen mit grossem Ernst

betrieben wird, wird in kleinerem Kreis als Comцdie belacht. Но всего этого

показалось мало учредителям, а потому в ст. 43 устава они выговорили себе

как членам совета ежегодное вознаграждение из чистых прибылей банка независимо

от жалованья, получаемого ими как членами правления (Ib. - 52); это отчисление

из чистой прибыли производится согласно ст. 72 следующим образом: 10% идут

в запасной капитал, остаток, если он превышает 8%, распределяется так, что

5% обращаются в распоряжение (?) совета, 8% - в вознаграждение членов правления,

7% - в пользу служащих в банке по определению правления, утвержденному Светом,

и 15% - в пользу учредителей или преемников их прав (!!). Словом, едва ли

когда-нибудь вознаграждалось так щедро какое-либо общеполезное открытие или

изобретение, как вознаградили себя и даже своих родственников и наследников

учредители этой компании. Учредители другой русской акционерной компании прежде

всего почему-то назвали часть акций паями (708 - § 5), что, впрочем, делается

очень часто у нас, дабы маскировать форму учреждения, обходить закон и т.

п., все равно как очень часто учреждение, долженствующее быть названо по существу

своему акционерной компанией, называется между тем товариществом, вводя этим

многих в заблуждение. Из первоначального основного капитала в 1 миллион, сказано

в § 5 устава, сумма 500 000 руб., разделенная на 50 учредительских паев, в

10 000 каждый, распределяется между учредителями, которые первоначально выплачивают

по паям всего 40%, остальная же сумма, т. е. 60%, уплачивается по мере выпуска

акций так, что владельцы учредительских паев обязаны внести по паям не менее

1/5 нарицательной суммы выпускаемых акций, вследствие чего паи могут быть

оплачены сполна только после выпуска акций на 2 миллиона (!!). Лицо, не состоявшее

в числе учредителей, делается учредителем посредством приобретения пая (§

18,7), что, впрочем, очень затруднено § 8. Остальная часть основного капитала,

т. е. 500 тыс., разделяется на акции, из которых 3/5 могут быть приобретены

учредителями до открытия подписки (§ 11); то же право учредителей распространяется

и на все последующие выпуски акций, которых может быть выпущено всего на 2

миллиона (§ 4, 5, 11, 18). Совет, которому принадлежит управление банком совместно

с директором, состоит из 10 членов, избираемых наполовину из среды пайщиков,

т. е. учредителей, а до выпуска акций совет состоит из 5-ти пайщиков и директора

(§ 42); следовательно, по уставу этому оказывается, что 2 миллиона равны 500

тыс., а 500 тыс. равны 1 миллиону, ибо 2 миллиона акций дают право на выбор

5 членов совета наравне с 500 тыс. паев, и 1 миллион основного капитала может

быть равен 500 тыс., так как в примечании к ст. 42 сказано, что до выпуска

акций, т. е. до взноса 2-й половины основного капитала, совет состоит из 5

пайщиков и директора и управляет делами банка (§ 41), в ст. же 61 определено,

что до первого выпуска акций общее собрание составляется из одних учредителей,

т. е. компания, определяя свой основной капитал в 1 миллион, может оперировать

и с 500 тыс. основного капитала. Члены совета, из которых пятеро учредители,

получают за присутствие как в полном собрании совета, так и в дни, назначенные

для определения кредита и оценки векселей, разовое вознаграждение. Члены совета

лично не подлежат денежной ответственности по обязательствам банка (§ 50,

51). Чистая прибыль согласно ст. 85 распределяется так, что если она превышает

5%, то излишек распределяется следующим образом: 1) 5% в запасной капитал,

2) 20% для раздела поровну между учредителями, по количеству принадлежащих

им паев, 3) 15% в распоряжение совета, для вознаграждения управления, и 4)

остаток распределяется в дивиденд на складочный капитал по паям и акциям.

Оставляя без исследования применение на практике преимущественного или

исключительного права учредителей на приобретение акций первого выпуска, имеющее

место при смешанном и дутом учредительствах, заметим, что право учредителей

на приобретение акций последующих выпусков выражается в различных уставах

не в равной пропорции и в различных формах. Так, например, пропорция эта выражается

в виде дробей 1/5 (634 - §§ 4, 5), 1/5 (587 - § 15), (568 - § 4), '/г (588

- § 6) и т. д. или же на все число акций (598 - § 4); иногда же право это,

также в различной пропорции, признается или за первыми подписчиками на акции,

обыкновенно в размере 1/2 (637 -§ 7, 12; 596 - § 6; 595 - § 6), или за первыми

акционерами, также в размере 1/2 (половины) всего числа акций (567 - § 7;

601 - § 7; 554 - § 11), или пропорционально числу владеемых акций (611 - §

6; 600 - § 7, 8; 603 - § 8; 547 - § 6; 602 - § 6; 552 - § 5; 553 § 6; 555

- § 6; 556 - § 8), или же на все число вновь выпускаемых акций (599 - § 12;

566 - § 48; 705 - § 7, 8, 9; 548 - § 5; 564 - § 6), причем далеко не во всех

уставах новые выпуски акций поставлены в зависимость от определения общего

собрания (705 - § 7), и еще реже встречается определение, что новые выпуски

не могут последовать до полной оплаты прежде выпущенных акций (600 - §7, 8),

относительно же порядка подписки на акции и разверстки их как при первом,

так и при последующих выпусках обыкновенно определяется, что порядок этот

зависит от учредителей или от поверочного совета.

О единовременном, прямом вознаграждении учредителей редко упоминается

в уставах (588 - § 28; 567 - § 47; 600 - § 39; 705 - § 47), причем определение

размера этого вознаграждения ставится обыкновенно в зависимость от учредительного

собрания (567 - § 47), или от общего собрания; но еще реже встречаются прямые

указания на долевое участие учредителей в прибылях компании (603 - § 45; 652

- §73).

Чаще всего учредители, выговаривая себе право участия в управлении делами

компании на более или менее продолжительное время, этим способом обеспечивают

себе право на несоразмерное единовременное вознаграждение, на долевое участие

в прибылях и на разные другие доходы. Цель эта достигается тем, что учредители

стремятся образовать из себя личный состав поверочного совета, определив в

уставе власть последнего в столь широких размерах, что в состав ее входят,

например, решение вопроса о новых выпусках акций, определение порядка подписки

и разверстки, назначение и смещение директоров и других должностных лиц, приобретение

движимого и недвижимого имущества и т. п. (587 - § 28; 588 - § 20, 63, 64,

65, 66; 637 - § 19; 598 -§ 13, 16; 596 - § 38; 611 - § 38; 705 - § 26), нередко

заключая это определение власти поверочного совета оговоркой, что за все эти

действия поверочный совет никакой ответственности не несет, действуя по уполномочию

компании (554 - § 25). При этом учредители или сами из себя, в общем составе,

образуют поверочный совет (634 - § 24), или они указывают на себя в уставе

поименно как на членов совета (587 - § 28; 568 - § 24; 588 -§ 13, 16; 705

- § 26; 603 § 16), или же, ничего не упоминая о своих посягательствах на должность

членов поверочного совета, они предоставляют выбор совета учредительному собранию,

личный состав которого обеспечивает за ними успех (705-40; 547 - § 28; 553

- § 13). Иногда также они выговаривают себе право представлять учредительному

собранию список лиц, из которых могут быть выбраны члены совета (567 - § 18),

или же они выговаривают себе право председательства в учредительном собрании,

что бывает обыкновенно тогда, когда акционерная компания учреждается акционерной

же компанией (!) без соучастия с другими учредителями (553 - § 25). Во всех

этих случаях поверочный совет избирается обыкновенно на срок 1-7 лет бессменно,

т. е. без выбытия по очереди до истечения этого срока (587 - § 28; 588 - §

20; 637 - § 9; 359 - § 18; 600 - § 20; 603 - § 16; 602- § 22, 56; 601 - §

12, 18). Права этого первого поверочного совета уснащаются обыкновенно добавочными

полномочиями сравнительно с правами последующих поверочных советов, вроде,

например, права изменения устава (596 - § 38) и т. п. Обеспечивая за собой

этими прямыми и окольными путями право на занятие должности членов поверочного

совета, учредители, независимо от приобретенной таким образом своего рода

диктатуры, выговаривают себе вознаграждение за службу в виде tantiem 7 25%

с чистой прибыли, за вычетом из нее 4 - 6% дивиденда (598 - § 40; 568 - §

51; 602 - § 47), в виде возвращения путевых издержек (587 - § 26, 39; 637

- § 26. 39; 567 - § 47; 598 - § 22; 610 - § 111; 553 - § 38, 43; 555 § 38,

43) и особой платы за каждое заседание (555 - § 38, 43; 553 - § 38, 43; 603

- § 27; 705 - § 36, 52). Эти формы вознаграждения, встречаясь отдельно одна

от другой (568 - § 41; 588 - § 28; 610 - § 111; 602 - § 47) чаще, однако,

встречаются все вместе (555 - § 38,43; 553 - § 38,43; 603 § 27, 44, 45). Наконец,

относительно приобретения от учредителей движимого или недвижимого имущества

- на основании некоторых уставов имущество это прямо переходит от учредителей

к компании, на условиях, вперед решенных учредителями (553 - § 1 ; 555 - 1),

или же оценка и приобретение этого имущества предоставляются учредительному

собранию или же поверочному совету (611 - § 16; 598 - § 13. 16), личный состав

которых, как мы указали выше, если не состоит из самих учредителей, то создан

учредителями.

Проектом австрийского закона об акционерных товариществах (коммандитах

на акциях) и компаниях (175 - 95 до 120) устанавливается не только личная

и солидарная ответственность учредителей, комплементаров (товарищей), поверочного

совета и правления (§ 173, 178,211, 194, 195. 204, 206, 225а, 226, 249), но,

кроме того, определяются и случаи, когда поверочный совет и правление могут

быть подвергнуты полицейскому взысканию (Ordnungsstrafe) коммерческими судами

или администрацией (§ 179, 185b, 206b, 212, 249b). B § 206, касающемся акционерных

товариществ, сказано, что товарищи, имеющие значение учредителей, считаются

виновными в совершении проступка и присуждаются к аресту до трех месяцев,

1) если они ради регистрации устава сделают заведомо ложные указания относительно

подписки на акции или оплаты их, 2) если они в письменном или устно данном

общему собранию изображении дел представят умышленно ложные или искаженные

данные или же скроют известные им обстоятельства, имеющие существенное значение

для оценки положения дел или для остановки решения по какому-нибудь делу,

3) когда по их вине товарищество будет оставаться более трех месяцев без поверочного

совета, или же в течение такого же срока поверочный совет будет состоять не

из установленного числа членов, 4) когда они, в противность закону, совершат

одно из следующих действий: а) выдадут недействительные акции или промессы

и временные свидетельства, б) возвратят вклады коммандитистам (акционерам),

в) неправильно выплатят проценты или дивиденд, г) предпримут без соблюдения

предписаний закона раздел имущества товарищества или уменьшение капитала акционеров

(коммандитистов) путем возврата частей этого капитала и т. п., и 5) когда

они оставят без внимания требование коммерческого суда собрать общее собрание

или не исполнят решения общего собрания, или же приведут в исполнение такое

решение общего собрания, которое объявлено недействительным (ср. § 206b, 249b).

Далее, в проекте этом после признания вообще за всеми акционерами, не только

первыми, преимущественного права на приобретение акций всех последующих выпусков

(§ 215b) определено, что новые выпуски акций не могут последовать до полной

оплаты акций прежних выпусков, и новые выпуски разрешаются только общим собранием

(§ 215а), причем указаны правила относительно подписки и оплаты акций: для

этого должно быть опубликовано, где, когда u каким образом произошла оплата

акций (§ 176, п. 6, 177, п. 2, 210, п. 7, 210а, п. 2) и должен быть представлен

коммерческому суду подробный список подписчиков с указанием на имя, местожительство,

звание, время и число акций каждого подписчика (§ 177, п. 1, 210а, п. 1),

и списки эти должны быть за подписью товарищей (учредителей), несущих личную

ответственность за всякую неточность, которая обнаружится в этих списках (§

177). Выдача акций или временных свидетельств и промессов от имени компании

до регистрации ее (§ 211) безусловно воспрещается и лица, совершившие такие

действия, несут личную и солидарную ответственность (§ 178, 222). Затем, относительно

образования личного состава поверочного совета - в проекте категорически и

несколько раз заявляется, что поверочный совет избирается исключительно одним

только общим собранием акционеров (§ 173, 178, 211) под председательством

избранного собравшимися акционерами председателя (§ 175b, 209b), хотя, рядом

с этим, проект допускает предварительное назначение правление (Vorstand) уставом

(§ 209b). Поверочный совет должен состоять не менее как из 3 членов (§ 174,

п. 6, 209, п. б), избираемых в первый раз на срок не долее одного года (§

191) с содержанием, определяемым общим собранием в конце года (§ 192). Поверочный

совет только контролирует, но не управляет (§ 193, 225), и члены его несут

в определенных случаях личную и солидарную ответственность (§ 204, 225а).

От этих правил почему-то сделано отступление в отношении к членам правления,

которые могут быть назначаемы уставом и пользуются, отчасти, чрезмерной властью

(ср. § 249, 206, 209b, 227, 230, 249). Наконец, относительно вознаграждения

учредителей в проекте этом есть как косвенные, так и прямые указания. В проекте

сказано, что в уставе должны быть сделаны указания относительно преимущественных

прав, присвояемых акционерам, на акции новых выпусков, также относительно

всех условий принятия неденежных вкладов или приобретения аппортов (§ 174,

п. 11, 209, п. 13); обо всех этих условиях должна быть сделана троекратная

публикация не позже как за 14 дней до открытия подписки на акции (§ 175а,

177,209а, 210а, п. 4). Все права и преимущества, присвояемые единичным акционерам,

товарищам или учредителям, равно как условия принятия неденежных вкладов или

приобретения аппортов, должны быть обсуждаемы не иначе как в общих собраниях

акционеров, без участия заинтересованной стороны, и приобретают силу после

того только, когда по постановлению одного общего собрания сделаны будут оценка

и исследования приобретаемых аппортов и даруемых преимуществ, а по постановлению

другого общего собрания будут утверждены условия (§ 180, 181,215). В балансах

компаний и товариществ должны быть сделаны ясные указания на вознаграждение,

полученное учредителями, и на оплаченные расходы по учреждению, отнюдь не

смешивая их с расходами по управлению (§ 185, п. 2). Предполагая скорое утверждение

этого проекта, к нему сделано было дополнение, что со дня опубликования этого

проекта как закона все существующие уже акционерные компании обязаны в 5-летний

срок окончить все счеты по учредительству (§ 12, II), из чего можно заключить,

что расходы по учреждению должны быть во всяком случае погашаемы в 5-летний

срок.

В бельгийском проекте (26 - 372 - 395) в ст. 30 сказано, что учреждатели

могут открывать подписку на акции, опубликовав предварительно общественный

акт (l'acte de sociйtй) в форме проекта, в подписном же листе должны быть

указаны особые права и преимущества, выговариваемые себе учредителями; указания

эти, согласно ст. 37, делаются и на каждой акции. Учредители обязаны в учредительном

собрании удостоверить, что компания состоит не менее как из 7 лиц, что капитал

весь подписан и часть его оплачена (§ 28, 31). Учредители несут солидарную

и уголовную ответственность за ложные сведения, опубликованные до подписки,

за подложную подписку и за несоблюдение условий, указанных в ст. 28 (§33,

131). Проект угрожает учредителям значительным штрафом, до 5000 франков, за

отступление от предписаний ст. 9 и 10 относительно публикации актов (§ 11).

Статья 44 допускает, чтобы первое правление назначалось актом конституции

компании (l'acte de constitution de la sociйtй) на срок не свыше 6 лет (ср.