13.2.2. Проверка надежности

Одним из важнейших этапов психометрической проверки психоло­гического теста является проверка его надежности [2, 3, 8, 45, 46, 63, 68]. Надежность психологического теста это такая его характерис­тика, которая отражает точность психодиагностического измерения, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних слу­чайных факторов.

Понятие надежности основывается на вычислении так называемой "ошибки измерения", которая указывает пределы колебаний измеряе­мой величины, возникающих под воздействием различных факторов. Колебания результатов измерений могут быть связаны с систематичес­кими и случайными факторами. К причинам систематических ошибок можно отнести какое-либо отклонение от стандарта проведения теста, неточность в процедуре обработки и т.п. Случайные ошибки возника­ют по самым разнообразным объективным и субъективным причинам. Их величина в основном и характеризует точность метода.

В большинстве работ, освещающих вопросы психометрики, про­блемы надежности понимаются единообразно. И это сходство про­является, прежде всего, в том, что авторы рассматривают общую дисперсию данных тестового обследования как результат влияния двух групп причин: изменчивости, присущей самому измеряемому свойству, и факторов нестабильности измерительной процедуры. Поэтому в самом широком смысле надежность теста - это характе­ристика того, в какой степени различия испытуемых по тестовым результатам, являются отражением действительных различий в из­меряемых свойствах, а в какой мере они могут быть приписаны слу­чайным факторам.

Однако, очень высокая надежность теста - не всегда благо. Доби­ваясь высокой надежности психодиагностической методики, исследо­ватели неизбежно теряют в чувствительности применяемого инстру­ментария. Чем в меньших пределах изменяется измеряемая величина, тем меньше дифференцирующая (а значит диагностирующая) способ­ность опросника. Компромисс между надежностью и чувствительнос­тью достигается за счет оптимального количества вопросов.

Как правило, наиболее характерные источники ошибки измерения могут быть спровоцированы либо неоднородностью содержания тес­та, либо временными, ситуационными колебаниями в состоянии испы­туемого. Поэтому использующиеся на практике методы подсчета на­дежности опираются на определение согласованности результатов и их временной устойчивости. Исходя из этого, чаще всего применяют два основных вида проверки надежности: это надежность по однород­ности и надежность по устойчивости.

Проверка надежности по однородности может осуществляться методом расщепления, таким образом, мы проверяем надежность эквивалентных половин теста. В данном случае тест может быть разделен на две равные части. Полученные показатели по двум частям теста коррелируются обычным методом. Но эта корреляция отражает лишь надежность половины теста. Для вычисления на­дежности всего теста по методу расщепления используют формулу Спирмека - Брауна. Проблема, с которой сталкиваются исследова­тели при применении метода расщепления, связана с тем, как разде­лить тест, чтобы добиться максимальной эквивалентности его по­ловин. Всякий тест можно членить многими способами. Как пола­гает А.Анастази: "В большинстве тестов первая и вторая половина оказались бы неэквивалентными вследствие различий в характере и уровне трудности заданий, а также в связи с кумулятивными эф­фектами вхождения в работу, практики, утомления, скуки и любых других факторов, воздействие которых нарастает от начала к кон­цу геста" [3, с. 114]. Поэтому экономичнее использовать метод оцен­ки надежности опирающийся на однократное тестирование, но на основе оценки согласованности ответов по всем заданиям теста, так называемой внутренней согласованности. Именно такая про­цедура применялась в описываемом случае.

Необходимо отметить, что математическая обработка зависит от размерности шкалы от­ветов ответов: в случае дихотомической формы ответов (да - нет; согласен - несогласен) для подсчета внутренней согласованности используют формулу подсчета коэффициента надежности Кьюде-ра-Ричардсона; при более дифференцированной форме представле­ния результатов отдельных заданий (трех-, пяти-, семибалльные шкалы) оценка надежности по однородности может быть получена путем использования формулы известной, как коэффициент альфа [46].

Проверка на надежность по однородности методики диагностики стиля принятия управленческих решений осуществлялась отдельно для двух основных диагностических конструктов: поведение в проблем­ной ситуации и властность. Выборка, на которой проводилась эта про­верка, состояла из 126 человек. Возраст опрашиваемых от 24 до 60 лет, пол - 64 мужчины и 62 женщины, стаж управленческой деятельно­сти от полугода до 30 лет. Использовался коэффициент "альфа Кронбаха". Результаты проверки представлены в табл. 13.2.

Таблица 13.2

Надежность по однородности шкал опросника "Стиль принятия управленческих решений"

Название шкалы	Коэффициент а Кронбаха
Властность	0.834
Поведение в проблемной ситуации	0.806

Оценка надежности по устойчивости результатов тестирования про­водилась путем повторного опроса одних и тех же респондентов. В этом случае коэффициент надежности просто равен корреляции между показателями, полученными теми же испытуемыми в каждом из двух случаев проведения теста. Интервал между первичным и вторичным тестированием составлял 5-6 месяцев. Такой срок оптимален по двум причинам: если проводить ретест раньше испытуемые могут просто вспомнить ответы, а если позже, то возможно изменение результатов связанное с возрастной, профессиональной, карьерной динамикой. В тестировании участвовали 60 руководителей в возрасте от 30 до 60 лет, процентное соотношение мужчин и женщин было равным.

Подсчет коэффициента корреляции между общими баллами по обеим шкалам по итогам первичного и ретестового испытаний производился с помощью формулы произведений моментов Пирсона. Результаты про­верки опросника на устойчивость представлены в таблице 13.3.

Таблица 13,3.

Ретестовая надежность шкал опросника "Стиль принятия управленческих решений"

Название шкалы	Коэффициент корреляции	Р
Властность	0.79	0.01
Поведение в проблемной ситуации	0.71	0.01

Примечание: л = 60.