К. Э. Сорокин геополитика современного мира и россия полис 1995 №1-2

В последнее время в России геополитика (геостратегия, "геоглобалистика") стала модным увлечением государственных особ, периодических изданий и солидных учреждений. Но, похоже, мало кто толком знает, чем должна заниматься данная дисциплина и является ли она вообще наукой. Это закономерный результат отношения, сложившегося к ней в СССР.

Геополитика в качестве науки — систематического рассуждения, касающегося действительности, которое повышает способность людей влиять на мир, но вместе с тем конструирует относительное и пересматриваемое знание (этим определением я обязан Ж.-M. Данкэну) — на протяжении десятилетий совершенно не воспринималась советскими политиками и обществоведами. Они видели в ней исключительно идеологическое обеспечение агрессивных интересов своего противника — империализма. Ее дефиниция, сложенная еще при "отце народов", как "фашистской лженаучной теории", которая якобы затем стала одним из основных элементов идеологии создания сверхимперии во главе с американской "расой господ" (1), почти буквально воспроизводилась более, чем через 30 лет. В "окультуренном" варианте — авторами научного справочника, назвавшими геополитикой "извращенное толкование" данных экономической, политической и физической географии как "объективных факторов", идеологически мотивирующих агрессивную внешнюю политику империалистов (2)*, а в "популярном" виде она определялась как "политическая концепция, использующая географические данные... для обоснования империалистической экспансии. Геополитика связана с расизмом, мальтузианством, социал-дарвинизмом" (4).

Собственно говоря, именно в качестве идеологии пытаются сейчас воспользоваться геополитикой поборники "русской национальной идеи" в ее крайних проявлениях, которые, всерьез поверив в ее "империалистическую сущность", хотят обернуть ее на пользу восстановления великодержавного статуса России. Даже в более взвешенных рассуждениях в лучшем случае просматривается отрицательное отношение к геополитике, которую сводят к "презумпции государственного одиночества", противопоставляя "агрессивно-комплексующее геополитическое сознание" как "сознание незаслуженной обиды" цивилизационному (5). На Западе, для которого традиционная геополитика была как бы "родной", отчасти утрачено к ней доверие из-за неспособности адекватно объяснить недавние пертурбации в политической модели мира и предсказывать будущие события. Поэтому там геополитику нередко просто понимают как науку, изучающую глобальную политику, т. е. стратегические направления развития международных политических отношений, либо сводят ее только к военным и военно-политическим исследованиям (последней точки зрения придерживается у нас Академия естественных наук). Существует вероятность того, что геополитика станет маргинальной дисциплиной или же будет окончательно дискредитирована теми однобокими и зачастую невысокого качества исследованиями, которым присваивается ее имя. Конечно, геополитика нуждается в качественном реформировании, пересмотре научных оснований для приближения ее к реальности мировой обстановки конца XX — начала XXI в. Поскольку она развивалась западными учеными и обслуживала прежде всего западные интересы, бесспорно и то, что прикладное использование ее методов и достижений в нашей стране требует внесения "национально-цивилизационных" поправок. Но при соблюдении этих двух условий геополитика способна стать "системным обеспечением" внешне- и внутриполитической стратегий России, при дать им ту гибкость, которая позволит оперировать при необходимости сразу не сколькими продуманными вариантами. Кроме того, национальная идея все настойчивее претендует на бывшее место коммунистической идеологии, и геополитика может также оказаться рациональным ограничителем данной идеи, если она будет воспринята обществом в экстремистском варианте. В статье не ставятся задачи дать историографию вопроса, тем более изложить основы различных школ традиционной (западной) геополитической науки, хотя определить, чем она, в общем, занималась, все же нужно. Однако цели работы — другие: выяснить, в чем данная наука устарела и какие поправки на современность ей необходимы; как данная дисциплина могла бы быть использована для удовлетворения конкретных российских государственных потребностей. Можно сформулировать эти цели и по-другому, учитывая, что на практике существуют два раздела в этой науке — геополитика "фундаментальная", изучающая развитие геополитического пространства планеты со своей, разумеется, точки обзора, и "прикладная", вырабатывающая принципиальные рекомендации относительно генеральной линии поведения государства или группы государств на мировой сцене. Прикладная геополитика может именоваться иначе — геостратегией*. Проведя это разграничение, можно сказать, что в статье предлагаются пути модернизации фундаментальной геополитики (которая в отличие от геостратегии — наука всеобщая, "интерна циональная"), дается анализ явления многополярности современного мироустройства, а также излагается видение автором российской геостратегии.