Тема 5. «Бунташный век». Зарождение институтов абсолютизма в системе государственного управления

После смерти в 1598 г. Царя Федора Иоановича прервалась линия личной власти, и страна стала скатываться в пучину гражданской войны. За 1598-1613 годы на русском троне побывали царский шурин Борис Годунов (1598 -1605), Федор Годунов (с апреля 1605 по июнь 1605), Лжедмитрий I (июнь 1605 - май 1606 гг.), Василий Шуйский (1606-1610), Лжедмитрий II (1607-1610), «семибоярщина»(1610-1613).

Семнадцатый век положил начало крестьянским войнам. Ее высшим этапом стало восстание Ивана Болотникова (1606-1607), в котором участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, казаки а также присоединившиеся к ним дворяне. Война охватила Юго-Запад и Юг России (около 70 городов), Нижнее и Среднее Поволжье.

Борьба за власть внутри страны усиливалась попытками внешних сил ликвидировать государственную самостоятельность России. На протяжении практически всего столетия ей приходилось отбиваться от Речи Посполитой, Швеции, набегов крымских татар – вассалов Османской империи, противостоять католической церкви, стремившейся отвратить Россию от православия.

Интервенция Речи Посполитой выразилась в скрытой форме в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III началась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осаждён Смоленск и в 1610 г. состоялся поход на Москву и её захват. К этому времени Василий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие - Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и склонилась призвать на русский престол польского короля - малолетнего Владислава. Летом 1610 г. началась шведская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северо-западные и северо-русские области.

Отстоять независимость Российского государства и изгнать интервентов удалось народному ополчению во главе с нижегородским старостой Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским. После освобождения в 1612 г. Москвы, провала двух попыток Сигизмунда (1612, 1617) снова захватить русскую столицу польская интервенция завершилась Деулинским перемирием с Речью Посполитой в 1618 г. уже при новом царе из новой династии Романовых - Михаиле Романове (1596 - 1645). По этому соглашению Польша получила Смоленские (кроме Вязьмы), Черниговские и Новгород-Северские земли. Всего к полякам отошло 19 русских городов, в том числе и Смоленск.

Сформулируем изложенное конспективно:

а. Причины Смутного времени.

Их лучше рассматривать, разделив на три большие группы: политические, экономические, социальные.

Политические — династический кризис, связанный с прекращением “законной” династий Рюриковичей и недостаточной авторитетностью новой династии Годуновых; зависть и ненависть к Борису Годунову со стороны старых боярских родов Шуйских, Романовых и др., постоянные интриги против Годунова, в том числе использование против него “дела царевича Дмитрия” (кратко рассказать о сути этого дела).

Экономические — тяжелейший экономический кризис, связанный с неурожаями и голодом 1601 – 1603гг., привел к резкому росту цен на продовольствие и недовольству широких масс населения. Правительство Годунова, несмотря на ряд принятых мер, с ситуацией не справилось.

Социальные — антикрепостнические настроения среди крестьян, стремление вернуть старые порядки, существовавшие до закрепостительных указов 80–90-х гг. XVI века; восстание холопов 1603г.

Все эти причины действовали в совокупности и привели к дестабилизации обстановки в стране, появлению самозванца Лжедмитрия I — судя по всему, ставленника бояр Романовых.

б. Основные события. Их удобнее рассматривать поэтапно.

1 этап(1605 – 1606гг.) — смерть Бориса Годунова, воцарение Лжедмитрия I, причины его быстрого свержения (потеря поддержки почти всех слоев населения, так как надавал взаимоисключающие обещания и ни одного не выполнил; с пренебрежением относился к русским обычаям и придворному этикету, вел себя “неподобающе русскому царю”).

Ключевые даты:

Январь 1605 г. - поражение Лжедмитрия I под Добрыничами, массовый переход на его сторону казаков и крестьян Комарицкой волости.

Апрель 1605 г. – смерть Бориса Годунова.

Июнь 1605 – Боярская Дума переходит на сторону Лжедмитрия I, гибель сына Бориса Федора Годунова и его матери; торжественный въезд в Москву Лжедмитрия I.

Июнь 1605 – май 1606 — правление Лжедмитрия I.

17 мая 1606 — свержение Лжедмитрия I.

2 этап (1606 – 10гг.) — характеризуется существованием в стране двух альтернативных центров власти: Василий Шуйский в Москве и Лжедмитрий II в Тушино; ожесточенной борьбой различных группировок за власть; восстанием И.И. Болотникова, имевшим сложный социальный состав и противоречивые требования; началом открытой интервенции иностранных держав; полной анархией в стране.

Ключевые даты:

1606 – 1610 гг. — правление Василия Шуйского, “крестоцеловальная запись”.

Июль 1606 – сентябрь 1607 гг. — восстание И.И. Болотников (предпосылки, движущие силы, ход, особенности, можно ли считать это восстание крестьянской войной?)

Март 1607 г. — указ Василия Шуйского о введении 15 – летнего срока сыска беглых крестьян (реально не действовал).

Октябрь 1607 г. — появление в городе Стародуб нового самозванца Лжедмитрия II, его поход на Москву.

Июнь 1608 г. — Лжедмитрий II захватывает Тушино, формируется второй центр власти со своей Боярской Думой, армией и патриархом.

Февраль 1609 г. — Василий Шуйский совершает роковую ошибку, заключив договор со Швецией против Лжедмитрия II, что дало повод Польше начать открытую интервенцию (Швеция находилась в состоянии войны с Польшей).

Декабрь 1609 г. — приказ польским отрядам в Тушино покинуть

Лжедмитрия II и идти к Смоленску на соединение с основной польской армией Сигизмунда III, гибель Лжедмитрия II.

Январь 1610 г. — первое посольство «тушинцев» во главе с боярином Салтыковым к Сигизмунду III с просьбой о призвании на русский престол его сына Владислава (не решен вопрос о его переходе в православие).

Июнь 1610 г. — разгром поляками войск Василия Шуйского под Можайском.

17 июля 1610 г. — свержение Василия Шуйского, начало правления Семибоярщины, полная анархия в стране.

3 этап (1610 – 1613гг.): — характеризуется открытой иностранной интервенцией, возникновением угрозы национальной независимости России, антинациональной политикой Семибоярщины, деятельностью первого и второго народного ополчения, выборами нового царя на Земском Соборе.

Ключевые даты:

Август 1610 г. — второе посольство к польскому королю ( от Семибоярщины), заключение договора о призвании на русский престол королевича Владислава, в Москву вводятся польские войска во главе с наместником Владислава Гонсевским . Протест патриарха Гермогена и его гибель. Значение его патриотического выступления (заложил идеологические основы организации народного ополчения).

Март – июль 1611 г. — первое народное ополчение ( руководители: Трубецкой, Заруцкий, Ляпунов), состояло в основном из казаков и дворян; взять Москву не смогло; уход дворян после убийства казаками Ляпунова.

Июнь 1611 г. — поляки взяли Смоленск, а шведы — Новгород; критический момент для России.

Осень 1611 г. — организация второго народного ополчения (Минин и Пожарский). Отличия от Первого народного ополчения: социальный состав (в основном горожане и крестьяне, мелкие дворяне); новая тактика (пошли не сразу на Москву, а в обход через города ”золотого кольца”, накапливая силы).

26 октября 1612 г. — капитуляция польского гарнизона после длительной осады.

Январь 1613 г. — Земский Собор, выборы нового царя; почему им был избран Михаил Романов? (Компромиссная фигура, устраивал всех, в том числе в силу своей неопытности и малолетства).

4-ый заключительный этап: военные действия с Польшей и Швецией в 1613 – 1618 гг., а также борьба с войсками казачьего атамана Заруцкого и Марины Мнишек.

1617 г. — Столбовский мир со Швецией (потеря выхода в Балтийское море, но возврат Новгорода).

1618 г. — Деулинское перемирие с Польшей (потеря Смоленска и Северских земель, при этом Владислав формально не отказался от прав на русский престол).

в. Последствия Смуты:

а) политические — временное ослабление центральной власти, рост влияния Земских Соборов, но в долгосрочной перспективе неизбежно было развитие страны по пути усиления деспотических черт в управлении, так как большинство населения устало от безвластия и жаждало “твердого порядка”, пусть и в ущерб их правам;

б) экономические — тяжелейший кризис, разруха, потеря 1/3 национального богатства и ¼ населения, восстановительный период длился до 50-х гг. XVII века;

в) социальные — временное приостановление закрепощения, восстановление Юрьева дня.

Главный итог: ценой огромных потерь Россия сохранила независимость.

На годы царствования Михаила, помимо завершения польской интервенции, приходится окончание шведской интервенции, когда в 1617 г. в Столбово (близ Тихвина) был заключён “Вечный мир”. Швеция возвращала России Новгород, Старую Руссу, Волхов, Ладогу. Однако многие русские города оставались за Швецией. Кроме того, Россия осталась без выхода к Балтийскому морю.

В 1632-1634 гг. велась Русско-Польская (Смоленская) война за возврат захваченных в годы польской интервенции Смоленских и Черниговских земель. Закончилась она капитуляцией русской армии. По Поляновскому миру Смоленск и Северские земли оставались за Польшей. Россия выплатила ей контрибуцию , хотя с этого момента польский король отказался от притязаний на московский трон.

Некоторые историки полагают, что поскольку исторически Россия изначально формировалась по европейскому типу, и элементы его сохранялись, то во время Смуты у страны появилась альтернатива выбора путей развития. В частности, историк Л.И.Семенникова в книге “Россия в мировом сообществе цивилизаций” (Брянск, 1996) связывает возможность европеизации России с именем польского королевича Владислава, его призванием на московский престол. Польша того времени - конституционная монархия. Аналогичное государственное устройство могло произойти с приглашением польской династии и в России.

Известно, что этот план московского боярства встретил резкое сопротивление со стороны общества и православной церкви. По мысли Л. Семенниковой, избрание царём Михаила Романова с точки зрения перспектив развития означало  большинство высказалось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Свободный выбор показал, что большинство было привержено традициям общинности, сильной централизованной власти.

Крупнейшее событие общественно-политической жизни России XVII века  составление и принятие в 1649 г. Соборного Уложения  первого русского законодательного памятника, изданного типографским способом. Оно содержит около тысячи статей, сгруппированных в 25 глав. В первых девяти главах зафиксированы меры наказания за преступления против церкви и царской власти. Землевладение закреплялось как привилегия господствующего феодального класса, ограничивалось церковное землевладение. Крепостное право получило законодательное оформление: Юрьев день отменялся совсем, феодалы полностью могли распоряжаться собственностью, трудом и личностью крестьянина. В целом Соборное Уложение свидетельствовало о централизации государственной власти, повышении роли дворянства в управлении государством и движении России к абсолютной монархии. В скором времени земские соборы утратили свою роль.

Политическое развитие в этот период характеризуется постепенным превращением сословно-представительной монархии в абсолютную, неограниченную. Первоначально царская власть была слаба (последствие Смуты) и нуждалась в поддержке Земских Соборов, то есть представителей сословий. Поэтому вся первая половина XVII века — это время расцвета Земских Соборов. Их функции: введение новых налогов, вопросы внешней политики, издание новых законов (Земский Собор 1648-1649 гг. разработал и принял новый Свод законов – Соборное уложение). Однако по мере укрепления царской власти и окончания восстановительного периода в экономике роль Земских Соборов падает и их функции переходят к исполнительным органам власти – приказам, подчинявшимся лично царю. С 1670-х гг. Земские Соборы больше не созываются. (Это первый признак усиления царской власти).

Второй признак усиления царской власти — политическое подчинение церкви государству ( “дело патриарха Никона” 1658 – 1667гг.).

Третий признак — ослабление позиций знатного боярства в Боярской Думе за счет расширения ее состава и привлечения в нее незнатных дворян, лично преданных царю, а также отмена местничества в 1682 г.

Таким образом, во второй половине ХУП века в государственном строе России все чаще обнаруживались тенденции к абсолютизму Абсолютизм – форма феодального государства, при которой монарху принадлежала неограниченная верховная власть, а феодальная государственность достигла наивысшей степени централизации. При абсолютизме глава государства рассматривался с юридической точки зрения как единственный источник законодательной и исполнительной власти. Последняя осуществлялась зависимыми от него чиновниками.

Для абсолютизма характерно: наличие постоянной армии, развитого бюрократического аппарата, всеобъемлющей системы государственного обложения, единого для всей территории законодательства, общегосударственной экономической политики, выражавшейся в различных формах протекционизм а и регламентации деятельности промышленников.

Структура государственной власти в этот период менялась следующим образом:

После Смуты структура восстановленной государственной власти осталась прежней.

В годы правления Алексея Михайловича (1645-1682) происходит расцвет приказной системы управления и, одновременно, четко выявляется необходимость ее трансформации.

1. Во главе государственной системы России ХУП в., как и прежде, стоял царь. Ему принадлежало право законодательства и вся полнота исполнительной власти. Царь был верховным судьей. Он командовал всеми вооруженными силами. Вся приказная система была основана на предположении личного участия царя управлении.

В эти годы, как уже отмечалось выше, власть самодержавного монарха возрастает:

А) появляются «именные указы» (законодательные акты, принятые царем без Боярской Думы)

Б) Специальные главы «Соборного Уложения» посвящены охране жизни , здоровья, чести царя. Ужесточились наказания за преступления против власти.

В) Создается Приказ Тайных дел – личная канцелярия царя, позволившая ему обходиться без Боярской Думы в разрешении важнейших вопросов. Функции тайной полиции, сословного суда, позднее- орган контроля за администрацией.

Г). Появление Счетного приказа – занимался проверкой правильности и законности финансовых операций.

2. Боярская Дума в XVII в. по-прежнему являлась высшим органом государства, разделявшим с царем прерогативы верховной власти. Осталась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Для второй половины ХVII века характерна тесная связь Боярской думы с приказной системой. Особую роль при первых Романовых играла Ближняя дума – немногочисленные избранные члены Боярской Думы. В последнее десятилетие века значение Боярской Думы упало.

.3. Земские соборы – ХVII в. - время расцвета и заката деятельности Земских соборов. В течение первой половины Земские соборы созывались преимущественно в тех случаях, когда появлялась опасность войны, в случаях чрезвычайных. Уход Земских соборов с исторической сцены был обусловлен полным их бесправием в системе государственной власти. Иначе и не могло быть в военизированном, сословном государстве. Патриарх Никон посоветовал царю Алексею Михайловичу Земские соборы больше не созывать, «ибо они умаляют царское достоинство».

4. Изменения в структуре «служилого сословия». Исчез ряд крупных боярских и княжеских фамилий, шел процесс стирания граней между вотчиной и поместьем, в руки дворянства постепенно переходила руководящая роль в управлении. Если в Боярской думе еще преобладали старые знатные роды, то приказная администрация в значительной степени сосредотачивалась в руках дьяков и неродовитого дворянства, выделившегося личными заслугами .Дворянство все настойчивее требовало ликвидации системы местничества. ⁴Для укрепления гражданского мира, консолидации господствующего класса и из соображений целесообразности эта система при Федоре Алексеевиче в 1682 году была отменена.

5.Централизация и систематизация приказного управления в XVI-XVII вв. оказывалась невозможной потому, что в основе образования и функционирования приказной системы лежали такие принципы, которые не позволяли ей сложиться в строгую систему отраслевого управления. Сосредоточение в отдельных приказах разнообразных дел сочеталось с распылением однородных, идентичных дел между несколькими приказами, что создавало ведомственную чересполосицу. Например, Посольский приказ занимался не только внешней политикой, но и массой других дел: велся учет живущих в России иностранцев, заведовал почтой, делами донских казаков, судом, сбором таможенных и кабацких доходов и т.д.⁵ Приказы являлись и судебными, и административными органами. Отношения между приказами не регулировались каким-то определенным законом. Своеобразным было финансирование приказов: под создаваемый приказ изыскивался источник финансирования – специальный налог, прикрепление определенной территории, с населения которого собирался специальный налог. Для большинства приказных дьяков размер денежного оклада в ХVII в. не превышал 100 руб. Значительное число судей Посольского приказа обладало вотчинами.

К середине ХVII века, особенно во второй его половине, заметно обострились недостатки приказной системы: ее неповоротливость, нечеткость распределения обязанностей между отдельными учреждениями. Особенно это проявлялось в так называемых челобитчиковых делах, что использовалось чиновниками для вымогательства взяток. Власти пытались усовершенствовать их работу: сокращать число, строго контролировать работу и т.д., но безуспешно.

6.Местное управление. Основной административной единицей был уезд (dсего 146 в этот период в России). Процесс централизации местного управления привел в ХVII в. к появлению должности воеводы. В руках воевод сосредоточивалось все местное управление: военное, судебное, административное. Рядом с воеводой сохранялись созданные в ХVI в. органы местного самоуправления – губные и земские учреждения, но фактически они были подчинены воеводе. Воевода имел помощников – дьяков и подьячих, одновременно осуществлявших контроль за начальником и доносивших о нарушениях в Москву. Аппарат управления был не сильным, частыми были конфликты. В течение века создавались более крупные военно-административные округа – разряды, представлявшие собой прообраз петровских губерний.

Вывод: Описанная выше многозвенная, мощная и громоздкая система управления затрудняла делопроизводство. Впрочем, общее количество служащих центрального аппарата управления в 20-х гг. составляло 623 чел., в конце века  2739 чел. (в сер. ХVIII в. общая численность чиновников составляла 65 379 чел, а к началу ХХ в. около 500 тыс.).⁶

Подводя итоги, еще раз коротко обозначим факторы, обусловившие неизбежности реформы центрального управления и ликвидации приказной системы:

• Отсутствие централизованной системы организации источников финансирования самодержавной власти.

• Наличие большого числа приказов с переплетающимися функциями и ведомственная чересполосица.

• Недостаточная унификация и специализация приказов. Запутанность с штатами приказов и архаичное делопроизводства.

• Кризис приказной системы в условиях Северной войны. На первый план выступили проблемы общей координации управления.

• Кризис служилой поместной системы. Новой регулярной армии стали не нужны старые органы организации и управления поместно-территориальной службой.

• Отмена патриаршества и создание Монастырского приказа привело к крушению системы патриарших приказов.

• Создание губерний в 1708 1710 гг. В ходе этого процесса был разрушен один из основополагающих принципов приказного строя – территориальное ведение дел.⁷

Впрочем, этот вопрос подробнее мы рассмотрим в следующем разделе.

3. Крепостное право в системе управления. При изучении последнего вопроса темы прочитайте соответствующие разделы в учебнике А.С. Орлова и в учебном пособии, подготовленным коллективом кафедры МГАПИ. Долгое время советская историческая наука не принимала во внимание, что на развитие Российского государства значительное внимание оказывали природно-климатические условия и тот факт, что абсолютное большинство населения составляло крестьянство. Современный интерес к крестьянскому вопросу обусловлен тем обстоятельством, что вопреки всем предсказаниям крестьянское хозяйство в мире не исчезло. Основанное на семейном труде, используя простое оборудование, оно производит продукты для собственного потребления и для того, чтобы выполнить свои обязанности перед государством. И стоит обратить внимание, что крестьянское хозяйство, даже в ХХ веке, не достигло в России той степени товарности, когда оно превращается в фермерство и ориентируется на производство продуктов для рынка, как это было в США, где за несколько десятилетий конца XIX века совершилась замена мелкого семейного хозяйства крупным, высокопроизводительным, целиком работающим на рынок.

Основным фактором хозяйственной и социальной истории России являлись огромные земельные просторы при постоянной нехватке рабочих рук для их обработки. Природно-климатические условия центра русских земель, куда в результате монголо- татарского нашествия переместилась большая часть земледельческого населения, всегда были достаточно суровыми, почвы – бедными, особенно по сравнению с чернозёмами Приднепровья; время, отпущенное природой на весь цикл сельскохозяйственных работ, очень ограниченное – около 6 месяцев (в Европе 8-10 месяцев). Примитивные орудия труда, нехватка времени не позволяли качественно и многократно обработать поля, поэтому урожаи в XV-XVI в.в. были постоянно низкими.

Скота было мало, зимовал он на голодном пайке, когда даже сено было роскошью, а сочных кормов практически не было. Органических удобрений не хватало для восстановления естественного плодородия земли. Поэтому в крестьянских хозяйствах и имениях феодалов традиционно применялась трёхпольная архаичная система восстановления плодородия: озимые поля, яровые, а третье поле зарастало травой – другими способами русский крестьянин не располагал. Своего хлеба крестьянству с трудом хватало до нового урожая, неурожайные годы приводили к массовому голоду.

В условиях низких урожаев и примитивной культуры земледелия на старых освоенных землях быстро увеличивалось аграрное перенаселение; крестьяне уходили на малоосвоенные земли северных областей, Приуралья. На стихийную крестьянскую миграцию опиралась государственная политика колонизации, захвата и присоединения всё новых и новых земель и принудительного переселения крестьян на эти новые земли.

Расширение территории Московского государства особенно интенсивно проходило в XV-XVI века, когда Новгород был лишен самостоятельности в результате походов Ивана III (1471 и 1478 г.г.). Началась активная раздача новых земель – поместий – служилому дворянству. По словам Ключевского, это было время “осёдлых” на земле феодалов и “кочующих” крестьян.

Государство, будучи само крупным феодалом, в своих интересах и в интересах феодалов всех уровней было вынуждено принять меры, чтобы удержать крестьян на земле. Существующее обычное право было закреплено юридическим: Судебник Ивана III (1497 г.) ограничил право перехода крестьян двумя неделями в году – до и после Юрьева дня (26 ноября), условием перехода была уплата “пожилого” – компенсации землевладельцу за потерю рабочих рук.

В годы правления Ивана IV (1547-1584 г.г.) продолжался процесс расширения границ Московского княжества: с взятием Казани (1552 г.) и Астрахани (1556 г.) новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе Московских земель; одновременно шла раздача поместий служилому сословию – дворянам. Централизация власти нашла отражение в Судебнике 1550 г. В нем подтверждалось право феодалов отпускать крестьян только в Юрьев день, и была втрое увеличена плата за “пожилое”.

Ливонская Война (1558 – 1583 г.г.) и опричнина, разрушившая большую часть вотчинных хозяйств, привели страну к разорению, что усугублялось массовым бегством крестьян из центральных районов страны на окраины: на Дон, в южные области, за Волгу и Урал, в северные земли. Бегство крестьян лишало феодалов рабочих рук, “земля лежала впусте” (по выражению современника), а государство не получало налогов в казну. Побеги крестьян стали массовым явлением, и правительство в конце XVI века приняло ряд мер, ведущих к практическому закрепощению крестьян. В 1581 году впервые введены “заповедные лета”, когда был объявлен запрет на переход даже в Юрьев день – этот переход был запрещен не только владельческим крестьянам, но и государственным, а также и посадскому населению. В 80-90 годы были составлены писцовые книги, позволявшие установить принадлежность крестьян и горожан феодалам и посадам, организовать розыск и возвращение беглых. Ряд историков полагает, что в 1592 или в следующем году был издан специальный указ, запрещающий крестьянские переходы, что означало установление крепостного права. Текст документа не обнаружен, однако, на практике возврат беглых и их сыск осуществлялся.

В1597 году был издан указ о пятилетнем розыске крестьян, бежавших после составления писцовых книг. Эти крестьяне должны были быть возвращены прежним владельцам. По указу В. Шуйского в 1607 году был утвержден пятнадцатилетний срок сыска. Те, кто принимал беглых, должны были платить штраф в пользу государства и выплачивать компенсацию старому владельцу.

Результатом крестьянской войны Ивана Болотникова (1606-1607 г.г.), интервенции поляков и шведов стало разорение и опустошение центральных районов страны: лишь 60% ранее возделываемой земли распахивалось в 50-60 годы XVII века. Вся тяжесть восстановления хозяйства была переложена государством на народные массы. Были составлены новые писцовые книги: 1624-1628 и 1646-1648 годов. На их основе с населения, кроме поземельного налога, взыскивали чрезвычайные денежные сборы, увеличили налог на содержание стрелецкого войска, налог на соль. Всё это приводило к усилению сопротивления, стихийным бунтам, бегству крестьян и посадских людей. В 1642 году был подтверждён десятилетний срок сыска беглых, 1648 год - ознаменован мощными городскими восстаниями в Москве и других городах, горожан поддерживали крестьяне. Многочисленные жалобы дворян и бояр на бегство крестьян, разорение имений заставили правительство Алексея Михайловича созвать Земский собор, который принял новый свод законов – Соборное Уложение 1649 года. Юрьев день был отменён, установлен бессрочный сыск беглых крестьян и посадских людей. Это означало окончательное юридическое оформление системы крепостного права в России. Крестьянин, его имущество стали собственностью феодалов. Служить помещику вменялось крестьянину, как государственная повинность, однако государство не позаботилось о том, чтобы урегулировать или нормировать отношения двух сторон законом, и эта неопределённость юридических отношений пошла на пользу феодалам. Кроме того, помещичьи крестьяне тянули двойное “тягло”: платили подати государству и работали на помещика, осуществлявшего судебную и административную власть. Помещики руководили и вмешивались в хозяйственную жизнь своих крестьян, ибо были “ответственными сборщиками” казенных податей со своих крестьян. Таким образом, постепенно в результате целого ряда мероприятий в России установилась государственная система крепостного права: полная зависимость крестьянина от феодала или от феодального государства в личном, земельном, имущественном, юридическом отношениях, основанная на прикреплении крестьянина к земле.

Рассматривая вопрос о закрепощении крестьян, необходимо сказать, что феодальный строй не равнозначен феодально-крепостному. В ряде стран личная зависимость была ликвидирована после мощных крестьянских восстаний: Жакерии во Франции (1358 – 1359 г.г.), восстания во главе с Уолтом Тайлером (1380 г.) в Англии. В таких североевропейских странах, как Швеция и Норвегия, крепостного права вообще не было. Земля была собственностью феодалов, и крестьяне получали её в использование, расплачиваясь барщиной и оброком.

В России феодализм к XVII веку утвердился в худшей форме эксплуатации крестьян – в крепостном праве.

Вывод: К концу XVII в. происходит усиление централизации государства, окончательно закрепощается крестьянство, прикрепляется посадский люд к посадам, монархия из сословно-представительской постепенно превращается в абсолютную, то есть неограниченную. Процесс этот закончился в ходе реформ Петра I. Разряды сосредоточивали в своих руках все управление областями, включая финансовые функции. Местные воеводы действовали под контролем разрядных воевод.