6.Рекомендации по повышению эффективности эксплуатации скважин с применением уэцн

6.1. Предложение по стабилизации электроснабжения питания установок УЭЦН.

Проведенный анализ внутрисуточных простоев (остановок) установок УЭЦН показал значительное количество остановок по причине отсутствия стабильного электроснабжения питания УЭЦН. С чем связана часть отказов установок УЭЦН ввиду заклинивания валов ЭЦН при оседании содержащегося в пластовой продукции проппанта и пластового песка. Нестабильное электроснабжение связано с ведущимися работами по бурению скважин (пусками синхронных электродвигателей буровых станков).

Первостепенной задачей по стабилизации питающего электроснабжения решение вопроса по переводу энергоснабжения буровых станков от передвижных дизель-генераторных установок соответствующей мощности. Что создаст возможности для бесперебойного энергоснабжения УЭЦН, отсутствию внутрисуточных простоев установок и будет напрямую способствовать увеличению межремонтного периода работы установок УЭЦН.

Установить более жесткие требования и контроль перед службой ООО «Энергонефть-Томск».

6.2. Рекомендации по применению фильтров для удержания проппанта и пластового песка в призабойной зоне скважин.

Проблемная ситуация для эксплуатации многих скважин по ОАО «Томскнефть» ВНК.

Для увеличения добычи нефти проводятся мероприятия по улучшению проницаемости при забойной зоны пласта. Желаемый результат по уменьшению скина достигается в большинстве случаев проведением ГРП. Но применяемые при ГРП для скрепления проппанта химреагенты (пропнет) в большинстве случаев не дают желаемого результата. В результате чего с началом добычи скважинной жидкости (созданием воронки депрессии на продуктивный пласт) из призабойной зоны начинается активный вынос проппанта, заполнение им зумпфа и засорение исполнительных механизмов ЭЦН, активный износ последних, заклинивание валов ЭЦН. После смены УЭЦН и очистки забоя скважины засорение второго УЭЦН в большинстве случаев продолжается так же интенсивно, как и первого. Наработка на отказ в ряде случаев 1-го УЭЦН составляет от 1-30 суток, второго до 45 суток. И даже после выхода из строя 3-го УЭЦН после ГРП и наработке скважины после ГРП до 180 суток при поведении полного разбора комплектующих его деталей внутри ЭЦНа обнаруживаются гранулы проппанта.

Можно сделать вывод о том, что используемые технологии по скреплению проппанта компаниями «BJ» и «Шлюмберже» не удовлетворяют необходимым требованиям по дальнейшей эксплуатации скважин. Полученное при ГРП снижение скина возвращается к исходным значениям в процессе ведения добычи нефти, за счет выноса проппанта из при забойной зоны и закрытия трещин в породе пласта. Таким образом, после проведения ГРП получаем:

1. Не долговременное увеличение проницаемости при забойной зоны скважины.

2. Интенсивное засорение проппантом УЭЦН.

3. При каждом ремонте скважины:

а) ремонт скважины – 400 т.руб.

б) ремонт УЭЦН – 300 т.руб.

в) в период ремонта скважины добыча нефти не ведется.

Вывод: экономический эффект от вложенных в ГРП денежных средств, из-за частого ремонта скважин, оправдывает себя не в полном объёме.

Предлагаемый вариант решения проблемы.

1. после поведения ГРП и очистки забоя скважины от проппанта провести скреперование зоны перфорации, а также участков выше и ниже его.

2. на участок перфорации установить фильтр прелагаемой конструкции рис.6.1 для предотвращения выноса проппанта из при забойной зоны пласта в скважину.

Преимущества данного варианта.

1. Удерживает проппант в продуктивном пласте.

2. Достигнутое при ГРП снижение значения скина на долгое время стабилизируется на уровне, приемлемом для активного ведения отбора пластовой жидкости (появится возможность для ведения добычи нефти более производительными насосами).

3. За счет значительно большей площади фильтрации (в фильтре) чем площадь всех отверстий перфорации в эксплуатационной колонне не будет создаваться дополнительного препятствия для течения жидкости в скважину.

4. Не будет происходить засорение комплектующих частей ЭЦН проппантом, чем будет достигнуто:

а) увеличение межремонтного периода работы УЭЦН (меньше ремонтов – больше добытой нефти).

б) отсутствие снижения производительности насосом (из-за засорения) ЭЦН.

5. В случае необходимости есть возможность подъема его из скважины.

6. Сохраняется возможность для проведения:

а. кислотной обработки,

б. гидроимпульсной промывки проницаемости призабойной зоны пласта.

7. В отличие от предлагавшихся вариантов по заполнению зумпфа и перекрытию зоны перфорации веществами (создаваемые химическим путем гранулы), способными удерживать проппант в пласте и порах гранул предлагаемый вариант решения задачи не будет создавать дополнительного препятствия для течения жидкости (скин-эффекта), т. к. площадь поверхности фильтрации обладает хорошей скважностью (проницаемостью).

В варианте перекрытия зоны перфорации гранулами для удержания проппанта скин-эффект будет образовываться ввиду фильтрации, в конечном счете, через площадь, равную внутреннему диаметру эксплуатационной колонны и наличии проницаемости не превышающей проницаемости гранул и проппанта. Чем сразу уступает по проницаемости и полученному коэффициенту продуктивности скважины. К тому же с постоянным уменьшением проницаемости ввиду ее засорения мех примесями, содержащимися в пластовой жидкости, а значит снижением коэффициента продуктивности скважины и непременно в процессе эксплуатации у такой скважины появится необходимость в проведении работ по улучшению притока из пласта.