6. Этические принципы в психологическом консультировании

Консультант, как и другие профессионалы, имеет этическую ответственность и обязанности. Прежде всего он несет ответственность перед клиентом. Однако клиент и консультант существуют не в вакууме, а в системе разнообразнейших отношений, поэтому консультант является ответственным и перед членами семьи клиента, перед организацией, в которой работает, вообще перед общественностью и, наконец, перед своей профессией. Такая ответственность и обусловливает особую важность этических принципов в психологическом консультировании и психотерапии. Вот почему во всех странах создаются кодексы профессиональной этики, регламентирующие профессиональную деятельность психолога, психотерапевта и консультанта.

Однако консультанту не так просто безусловно следовать правилам этики по достаточно объективным причинам. Основные из них указали Georg и Cristiani (1990):

1. Трудно предусмотреть стандарты правильного поведения в огромном разнообразии возможных ситуаций консультирования; как упоминалось ранее, каждый контакт в консультировании является уникальным.

2. Большинство консультантов практикуют в определенных учреждениях (клиниках, центрах, школах, частных службах и пр.). Ценностная ориентация этих организаций может не вполне совпадать с этическими требованиями к консультанту. В таких случаях консультант оказывается в очень сложных ситуациях вы­бора.

3. Консультант нередко попадает в этически конфликтные ситуации, когда сталкивается с определенными этическими нормами — придерживаясь требований одной, он нарушает другую или несколько, 1аким образом, независимо от своего выбора, он вынужден нарушать кодекс этики.

Вообще этические дилеммы значительно больше, чем прямые нарушения кодекса этики, помогают понять ограниченность этических кодексов при решении возникающих в консультировании проблем. Возьмем, к примеру, преамбулу новейших этических принципов психологов (1990) Американской ассоциации психологов:

«Психологи уважают и ценят достоинство индивида и стремятся обеспечить и защитить основные права человека. Они обязаны накапливать сведения о поведении людей, о понимании других людей к себя и применять эти сведения для обеспечения благосостояния людей».

Однако в столкновении, к примеру, с клиентом, имеющим суицидные намерения, трудно полностью придерживаться этих принципов. Если в своей работе будем стараться обеспечить безопасность клиента, это нелегко будет выполнить, не нарушив его автономию, права на свободное самоопределение, следова­тельно, его как личности достоинства и ценности. С другой стороны, если ничего не будем делать, охраняя автономность клиента, возникает угроза его благополучию и даже жизни. В этом случае принцип благодеяния побеждает принцип автономии личности человека (Beauchamp, Childress, 1983).

По этим причинам изменяются кодексы профессиональной этики. Так, Ассоциация американских психологов, в которой решение этических вопросов, пожалуй, больше всего структурированно, за последние тридцать лет три раза исправляла свой кодекс профессиональной этики. Поправки обычно отражают изменения в обществе, однако все-таки чаще всего обусловливаются неадекватным опытом соблюдения этических принципов (об этом поговорим, подробнее анализируя проблему границ конфиденциальности).

Самое первое этическое требование к консультанту связано с началом процесса консультирования. Чтобы принятое клиентом решение заключить «консультативный контракт» было полностью сознательным, он должен иметь как можно больше информации о самом процессе консультирования. Поэтому во время первой встречи консультант обязан представить клиенту сведения : — об основных целях консультирования; — об уровне своей подготовки и квалификации; — о плате за консультацию;

— о приблизительной продолжительности процесса консультирования;

— о возможной пользе консультирования; — о возможном риске и опасности, связанных с переменами в ходе консультирования; — о границах конфиденциальности.

Консультант обязан должным образом оценивать уровень и пределы своей профессиональной компетенции. Он не должен позволить клиенту надеяться на иную помощь, чем та, которую он реально может дать клиенту. Тем самым в консультировании недопустимо использование таких диагностических и терапевти­ческих процедур, которые консультант не освоил как следует. Консультативные встречи с клиентами ни в коем случае не могут использоваться для испытания каких-либо процедур или техник консультирования, экспериментирования с ними, не имея достаточных навыков работы. Если консультант в отдельных случаях чувствует недостаток компетенции, он обязан консуль­тироваться с более опытными коллегами, добиваться профессионально надзора за своей работой с клиентами, который могут выполнить опытные и подготовленные к тому коллеги.

Уже упоминали, что консультант обязан дать клиенту исчерпывающую информацию об условиях их совместной работы. Очень важно заранее согласовать с клиентом аудио- или видеозапись консультативной беседы, а также возможное наблюдение консультативной встречи через зеркало одностороннего видения. Недопустимо использование таких процедур без согласия клиента. Однако они могут быть важными для консультанта (в целях обучения и изучения, когда выполня­ющий профессиональный надзор специалист или контролирующая квалификацию инстанция Требует представить заранее запись консультирования конкретного случая), а также полезны клиенту, если консультант способен объяснить как следует их смысл. Используя записи консультативных встреч, клиент сам может оценить динамику своих проблем в ходе консультирования, а тем самым и эффективность консультирования. Поэтому сопротивление некоторых неуверенных в себе консультантов процедурам наблюдения или записи бес^д, аргументированное стремление сохранить конфиденциальность и благополучие клиента является выражением их собственной тревожности и дискомфорта. Как упоминалось, важно согласовать с клиентом ^пользование процедур наблюдения или .ялиси. Основной источник этических дилемм в консультировании, о которых уже упоминалось выше — вопрос конфиденциальности. Он является как бы лакмусовой бумажкой ответственности консультанта перед своей профессией, а главное — перед клиентом, который обратился к нему за помощью. Невозможно никакое нормальное консультирование, если клиент не будет доверять дискретности консультанта. Вопрос конфиденциальности должен быть обсужден с клиентом во время самой первой встречи.

Georg и Cristiani (1990) выделили два уровня конфиденциальности. Первый уровень охватывает границы профессионального использования сведений о клиенте, полученнык во время консультирования. Обязанность каждого кон­сультанта — использовать информацию о клиенте только в Профессиональных целях. Она никогда не может быть использована в открытом общении и непрофессиональных обстоятельствах. Это касается не только информации, но и самого факта, что какой-то человек является или был клиентом консультанта. Сведения о клиентах (записи консультанта, индивидуальная карточки клиента) долхйны храниться так, чтобы никак не могли попасть в чужие руки и использоваться в непрофессиональных целях.

Второй уровень конфиденциальности охватывает определение условий, при которых может быть использована полученная в консультировании информация. Клиент имеет право надеяться, что такая информация будет использована для его блага. Однако здесь можно столкнуться с этической дилеммой, когда во имя благополучия клиента консультант должен поделиться определенными сведениями с родителями клиента, учителями, супругами или членами семьи. Тем не менее по возможности это должно быть обсуждено с клиентом. Если клиент не возражает, понимая необходимость этого и будучи уверен, что информация будет использоваться только в профессиональных целях и лишь на благо его интересов, эта проблема из этической превращается в чисто профессиональное решение.

Консультант, обеспечивая секретность представленных клиентом сведений о себе, также должен ознакомить клиента с обстоятельствами, при которых конфиденциальность не будет соблюдаться. Конфиденциальность, как увидим ниже, не может быть абсолютным принципом. Чаще всего приходится говорить о ее границах. Schneider (1963; цит. по Georg, Cristiani, 1990) сформулировал семь основных принципов конфиденциальности, по которым как раз и пытаются установить такие границы:

1. Обязательство соблюдать конфиденциальность не абсолютно, а относительно, так как существуют определенные условия, могущие изменить такое обязательство.

2. Конфиденциальность зависит от характера представленных клиентом сведений — тайна клиента несравненно строже связывает консультанта, нежели общеизвестные вещи, о которых говорит клиент.

3. Материалы консультативных встреч, которые не могут причинить вред интересам клиента, не связывают консультанта правилом конфиденциальности.

4. Материалы консультативных встреч, необходимые для эффективной работы консультанта, также могут не связывать консультанта соблюдением правил конфиденциальности (например, договорившись с клиентом о возможности предоставления таких материалов специалисту, выполняющему профессиональный надзор).

5. Конфиденциальность всегда основывается на праве клиента на доброе имя и обладание тайной. Консультант должен уважать такие права клиентов, в определенных случаях даже поступить противозаконно (например, отказываясь предоставить информацию о клиенте правоохранительным органам, если этим не нарушаются права третьих лиц).

6. Конфиденциальность также может ограничивать право консультанта на обеспечение достоинства и безопасности своей личности.

7. Конфиденциальность также может ограничиваться правами третьих лиц и общественности.

Среди наиболее часто указываемых обстоятельств, при которых действие правил конфиденциальности в консультировании может быть ограничено, заслуживают упоминания следующие:

1. Повышаемая клиентом угроза своей жизни или жизни других людей.

2. Несовершеннолетний клиент, ставший илч могущий стать жертвой нэсилия, развращения, инцеста и других преступных действий.

3. Необходимость госпитализации клиента.

4. Участие клиента или других лиц в распространении наркотиков и других преступных действиях.

Выяснив во время консультирования, что клиент представляет кому-либо серьезную угрозу, консультант обязан принять меры, чтобы защитить потенциальную жертву (или жертвы), информируя об опасности ее саму, родителей или близких, правоохранительные органы. Консультант также должен инфор­мировать и клиента о своих возможных действиях, стремясь уберечь третьих лиц.

Что выбрать при возникновении дилеммы — установленное кодексом этики соблюдение конфиденциальности или осуществление правовых принципов? Предпочтение отдается последнему варианту, и такое понимание правила конфиденци­альности в консультировании предопределил известный в США случай Tarasoff, изрядно повлиявший на тактику трактовки границ конфиденциальности в консультировании и психотерапии.

В августе 1969 года Prosenjit Poddar, бывший клиентом Центра здоровья студентов в университетском городке Berklio, сообщил консультирующему его психологу, что собирается убить свою подругу Tatiana Tarasoff. О возникшей опасности психолог сообщил по телефону полиции городка, а также дополнительно все это изложил в официальном письме начальнику полиции городка. Он просил полицию наблюдать за его клиентом, а также решать вопрос о госпитализации его, как опасного лица. Полиция задержала Poddar для допроса, однако позже, в связи с отсутствием достаточных улик, выпустила. Некоторое время спустя специалист, ответственный за профессиональный надзор за упомянутым психологом, потребовал, чтобы ему возвратили письмо психолога в полицию. Это письмо вместе с замечаниями психолога об этом случае было уничтожено. Старший коллега также потребовал от консультировавшего Poddar психолога не предпринимать никаких действий по отношению к этому клиенту. Итак, о возникшей угрозе не было сообщено ни потенциальной жертве, ни ее родителям. Через два месяца Poddar убил Tatiana

Tarasoff. Ее родители возбудили дело против Совета и служащих Калифорнийского университета, за то что им не сообщили о возможном несчастьи. Нижняя инстанция суда иск отклонила, однако после апелляции родителей Tarasoff Верховный суд Калифорнии в 1976 году поддержал их сторону и установил, что, не предупредив потенциальную жертву, сотрудники Центра совершили безответственное и преступное действие.

Как утверждают Beauchamp и Childress (1983), привилегия соблюдения конфиденциальности кончается там, где для кого-либо начинается опасность.

Другой важный этический принцип, который так же часто обсуждается, как и конфиденциальность — это запрещение поддерживать с клиентами двойные отношения. Это запрещение охватывает профессиональные отношения с близкими, друзьями и родственниками, сотрудниками, подчиненными, студентами, которым консультант преподает, а также сексуальные контакты с клиентами. Такое запрещение вполне понятно, потому что во время консультирования консультант находится в преимущественном положении и возникает угроза, что при личном контакте можно использовать эти преимущества в эксплуатационных целях.

Очень важный этический принцип, который нередко замалчивается и мало обсуждается среди профессионалов — сексуальные контакты консультантов и психотерапевтов с клиентами. Holroud и Brodsky в 1977 году опросили 1000 амери­канских профессиональных практиков психологического консультирования и психотерапии, имеющих степень доктора философии в психологии, половина из которых бьши мужчины, а другая половина — женщины. Всех их спрашивали об эротических и сексуальных отношениях с клиентами. Исследователи получи­ли такие результаты:

— эротические контакты и сексуальные отношения часты между мужчинами-консультантами и женщинами-клиентами (5,5 %), по сравнению с женщинами-консультантами и мужчинами-клиентами (0,6 %);

— консультанты, однажды перешагнувшие границу дозволенного, склонны повторно завязывать сексуальные связи с клиентами (80 % случаев);

— 70 % консультантов-мужчин и 80 % консультантов-женщин категорически отрицают допустимость сексуальных отношений с клиентами; 4 % опрошенных сексуальные связи с клиентами полагают терапевтически ценными.

Сексуальные отношения консультантов с клиентами неприемлемы как этически, так и профессионально, потому что это прямое злоупотребление силой, которую дает роль консультанта. Клиент намного более раним, чем консультант, так как в специфичной атмосфере консультирования «обнажает» себя, раскрывает свои чувства, фантазии, тайны, желания, в том числе и сексуального характера. Иногда клиент очень идеализирует консультанта, ему хочется близких отношений с таким идеальным, глубоко понимающим и принимающим чело­веком. Тем не менее, при превращении консультативного контакта в сексуальную связь развивается крайняя зависимость клиента от консультанта, а консультант теряет объективность. На этом и заканчивается любое профессиональное консультирование или психотерапия.

ЛИТЕРАТУРА

1. American Psychological Association. Ethical principles of psychologists //American Psychologist, 1990. Vol. 45. P. 390-395. Beauchamp T.L., ChildressJ.S.Principles of Biomedical Ethics.3rd Ed. N.Y.: Oxford University Press, 1983.

2. George R.L„ Cristiani T.S. Counseling: Theory and Practice, 3rd Ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 199U. Holroyd J.C„ Brodsky A. Psychologists' attitudes and practices regarding erotic and nonerotic physical contact with patients // American Psychologist, 1977, Vol. 32. P. 845-849.