Окончание консультирования

Оно означает прекращение консультативного контакта. Чаще всего оно происходит естественно, когда клиент начинает ясно понимать свои проблемы и свою свободу решать их, или когда проблемы разрешаются в ходе консультирования. В таких случаях оба — и клиент, и консультант — решают прекратить консультативные встречи. Последняя встреча должна быть посвящена обобщению проделанной работы и формулировке важнейших результатов и выводов. Лучше всего, чтобы первым это сделал сам клиент. Действительным результатом консультирования и будет тот, который способен сформулировать клиент. Консультант должен помочь клиенту как можно точнее и конкретнее сформулировать и назвать те изменения, которые произошли во время консультативных встреч. От степени конкретности зависит, насколько сознательно принимает клиент происшедшие изменения.

Однако иногда мнения клиента и консультанта о том, когда должно закончиться консультирование, могут не совпадать. Здесь возможны два случая. В первом консультанту кажется, что пора прекратить консультирование, однако клиент чувствует себя не готовым к этому и хочет продолжать встречи с консультантом. Иногда единственным способом продлить консультативные встречи для клиента может быть сохранение без изменений симптомов или проблем или возникновение все новых симптомов или проблем. В этом случае консультанту важно выяснить причины потребности клиента продолжать консультирование и выяснить величину этой потребности. Основная причина несовпадения мнений такого характера — зависимость клиента от консультанта, стремление к окончательному решению проблем. На это могут иметь влияние и реакции переноса клиента. Не выяснив до конца причины несовпадения подходов клиента и консультанта к окончанию консультирования, его нельзя прекращать.

Во втором случае к окончанию консультирования стремится клиент, хотя, по мнению консультанта, это было бы преждевременное прекращение консультативного контакта. В этом случае консультант должен разобраться в действительных причинах побуждений клиента, а также разъяснить клиенту возможные последствия несвоевременного окончания консультирования. Иередко причиной несовпадения мнений консультанта и :-ли^'.»а такого родд является неудовлетворяю-щий клиента консу.^татиЕНЫй контакт. Другая возможная причина — неодинаковые поставленные клиентом и консультантом цели: клиент добивается крагкосрочных, близких целей (непосредственного решения проблемы, ослабления симптома и т.п.), а консультант — долгосрочных, дальних целей.

В этом случае, разумеется, более важными являются цели клиента. В любом случае консультант не может заставить клиента продолжать консультирование против его воли.

Порой возникает вопрос, должен ли консультант встречаться с клиентом после окончания консультирования. Нужно оставить возможность клиенту обращаться к консультанту в случае надобности, при возникновении новых проблем и т.п., однако, с другой стороны, не следует поощрять такие встречи после окончания консультирования. Если консультирование шло успешно и было эффективным, не должно быть потребности обращаться к консультанту после прекращения консультативного контакта.

Оценка результатов консультирования Одно из важных этических требований, предъявляемых консультанту — это знание истинных результатов своей работы, воздействия и эффективности применяемых в консультировании средств и техник. В самом широком смысле это встает как вопрос «Имеет ли какое-либо позитивное воздействие психологическое консультирование (или психотерапия)?» На этот на первый взгляд казалось бы простой вопрос дать ответ нелегко. Как отмечает Согеу (1986), это обусловливает несколько причин. Во-первых, различные консультанты, будучи разными людьми, придерживаются в своей работе различных предпосылок и ис­пользуют различные методы для достижения целей консультирования, поэтому становится почти невозможно хоть сколько-нибудь объективно вообще оценить эффективность психологического консультирования. Во-вторых, результаты кон­сультирования в значительной степени обусловливают сами клиенты, и если их активность во время консультирования деструктивна, если они не соблюдают требования консультанта или вообще отказываются принять на себя ответственность за решение своих проблем, все это будет иметь отрицательное влияние на результаты консультирования независимо от усилий консультанта. Наконец, в-третьих, на результаты консультирования оказывают влияние самые разнообразные непредвиденные факторы окружения. Например, весь эффект кон­сультирования может нейтрализовать неконтролируемое воздействие на него членов семьи клиента. George и Cristiani (1990) выдвигают еще одну трудность оценки эффективности психологического консультирования. Консультирование не имеет общепринятых конкретных целей, а только самые общие намеченные направления работы. Очень трудно конкретно оценить в консультировании реализацию таких целей, как самовыражение, увеличение своей ценности, перестройка структуры самости. Наконец, и большинство консультантов на саму оценку результатов смотрят как на угрожающую процедуру, могущую раскрыть их неэффективность, и часто выбирают жизнь в иллюзиях, а не в действительности. С другой стороны, знание истинных результатов своей работы поощряет не только новые откровения, но и профессиональный рост консультанта.

При желании конкретизировать оценку результатов консультирования такой общий вопрос, который упоминался раньше — «Имеет ли какое-либо позитивное воздействие психологическое консультирование?» — является неконструктив­ным. Один из известнейших исследователей психотерапии Paul (1967) переформулировал этот глобальный вопрос: «Какое лечение, кем применяемое является эффективнейшим для этого индивида с этой специфичной проблемой при наличии этих конкретных условий?» Таким образом, вопрос об эффективнос­ти должен быть сужен до конкретного клиента, конкретной проблемы, конкретного консультанта, конкретных методов и Конкретных условий.

Для оценки результатов консультирования конкретного клиента может быть использовано несколько критериев. Blocher (1966) выделяет четыре основных:

• социальная приспособленность;

• личность;

• профессиональная приспособленность;

• учеба.

Критерии социальной приспособленности широко используются, так кк большинство клиентов и обращаются к консультанту из-за возникших трудностей социальной приспособленности, причиной которых бывают проблемы или конфликты какой-то личности. Изменения социальной приспособленности может оценить сам клиент, тем не менее в

Ход психологического консультирования такую оценку можно вовлечь и близких клиента, членов семьи, учителей, если консультируем ребенка. Критерий личности охватывает изменения самооценки и множество других параметров, обычно измеряемых тестами личности. Критерии профессиональной приспособленности охватывают изменения в профессиональных планах, в удовлетворенности работой и т.п. Критерии учебы применяются в консультировании учащихся и охватывают изменения результатов учебы.

Обычно основным источником информации об изменении эффективности консультирования является сам клиент, представляемая им субъективная оценка своего состояния. Такая оценка эффективности имеет определенные ограничения, разве что объективнее всего отражает истинное положение. Важно, чтобы даваемая самим клиентом оценка результатов была достаточно конкретной, и поэтому одна из важнейших задач консультанта состоит в том, чтобы, заканчивая консультирование, помочь клиенту конкретизировать свои достижения в ходе консультирования.

Важна и даваемая консультантом оценка результатов консультирования, хотя ее далеко не достаточно для окончательных выводов. Говоря обобщенно, окончание консультирования и является обсуждением и согласованием оценки представленного клиентом и консультантом достигнутого эффекта.

ЛИТЕРАТУРА

1. Arburcle D. Counseling and Psychotherapy: An Existential-Humanistic View. 3rd Ed. Boston: Allyn and Backon.

2. Benjamin A. The Helping interview. Boston: Houghton Mifflin, 1987.

3. Blocher D.H. Developmental Counseling. N.Y.: Ronald Press, 1966.

4. Bramer L., SHOSTROM E. Therapeutic Psychology: Fundamentals of Counseling and Psychotherapy. 4th Ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1982.

5. Bugental J.F.T. The Ait ofPsychofierapist. N.Y.: Norton, 1987.

6. Corey G. Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy. 3rd Ed. Monterey, Calif.: Brooks/Cole, 1986.

7. Сох М. Struturing the Therepeutic Process: Compromise with Chaos. London: Jessica Kingsiey Publishers, 1988/

8. Egan G. The Skilled Helper: A Model for Systematic Helping and Interpersonal Relating 3rd Ed. Monterey, Calif.: Brooks/Cole, 1986.

9. Eisenberg D., Delar^y S. The Counseling Process. Chicago: Rand McNally, 1977.

10. Gelso C.J„ Fretz B.C. Counseling Psychology. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1992.

11. Greenberg L., PinsoffW. (Eds). The Psychotherapeutic Process. N.Y.: Guilford, 1986.

12. Hill C.E. An overview of the Hill counselor and client verbal response modes category system // In: L. Greenberg, W. Pinsoff (Eds.) The Psychotherapeutic Process: A Reseach Handbook. N.Y.: Guilford, 1986. P. 131-160.

13. Hill C.E. Therapist Techniques and Client Outcome: Eight Cases of Brief Psychotherapy. Newbury Park, Calif.: Sage, 1989.

14. Ivey A.'Microcounseling: Innovations in Interviewing Training. Springfield, III.: Chas C. Thomas, 1971.

15. Jourard S.M. The Transparent Self. N.Y.: D. Vannestrand, 1971.

16. Jung C.G. Psychology and Religion // In: Collected Works. Vol. 11. London: Routledge and Kegan Paul, 1958.

17. Kennedy E. On Becoming Counselor: A Basic Guide for Non-Professional Counselors. N.Y.: The Seabury Press, 1977.

18. Laing R. The Politics of Experience. N.Y.: Pantheon, 1967.

19. Leary T. Interpersonal Diagnostics and Personality. N.Y.:Ronald Press, 1957.

20. May R., The Art of Counseling. N.Y.: Abingdon Press, 1967.

21. Paul G.L. Strategy and outcome research in psychotherapy //Journal of Consulting Psychology, 1967. Vol 31, P. 109-118

22. Rogers C. Client-Centered Therapy. Boston: Houghton Miffin, 1951.

23. Spiegel S.B., Hill C.E. Guideliness for research on therapist interpretation: toward greater methological rigor and relevance to practice // Journal of Counseling Psychology, 1989. Vol. 36. P. 121-129.

24. Storr A. The Art of Psychotherapy. N.Y. : Methuen, 1980.

25. Sue D.W. Counseling the Culturally Different: Theory and Practice. N.Y.: Wiley, 1981.

26. Szasz P.S. The myth of mental illness // American Psychologist, 1960. Vol. 15. P. 113-118.