2. Древнерусское государство киевская русь

2.1 Древнерусское государство во II пол// IX-I пол/ X вв. Основные теории происхождения русского государства

Норманская теория

авторы: И.Г.Байер и Г.Ф.Миллер

сущность:

- В 30—60-х гг. XVIII в. два немецких ученых И.Г.Байер и Г.Ф.Миллер нашли в летописях рассказ о призвании варягов и заявили в своих диссертациях, что слово "русь" означало название варяжского племени, которое при­шло с Рюриком. Далее Байер и Миллер предположили, что са­мо древнерусское государство было создано варягами. Выводы профессоров поддержал еще один немецкий историк "на рус­ской службе" А.Л.Шлецер.

- Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский и ряд иных авторов отстаивали позиции норманизма. «До половины IX в., т.е. до прихода варягов, — пи­сал В.О.Ключевский, — на обширном пространстве нашей равнины от Новгорода до Киева ... все было дико и пусто: …жили здесь люди, но без правления, подобно зверям, наполнявшим их леса.

В обширную пустыню, заселенную бедными дикарями, славянами и финнами, начатки гражданственности были принесены пришельцами из Скандинавии…»•

-

Антинорманская теория

представители:

М. В..Ломоносо­в, И.Е.Забелин, Б.А.Рыбаков.

Сущность:

В противовес норманистам историки И.Е.Забелин и некоторые другие изображали долгий процесс, в ходе которого из первобытных племен у восточных славян возникли крупные племенные союзы, зародились города, стала формироваться государственность. Варяги лишь воспользовались этим. Создание же древнерусского государства явилось зако­нным итогом многовекового развития восточных славян.

Аргументы:

Экономические:

-переход к пашенному земледелию.

-отделение ремесла от земледелия.

-сосредоточение ремесла в городах.

-начало торговых отношений.

-преобладание свободного труда над рабским.

Политические:

-потребности родоплеменной знати в аппарате для защиты своих привилегий и захвата новых земель.

-формирование славянских племенных союзов.

-достаточно высокий уровень военной организации.

-потребность в защите от внешних врагов.

Социальные:

-смена родовой общины соседской.

-возникновение социального неравенства людей.

Духовные:

-общая языческая религия

-схожие обычаи, обряды, общественная психология.

-общий язык.

Эволюция данных теорий в XIX-XX в.в.

Спор возобновился в XIX в. Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский и ряд иных авторов отстаивали позиции норманизма. «До половины IX в., т.е. до прихода варягов, — пи­сал В.О.Ключевский, — на обширном пространстве нашей равнины от Новгорода до Киева ... все было дико и пусто: …жили здесь люди, но без правления, подобно зверям, наполнявшим их леса.

В обширную пустыню, заселенную бедными дикарями, славянами и финнами, начатки гражданственности были принесены пришельцами из Скандинавии…»•

В противовес норманистам историки И.Е.Забелин и некоторые другие изображали долгий процесс, в ходе которого из первобытных племен у восточных славян возникли крупные племенные союзы, зародились города, стала формироваться государственность. Варяги лишь воспользовались этим. Создание же древнерусского государства явилось законным итогом многовекового развития восточных славян.

В 30-е гг. XX в. споры о начале русской истории разгорелись с новой силой. Это было вызвано не научными, а политическими причинами. В фашистской Германии стал основой идеологии стал пангерманизм (пан (от греч.) – все) – превосходство германских народов над другими. Негерманские народы, в частности славяне, рисовались "недочеловеками", неспособными к самостоятельному развитию. Для оправдания своих захватнических целей в Польше, Чехии, Словакии, СССР они использовали норманскую теорию. Памятка немецкому солдату, вступившему в 1941 г. на советскую у землю, открывалась цитатой из «Повести временных лет»: « Придите и владейте нами...».

В отечественной науке 1930-1970 гг. господствовал антинорманизм. Был период, когда отечественные ученые доказывали, что Рюрика вообще не существовало, а если какие-то варяги и появлялись на Руси, то играли роль второстепенную и почти не заметную. Академик Б.А.Рыбаков полагал, что государств Русь возникло в середине IX в. вокруг Киева, а князь Олег -преходящий персонаж — варяг, возглавивший набег на Византию и исчезнувший без существенного следа в русской истории. Поэтому летописцы и не смогли точно указать место гибели Олега, сказав, что князь умер или под Киевом, или в Ладоге. "Настоящими" русскими князьями, — пишет академик Б.А.Рыбаков, — были Кий и его потомки Оскол (Аскольд). Игорь, которых летописцы по ошибке или в силу политических соображений своего времени связали с варягами. Основателем династии русских князей был славянский по происхождению князь Игорь Старый, и саму династию правильнее было бы называть не Рюриковичами, а Игоревичами».

В это же время антинорманисты серьезно разработали вопрос о наличии у восточных славян в IX в. внутренних социальных и экономических предпосылок для создания государства. Было показано, что уровень социально-экономического развития восточнославянских земель был в IX в. выше скандинавского. Указано было и на то, что происхождение названия страны и народа не является главным.

В 1970—1980-е гг. споры вокруг начала русской истории постепенно стали освобождаться от политического и идеологического контекста. Зарубежные норманисты перестали считать, что варяги создали у восточных славян государственность. Того варианта норманизма, который существовал в XIX в. и я 30-е гг. XX в., позже не стало. Современные историки подчеркивали лишь активную роль варягов, тесную связь восточнославянского и норманского мира. Археологи нашли этому много подтверждений. Следы пребывания варягов обнаружены в Приильменье, недалеко от Смоленска, в Поднепровье и многих других местах. При раскопках Гнездовского кургана под Смоленском, Тимиревских и Михайловских курганов под Ярославлем были обнаружены типичные норманские захоронения, известные ученым по европейским и восточным источникам. Интересно, что многие скандинавские вещи — мечи, застежки плащей, пряжки, амулеты — "молоточки Тора" (скандинав­ского бога грома и молнии) — были сделаны на месте, а не привезены из Скандинавии. Все это говорило о большом количестве живших здесь выходцев с варяжского севера. Особенно много их было среди дружинной знати. Отечественные историки стали допускать мысль о реальном существовании Рюрика. Б.А.Рыбаков даже отождествил его с датским конунгом (вождь племени, высший представитель) Рориком Фрисландским, известным по ряду набегов на Западную Европу, а потом «как в воду канувшим».

В 90-е гг. XX в. спор норманистов с антинорманистами продолжался. Ученые, анализируя археологические находки, сообщения хроник, летописей, саг и легенд, трудов восточных и византийских авторов, пытаются воссоздать истину.

Другой важный вопрос — это вопрос о роли варягов в русской истории. Большинство современных историков солидарны в том, что игнорировать роль норманнов невозможно, — варяги во многом ускорили процесс создания государства на Руси.