1. Обман и заблуждение.

Отказ стороны от договора в связи с обманом имеет некоторое сходство с отказом при определенных видах заблуждения. Обман может рассматриваться как особый случай заблуждения, вызванного другой стороной. Обман, как и заблуждение, может быть связан с прямо выраженными или подразумеваемыми заверениями, сообщением ложной информации или сокрытием истинных фактов.

2. Понятие обмана.

Решающее различие между обманом и заблуждением состоит в характере и цели заверений обманывающей стороны. Обманутая сторона приобретает право отказаться от договора в силу "обманных" заверений или сокрытия существенной информации. Такое поведение является обманным, если оно имеет своим намерением побудить другую сторону совершить ошибку и таким образом получить преимущество за счет утраты другой стороны. Осознаваемый характер обмана является таковым, что его наличия достаточно, чтобы оправдать отказ от договора, не устанавливая обязательного соблюдения условий, предусмотренных в ст. 3.5 для случая значительного заблуждения.

Простые хвалебные отзывы и дифирамбы в рекламе или при переговорах не являются достаточными.

Статья 3.9. Угрозы

Сторона может отказаться от договора, если договор был заключен ею в результате последовавшей от другой стороны неоправданной угрозы, которая с учетом конкретных обстоятельств является настолько реальной и серьезной, что не оставляет другой стороне разумной альтернативы. В частности, угроза является неоправданной, если угрожаемое действие или бездействие являются сами по себе неправомерными или неправомерным является использование их в качестве средства для заключения договора.

Комментарий

Настоящая статья допускает отказ от договора в случае угрозы.

1. Угроза должна быть реальной и серьезной.

Наличие самой по себе угрозы является недостаточным. Она должна быть по характеру настолько реальной и серьезной, что тот, кому она адресована, не имеет другой разумной альтернативы, кроме заключения договора на условиях, предложенных другой стороной. Реальность и серьезность угрозы должны оцениваться на основе объективного критерия, принимая во внимание конкретные обстоятельства.

2. Неоправданная угроза.

Угроза, кроме того, должна быть неоправданной. Второе предложение настоящей статьи приводит в качестве иллюстрации два примера неоправданной угрозы. Первый предусматривает случай, когда действие или бездействие, которым угрожают стороне, неправомерны сами по себе (например, физическое насилие). Второй случай относится к ситуации, когда угрожаемое действие или бездействие являются сами по себе правомерными, однако цель этой угрозы неправомерна (например, предъявление судебного иска с единственной целью побудить другую сторону заключить договор на предложенных условиях).

Иллюстрация.

1. A, просрочившему возврат кредита, кредитор B угрожает начать против него процесс о возвращении кредита. Единственной целью этой угрозы является получение преимущественных условий аренды склада, принадлежащего A. Последний подписывает арендный договор, но имеет право отказаться от него.