2. Отсутствие правового основания или правомочия.

Пункт 2 настоящей статьи касается случаев, когда сторона, обязанная передать или поставить какое-либо имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом, потому что у нее отсутствует правовое основание (титул) распоряжаться имуществом в момент заключения договора.

Некоторые правовые системы считают договор купли-продажи, заключенный при таких обстоятельствах, недействительным. Тем не менее, так же как и в случае с первоначальной невозможностью исполнения и даже по более убедительным причинам, п. 2 настоящей статьи считает такой договор действительным. И в самом деле, договаривающаяся сторона может, что часто и делается, приобрести правовое основание или полномочия распоряжаться конкретным имуществом после заключения договора. Если это не произойдет, то будут применяться нормы о неисполнении договора.

Случаи, когда отсутствует правомочие, необходимо отличать от случая отсутствия правоспособности. Последний случай относится к определенной неспособности лица, которая может повлиять на все или по крайней мере на некоторые виды договоров, заключаемых им, и поэтому он оставлен за пределами Принципов. См. ст. 3.1(a).

Статья 3.4. Понятие заблуждения

Заблуждением является ошибочное предположение, относящееся к фактам или правовым нормам, существующим в момент заключения договора.

Комментарий

1. Фактическое заблуждение и заблуждение относительно права.

Настоящая статья приравнивает заблуждение относительно фактического положения вещей к заблуждению, относящемуся к правовой стороне дела. Идентичность в правовом отношении этих двух видов заблуждения представляется оправданным с точки зрения возрастающей сложности современных правовых систем. Для международной торговли трудности, порождаемые этими сложностями, усиливаются тем обстоятельством, что отдельные сделки могут затрагиваться иностранной, а следовательно, и незнакомой правовой системой.

2. Решающий момент времени.

Настоящая статья указывает, что заблуждение касается ошибочного предположения, относящегося к фактическому или юридическому составу, который существовал в момент заключения договора. Цель определения этого момента состоит в установлении различия между случаями, когда применяются нормы о заблуждении с особыми средствами правовой защиты, и случаями, относящимися к вопросам неисполнения договора. В действительности типичный случай заблуждения в зависимости от занятой позиции часто также может рассматриваться как ситуация, когда возникает препятствие, делающее невозможным или затруднительным исполнение договора. Если сторона вступает в договор, имея неправильное представление о фактических или юридических обстоятельствах, и поэтому неправильно оценивает свои перспективы по договору, то подлежат применению нормы о заблуждении. С другой стороны, если сторона правильно понимает существующие обстоятельства, но неправильно оценивает свои перспективы по договору и впоследствии отказывается исполнять договор, то налицо ситуация, которая должна рассматриваться скорее как неисполнение договора, а не как случай заблуждения при заключении договора.

Статья 3.5. Значительное заблуждение

1. Сторона может отказаться от договора в силу заблуждения, только если в момент заключения договора заблуждение было настолько значительным, что разумное лицо в такой же ситуации, что и заблуждавшаяся сторона, заключило бы договор на существенно иных условиях или не заключило бы его вообще, если бы было известно истинное положение вещей, и

а) другая сторона также заблуждалась, либо вызвала заблуждение, либо знала или должна была знать о заблуждении, и оставление заблуждающейся стороны в таком состоянии противоречило бы разумным коммерческим стандартам честной деловой практики или

b) другая сторона в момент отказа от договора не действовала разумно, полагаясь на договор.

2. Сторона, однако, не может отказаться от договора, если:

a) заблуждение возникло в результате ее грубой небрежности или

b) заблуждение относится к вопросу, в отношении которого заблуждающейся стороной был принят риск заблуждения, или, с учетом конкретных обстоятельств, риск должен быть возложен на нее.

Комментарий

Настоящая статья устанавливает условия, необходимые для того, чтобы заблуждение рассматривалось существенным с точки зрения отказа от договора. Вводная часть п. 1 определяет условия, когда заблуждение достаточно серьезно, чтобы быть принятым во внимание; подп. (a) и (b) п. 1 добавляют условия, относящиеся к стороне, не находившейся в состоянии заблуждения; п. 2 касается условий, относящихся к заблуждавшейся стороне.