2. Наложение штрафа по усмотрению суда.

Использование слова "может" в п. 1 настоящей статьи делает совершенно ясным, что наложение штрафа является прерогативой суда. Использование этой прерогативы зависит от вида обязательства, подлежащего исполнению. В случае решений, касающихся уплаты денег, штраф должен налагаться только в исключительных ситуациях, особенно когда срочность платежа является существенным моментом для потерпевшей стороны. То же справедливо и в отношении обязательств по поставке товаров. Исполнение обязательства заплатить деньги или поставить товары, как правило, можно легко обеспечить с помощью обычных средств принудительного исполнения. Напротив, в случае обязательства сделать что-то или воздерживаться от чего-либо, которое, более того, не может быть просто исполнено третьим лицом, принудительное исполнение при помощи судебных штрафов является наиболее приемлемым решением.

3. Получатель штрафа.

Различные правовые системы отличаются в подходе, должен ли судебный штраф быть уплачен потерпевшей стороне, государству или той и другому вместе. Некоторые правовые системы рассматривают уплату штрафа в пользу потерпевшей стороны как необоснованную случайную выгоду, противоречащую публичному порядку.

Отвергая указанный выше подход и разрешая потерпевшей стороне получить штраф, первое предложение п. 2 настоящей статьи прямо упоминает возможность существования императивных норм в стране места нахождения суда, запрещающих такое решение и указывающих на иных получателей судебных штрафов.

4. Отличие судебных штрафов от убытков и согласованных платежей при неисполнении.

Второе предложение п. 2 устанавливает, что судебный штраф, уплаченный потерпевшей стороне, не влияет на ее требование о возмещении убытков. Уплата штрафа рассматривается как компенсация потерпевшей стороне за те недостатки, которые не могут быть учтены в соответствии с обычными нормами о возмещении убытков. Более того, поскольку возмещение убытков обычно имеет место значительно позже, чем уплата судебного штрафа, в определенной мере суды могут при установлении размера возмещаемых убытков принять во внимание и уплату судебного штрафа.

Далее, судебные штрафы необходимо отличать от согласованных платежей при неисполнении, о которых идет речь в ст. 7.4.13, хотя они и выполняют функции, аналогичные судебным штрафам. Если суд сочтет, что договорное условие об уплате определенной суммы при неисполнении уже обеспечивает достаточный стимул для исполнения, он может отказаться от наложения судебного штрафа.

5. Форма и процедура.

Судебный штраф может быть наложен в форме однократной уплаты фиксированной суммы или ее уплаты по частям.

Процедура, относящаяся к наложению судебного штрафа, регулируется законом места нахождения суда (lex fori).

6. Штрафы, налагаемые арбитрами.

Поскольку в соответствии со ст. 1.11 "суд" включает в себя также и арбитражный суд, возникает вопрос: может ли быть позволено арбитрам также налагать штраф? Представляется, что большинство правовых систем отрицают такие полномочия арбитров, в то время как современное законодательство и последняя судебная практика признали их. Это решение, которое соответствует возрастающей роли арбитража как альтернативного средства разрешения споров, особенно в области международной торговли, также поддержано настоящими Принципами. Поскольку исполнение решения о наложении штрафа арбитражем может быть исполнено только судом или при его содействии, то имеется соответствующий механизм контроля с тем, чтобы воспрепятствовать любому возможному злоупотреблению полномочиями арбитров.