V. Философия - это просто беседа

Философия — это рефлективный самоанализ принципов спра­ведливой и счастливой жизни, говорит Сократ. Философия — это исследование Вселенной, ее происхождения, элементов и зако­нов, говорят древние космологи и их современные последова­тели. Философия — это поиск разумных принципов, которые объединяют Вселенную и человеческую жизнь в единое, логи­ческое целое, сказали стоики и многие другие. Философия — это критика и анализ такой способности мышления, как no-знание, говорят эпистемологи XVII-XVIII вв. Философия — это концептуальная болезнь, от которой мы должны излечиться говорит Витгенштейн. Может показаться, что невозможно представить себе пяти столь не похожих одна на другую кон­цепций философии. Однако при более внимательном рассмотре­нии мы видим, что все они имеют что-то общее. Все они говорят, что философия — это нечто, о чем ты думаешь, а не то, что ты делаешь с чем-то. Философы всегда мечтатели, здесь обыденное мнение право, даже если они не считают, что вся жизнь — мечта. Философы сидят в своих уютных кабинетах или в своих башнях из слоновой кости.

Как это ни покажется странным, но самую уничтожающую критику философии как просто бесполезного разговора, среди всего, когда-либо написанного, дал Платон! Запомните, что Пла­тон вышел из состоятельной и могущественной афинской семьи, и естественным занятием для сына таких родителей было участие в политике, в общественной жизни Афин. Примерно в середине жизни перед Платоном встал тяжелый выбор: продолжить ли за­нятия философией, собирая вокруг себя группу последователей и друзей-единомышленников, и проводить время с ними, или же оставить философию и занять естественное для его происхожде­ния место в делах своего города-государства. Платон уже начал писать свои Диалоги, благодаря которым он стал известен, и в одном из них, в «Горгии», он косвенно говорит об этой проблеме. Диалог в действительности представляет собой три спора Сократа с некоторыми его оппонентами (что немного напоминает сорев­нования по олимпийской системе — «на выбывание проиграв­ших»). Знаменитый учитель и лектор, Горгий, приходит в город и похваляется, что он может произнести публичную речь на любую тему, которую пожелает аудитория. Сократ берется за него и пред­лагает, чтобы Горгий объяснил им, что такое риторика. Дискуссия превращается в общее исследование природы добродетельной жизни, и, как мы можем ожидать, Горгий оказывается не сопер­ником Сократу. Очень скоро он запутывается в собственных оп­ределениях, и Сократу не стоит большого труда словесно поло­жить его на лопатки. Затем вступает один из учеников Горгия, молодой человек по имени Полус. В действительности он не более сообразителен, чем Горгий, но он полон самоуверенного энтузи­азма, и он умудряется провести несколько схваток с Сократом, прежде чем тоже оказывается побежденным. Теперь выступает настоящий противник. Это одаренный молодой человек по имени Калликл, сообразительный и остроумный, и во многом столь же нетерпеливый, как и Фрасимах, которого мы упоминали в на­чале этой главы. Остаток диалога — это сногсшибательное, завораживающее состязание между Калликлом и Сократом, и Платон вложил в уста Калликла так много сильных аргументов. что мы действительно не можем сказать, кто же в конце концов остался победителем. Во время одной из своих долгих речей (Калликл склонен говорить очень долго, не отвечая на во­просы Сократа) Калликл высмеивает Сократа за то, что он прово­дит время в философствовании, вместо того чтобы заняться де­лом, достойным взрослого и мужественного человека, например, политикой. Драматично, что в этом отрывке рассказывается о выступлениях Калликла против Сократа, но, поскольку Платон писал за обе стороны, он на самом деле спорил с самим собой по поводу того, чем он должен заниматься в собственной жизни. Как вы знаете, Платон решил продолжить писать и беседовать о фи­лософии, но то, что он смог дать столь остроумное выражение противоположной точке зрения, еще раз говорит о его величии.

Такова истина, Сократ, и ты в этом убедишься, если бросишь нако­нец философию и приступишь к делам поважнее. Да, разумеется, есть своя прелесть и у философии, если заниматься ею умеренно и в молодом возрасте; но стоит задержаться на пей дольше, чем следует, и она погибель для человека! Если даже ты очень даровит, но посвя­щаешь философии более зрелые свои годы, ты неизбежно останешь­ся без того опыта, какой нужен, чтобы стать человеком достойным и уважаемым. Ты останешься несведущ в законах своего города, в том, как вести с людьми деловые беседы — частные ли или государствен­ного значения, безразлично,— в радостях и желаниях — одним сло­вом, совершенно несведущ в человеческих нравах. И к чему бы ты тогда ни приступил, чем бы ни занялся — своим ли делом, или государственным, ты будешь смешон так же, вероятно, как будет смешон государственный муж, если вмешается в ваши философские рассуждения и беседы...

Самое правильное, по-моему, не чуждаться ни того, ни другого. Знакомство с философией прекрасно в той мере, в какой с ней зна­комятся ради образования, и нет ничего постыдного, если филосо­фией занимается юноша. Но если он продолжает свои занятия и возмужав, это уже смешно, Сократ, и, глядя на таких философов, я испытываю то же чувство, что при виде взрослых людей, которые по-детски лепечут или резвятся. Когда я смотрю на ребенка, ко­торому еще к лицу и лепетать, и резвиться во время беседы, мне бывает приятно, я нахожу это прелестным и подобающим детско­му возрасту свободного человека, когда же слышу малыша, выра­жающегося вполне внятно и правильно, по-моему, это отврати­тельно — мне это режет слух и кажется чем-то рабским. Но когда слышишь, как лепечет взрослый, и видишь, как он по-детски резвится, это кажется смехотворным, недостойным мужчины и заслуживающим кнута.

Совершенно так же отношусь я и к приверженцам философии. Видя увлечение ею у безусого юноши, я очень доволен, мне это представляется уместным, я считаю это признаком благородного обра­за мыслей; того же, кто совсем чужд философии, считаю челове­ком низменным, который сам никогда не сочтет себя пригодным ни на что прекрасное и благородное. Но когда я вижу человека в летах, который все еще углублен в философию и не думает с ней расставаться, тут уже, Сократ, по-моему, требуется кнут! Как бы ни был, повторяю я, даровит такой человек, он наверняка теряет мужественность, держась вдали от средины города, его площадей и собраний, где прославляются мужи, по слову поэта; он прозябает до конца жизни в неизвестности, шепчась по углам с тремя или четырьмя мальчишками, и никогда не слетит с его губ свободное, громкое и дерзновенное слово.

ПЛАТОН. «Горгий»

Теперь, когда вы начали изучать философию, вам, может быть, небесполезно будет узнать, что следует в дальнейших главах. Гла­вы вторая, третья, четвертая и пятая посвящены философским исследованиям различных аспектов человеческой жизнедеятель­ности, включая этику, социальную философию, политическую философию и философию искусства. Глава шестая объединяет исследование природы и проблему существования Бога с анали­зом индивидуальной природы религиозного опыта. Глава седьмая рассказывает о попытках великих философов, занимающихся человеческим познанием, изучить природу Вселенной через ана­лиз познавательной силы человеческого разума.

Наконец, глава восьмая представит вам одну из наиболее спор­ных тем в разделе философии, называемом «метафизика», а имен­но связь духа и тела.

В конце каждой главы специальный раздел посвящен совре­менному обсуждению некоторых насущных практических про­блем, решению которых может помочь тот раздел философии, который представлен в данной главе. Тем самым вы узнаете, ка­ким образом мыслители наших дней — и философы, и не-философы — пытаются применить мудрость философии к решению современных задач. Возможно, к тому времени, когда вы окончи­те чтение этой книги, вы найдете новые способы сделать филосо­фию более пригодной для современной жизни.

Основные пункты главы первой

1. Первый великий философ, Сократ, считал философию про­цессом критического самопознания, целью которого было достижение правильных принципов суждения, выбора и дея­тельности.

2. Вопросно-ответный метод Сократа использовал иронию дабы разрушить уверенность тех, кто не хотел признавать факт своего невежества или своих ошибок.

3. Двумя основными традициями в философии являются: а) изу­чение человеческой природы и б) изучение природы. Изучав­шие природу античные философы выработали весьма совре­менно звучащие теории об атомах и их комбинациях.

4. В XVII и XVIII вв. философы соединили две традиции фи­лософии в исследовании человека с тем, чтобы определить границы нашего познания природы. Этот новый подход на­чался с Декарта, а его высшим развитием явилось учение Канта.

5. Среди философов были и такие, которые выступали против философии, обвиняя ее либо в том, что она имеет дело с малозначащими предметами, либо в том, что она занимается псевдопроблемами, либо в том, что она служит оправданию существующего политического порядка. Одним из наибо­лее жестких критиков философии в нашем веке был австрийский философ Витгенштейн.

Вопросы

1. В наши дни астрономы изучают звезды, физики изучают эле­ментарные частицы, психиатры изучают природу здорового индивида, а психологи-нейрофизиологи изучают отношение между физическим и психологическим аспектами личности. Что же остается на долю философов? Является ли философия деятельностью, которая должна теперь, по прошествии столь­ких веков, устраниться от дел?

2. В XVIII в. Иммануил Кант был первым среди великих фило­софов, который занимал должность профессора философии. В наши дни, должно быть, каждый философ зарабатывает на жизнь философией. Разве нет чего-то странного, или проти­воестественного в том, что философу платят деньги за пре­подавание философии? Если Сократ был прав в том, что ни кто никого не может научить большей мудрости, то чему же учат философы?

3- Великие философы XVII—XVIII вв. считали, что исследова­ние человеческой природы может помочь обнаружить преде­лы и основу нашего познания природы. Как они могли бы отреагировать на возможность существования разумных форм жизни негуманоидного типа во Вселенной, которые не имеют человеческой природы?

5 Довольно ясно, что вы хотите получить от изучения француз­ского языка, или физики, или истории, или менеджмента. Что можно надеяться получить от изучения философии? Как вы считаете, получаете ли вы от философии то, что надеетесь получить? Можно ли считать хорошим показателем вашу оцен­ку за курс? Почему? Почему нет?

7