Сопротивление приобщению к культурным нормам

Самоактуализирующиеся люди не очень хорошо приспособлены (в наивном понимании одобрения культуры и идентификации себя с культурой). Они без труда соблюдают целый ряд условностей, однако все в той или иной степени противятся приобщению к общепринятым нормам, сохраняя некоторую отстраненность от той культуры, в которую погружены. В связи с практически полным отсутствием данных о сопротивлении окультуриванию в литературе, посвященной взаимодействию культуры и личности, а также потому, что, как справедливо указал Рисман (Riesman, 1950), этот вопрос крайне важен для американского общества, даже наши скудные данные представляют некоторый интерес.

В целом, отношения этих здоровых людей с не слишком здоровой культурой можно отнести к разряду сложных; во всяком случае, можно выделить несколько их составляющих.

1. Все эти люди вполне укладываются в общепринятые нормы по части выбора одежды, языка общения, пищи, занятий. Вместе с тем они необычны тем, что явно не гонятся за модой и им недостает наглости и шика. Всем своим существом они показывают, что для них не имеет большого значения, какой дорогой двигаться к намеченной цели, что одни правила продвижения к цели так же хороши, как и любые другие, поэтому не стоит поднимать много шума вокруг того или иного нововведения, каким бы полезным оно не представлялось. Здесь опять просматривается склонность этих людей без возражений принимать все то, что не имеет для них большого значения или не может быть изменено. Поскольку выбор обуви или прически, вежливость или манера поведения на вечеринке не слишком важны для наших подопечных, они реагируют на все это, просто пожимая плечами. Эти вопросы не имеют никакого отношения к морали. Однако поскольку терпеливое принятие безвредных условностей не есть их горячее одобрение, степень готовности этих людей следовать общепринятым нормам не очень высока. В конце концов, если соблюдение условностей оказывается слишком утомительным или дорогостоящим, поверхностная конвенциальность быстро улетучивается.

2. Едва ли кого – то из этих людей можно назвать бунтарем в обыденном смысле этого слова, по аналогии с подростками или лицами, настроенными на свержение существующего уклада. Самоактуализирующиеся люди не проявляют сиюминутного нетерпения, не выражают недовольства общественным устройством с намерением его преобразовать, хотя время от времени и выказывают негодование по поводу проявлений несправедливости. Лишь один из наших подопечных, который в молодые годы отличался необузданным нравом, был профсоюзным лидером, что в то время было небезопасно; в конце концов он признал бессмысленность своих усилий и отошел от дел. Со временем он осознал необходимость постепенных социальных изменений (во всяком случае, в данную эпоху и в данной культуре) и обратился к обучению подрастающего поколения. Все остальные наши подопечные проявляли своего рода спокойную, постоянную озабоченность улучшением общественной жизни, что, по – моему, служит свидетельством признания постепенности культурных преобразований, необходимость которых не вызывает сомнений. Это не отказ от борьбы. В ситуации, когда возможны быстрые радикальные изменения, этим людям не занимать отваги и решимости. Хотя они не относятся к радикально настроенным элементам в обществе в обычном смысле этого слова, я полагаю, что они легко могут ими стать. Во – первых, эти индивиды отличаются высоким интеллектом (не следует забывать, кем они были избраны), большинство из них имеют цель в жизни, связанную с улучшением мира. Во – вторых, они весьма реалистичны и не склонны к значительным, но бессмысленным жертвам. В решающий момент они вполне способны пожертвовать своей работой во имя радикальных общественных преобразований (например, антинацистское движение во Франции или Германии). Мне представляется, что эти люди не против борьбы вообще, они против бессмысленной борьбы. Другое свойство этих людей – стремление радоваться жизни и хорошо проводить время. Вряд ли подобное стремление может быть совместимо с вечным бунтарством. Более того, этим людям кажется, что это слишком значительная жертва, которая не может быть оправдана получаемыми в результате выгодами. Многие из них в юности имели опыт борьбы против общественного мнения, что в большинстве случаев закончилось разочарованием в возможности быстрых перемен. Эта группа людей, в конце концов, предпочла иную тактику: размеренные повседневные усилия по улучшению культуры, как правило, изнутри, без попыток все сломать и построить заново.

3. нутреннее ощущение отстраненности от культуры не обязательно проявляется на сознательном уровне; прежде всего, оно заметно в дискуссиях на тему американской культуры в целом, в сопоставлении ее с другими культурами, а также в том, что самоактуализирующиеся индивиды легко могут обходиться без нее, поскольку не принадлежат ей полностью. Смешанные чувства одобрения и враждебности показывают, что из американской культуры ими было взято все хорошее, а все, по их мнению, дурное было отвергнуто. Во всяком случае, эти люди взвешивают, анализируют, обдумывают и затем принимают самостоятельные решения. Этот подход, безусловно, отличается от обычного пассивного усвоения этноцентрическими субъектами всего, что предлагает культура, как демонстрируют участники исследований, посвященных авторитарным личностям. Такой подход также отличается от полного отвержения всего, что есть в этой не самой плохой из культур (реально существующих, а не воображаемых, как в надписи на одном значке: «Нирвана сейчас!»). Отстраненность от культуры также проявляется в отстраненности от ее представителей, т. е. других людей, в любви к уединению, о чем уже упоминалось, в слабо выраженном пристрастии ко всему знакомому, привычному.

4. По этим и другим причинам этих людей можно назвать автономными, поскольку они руководствуются скорее собственными принципами и соображениями, чем общественным мнением. В связи с этим такие люди не только и не столько американцы; они принадлежат к общечеловеческой культуре. Ошибочно утверждать, что они выше или ниже американской культуры; ведь они говорят на американском варианте английского языка, ведут себя по – амери – кански, имеют американские характеры и т. д. Вместе с тем, проводя сравнение этой группы с группой гиперсоциализированных этноцентриков, нельзя не заметить, что самоактуализирующиеся индивиды – не просто представители другой культуры, они в целом менее модифицированы и сформированы этой культурой. В таком случае можно говорить о континууме с диапазоном от относительного принятия культуры до относительной отстраненности от нее. Если эта гипотеза имеет под собой какую – либо основу, из нее вытекает как минимум еще одна: представители различных культур, наиболее далекие от них, не только отличаются менее сформированным национальным характером, но и в известной мере обладают большим сходством друг с другом, нежели с типичными представителями своей культуры.

В заключение следует сказать, что мы нашли ответ на извечный вопрос о том, можно ли быть благополучным и здоровым человеком в несовершенном обществе. Да, это возможно, ведь удалось же сравнительно здоровым людям сформироваться в условиях американской культуры. Они ухитряются сложным образом сочетать внутреннюю автономию с внешним принятием культурных норм, что стало возможным только благодаря тому, что сама культура относительно терпимо относится к индивидам, не желающим полностью с ней идентифицироваться.

Безусловно, не может быть и речи об идеальном здоровье. Наше далекое от совершенства общество явно накладывает на своих членов целый ряд ограничений. В той степени, в которой они вынуждены хранить свои маленькие тайны, подавляя спонтанные побуждения, они препятствуют раскрытию собственного потенциала. Поскольку лишь немногие индивиды могут сохранить здоровье в нашей культуре (как, вероятно, и в любой другой), здоровые люди оказываются одинокими на свой лад и также не достигают высшей самоактуализации³⁴.