Исследование Материал и методы

Материалом для исследования мне послужили близкие знакомые и друзья, а также известные общественные деятели и выдающиеся личности прошлых лет. Кроме того, на первом этапе были обследованы три тысячи студентов колледжей, что позволило выявить лишь одного человека, который мог выступить в качестве объекта исследования, да еще две – три дюжины молодых людей, которые, возможно, могли бы послужить подходящим материалом в будущем.

Я пришел к выводу, что самоактуализация в той ее форме, которую демонстрировали субъекты старшего возраста, вряд ли возможна в современном обществе у молодых людей, только еще вступающих в жизнь.

Соответственно, в сотрудничестве с Э. Раскином и Д. Фридманом мы предприняли поиск относительно здоровых студентов колледжа. Мы произвольно отобрали 1 % наиболее здоровых молодых людей. Мы предполагали проводить это исследование в течение двух лет; несмотря на то, что его пришлось прекратить досрочно, нам удалось получить весьма интересные клинические данные.

Кроме того, мы надеялись использовать с демонстрационными целями персонажей, созданных писателями и драматургами, однако нам не удалось найти ни одного подходящего для нашей культуры и времени (что само по себе уже заставляет задуматься).

Первый клинический принцип, в соответствии с которым субъекты включались в исследование или исключались из него, имеет двойственную природу. Во – первых, негативным критерием было отсутствие неврозов, психопатических особенностей личности, психозов или выраженных склонностей к ним. Подозрение на психосоматические заболевания требовало дальнейшего, более тщательного обследования. По мере возможности использовался тест Роршаха, который, как выяснилось, гораздо лучше помогает выявить скрытую психопатологию, нежели отобрать здоровых людей. Позитивным критерием для отбора было наличие признака самоактуализации (СА). Несмотря на все трудности точного описания данного синдрома, для целей нашей дискуссии достаточно сказать, что это полное использование своих талантов и способностей, своего личностного потенциала. Такие люди полно реализуют себя, делают все, что в их силах, служа живым воплощением призыва Ницше «Будь самим собой!» Это люди, которые уже достигли или находятся в процессе достижения доступных им высот. Их способности могут быть уникальными или иметь значение для всего человечества.

Данный критерий также предполагает (в прошлом или настоящем) удовлетворение базовых потребностей в безопасности, принадлежности, любви, уважении и самоуважении, а также когнитивных потребностей в получении знаний и понимании или, в некоторых случаях, преодоление этих потребностей. Таким образом, все эти субъекты чувствуют себя спокойно и уверенно, ощущают принятие, любовь и уважение со стороны окружающих, а также самоуважение. Кроме того, они выработали собственные философские и религиозные представления, создали свои систему ценностей. Открытым остается вопрос о том, является ли такое удовлетворение базовых потребностей предпосылкой или проявлением самоактуализации.

В целом, здесь была использована техника отбора, называемая итерацией, которая ранее применялась в исследованиях, посвященных личностным синдромам самооценки и безопасности, что подробно описано в главе 18. Итерация заключается в работе с личными и культурно – специфическими убеждениями, сопоставлении различных, имеющихся на данный момент проявлений и определений синдрома с последующей формулировкой более точного определения в общеупотребительных терминах (так называемый лексикографический этап), с устранением логических и фактических противоречий, обычно встречающихся в бытовых формулировках.

На основании скорректированного общеупотребительного определения отбираются первые группы субъектов для исследования, а именно группа с яркими проявлениями изучаемого качества и группа с его невыраженными проявлениями. Эти лица подвергаются тщательному клиническому обследованию, по результатам которого однажды уже скорректированная формулировка определения претерпевает дальнейшие изменения. Таким образом, возникает первое клиническое определение. Исходя из этого нового определения, первичная группа субъектов существенно видоизменяется: из нее исключаются одни лица и включаются другие, некоторые же сохраняют свое положение. Эта вторичная группа, в свою очередь, подвергается клиническому и, если можно так выразиться, экспериментальному и статистическому исследованию, в результате чего первичное клиническое определение обогащается, корректируется и уточняется; в соответствии с новой формулировкой отбирается новая группа субъектов и т. д. Следовательно, в процессе такого последовательного отбора и анализа изначальные весьма туманные и ненаучные бытовые формулировки могут становиться все более точными, а значит, и более научными.

Безусловно, этот спиралевидный процесс самокоррекции испытывает влияние множества внешних, теоретических и практических, факторов. Например, на ранних этапах исследования было обнаружено, что бытовое определение является настолько строгим, что вряд ли кто – либо из людей когда – либо сможет ему удовлетворять. Мы были вынуждены перестать исключать субъектов из сферы рассмотрения на основании допущенных ими единичных ошибок или заблуждений; говоря другими словами, нельзя было использовать такой критерий отбора, как совершенство, поскольку совершенных людей обнаружить не удалось.

Другим важным фактором была невозможность в ряде случаев получить необходимую клинически значимую информацию. Потенциальные участники исследования, будучи информированы о его целях и задачах, становились серьезными, замыкались в себе, высмеивали всю затею или же отказывались от участия в работе. В результате, учитывая этот начальный опыт, пришлось всех участников исследования из старшей возрастной группы изучать опосредованно, практически тайком. Что касается молодых людей, то их обследовали обычным образом, т. е. непосредственно и при личном контакте.

В связи с тем что в процессе исследования рассматривались живые люди, чьи имена нельзя было обнародовать, невозможно было выполнить два важнейших условия научной работы: речь идет о воспроизводимости результатов и общедоступности данных, на основании которых делались выводы. Эти затруднения частично удалось преодолеть благодаря включению в исследование исторических личностей, а также дополнительного исследования молодых людей и детей, результаты которого можно было свободно публиковать.

Участники исследования были разделены на следующие категории³².

ХОРОШО ПОДХОДЯЩИЕ: Семеро определенно самоактуализирующихся и двое весьма вероятно самоактуализирующихся современников (проведены интервью).

Две определенно самоактуализировавшиеся исторические личности (Линкольн в последние годы жизни и Томас Джефферсон)

Семь исторических личностей и общественных деятелей с высокой вероятностью самоактуализации (Альберт Эйнштейн, Элеонора Рузвельт, Джейн Аддамс, Уильям Джеймс, Альберт Швейцер, Альдус Хаксли и Бенедикт де Спиноза).

ЧАСТИЧНО ПОДХОДЯЩИЕ: Пятеро современников, которые имели некоторые недостатки, но тем не менее могли быть включены в исследование³³.