Глава III. Право выдачи бумаг на предъявителя

Бумаги на предъявителя выдаются частными лицами, товариществами, общественными

союзами и государством. Сомнение касается лишь права частных лиц выпускать

в обращение бумаги на предъявителя.

Действующее во Франции общегражданское законодательство специально не

запрещает выдачу частными лицами бумаг на предъявителя. Но две статьи Наполеонова

кодекса, 1121 и 1165, по-видимому, признают недействительными подобные обязательства

на предъявителя. Из смысла этих статей видно, что обязательство действительно,

когда оно совершено между определенными и известными лицами. Отсюда как будто

вытекает недействительность частных обязательств на предъявителя. На самом

же деле приведенные статьи запрещают лишь договоры в пользу неопределенного

кредитора; в бумагах на предъявителя нет такой неопределенности: личность

кредитора в них определяется фактом владения.

Косвенным подтверждением допустимости французским гражданским уложением

обязательства на предъявителя может служить ст. 2112 Code civil, дозволяющая

должнику обязываться не только непосредственному соучастнику (первоначальному

кредитору), но и его будущим преемникам (цессионариям). В силу этой статьи

считаются действительными ордерные бумаги. Косвенно она обязывает должника

и пред таким цессионарием, к которому документ перешел не посредством надписи,

а фактическим вручением из рук в руки.

Во французской юриспруденции это право признается за частными лицами.

То же самое делает и судебная практика.

Таким образом, по современному французскому праву, частные лица свободны

выдавать на себя обязательства на предъявителя. Ограничение вытекает прежде

всего из самой природы правоотношений. Некоторые права, будучи строго личными,

не могут быть облекаемы в форму на предъявителя, каковы пенсии в области обязательственного

права и права о недвижимых имуществах. Иногда подобное ограничение основывается

на специальном законодательном постановлении. Так, закон 25 thermidor'a, год

III (12 августа 1795г.), который в разъяснение 22 ст. декрета 8 ноября 1792

г. постановляет, что частным лицам запрещается пускать в обращение лишь такие

билеты на предъявителя, которые имеют своей целью заменять деньги (монету),

остается в силе и до сих пор. Точно так же законом 24 germimal'a, год XI (14

апреля 1803 г.) выпуск банковых билетов предоставлен французскому банку как

исключительная его привилегия*(89), каковая привилегия законом 9 июля 1857

г. продолжена до 31 декабря 1897 г. В силу этого закона частные лица не вправе

пускать в обращение выданные ими бумаги на предъявителя, вытекающие не из

конкретного обязательственного отношения, а являющиеся только суррогатом денег,

денежными знаками. Французские юристы, признавая действительными, с точки

зрения общего права, безыменные документы, выпускаемые частными лицами, в

то же время указывают на то, что подобные бумаги могут иметь небольшое применение,

ограничиваясь кругом лиц, знающих и доверяющих кредитоспособности должника.

Что касается положения данного вопроса по германскому праву, то в юридической

литературе*(90) существуют два главных мнения:

I. Одни писатели, считая бумаги на предъявителя публичным актом, полагают,

что частные лица не могут выдавать такие бумаги без особого разрешения государства.

При этом некоторые из них основывают свое мнение на том, что бумаги на предъявителя

считаются деньгами (Papiergeld - Соrventionalesgeld). А так как деньги имеют

важное значение в хозяйственной жизни целого государства, то выпуск подобных

бумаг не может быть предоставлен на волю частных лиц; необходимо для этого

государственное разрешение. К этим писателям относятся: Sochau, Volderndor.

Эта теория в настоящее время оставлена всеми. Теперь признается, что бумажные

деньги и бумаги на предъявителя между собой различаются так же, как деньги

отличаются от обязательств. Раз исходная точка зрения упомянутых юристов не-правильная,

то не остается и основания для запрещения частным лицам выпускать бумаги на

предъявителя. Другие же исходят из того, что бумаги на предъявителя, будучи

обязательствами, в которых личность кредитора неизвестна, противоречат общим

требованиям гражданского права, поэтому выпуск таковых обязательств может

последовать только с особого правительственного разрешения. Сюда относятся:

Gonner, первый юрист, трактовавший с достаточной подробностью и ясностью о

бумагах на предъявителя; Миbепbruch, Bekker, Hoffmann. Последний, хотя и возражает

против юристов, которые считают эти бумаги за деньги, тем не менее, считает

государственное разрешение для них необходимым, так как они предназначены

к обращению в публике (ст. 288). Савиньи находит вообще недействительным договор

с неопределенным лицом, как стеснение личной свободы. Кроме этого теоретического

основания, он приводит и практическое, а именно, по его мнению, бумаги на

предъявителя, выпускаемые частными лицами, могут конкурировать с государственными

бумажными деньгами и уменьшать таким образом выгоды, которые получает государство,

выпуская бумажные деньги.

К этой же категории писателей можно отнести отчасти и Купце, который

в бумагах на предъявителя различает два момента: создание (creatio) и выпуск

в обращение (emission). Первый из указанных моментов зависит исключительно

от воли частного лица (должника); что же касается второго момента, то есть

выпуска бумаг в обращение (предполагается, что бумага имеет целью циркулировать

в гражданском обороте), то требуется для того государственное разрешение,

если они выпускаются массой. Собственно говоря, мнения Bekker'a, Kuntze и

Hoffmann'а занимают средину между двумя приведенными выше мнениями. Они не

считают бумаги на предъявителя за бумажные деньги и не считают их существование

несовместимым с требованиями гражданского оборота, но для выпуска их тем не

менее считают государственное разрешение необходимым. Главное основание для

такого разрешения они видят в том, что гарантией платежа по таким обязательствам

служит только личная кредитоспособность должника, так что третьи лица могут

поплатиться своим достоянием; словом, что свобода выпуска может повести к

злоупотреблению кредитом. Возражение это, само по себе заслуживающее серьезного

внимания, не отличается определенностью. По всяким обязательствам гарантией

исполнения служит личная кредитоспособность должника. Исходя из этого основания,

не следовало бы дозволить частным лицам выдавать и векселя на себя, которые

теперь считаются могущественным орудием кредита.

II. Юристы второй группы считают свободу выпуска частными лицами безыменных

бумаг общим правом. В самом деле, вмешательство государства в частно-правовые

отношения можно оправдать лишь настолько, насколько оно вызывается частной

беспомощностью, когда общие требования осторожности и благоразумия недостаточны

для ограждения лица от незаконной эксплуатации. В противном случае такое вмешательство

превратится в тягостную и нежелательную опеку. Частному лицу должно быть предоставлено

право выдавать обязательство на предъявителя как общее правило, если только

оно отвечает всем условиям, необходимым для действительности юридического

акта. Нельзя придавать значение мнению тех юристов, которые восстают против

подобного права частных лиц, исходя из того, что оно противоречит общим началам

гражданского права. Собственно под общегражданским правом они разумеют действующее

в Германии римское право. Бумаги на предъявителя суть продукт промышленной

жизни современных народов. Следовательно нельзя применять к ним чуждые им

принципы римского права. Исторический очерк их развития в западной Европе

показывает, что они вначале возникли на почве местного обычного права и получили

всеобщее признание после продолжительной борьбы против положительных законодательств

XVI и XVII вв., действовавших в данном случае под влиянием реципированного

римского права. Таким образом, нет общего, правового основания, чтобы не признать

за частными лицами права обязываться пред предъявителем документа, если только

нет специального законодательного запрещения относительно известных бумаг

или если такое запрещение не вытекает из существа самого обязательства. В

этом смысле вопрос разрешается большинством современных писателей.

Обращаясь к положительному законодательству Германии, мы находим по этому

вопросу довольно скудные постановления и притом дающие основание к разнообразному

толкованию. Из некоторых положений Прусского земского уложения видно, что

оно признает действительными бумаги на предъявителя. По вопросу же о праве

выпуска частными лицами подобных бумаг мы имеем два специальные Закона от

17 июня 1833 г. и от 8 июня 1871 г. Первый параграф закона 1833 г. гласит:

бумаги, по которым обещивается уплата определенной денежной сумы всякому владельцу,

не могут быть никем выпускаемы без нашего соизволения (сюда не подходят векселя

на предъявителя по купеческому праву). Законом 1871 г. 8 июня постановлено,

что запрещается выпускать денежные обязательства на предъявителя с премией

без особого разрешения имперским законом. Из смысла приведенных двух законоположений

видно, что запрещение касается только таких бумаг на предъявителя, которые

имеют своим предметом денежный заем. Поэтому указанное запрещение должно быть

ограничиваемо только такими бумагами на предъявителя, в которых должник принимает

на себя обязательство уплаты определенной денежной суммы предъявителю документа.

Всякие же другие бумаги на предъявителя, выданные частными лицами, должны

быть признаны действительными по общегражданскому праву.

Подобное же запрещение существует в саксонском гражданском уложении;