5.5.3. Логика оценок

Логика абсолютных оценок, не содержащая парадоксов, может быть получена путем расширения теории релевантной импликации (—>) правилом экстенсиональности и аксиомами:

«Если некоторое состояние позитивно ценно, то его отрицание не является позитивно ценным» и «конъюнкция двух состояний имеет позитивную ценность, если и только если каждое из них позитивно ценно».

Эта логика представляет собой модификацию обычной логики оценок.

Положение, что нормы являются специальным случаем оценок, влечет важные следствия для логики норм. Если «обязательное» означает «санкционируемое хорошее», а «запрещенное» — «наказуемое плохое», то логика норм не является самостоятельным разделом формальной логики, а представляет собой вариацию на темы логики абсолютных оценок.

Формально эту идею можно реализовать по-разному. В частности, может быть принято определение:

Под логикой норм будем понимать логическую систему, являющуюся расширением теории релевантной импликации, в котором доказуемы формулы:

«если обязательно некоторое действие, то не является обязательным воздержание от него», «если обязательно, что реализация некоторого действия имплицирует выполнение другого действия, то, если обязательно первое действие, обязательно и второе». Доказуемо правило «логические следствия обязательного также являются обязательными» и не являются доказуемыми формулы:

Можно показать, что логика абсолютных оценок, дополненная определением обязанности в терминах позитивной ценности Д1, содержит деонтическую логику.

Другим вариантом определения, позволяющим достичь этого же результата, является:

Норма, предписывающая некоторое действие, разлагается в этом случае на позитивную оценку самого действия и фактическое утверждение условной связи между воздержанием от данного действия и наказанием.

Все оценки делятся на две группы. В первую из них входят абсолютные оценки, в формулировках которых используются термины «положительно ценный», «хороший», «добро», «отрицательно ценный», «плохой», «зло», «безразличное» и т . п. Во вторую — сравнительные оценки, выражаемые с помощью терминов «лучше», «хуже», «равноценно» и т. п.

Всякий раз, когда объект сопоставляется с мыслью на предмет соответствия ей, возникает ценностное отношение. Далеко не всегда оно осознается, еще реже оно находит явное выражение в особом высказывании.

Если под оценкой понимается каждый случай подведения объекта под мысль и установления тем самым ценностного отношения, все оценки можно разделить на явные, выраженные эксплицитно в языке, и неявные, неосознанные или только подразумеваемые.

Форма явных абсолютных оценок: «Хорошо (плохо, безразлично), что то-то и то-то». Иногда такие оценки выражаются в форме: «Должно быть (не должно быть; безразлично, будет ли) так, что то-то И то-то».

Формы вхождения в рассуждение или теорию неявных оценок гораздо более многообразны.

Многие выражения имплицитно включают оценочные и нормативные элементы. Таковы, в частности, пожелания, советы, предостережения, просьбы, обещания, угрозы и т. п.

Вопросы, имеющие характер требований или рекомендаций предоставить определенную информацию, также содержат неявно оценку.

Оценки входят неявно и в целевые нормы, устанавливающие цели и указывающие средства для их достижения.

Существенным является различие между реальными и номинальными определениями. Первые представляют собой описания. Они претендуют на соответствие действительности и являются истинными или ложными. Вторые — это, в сущности, завуалированные предписания. Они требуют употреблять определяемый термин в задаваемом ими значении, не считаясь с особенностями реальной ситуации. Более того, сама эта ситуация в случае необходимости должна быть преобразована так, чтобы не приходилось отступать от предписанного значе-

ния. Номинальные определения не имеют истинностного значения.

Как предписания номинальные определения являются оценками. Все сказанное об отличии описаний от оценок, истинностного подхода к миру от ценностного, непосредственно относится и к различию между реальными и номинальными определениями.

Номинальные определения — обычная форма неявного введения ценностных отношений и оценок.

Хорошо известные трудности разграничения реальных и номинальных определений — это только частный случай тех затруднений, с которыми почти всегда связано различение истинностного и ценностного типов сопоставления мысли и действительности. Зачастую языковое выражение в одном контексте звучит как реальное определение, а в другом выполняет функцию номинального. Иногда реальное определение, описывающее какие-то объекты, обретает оттенок требования, как употреблять термин, соотносимый с ними. Номинальное определение может нести отзвук описания. Из психологии восприятия известны графические фигуры, которые при пристальном их рассматривании предстают то выпуклыми, то вогнутыми. Сходным образом одно и то же определение при пристальном его анализе может казаться то реальным, то номинальным.

Двойственный, дескриптивно-прескриптивный характер многих определений, употребляемых в науке, существенно затрудняет проведение четкой границы между реальными и номинальными определениями. Но это еще не предлог, чтобы пренебрегать принципиально важным различием между ними.

Еще одна форма неявного вхождения оценок — конвенции всякого рода. Все они являются предписаниями и находятся в ценностном отношении к миру. Конвенциями могут вводиться новые понятия, но гораздо более важную и интересную роль в научном познании играют конвенции, ограничивающие или расширяющие уже употребляемые в науке понятия, а также конвенции, отождествляющие разные совокупности признаков.

Далеко не всегда научная конвенция представляет собой открытое, специально выработанное и одобренное научным сообществом соглашение. Напротив, в большинстве своем конвен-

ции функционируют неявно и не осознаются как таковые теми, кто их использует. Обычно только после научной революции, приводящей к отказу от старой теории или ее ограничению, к новому видению мира, становится ясно, как много не совсем удачных и эффективных условностей и соглашений принималось в старой теории.

Чистые конвенции — такая же редкость в науке, как и чистые номинальные определения. Гораздо более часты своеобразные дескриптивно-прескриптивные единства — соглашения с элементами описания и описания с конвенциональными элементами. К примеру, утверждение, что жидкость есть такое состояние вещества, при котором давление передается во все стороны равномерно, в течение какого-то периода признавалось фактической истиной. Универсальная приложимость его ко всем, в том числе к не изученным еще жидкостям, опиралась на конвенцию. В дальнейшем оно превратилось в одно из следствий более глубоких представлений о жидкости и перестало нуждаться в поддержке со стороны.

Многие понятия как обычного языка, так и языка науки, имеют явную оценочную окраску. Их иногда называют «хвалебными», круг их широк и не имеет четких границ. В числе таких понятий «наука» как противоположность мистике и иррационализму, «знание» как противоположность слепой вере и откровению, «теория», «система», «работа», «труд», «рациональность» и т. д.

Сами понятия «истины» и «ценности» имеют в большинстве своих употреблений явный оценочный оттенок. Введение подобных понятий редко обходится без одновременного привнесения неявных оценок. Ценностное по преимуществу отношение находит выражение также в аналитических высказываниях, являющихся необходимым элементом всякой теории. Эти высказывания несут, однако, и определенное дескриптивное содержание. Было бы неправомерно поэтому считать их, как это иногда делается, чистыми соглашениями об употреблении понятий или об их значении.

Из этого перечня форм вхождения оценок в рассуждение можно вывести одно важное общее наблюдение. Чистые оценки и чистые нормы почти не встречаются в тех теориях, кото-

рые не ставят своей специальной задачей их выработку и обоснование.

В обычные научные теории опенки и нормы входят только в виде «смешанных», описательно-оценочных положений. Обилие последних в науке создает иногда даже обманчивое впечатление, что в ней вообще нет чистых описаний и что в каждом дескриптивном утверждении обязательно присутствует момент оценки.

Внешние ценности теории. Применительно к конкретной теории ценности могут быть разделены на внутренние и внешние. Первые входят в структуру самой теории в качестве неотъемлемых ее компонентов, вторые относятся к тому контексту, в котором существует и развивается теория. Граница между первыми и вторыми является, конечно, довольно относительной.

Внешние ценности крайне разнообразны и разнородны. Они охватывают широкий круг образцов, норм, правил, оценок, принципов и т. п., воздействие которых сказывается как на формировании теории, так и на последующей ее эволюции. Как и обычно, эти ценности редко имеют характер чистых оценок. Они предстают почти всегда в форме комплексных описательно-оценочных образований.