5.4.3. Условия истинности деонтических формул

Систематически условия истинности деонтических формул определяются следующим образом:

V (~ р, М) = 1, если и только если V (р, М) =0.

V(p & q, M) = 1, если и только если V(p, М) = V(q, М)= 1.

V (р V q, М) = 0, если и только если V (р, М) = V (q, M) = 0.

V (Ор, М) = 1, если и только если V (р, М) = 1 для каждого

М, такого, что R (Ml, M).

V (Рр, М) = 1, если и только если V (р, М) = 1 для, по край-

ней мере, одного М, такого, что R (Ml, M).

Модельная структура представлена упорядоченной тройкой типа <К, М, R>, где М — множество деонтически возможных миров, М — актуальный деонтический мир такой, что М принадлежит К и R — отношение двухместной связи на К, называемое отношением деонтической альтернативности.

Деонтическая формула общезначима, если и только если она является истинной в любой модели, определяемой на указанной выше модельной структуре.

Стандартная система деонтической логики полна в отношении представленной семантической концепции, т. е. р = I, если и только если р — теорема стандартной деонтической логики.

5.5

ЛОГИКА АКСИОЛОГИЧЕСКИХ МОДАЛЬНОСТЕЙ

В логике аксиологических модальностей изучаются рассуждения, которые содержат в себе высказывания об оценках и ценностях. Оценки по своей сути близки к нормам, хотя порой они рассматриваются назависимо друг от друга. В частности, логическая теория нормативного рассуждения (деонтическая логика) строится так, как если бы не существовало логической теории оценочного рассуждения, а вторая строится так, как если бы не было первой.

5.5.1. Оценки и нормы

Попытки установить связь оценок и норм редки, причем заранее предполагается, что вопрос об этой связи весьма сложен. Чаще всего утверждается, что оценки как-то «лежат в основе» норм или каким-то образом «влекут» нормы. Попытки выявить точный механизм этой связи приводят обычно к громоздким и содержательно неясным конструкциям.

В действительности эта связь проста. Нормы представляют собой частный случай ценностного отношения между мыслью и действительностью. Как таковые они являются частным случаем оценок. Именно тем случаем, который представляется нормативному авторитету настолько важным, что он находит нужным установить определенное наказание за приведение действительности в соответствие с оценкой. Норма — это социально навязанная и социально закрепленная оценка. Средством, с помощью которого оценка превращается в норму, является «санкция», или наказание в широком смысле слова.

Методологические правила — оценки, отказ от которых грозит возникновением каких-то, не оговоренных заранее, затруднений в исследовательской деятельности. Правила игры — оценки со своеобразной санкцией: человек, пренебрегающий ими, выбывает из игры («играет в другую игру»). Грамматические нормы — оценки с расплывчатой санкцией, во многом сходной с наказанием за нарушение правил игры, и т. д. Разнообразие возможных видов человеческой деятельности — от преобразования природы и общества до игры в крестики и нолики — лежит в основе разнообразия тех наказаний, которыми сопровождается нарушение норм, и разнородности поля самих норм.

Нормы как оценки, стандартизированные с помощью санкций, являются частным и достаточно узким классом оценок. Нормы касаются человеческих действий или вещей, тесно связанных с деятельностью, в то время как оценки могут относиться к любым объектам. Нормы направлены в будущее, оценки могут касаться как прошлого и настоящего, так и того, что существует вне времени.

Очевидно, что связь оценок и норм не является логической. Отличие норм от остальных оценок имеет социальную природу. Это не означает, разумеется, что нормы и оценки во-

обще никак не связаны. Напротив, связи их многообразны и тесны, хотя и не носят характера логического вывода.

Санкция как элемент, делающий чисто оценочный оператор нормативным, не является самостоятельным компонентом нормы, а входит в качестве смысловой части в нормативный оператор.