5.2.1. Анализ норм

Целью анализа норм является обсуждение свойств и характеристик, которые являются общими для различных норм. Нормы формулируются в таких терминах, как «обязательно», «разрешено», «запрещено», «безразлично» и родственных им. Эти термины указывают на характер нормативного требования. В соответствии с этим выделяются обязывающие, разрешающие, запрещающие и безразличные по характеру нормы. В стандартной деонтической логике для обозначения требования, вменения в обязанность, долженствования и тому подобных отношений используется деонтический оператор — «О». Деонтический оператор «Р» используется для обозначения отношений

разрешения, рекомендации, права. Запрещение F определяется как отрицание разрешения. Безразличность действия I трактуется как разрешение взаимоисключающих действий. Обязательность действия определяется как отрицание разрешения действия, исключающего обязательное действие. На этом основании между деонтическими утверждениями определяются следующие связи логического характера:

Если характер нормы выражается способом, каким должно реализоваться действие или событие, то содержание нормы — это указание на само действие или событие, которое требуется реализовать определенным способом. Нормы могут формулироваться относительно действий, деятельности, взаимодействий, событий или ситуаций, методов или стратегий. Как показано выше, между характером нормы и ее содержанием имеется определенная взаимосвязь. Она выражается в том, что для различных контекстов (контекстов действий и событий) используются различные типы деонтических модальных понятий, таких, как модальности типа «ought-to-do» и «ought-to-be». Для уточнения этой взаимосвязи между характером и содержанием норм используются различные понятия. Модальность первого типа предназначена для изучения действий и взаимодействий и является двухместным деонтическим оператором условного характера. Модальность второго типа является одноместным деонтическим оператором и выражает безусловное обязательство.

Важной характеристикой норм является указание на авторитет нормы. Авторитет нормы, согласно Г. фон Вригту, — это агент, от которого исходит соответствующее предписание. Под авторитетом может подразумеваться закон, обычай, традиция, выражение мнения или воли группы лиц или одного лица. В качестве авторитета нормы могут рассматриваться программа, метод, правила игры, военный устав, предписания технологии, нормативный кодекс и т. п. Авторитет нормы является источником, можно сказать, творцом нормы. С концепцией

авторитета норм связано разделение норм на гетерономные и автономные. Гетерономные нормы считаются непроблематичными в том отношении, что они даются кем-то кому-то. Это означает то, что в структуре гетерономных норм имеется указание на конкретный авторитет нормы и на конкретного субъекта, которому эта норма адресована. Идея автономных норм, согласно Г. фон Вригту, более проблематична. Автономными нормами являются нормы, авторитетом которых может быть сам субъект нормативного действия. Это различные виды самозапрещений и саморазрешений и подобных им саморегуляций. С понятием «авторитета норм» связано представление об обязанности как определенном требовании. Принято рассматривать всякое требование в связи с оценкой его действительности. Требование агенту S совершить действие А в условиях В для достижения результата С действительно, если существует агент S, возможны условия В, действие А находится в пределах физических возможностей агента и результат С действительно является продуктом данного действия. Требование, наложенное агентом на себя, например, обязательство быть честным, справедливым и т. п., тоже характеризуется соответствием между типом требования и содержанием действия. Вступая в общественные отношения, человек дает определенные гарантии выполнения сложившихся общественных отношений. Такие гарантии выражаются в принятии инструкций к выполнению, в принятии присяги, в заключении договора и т. п. Гарантии могут подтверждаться различным образом и сопровождаться саморазрешениями и самообязательствами, выражающими готовность субъекта поступать тем или иным образом.

В некоторых случаях представляется затруднительным указывать на источник нормы как на авторитет. С понятием авторитета нормы связывается представление о некотором агенте (индивидуальном или групповом), от которого исходит то или иное предписание. В тех случаях, когда в качестве авторитета нормы рассматривается закон, обычай или метод, т. е. когда указать на персонального агента нельзя, понятие «авторитет нормы» используется, на наш взгляд, в определенном смысле, образно. В таких случаях представляется более уместным использовать такое понятие, как «основание нормы». Норма мо-

жет быть принята на том основании, что она принадлежит к определенному нормативному кодексу. Основание нормы может быть «внутренним» и «внешним». Когда норма принимается на том основании, что она является частью определенной нормативной системы (закона, моральной системы и т. п.), она рассматривается как требование, являющееся внешним по отношению к агенту действия. Если норма принимается на основании некоторых субъективных соображений, таких, как соображения полезности того или иного действия, его эффективности и даже приятности или неприятности определенных действий для агента, то основания нормы могут рассматриваться как внутренние по отношению к агенту. Проведение различия между внутренними и внешними основаниями нормы достаточно относительно. Это различие может использоваться лишь в пределах определенного контекста. Действительно, основанием нормы может быть образец, стандарт, ценность как выражение, с одной стороны, объективных качеств, присущих вещам, а с другой — как отношение к этим качествам агента действий. Исследование природы и структуры норм дает возможность изучения связей логического характера между различными нормативными утверждениями.