1.6.4. Концепция о ясных и отчетливых понятиях

Лейбниц обладал полным пониманием существа проблем дедуктивной логики, а также сущности формального доказательства. И в основе этого лежала его концепция о ясных, отчетливых и адекватных понятиях. Лейбниц углубил унаследованную от картезианства концепцию «ясного понятия» и «отчетливого понятия». Его идеи прочно закрепились, и ныне в принципе мы их придерживаемся. Вот они (в переводе с латинского): «Темным является понятие, которое недостаточно для распознания представляемого предмета; ясным — если дает мне возможность распознать представляемый предмет. Понятие является смутным, если я не могу (и отчетливым — если могу) в отдельности перечислить признаки, необходимые для отличения предмета от других, хотя на самом деле этот предмет

обладает такими признаками. на которые может быть разложено его понятие (а такое перечисление — это номинальное определение). Отчетливым может быть познание неопределяемого понятия, если оно первично». На фоне такого понимания ясности и отчетливости и выявляющегося здесь взгляда на сложность и производность одних и простоту и первичность других понятий становится понятным стремление Лейбница к тому, чтобы обладать адекватными понятиями, а «познание — в его понимании — является адекватным, если все то, что входит в состав отчетливого знания, в свою очередь познано отчетливо или если анализ доведен до конца». Наконец, он добавляет четвертый постулат, постулат интуитивности: «Если же. — говорит он, — мы в состоянии мыслить одновременно все составные признак»,. в таком случае мы имеем интуитивное познание». Через эти не вполне определенные словесные выражения (говорится то notio, то cognitio) просвечивают достаточно ясные различения, если их относить к понятиям, понимаемым как конотация терминов, или как их смысл, значения, как комплексы признаков, которые в своей совокупности высказываются о десигнатах субъектов в случае употребления данного термина в качестве предиката.

1.6.5. Определение понятия тождества и достаточного основания

Другим существенным вкладом Лейбница было определение тождества. Именно эта идея оказалась весьма жизненной, именно его определение отношения тождества, используемое ныне при изложении того раздела логики, который носит название «теории тождества». Согласно этой концепции, х и у являются тождественными, если и только если)' обладает каждым свойством, которым обладает*, их обладает каждым свойством, которым обладает^.

Наконец, с именем Лейбница связано включение принципа достаточного основания в число законов правильного мышления, считающихся главными. Сам Лейбниц различал в качестве таковых принцип противоречия и принцип достаточного основания который он формулировал следующим образом:

«.Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».

1.7

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА И. КАНТА

Иммануила Канта (1724—1804), основоположника немецкой классической философии, по праву можно оценить как одного из величайших умов всех времен и народов. Он родился в Прусском королевстве, в городе Кенигсберг и провел в нем всю свою жизнь. Основными его трудами являются «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения», «Пролегомены ко всякой будущей метафизике». Все его творчество делится на «докритический период» и «критический период». В «докритическом» философствовании Канта сочетались естественнонаучный материализм и лейбницевская метафизика. Он интересовался космологией и натурфилософией, разработал концепцию исторического изменения небесных тел, провозгласив тезис, что « .Вселенная будет создавать новые миры, дабы восполнить ущерб, нанесенный ей в каком-либо месте». Это нашло свое отражение в опубликованной им работе «Всеобщая естественная история и теория неба». В ней он развил также идеи Ньютона о природе как единой системе.

И хотя вся «докритическая» философия Канта полна естественнонаучного оптимизма, его не оставляют противоречия, которые он не может разрешить в рамках этой концепции. Он все больше и больше склоняется к тому, чтобы «ограничить разум, чтобы освободить место вере». Это приводит к потребности критически пересмотреть всю предшествующую ему философию и разработать свой критический метод, создать свою

критическую метафизику. В основе этого лежит убеждение, что явления отделены от сущности, формы от содержания, разум от веры, рационализм от эмпиризма, теория от практики. Это и становится главным тезисом философствования «критического» периода.

Кант в своей работе «Критика чистого разума» нападает и на философский идеализм, и на философский материализм, называя оба направления догматическими. В своей критике традиционного рационализма, равно как и в критике сенсуализма, он развивает оригинальную философскую концепцию, названную трансцендентальным идеализмом. Корни этой концепции лежат в его гносеологии — теории познания. Он расчленяет способности человеческой души на способность познания, чувства удовольствия и желания. Первая способность является определяющей деятельность рассудка. На ее основе формируется наука о природе.

Вторая — способность суждения, формирующая философию природы и искусство. Третья — направляет разум через поиски окончательных целей к достижению нравственности и свободы, т. е. становится основанием веры.