1.4.3. Эпистемология и логика Уильяма Оккама

Вслед за Дунсом Скотом следует рассмотреть логические идеи Уильяма Оккама (ок. 1281—1348 гг.). В логике Оккам был ярко выраженным номиналистом. Известная доля скептицизма, связанная с номинализмом, имела прогрессивное значение, поскольку одновременно в XIV в. развивались и крайне мистические направления, и номинализм Уильяма служил реальным противопоставлением им.

Оккамовская трактовка универсалий в других отношениях отличается достаточной определенностью и может быть выражена в следующих трех тезисах:

1. Универсалии не являются реальными особыми субстанциями, имеющими свое существование вне человеческой психики, ибо этим уничтожалось бы всякое различие между универсалиями и единичными реальными вещами: универсалия превращалась бы в единичную реальную вещь, и всякая реальная вещь могла бы рассматриваться как универсалия, что нелепо.

2. Универсалии не содержатся в единичных вещах в качестве чего-то особого и реального. Признание за ними такого свойства привело бы к умножению и дроблению субстанций: тогда оказалось бы столько же субстанций или низших видов, сколь существует отдельных особей, что излишне.

3. Универсалии существуют только как интенции в душе. Общее есть единичная интенция, предназначенная дл* высказывания о многих предметах.

Интересны аргументы Оккама против гипостазирования общего. По его мнению, общее не существует ни в смысле «ante rem» [до вещей], ни в смысле «in re» [в вещи]. Ведь если бы общее существовало ante rem, то оно оказалось бы единичным, так как оно есть знак многих вещей, а в нашем предположении (ante rem) нет ни одной вещи. Если бы общее существовало в смысле in re, то, находясь в вещах как нечто от них неотделимое, оно бы существовало в каждой вещи как нечто единичное. Предположим теперь, что общее есть нечто, извлекаемое нашим умом из рассмотрения индивидуальных предметов. Тогда это общее разъединилось бы с вещами только в человеческой голове, то есть оно имело бы силу лишь для мысли, другими словами, не было бы, на самом деле, общим (ведь общим естественно считать то, что имеет силу и для бытия, и для мышления). Общее есть не что иное, как единичное понятие, хотя бы оно и подразумевало какое-нибудь множество.

Описывая характерные черты процесса абстрагирования, Оккам подчеркивал, что абстракция базируется на отношении подобия между восприятиями и понятиями.

Остановимся кратко на учении Оккама о терминах. По Ок-каму, термин состоит из слова и связанного с ним значения. Термины делятся на первичные (обозначают вещи) и вторичные (обозначают другие термины). Что касается аристотелевских категорий, то они, согласно Оккаму, суть наивысшие роды не вещей, но слов. Оккам развил учение о трояком применении термина. Человеческая речь тройственна, соответственно этому и трояко используются термины. Речь существует в виде письма и в виде последовательности слов. Это — искусственные знаки. И лишь мысли являются естественными знаками вещей.

Общее существует не только в слове, но как образ и как знак вещей в сознании. Если яонятия являются лишь знаками вещей, то это — термины. Отсюда проистекает особое название для учения Оккама — «терминизм». Для оккамовского тер-минизма существенно утверждение, что мы познаем не вещи, а их знаковые заместители.

Оккам выделяет так называемые первичные термины, относящиеся к самим вещам, и термины вторичные, которые представляют собой знаки знаков.

Последними являются род и другие предикабилин. На этом различении базируется оккамовская классификация наук. Могут быть реальные науки, они оперируют терминами первичными, и затем есть науки умозрительные. Науки последнего типа оперируют терминами вторичными. С точки зрения тер- • минизма, иначе видов наук не различить. Поскольку, по Окка-му, познаются не самые вещи, а лишь их знаки, то любая наука может иметь дело только с этими знаками. Последние могут быть непосредственно знаками самих вещей, тогда ими занимаются реальные науки. Что же касается, например, синтаксиса, то он изучает такие термины, как подлежащее, сказуемое, дополнение и т. д. Но это уже знаки знаков вещей, так что синтатсис относится уже не к реальным, но к умозрительным наукам.

Различие между Скотом и Оккамом намечается прежде всего в понимании существа логики и ее задач. Дуне относил логику к теоретическим, умозрительным наукам и решительно отвергал мысль о том, что логика — «словесная наука», подобно грамматике и риторике. Оккам, напротив, причислял логику к «словесным наукам», ставя ее в один ряд с грамматикой и риторикой, и наравне с последними истолковывает как практическую науку, и в этом смысле логика приближается к этике. Однако различие между последней и логикой в том, что этика диктует, а логика показывает. Этика диктует или требует совершения определенного действия или воздержаний от его совершения. Логика же не требует от нас определенных действий,-например, осуществления тех или иных выводов, она только показывает, каков должен быть этот вывод, если мы решились его сделать.

Оккам признает две системы знаков, обозначающих вещи:

естественную — понятия как состояния сознания, и искусственную — слова. Он также дает четкое определение ряду других чисто логических терминов. По Оккаму, категорематичес-киетермины имеют определенное и неизменное значение; так, например, название «человек» обозначает всех людей, название «живые существа» — все живые существа, название «быть белым» охватывает все, что является белым. Что же касается синкатегорематических терминов, то к ним относятся выражения «всякий», «ни один», «какой бы то ни было», «полностью», «кроме», «только», «поскольку» и т. д.

С именем Оккама связан вопрос об использовании схоластиками так называемых законов де Моргана. Ряд исследователей констатирует наличие у Оккама так называемой трехзначной логики — логической системы, допускающей наряду с «истиной» и «ложью» какое-нибудь другое, третье истинностное значение. Оккам также подверг специальному анализу консеквен-ции, в состав которых входят неопределенные суждения, в том числе консеквенции вида: «Если Бог знает, что р произойдет, то р произойдет». Рассматривалась им и консеквенция, обратная приведенной, а также ситуация, связанная с констатацией суждения «р произойдет» в качестве неопределенного утверждения.

Если сравнить логические идеи Дунса Скота и Уильяма Оккама, то можно заключить следующее. Скот — рационалист, Оккам — эмпирик с оттенком скептицизма. Различна и их трактовка предмета логики. Для Дунса логика — теоретическая, умозрительная наука. Для Уильяма логика — словесная наука; он сопоставляет ее с грамматикой и риторикой. Скот ввел понятие умопостигаемого вида, Оккам же неизменно протестовал против того, чтобы умнохшть сущности, он принципиально возражал против «умножения причин». Под «бритвой» Оккама и разумеется тенденция ликвидировать все «лишние» причины, ограничиваться только самым необходимым; поэтому понятие умопостигаемого вида излишне. Он считает вполне достаточным признать наличие акта разума. Оккам в следующих словах формулирует свою знаменитую «бритву»: «.напрасно пытаться делать посредством большего то, что может быть сделано посредством меньшего».