1.4.1. Логические идеи Фомы Аквинского

Систематизируя теорик логических выводов Аристотеля, Фома Аквинский различал следующие четыре типа умозаключений: аподиктическое (силлогистически необходимое), диалектическое (вероятностное), используемое в споре, софистическое (ошибочное — умышленное или неумышленное). Много внимания уделял Фома разработке проблем модальной логики. Он рассматривал шесть видов модальных функторов4 «истинно», «ложно», «необходимо», «случайно», «невозможно» «возможно».

Он во многом расходится с Аристотелем (например, критикует Стагирита за отрицание платоновской концепции внутреннего смысла слов). Значительно ближе к подлинному Аристотелю был знаменитый Сигер Брабантский (ок. 1240—1282), идеологический антипод Фомы, автор «Основных вопросов логики».

Ко времени Фомы Аквинского складывается стандарт схоластического изложения проблем и дискуссий. Излагаемый материал по обсуждаемой проблеме разбивается на отдельные тезисы, каждый из них рассматривается порознь, а вначале ставится вопрос. Затем приводятся различные взгляды «за» и «против» (pro et contra) тех или иных решений данного вопроса (без ссылок на авторов), после чего давалось оригинальное его решение. Решение сначала разъяснялось по существу, на содержательном уровне, а затем доказательство облекалось в силлогистическую форму. В заключение опровергались возможные возражения против принятого решения. Описанный стандарт логического (и вообще научного) преподавания процветал в университетах.

В целом методология и логика Фомы Аквинского насыщена особенностями схоластического образа мышления, ориентированного более на форму, нежели на содержание. Можно указать, например, на различение Фомой нескольких типов форм. Он выделяет прежде всего так называемые нематериальные формы, имеющие самостоятельное существование вне материи (в качестве этих форм он рассматривает бога и людские души). Фома анализирует также и материальные формы,

которые абсолютно лишены самостоятельности, но даны лишь в связи с материей и в это смысле неотделимы от нее. Нематериальные формы именуются им субсистентными и подразделяются на два класса: на чисто духовные (божество и высшие духовные существа, вроде ангелов) и в некотором смысле нуждающиеся в материи (людские души). В противовес нематериальным формам противоположные им материальные формы описываются Фомой как «ингерентные», то есть пребывающие в каком-то другом субстрате, принципиально отличном от них самих.

Основоположник томизма различал также субстанциальную и акцидентальную формы. Первая является той формой, благодаря которой имеет место бытие самой субстанции. Что касается акцидентальной формы, то она квалифицируется как нечто, только присоединяющееся к субстанции и отвечающее на вопросы: какого качества? и сколько?

Фома определяет «умозаключающий разум как познающий нечто через посредство другого, отличногочэт этого нечто». Так понимаемый умозаключающий разум качественно отличен, по его мнению, как от интуитивно постигающего разума, так и от верящего во что-либо.

Наибольший интерес представляет теория тождества предикатов у Фомы Аквинского в следующей формулировке: «Два предмета тождественны, если они обладают следующим свойством: все, что приписывается одному из них, может быть приписано и другому».

Для онтологии Фомы Аквинского характерны пространные обсуждения так называемых «чистых форм» бытия. В гносеологии Фома развивал теорию так называемых «интенциональ-ных копий», именуемую еще концепцией «видов» или «специй» (species). «Species» у Фомы выступают в качестве некоего гипотетического промежуточного звена между внешним миром и разумом; это звено помогает человеку не только постигать индивидуальные объекты, но и выявлять общие отношения между последними.