10. Метода са

Арсенал методов системного анализа достаточно большой, каждый из методов имеет свои достоинства и недостатки, а также область применения по отношению как к типу объекта, так и к этапу его исследования.

Основными методами системного анализа являются следующие методы:

• неформальные методы: методы «мозговой атаки», метод экспертных оценок, метод «Дельфи»

• графические методы: метод дерева целей.

• Метод социологического исслед-я: Метод наблюдения

• методы моделирования: кибернетические модели, описательные модели, нормативные операционные модели (оптимизационные, имитационные, игровые)

Методы «мозговой атаки»: Основная цель методов данного типа – поиск новых идей, их широкое обсуждение и конструктивная критика. Гипотеза заключается в предположении, что среди большого числа идей имеются по меньшей мере, несколько хороших.

Методы экспертных оценок: Основой этих методов являются различные формы экспертного опроса с последующим оцениванием и выбором наиболее предпочтительного варианта.Группа этих методов наиболее часто используется в практике оценивания сложных систем на качественном уровне. При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта при соблюдение определенных требований. К числу таких требований относятся: распределение оценок, полученных от экспертов, должно быть «гладким»; две групповые оценки, данные двумя одинаковыми подгруппами, выбранными случайным образом, должны быть близки.

Метод дерева целей: Термин «дерево целей» подразумевает использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели, а их в свою очередь, на более детальные составляющие. Дерево целей представляет собой связный граф, вершины которого интерпретируются как цели, а ребра или дуги как связи между целями.

Метод «Дельфи»: В отличие от традиционных методов экспертных оценок метод Дельфи предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается для того, чтобы уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению более авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следование за мнением большинства.Основа метода – обратная связь, ознакомление экспертов с ситуацией с помощью какой-либо модели.

Метод ранжирования: Эксперт осуществляет ранжирование исследовательских объектов от их относительной значимости. Наиболее предпочтительному присваивается ранг 1, наименее – последний ранг равный числу упорядочиваемых объектов. Большая точность упорядочивания достигается при меньшим числе объектов ранжирования. При расстановке объектов одним экспертом сумма рангов должна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектов.Результирующие ранги объектов ранжирования по данным экспертизы определяются как сумма рангов для каждого объекта.

11 Типологическое исследовани су

Объектами типолог. Исслед-я явл.:-системы управления в целом;-компоненты систем: подсистемы, элементы, составляющие элементов;-структуры, соединения, межкомп.связи; -процессы, функции, задачи управления;-свойства системы и компонентов;-факторы внешней и внутренней среды;-состояния системы управления и ее компонентов.

В качестве типолог-х признаков мб выделены след.характеристики данных объектов:-свойства;-строение;-характер влияния на субъекта управления, организацию, ее компоненты, другие организации;-режим реализации;-централизованность;-пространсвенная ориентация, временная ориентация, ориентация на достижение определенной цели;-роль и место в организации и процессах управления ею.

Первонач.опред-ся объекты типологич. Исслед-я, актуал. д/данной системы упр-я и данной ситуации.

Устанавл-ся конкретные типологич.признаки и происходит исследование данных объектов в соответствии с этими типологич.признаками. Оценив исследуемый объект по типологич. признаку опред-ся его конкретный тип. Это позволяет установить его важнейшие закономерности, перспективы развития и возможности использования. Определив конкретные типы объектов типологического исследования следует оценить их рациональность с т.з. соответствия целям орг-и и особ-ям сложившейся сит-и. Исходя из основных свойств тех или иных типов систем управления, структур, компонентов, процессов, а также сфер и условий в кот-х они могли бы целесообразно использоваться, формируют типологич. модель орг-и, заключающую в себе сов-ть наилучших типов сис-мы управления, ее компонентов, структур и процессов. Устанавливается степень соответствия существующих типологич-х характеристик сис-мы упр-ия характеристикам, заключенным в данной модели. При наличии существенных отклонений устанавливаются возможности изменения типолог-х характеристик орг-ии и основные пути таких изменений. При формировании типологической модели и определении направлений изменения типологических характеристик следует учитывать также необходимость сочетаемости типов:

- во-первых, устанавливаемых по разным признакам в рамках одного объекта, например типов структуры по конфигурации и по департаментизации;

- во-вторых, однородных объектов (например разных цехов) по одинаковым признакам;

- в-третьих, разнородных объектов (например функций и задач) по разным, но согласующимся между собой признакам.

Результаты типологич. Исслед-я явл. основой для принятия рац-х управленческих решений.

1. При принятии УР необх.учитывать какой конкретно тип имеют относящиеся к этому решению системы, структуры, процессы и функции.

2. Установление определенного типа факторов среды, ситуации и состояния системы управления позволяет принять рациональное решение позволяющее действовать в соответствии со сложившейся ситуацией и положением в среде..

3. При проектировании новой орг-и или введении новых эл-ов ор-ии испол-ся выработанная типол.модель орг-и, в соотв-и с кот-й происходит формир-е рац-х типов систем, стр-р, процессов,ф-й.

4.При установл.нерациональности существующих типол-х хар-к орг-и мб принято реш. об их изменении в направлении обеспечения большего соответствия целям орг-и и сложившейся ситуации.