Основание и условия гражданско-правовой ответственности

Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие особого основания, именуемого составом гражданского правонарушения. В свою очередь под составом гражданского правонарушения понимают совокупность условий, которые характеризуют правонарушение с объективной и субъективной стороны. К их числу относятся:

1. противоправность поведения;

2. наличие ущерба (убытков);

3. причинная связь между противоправным поведением и ущербом (убытками);

4. вина правонарушителя.

Как правило, состав гражданского правонарушения должен быть полным, т.е. состоять из всех четырех элементов. Именно такой состав требуется для реализации основной формы гражданско-правовой ответственности – возмещения убытков. Во всех остальных случаях состав правонарушения является усеченным. К примеру, взыскание неустойки предполагает наличие двух условий – противоправного поведения и вины, а если субъектом ответственности выступает субъект предпринимательства – лишь факта противоправного поведения.

Противоправное поведение является первым и необходимым условием гражданско-правовой ответственности, отсутствие которого исключает постановку вопроса об ответственности. Обычно под противоправным понимается поведение (действие, бездействие), противоречащие нормам объективного права. К примеру, противоправным является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.364 ГК), причинение вреда личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица (ст.933 ГК).

Существует целый ряд обстоятельств, при наличии которых лицо не считается действующим противоправно. К ним относятся: крайняя необходимость и необходимая оборона, осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий (например, пожарными при тушении пожара), согласие лица на причинение вреда, если действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (например, согласие на пересадку органов или тканей при соблюдении законодательства), а также осуществление права без превышения пределов (например, отказ кредитора от предложенного должником с пропуском исполнения, ст. 376 ГК; односторонний отказ от исполнения обязательства в случае существенного нарушения договора, п.2 ст.420 ГК).

По общему правилу, вред, причиненный при обстоятельствах, исключающих противоправность, возмещению не подлежит. И только, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред или лицом, в интересах которого действовал причинивший вред (ст. 936 ГК).

Необходимым условием ответственности в форме убытков является причинная связь между противоправным поведением должника и убытками, возникшими у кредитора. Как правило, такая причинная связь носит очевидный характер и затруднений при доказывании не вызывает.

ГК сохранил вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности как за нарушение договорных обязательств (п.1 ст.372 ГК), так и за внедоговорное причинение вреда (п.2 ст.933 ГК).

Вина, представляет собой психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям. Вина выражается в форме умысла или неосторожности. Соответственно умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает или сознательно допускает их наступление, а неосторожно – тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя должен был и мог, или надеялся на их предотвращение. В свою очередь неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую.

По общему правилу форма и вид вины не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и ее размере. Для возникновения ответственности в полном объеме достаточно самой легкой степени вины. Вместе с тем, конкретизация вины приобретает юридическое значение в следующих случаях:

– ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы (вида) вины, например, ссудодатель отвечает лишь за те недостатки имущества, которые он не оговорил умышленно или по грубой неосторожности (п.1 ст. 647 ГК), ответственность хранителя при просрочке со стороны поклажедателя наступает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности ( п.2 ст.791 ГК);

– стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив ее субъективное основание (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность), но заключенное между ними соглашению об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным ( п.4 ст.372 ГК );

– при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наряду с другими заслуживающими обстоятельствами (п.2 ст.970 ГК);

– умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности (п.1, п.2 ст.952 ГК; п.1 ст791 ГК);

– если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними (речь идет о так называемой «смешанной ответственности», предусмотренной ст.ст.375 и 952 ГК).

Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности одинаково применима как к лицу физическому, так и юридическому. Правда, в отношении лица юридического вина приобретает несколько специфический характер, поскольку выражается через виновное поведение его работников.

Положение о том, что работник не противопоставляется юридическому лицу как самостоятельный субъект права, а вина работника считается виной самого юридического лица, следует из ст.373 ГК. В ней говорится: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданский кодекс исходит из презумпции виновности должника, а это значит, что вина такого лица предполагается пока он сам не докажет обратное (п.2 ст.372 ГК). В свою очередь истец доказывает сам факт правонарушения, размер причиненных убытков, а также может приводить доводы, свидетельствующие о виновности должника.

Иное распределение обязанностей по доказыванию может быть установлено законом. Так, все транспортные уставы и кодексы содержат статью, в соответствие с которой должник, доказав наличие хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств (например, прибытие груза в вагоне (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя, ст.114 УЖД), освобождается от бремени доказывания своей невиновности и несет ответственность только в том случае, если отправитель или получатель груза докажет, что несохранность груза возникла по вине перевозчика.

Несмотря на значение принципа ответственности за вину, гражданское право всегда знало исключение из его действия. Правило об ответственности за вину носит диспозитивный характер и при желании может быть изменено соглашением сторон (например, в договоре аренды может быть установлено, что арендатор отвечает за утрату и ухудшение имущества независимо от вины); во-вторых, ответственность независимо от вины предусмотрена в целом ряде случаев законом.

Так, ответственность независимо от вины имеет место, например, при нарушении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, если иное не установлено законом или договором (п.3 ст.372 ГК), при причинении вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 948 ГК).

Основанием освобождения от ответственности является непреодолимая сила. В соответствие со ст.203 ГК она определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных обстоятельствах событие. Например, чрезвычайный характер носят землетрясения, смерчи, цунами и т.д. Непредотвратимость означает такой размах явления или события, разрушительной силе которого человеку трудно что-либо противопоставить на современном этапе развития.

На практике к непреодолимой силе относят явления как природного (наводнения, засухи), так и социального (войны, забастовки, эмбарго) характера, перечень которых не может быть исчерпывающим из-за постоянного развития природы и общества. Более того, вопрос о том, относится ли конкретное явление к непреодолимой силе или нет подлежит разрешению в каждом отдельном случае. Дело в том, что одно и то же явление может иметь характер чрезвычайного для одной местности и не иметь для другой.

Отметим также, что такой признак непреодолимой силы как непредотвратимость, относится не столько к самому явлению, сколько к последствиям, им вызываемым. Поэтому если будет установлено, что конкретное лицо, несмотря на создавшуюся ситуацию, могло предпринять необходимые меры и воспрепятствовать наступлению вреда, то такое лицо будет признано виновным и понесет ответственность в соответствии с законом и договором.

Применительно к отдельным видам договорных обязательств в законодательстве установлены особые основания освобождения от ответственности. К примеру, подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п.2 ст.709 ГК), комиссионер, продавший имущество по цене, ниже цены, согласованной с комитентом, освобождается от уплаты комитенту разницы, если докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки (п.2 ст.885 ГК).