5. Методологические и методические проблемы определения экономической эффективности коммерческо-посреднической деятельности

5.1. Одно историческое предупреждение

Как показал приведённый выше анализ эффективности внутренней торговли в России, проблема оценки экономической эффективности коммерческо-посреднической деятельности является сложной научной и практической задачей. В связи с этим на память приходит одно поистине пророческое замечание К. Маркса, сделанное им в «Капитале»: «Из вышеизложенного само собой следует, что ничего не может быть более нелепого, чем рассматривать купеческий капитал – в форме или товарно-торгового или же форме денежно-торгового капитала как особый вид промышленного капитала, по аналогии, например с горным делом, земледелием, животноводством и промышленностью, транспортом и пр. отраслями, которые представляют собой образовавшиеся вследствие общественного разделения труда разветвления, а потому и особые сферы приложения промышленного капитала. Вследствие того, что предметом рассмотрения великих экономистов, таких как Смит, Риккардо и др., была основная форма капитала, промышленный капитал, а капитал обращения (денежный и торговый) фактически рассматривался ими лишь постольку, поскольку он сам представляет собой фазу в процессе воспроизводства, они стали в тупик перед купеческим капиталом как капиталом особого рода. Положения об образовании стоимости, о прибыли и пр., выведенные из рассмотрения промышленного капитала непосредственно неприменимы к купеческому капиталу». Это замечание заставляет исследователя проблем эффективности торговли последовательно рассмотреть такие вопросы, как формы и сущность экономической эффективности, существующие подходы к определению экономической эффективности коммерческих предприятий, потоковые процессы в маркетинговых каналах и взаимодействие в них промышленного и торгового капитала, формы проявления экономической эффективности торговой деятельности, её критерии и показатели.

36