4. Кризис внешней задолженности и пути его урегулирования

Помимо предпринимательского капитала, миграция денежного капитала осуществляется через перераспределительный механизм мирового рынка ссудных капиталов. Кредиты и займы – обычное явление в экономической деятельности любого правительства и практически все страны мира имеют тот или иной долг. Долг Российской Федерации складывается из так называемых "старых" долгов бывшего СССР и "новых" – кредитов, полученных Россией после 01.01.92 г.

В 1992 г. Россия присоединилась к ведущим международным финансовым организациям – МВФ, Мировому банку, заняла место в Европейском банке реконструкции и развития, учрежденном в 1991 г. специально для содействия реформам в странах Восточной Европы.

Структура внешнего долга Российской Федерации на начало 1998 г. включала в себя:

- долги бывшего СССР, признанные Россией, - 91,4 млрд долл.;

- новые долги России в 1994-1997 г. – 32,1 млрд долл., в том числе:

- международным финансовым организациям – 17,8 млрд долл.;

- правительствам иностранных государств (Парижскому клубу) – 7,6 млрд долл.;

- иностранным коммерческим банкам (Лондонскому клубу) – 5,8 млрд долл.

В общей сложности долг России в 1998 г. составил 123,5 млрд долл., по некоторым оценкам, на 01.07.1999 г. он вырос до 153 млрд долл., включая проценты по ранее полученным кредитам.

Долг бывшего СССР будет погашаться в течение 25 лет; новый российский долг по кредитам, полученным от международных финансовых организаций, следует погасить в течение 17 лет, правительствам иностранных государств – в течение 8-10 лет, иностранным коммерческим банкам – в течение 5-10 лет.

В 1999 г. закончилась отсрочка, данная России по погашению долгов. Валютно-финансовый кризис, поразивший экономику России после 17 августа 1998 г., сделал ее фактически неплатежеспособной. В результате переговоров МВФ в 1999 г. принял решение о предоставлении России целевого кредита размером в 4,8 млрд долл. для погашения текущих выплат, а Лондонский клуб предоставил отсрочку по платежам.

Однако характер получаемой от Запада помощи неадекватен проблемам, стоящим перед российской экономикой. Во-первых, обращает на себя внимание связанный характер предоставленных кредитов – на закупку товаров и прежде всего продовольствия, произведенных в странах "семерки". Во-вторых, существенная часть кредитов выделялась на техническое содействие – помощь квалифицированными специалистами, составление программ, обучение кадров. Все это в большей степени способствовало развитию экономики наших западных партнеров, а не укреплению производственного потенциала России.

Россия унаследовала не только долги бывшего СССР, но и кредиты, предоставленные им. На 1990 г. 61 страна была должна ему 142 млрд долл. Но, как оказалось, по займам и кредитам, которые предоставлял СССР, практически никто ничего не платил деньгами и лишь небольшая их часть оплачивалась натурой (сахаром с Кубы, чаем из Индии, бараниной из Монголии и т.п.).

К этому добавилась проблема новых долгов бывших союзных республик, которые оказались не в состоянии оплачивать поступавшие из России нефть, газ, электроэнергию.

Решение проблемы финансовой задолженности других стран России может в каждом конкретном случае решаться на основе баланса интересов участвующих сторон и выражаться в виде продажи долгов, моратория на долги с получением только процентов по ним, списания безнадежных долгов.

Повышение степени открытости российской экономики и демократизация общества определили активное участие России в процессах международной миграции рабочей силы. Постепенное вхождение России в систему мирохозяйственного оборота, снятие ограничений на трансграничные передвижения людей ведут к тому, что Россия становится поставщиком рабочей силы на мировые рынки труда и одновременно сама становится центром принятия мировой рабочей силы.

Причины и последствия трудовой миграции в Российской Федерации те же, что и в целом мировом сообществе. Основными центрами эмиграции из России являются Германия, Израиль, США, Греция. За период с 1999 по 1995 г. на их долю пришлось почти 97 % всех выехавших.

В 1998 г. Россию покинуло 83674 чел., в том числе количество эмигрантов в Германию составило 49 186 чел., в Израиль – 16880 чел., в США – 10853 чел. Далее с большим отрывом идут Канада (1440 чел.), Италия (932 чел.) и другие страны.

В возрастной структуре выезжающих наибольшее количество приходится на лиц трудоспособного возраста – 59% от общего числа эмигрантов. Доля детей до 16 лет составляет 26,5%, людей пенсионного возраста – 14,5%.

Численность выезжающих женщин в среднем превышает численность мужчин: на каждые 100 мужчин приходится 111 женщин.

Одной из болезненных проблем российской трудовой миграции за рубеж является интеллектуальная миграция, или "утечка умов".

В период с 1989 по 1992 г. "утечка умов" из России достигла своего пика. За этот период из России на постоянное место жительство уехало около 10% научных работников разного профиля (примерно 75 тыс. человек). Потеря специалистов отражается на всех отраслях науки и образования. По данным Совета безопасности России, на 1997 г. из 100 всемирно известных российских ученых 50 эмигрировали из России навсегда. Только из МГУ безвозвратно уехали 10% профессорско-преподавательского состава. По некоторым оценкам, страну покинули 70-8-% ее математиков, 50% физиков-теоретиков.

Основной поток интеллектуальной миграции (96,3%) идет в Германию, Израиль, США. Как правило, уезжают программисты, химики, электронщики, механики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии, прикладной механике, математике, представители перспективных направлений медицинской науки.

Эмиграция российских ученых во многие страны мира объясняется невостребованностью таланта, опыта и квалификации в условиях кризиса. Ухудшилось материальное положение занятых в науке, научном обслуживании и высшем образовании. Неудовлетворительной является инфраструктурная обеспеченность российской науки. По оценкам зарубежных экспертов, российские ученые обеспечены исследовательским оборудованием в 80 раз, а литературой – в 100 раз хуже западных. Средний возраст 60% измерительных приборов превышает 15 лет, в то время как на Западе такая аппаратура считается устаревшей уже через 5 лет с начала эксплуатации.

Ежегодные прямые потери России в результате "утечки мозгов" можно оценить не менее чем в 3 млрд долл.., а суммарные, с учетом упущенной выгоды, - в 50-60 млрд долл. Другими словами, страна каждый год теряет сумму, эквивалентную 1/3 всей своей внешней задолженности. А США, например, за счет импорта ученых и высококвалифицированных специалистов дополнительно получают 80-100 млрд долл. в год.

С другой стороны, Россия стала привлекать внимание мигрантов из других стран. К началу 90-х годов в России находилось 100 тыс. трудящихся мигрантов. В последующие годы эта цифра постепенно увеличивалась и в 1995 г. составила 281,1 тыс. человек, что в 2 раза больше, чем в 1994 г.

Основными странами-экспортерами рабочей силы в Россию являются Китай, Югославия, Турция, Болгария, Вьетнам, Польша и Словакия, а из стран бывшего СССР – Украина, Белоруссия и Грузия.

В общем потоке трудовых мигрантов преобладают лица мужского пола (в 1995 г. – 92%). В профессиональной структуре иммигрантов в Россию преобладают работники физического труда.

В современной мировой экономике экономисты большое внимание уделяют оценке и анализу конкурентоспособности товаров и стран как одному из важнейших факторов экономического благосостояния и потенциала государств. Так, Мировым экономическим форумом (МЭФ) ежегодно составляется Отчет о глобальной конкурентоспособности. В рамках МЭФ под конкурентоспособностью понимается "реальная и потенциальная возможность фирм в существующих для них условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов".

МЭФ оценивает позиции страны по общему и микро- индексам конкурентоспособности. При этом оказывается, что позиция страны по обоим индексам не совпадает между собой. Микроэкономический индекс конкурентоспособности страны отражает сравнительные позиции национальных компаний. По микроэкономическому индексу, как правило, лидируют развитые страны, по макроэкономическому – развивающиеся из числа новых индустриальных стран (табл. 17.6).

Таблица 17.6

Рейтинг конкурентоспособности стран (1997-1999 гг.)

Страна	Микроэкономический индекс конкурентоспособности	Макроэкономический индекс конкурентоспособности
США	1	2
Финляндия	2	11
Швеция	4	19
Германия	6	25
Франция	9	23
Сингапур	12	1
Тайвань	19	4
Юж. Корея	22	28
Россия	55	59
Источник: //МЭиМО, 2001. - № 3, с. 54.

Общий индекс конкурентоспособности рассчитывается на основе многофакторных векторных моделей, в которых учитывается 381 показатель. Они сведены в 8 агрегированных групп: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы. 70% показателей являются объективными статистическими показателями, 30% показателей представляют собой субъективные экспертные оценки.

Однако методика МВФ учитывает показатели в статике, для оценки стратегии развития страны этого не достаточно. Оценку конкурентоспособности стран можно осуществлять по формуле:

,

где - показатель конкурентоспособности страны; - значимость i-го показателя фактора конкурентоспособности, i=1, 2, …, n, ; - конкурентоспособность i-го показателя;

,

где - абсолютное значение i-го показателя страны; - нормативное (лучшее в мире, плановое) значение i-го показателя конкурентоспособности страны, к которому она стремится.

Перечень показателей конкурентоспособности страны и их значимость приведены в табл. 17.7.

Таблица 17.7

Показатели конкурентоспособности страны

Показатель конкурентоспособно-сти страны	Значимость показателя	Данные по США и России (1997 г.)	Норматив показателя на 2000 г.	Ориентир
1. Расходы из государственного бюджета на НИОКР, % ВВП	0,22	США – 2,8 РФ – 0,4	3,5	Программа США
2. Расходы из государственного бюджета на развитие человека (образование, здравоохранение, социальную сферу), % ВВП	0,20	США – 2,4 РФ – 0,6	13,0	Программа США
3. Показатель стабильности политической системы, балл	0,13	США – 9 РФ - 5	10	Максимальное значение
4. ВВП на душу населения, тыс. долл.	0,10	США – 26,2 РФ – 3,9	30	Среднее значение по промышленно развитым странам
5. Средняя продолжительность жизни, лет	0,08	США – 76 РФ - 64	80	Япония
6. Эффективность использования ресурсов	0,07	В США в 2,7 раза эффективнее, чем в РФ	1,0	Высшая в Японии. В РФ – 0,33, в США – 0,90
7. Экспорт, % ВВП	0,06	США – 12 РФ - 1	30,0	Примерный ориентир ЕС
8. Уровень инфляции, %	0,05	США – 3,2 РФ – 111,0	2,7	Критерий ЕС
9. Место страны по запасам природных ресурсов на душу населения	0,05	США на 2 месте (30 тыс долл.) РФ на 1 месте (200 тыс. долл.)	Не нормируется	Оценивается по факту
10. Место страны по удельному весу самых крупных конкурентоспособных фирм в мире в составе 250	0,04	США – 125 РФ - 0	Не нормируется	Оценивается по факту: США на 1 месте
Источник: Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М, 2000. –с. 181, 183.

По приведенной методике уровень конкурентоспособности США равен 0,85, а России – 0,26. На основе выполненных расчетов можно построить многоугольник конкурентоспособности США и России по 10 показателям. Многоугольник конкурентоспособности позволяет наглядно сравнивать показатели разных стран и определять резервы, которые предстоит реализовывать в ближайшие годы.

Рис. 17.1. Многоугольник конкурентоспособности США и России

У США почти все фактические показатели близки к нормативным, структура экспорта сложилась в течение многих лет и она, видимо, является оптимальной. Для обеспечения дальнейшего прогресса США разработали стратегические программы развития по многим направлениям до 2015 г. Россия по частным показателям конкурентоспособности значительно отстает от США. Только по запасам природных ресурсов Россия занимает первое место в мире, но это конкурентное преимущество она использует весьма неэффективно. Особенно Россия отстает от США и от нормативов по первым двум стратегическим показателям – расходам на НИОКР и на развитие человека – в 10 раз и более.

К потенциальным конкурентным преимуществам России относятся:

1. крупные природные ресурсы, имеющие по некоторым видам мировое значение;

2. многочисленные трудовые ресурсы с высоким образовательным уровнем и хорошей профессиональной подготовкой;

3. значительные масштабы накопленных основных производственных фондов народного хозяйства;

4. наличие в некоторых отраслях промышленности уникальных передовых технологий, опирающихся на достижения российской науки (табл. 17.8).

Таблица 17.8

Конкурентоспособные технологии и разработки России

Отрасль	Конкурентные технологии и товары
В области информатизации	принципиально новый носитель информации – трехмерная оптико-электронная память, лазерные технологии; голография; малые коммуникационные специализированные спутники; длинноволновые каналы связи; системы глобального мониторинга окружающей среды; компьютерный процессор Е2К, который по основным характеристикам превосходит существующие на рынке американские аналоги (Пентиум III) по скорости действия в 3-5 раз, энергопотребление у него значительно ниже, издержки производства ниже вдвое; нейрокомпьютеры. При относительно небольших размерах и стоимости они почти в 1000 раз превосходят обычные компьютеры по скорости операций.
В энергетике	ядерные энергетические установки с высокой естественной безопасностью (подземные, жидкометаллические, модульные, космические, газовые); энергетические установки с комбинированными нетрадиционными энергоносителями (ветровые, геотермальные, солнечные, парогазовые, биотехнологические); установки с использованием энергоаккумулирующих веществ, жидких и газообразных водородных соединений.
В аэрокосмической промышленности	Россия имеет несомненный приоритет на мировом рынке пусковых услуг, используя ракеты-носители "Протон", "Союз", "Молния", "Зенит", "Циклон", "Космос" и их последние модификации. Перспективной разработкой является космическая ракета-носитель "Ангара", использующая более экологически чистое топливо и имеющая модификации от легкого до тяжелого класса.
В добыче и глубокой переработке полезных ископаемых	технологии интенсификации нефтедобычи и повышения отдачи пластов с помощью вибрационный процессов; технологии слабой динамичности при добыче алмазов (локальные тепловые процессы, дефлагационные процессы горения и взрыва); мембранные технологии разделения химических веществ; надводные и подводные буровые установки в ледовых условиях; ядерные транспортные подводные корабли; высокотемпературный и сверхвысокочастотный синтез энергоносителей.
В биотехнологии:	методы управления наследственностью; способы управляемой очистки при опасных технологических процессах; создание экологически чистых лекарственных препаратов.
В области новых материалов и химических веществ:	материалы для космических и ядерных технологий (с высокотемпературной, коррозионной, радиационной, магнитной стойкостью); материалы для уникальных дорогостоящих объектов с ресурсом работы до 60-80 лет, для работы в суровых климатических условиях, и при сверхглубоких погружениях; новые типы композитов, аморфные и многослойные материалы; металлические порошки; металлизированные ткани; сверхтонкие нити; материалы с памятью формы.
В области глобальной космической связи:	региональная спутниковая система персональной, подвижной и фиксированной связи с развертываемыми остронаправленными космическими антеннами большого диаметра "Зеркало-КС".
В области транспорта:	транспортные средства с магнитными подвесками на основе использования принципов экранопланов и амфибий; транспортные средства с горизонтальным и вертикальным взлетом; транспортные средства с высокой и сверхвысокой экологической чистотой; транспортные средства с комбинированными электрическими, солнечными, ветровыми и инерционными двигателями; пневмоходы; глиссеры; аэростаты.
В области робототехники	В России созданы лучшие в мире роботы для обезвреживания взрывоопасных предметов. Разминирование является весьма прибыльным бизнесом: в год на эти цели расходуется от 100 до 150 млн. долл., а общий мировой портфель заказов на разминирование оценивается примерно в 34 млрд. долл.

По оценкам независимой экспертизы стоимость невостребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности превышает 400 млрд. долл.

Существует целый ряд конкурентных слабостей российской экономики:

1. чрезвычайно высокая ресурсоемкость и затратность производства;

2. огромный износ основных фондов;

3. ограниченные возможности внутреннего накопления;

4. значительная политическая, экономическая и социальная нестабильность;

5. засилье бюрократии и криминализация экономики;

6. резкая неравномерность в экономическом и социальном развитии регионов России.

России следует ориентироваться на формирование "двухполюсной" международной специализации страны, основанной на использовании ее естественных конкурентных преимуществ в природно-ресурсной сфере и сохранившегося высокого технологического потенциала оборонных и ряда других отраслей.

Принципиальным условием успешной реализации рассматриваемой модели является эффективное взаимодействие топливно-сырьевого и инновационного секторов: первый мобилизует финансовые ресурсы для обеспечения технологического прорыва в критически важных для России областях, второй способствует формированию высоко производительной материально-технической базы добывающих отраслей и отраслей первичного передела продукции.

Формирование высокотехнологичного сегмента российского экспорта должно стать безусловным приоритетом национальной экономической политики и реализовываться через механизмы прямой государственной поддержки, включая финансовую.

Литература

Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. – М.: Юристъ, 1999. – 368 с.

Мировая экономика: Учебник /Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2001. – 734 с.

Пузакова Е.П. Международные экономические отношения: Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: издательский центр "МарТ", 2000. – 352 с.

Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. - 170 с.

Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Мировая экономика и международные отношения, 2000. - № 3, с. 47-57.

Кондратьев В.Б. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России //МЭиМО, 2001. - № 3, с. 54-60.

Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России – проблемы и перспективы //МЭиМО, 2001, № 5, с. 31-43.

Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 312 с.

Рассмотрено на заседании кафедры МЭ.

Протокол № ___ от ___ апреля 2005 г.

Зав. кафедрой МЭ ______________ В.И. Белоцерковский