10.5. Вопросы ответственности руководителя

Двойственный характер трудовых функций руководителя (он является лицом, представляющим работодателя в отношении других работников, и одновременно сам является работником предприятия) вызывает неоднозначность применения некоторых норм трудового законодательства.

В настоящее время суды при рассмотрении трудовых споров, в которых одной из сторон является руководитель организации, склонны принять следующую позицию: поскольку руководитель состоит в трудовом правоотношении с организацией, то его следует рассматривать уже как работника, но со специфической трудовой функцией.

Несмотря на то что в статье 22 Трудового кодекса РФ "Основные права и обязанности работодателя" соблюдение трудовой дисциплины в качестве обязанности работодателя прямо не указано, руководитель организации также обязан соблюдать трудовую дисциплину. Ведь Трудовым кодексом РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Это и принимается судами при рассмотрении трудовых споров в качестве аналога дисциплины труда в отношении руководителя.

Итак, работодатель должен соблюдать дисциплину труда так же, как и работник. Правда, работник может быть наказан за нарушение.

При внимательном рассмотрении этой проблемы важным становится вопрос, о каком, собственно, руководителе идет речь - о том, который является работником организации, или о том, кто выступает в качестве органа юридического лица - работодателя. Например, по общему правилу в случае совершения работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. То есть если руководитель, например, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по трудовому договору между ним и работодателем, то на него может быть наложено дисциплинарное взыскание как на работника.

С другой стороны, руководитель как орган работодателя может совершить предусмотренные законодателем правонарушения как собственно работодатель, например, нарушения законодательства РФ о труде, нарушения коллективного договора и другое. В подобном случае руководитель несет ответственность как работодатель (ст. 195 Трудового кодекса РФ).

Необходимость применения дисциплинарного взыскания по отношению к руководителю-работнику определяется работодателем. Привлечение же к ответственности руководителя как органа юридического лица обязательно.

Законодателем установлен срок для принятия решения и применения дисциплинарного взыскания - он составляет один месяц с момента обнаружения работодателем проступка (ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ). Само взыскание может быть наложено не позже шести месяцев со дня совершения проступка.

В случае с рядовым работником все понятно и вопросов не вызывает. А вот проступок руководителя его работодателю становится известным далеко не сразу. В большинстве случаев это станет известным только на собрании акционеров (участников), которое по уставу проводится один раз в год (иногда - раз в полгода).

Что касается ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, то в таких случаях дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее двух лет со дня его совершения (ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ). В большинстве случаев именно в результате таких проверок и выявляются факты злоупотребления руководителем своими полномочиями. Но подобные проверки, как правило, могут выявить только финансово-хозяйственные нарушения, а многие дисциплинарные нарушения руководителя остаются незамеченными.

Более того, если в уставе общества не указано право совета директоров (или иного органа) налагать на руководителя дисциплинарные взыскания, то увольнение руководителя за совершение дисциплинарного проступка по статье 81 Трудового кодекса РФ невозможно.

Поэтому на практике для реальной защиты интересов собственника чаще используют нормы о материальной ответственности руководителя, наступающей, например, в случаях причинения ущерба недобросовестным и некачественным управлением (ст. 277 Трудового кодекса РФ), поскольку собрать надлежащую доказательную базу о нарушениях руководителем трудовой дисциплины в качестве работника практически невозможно, ведь характер деятельности руководителя всегда дает ему много возможностей для оправдания ("был в командировке", "участвовал в важных переговорах" и т.п.)