Модуль 2. «Становление онтологии как учения о бытии. Движение, пространство и время как формы самоорганизации бытия»

Тема «Онтология как учение о бытии»

1. Понятие «бытие». Исторические этапы его формирования.

2. Монистические и плюралистические концепции бытия.

3. Пространство, время и движение как формы самоорганизации бытия.

1. Важнейшей проблемой философии является создание картины мира. Ее исследование предполагает предварительное выяснение смыслов исходных терминов – «мир» и «картина мира».

Понятие «мир» различают в двух значениях:

– в конкретно-научном речь идет о той реальности, которая составляет предмет исследования конкретных научных дисциплин.

– в философском смысле речь идет о мире в целом, состоящем из бесконечного многообразия вещей и процессов и общего, что объединяет реальные предметы.

1) отражает упрощенный, схематизированный образ действительности;

2) обозначает интегративную систему представлений о мире, которая вырабатывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных областях научного исследования;

3) предполагает наличие элементов, которые соответствуют объективной реальности и позволяют отождествлять эту картину с самим миром. С их помощью мир отражается упрощенно и схематизированно. К данным элементам относятся представления:

– о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все объекты;

– о типологии изучаемых объектов;

– об общих закономерностях их взаимодействия;

– о пространственно-временной структуре реальности.

Например, согласно механической картине мир, сложившейся во второй половине XVII века, состоял из неделимых корпускул; их взаимодействие осуществлялось как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещались в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. Аналогично в физике утвердилась электродинамическая картина мира и квантово-релятивистская картина физической реальности. Каждая картина мира включает в себя фундаментальные теории. Так, с механической картиной мира были связаны фундаментальные теоретические схемы, лежащие в основании ньютоновской механики, термодинамики, электродинамики Ампера. С электродинамической картиной физического мира соотносились теоретические схемы электродинамики Максвелла-Лоренца и механики Герца. Современная квантово-релятивистская картина мира объединяет все накопленное многообразие фундаментальных физических теорий, классическую и квантовую механику, специальную и общую теорию относительности, термодинамику, классическую и квантовую электродинамику.

Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория «бытия». Бытие — самое широкое и самое абстрактное понятие. Бытие — означает наличествовать, существовать. Становление философии начиналось именно с изучения проблемы бытия. Древнеиндийская, древнекитайская, античная философия в первую очередь заинтересовалась онтологией, пыталась понять сущность бытия, а уж потом философия расширила свой предмет и включила в себя гносеологию (учение о познании), логику, иные философские проблемы.

Впервые категорию "бытие" ввели древнегреческие философы. Парменид рассматривал бытие как неизменное, единое и неподвижное. Гераклит видел в нем мир, который развивается. Демокрит отождествлял бытие с простыми, неделимыми физическими частицами – атомами, в отличие от Парменида и Гераклита, которые под бытием понимали весь мир. Платон под бытием понимал нечто вечное и неизменяемое, что может быть познано только разумом, а в результате свел бытие к бестелесному созданию - идее. Платон противопоставил чувственное бытие (мир реальных вещей) чистым идеям - бытию идей. Аристотель отверг учение об идеях как сверхъестественных и самостоятельных сущностях и предложил различать разные уровни бытия (от чувственно-конкретного до всеобщего).

Итак, взгляды древнегреческих философов на проблему бытия выявили два разных подхода: в первом случае проблема бытия ограничивалась самой природой (земной мир и космос), в другом подходе в определении содержания и сущности бытия выявилась абсолютизация знаний об объективно-чувственном мире - вечных, бестелесных идеях.

В XVII-XVIII вв. бытие стало рассматриваться как материальная (вещественная) реальность, как природа, которая противостоит человеку и осваивается человеком в процессе его деятельности. Господство в этот период механики привело к тому, что сама природа (как бытие) трактовалась как сложная система, в которой происходят только механические изменения. Это были физикалистские представления о бытии.

Новый подход к пониманию бытия получил в немецкой классической философии (Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг). Для них характерна абсолютизация

духовного мира человека. Но положительным моментом при этом явилось то, что духовный мир человека (и сам человек с его сознанием и самосознанием) был включен в структуру бытия. Такое видение проблемы бытия характерно и для не-которых современных философских систем экзистенциализма, в которых раскрывается приоритет сознания над материальным бытием.

Марксистская философия рассматривает проблему бытия многогранно. В содержание этого понятия входят материальный мир (вещественный и предметный), социальные процессы (общественное бытие и общественное сознание) и творческие акты (память, чувство, воля, идеальное моделирование). Бытие - это философская категория, которая обозначает единство всего существующего (природа, общество, человек с его духовным миром). Таким образом, марксистская философия не сводит проблему бытия ни к предметно-вещественному (чувственному) миру, ни к сознанию человека (объективно-идеалистический подход), признается не только единство нескольких уровней бытия, но и первичность природного (материального бытия) в рамках основного вопроса философии.

Для обозначения общей основы всего существующего в философии выработаны две категории: субстрата и субстанции. Субстрат — это то, из чего все сделано. «Субстанция» — это первооснова всего существующего.

2. Можно выделить три подхода к пониманию сущности субстанции: монизм, дуализм, плюрализм.

Учение, принимающее за основу всего существующего одно начало, называется монизмом. В истории философии преобладал монистический подход, выраженный в двух основных формах. Материалистический монизм признает в качестве первоосновы мира материю (Гераклит, Демокрит). Идеалистический монизм под субстанцией понимает сознание индивида, всемирный разум, абсолютную идею (Платон, Спиноза)

Монизму противостоит дуализм, рисующий картину мироздания, опираясь на какие-либо два равноценных начала (позиция Р. Декарта). Дуализм (от лат. dualis - двойственный) - философское учение, которое признает две субстанции (материю и сознание), независимые одна от другой, т.е. материальное и идеальное.

Чтобы разобраться в сложном устройстве мира, окружающем человека, вводят еще одну важную категорию — «действительность» («реальность»). Под действительностью (реальностью) понимается вся совокупность всех состояний объектов мира в прошлом, настоящем и будущем. Объективная реальность — объективное существование каких-либо предметов, явлений, независимо от сознания человека.

Имеется, кроме того, действительность, которая существуют не в объективной, а в субъективной реальности. Субъективная реальность понимается как сознание и все те процессы и события, которые в нем происходят.

Итак, бытие – это целостная, беспредельно существующая реальность, все то, что существует. Категория бытия является предельно общей абстракцией и объединяет по признаку существования разнообразные явления и предметы мира.

Один из центральных разделов философии, изучающих проблему бытия, называется онтологией, а сама проблема бытия — одна из главных в философии.

В проблеме бытия можно выделить два аспекта:

– вопрос о том, в каких основных формах существует бытие;

– вопрос о соотношении форм друг с другом.

Несмотря на огромное многообразие предметов и явлений окружающего мира, в их классификации можно выделить две разновидности основных форм: материальные и духовные.

Для материальных форм бытия характерны такие свойства, как телесность, протяженность, они существуют как объективная реальность, данная в ощущениях, они воспринимаемы, осязаемы, проявляют себя непосредственно, познаваемы конкретно чувственно и рационально.

Для идеальных (духовных) форм бытия характерно то, что они не обладают свойствами телесности, протяженности, проявляют себя опосредованно, связаны с активной ответной реакцией организма на имеющие и внутренние воздействия.

Уровни проявления материальных и духовных форм бытия отражаются в понятиях: Космос, Вселенная, природа, общество, человек.

В материальных формах бытия:

– космос представляет собой мир как структурно-организованное, упорядоченное, беспредельное и вечное целое;

– Вселенная есть часть Космоса, доступная восприятию и исследованию;

– природа — это все то, что вокруг нас существует, в узком смысле — окружающая человека неорганическая и органическая среда;

– общество представляет собой продукт взаимодействия людей, совокупность общественных отношений;

– человек выступает и как тело природы, и как продукт общественного бытия.

Выделяются также духовные формы бытия, которые существуют реально, но не обладают протяженностью, телесностью, а проявляют себя в активной ответной реакции, познании, самопознании, мысленном представлении.

В духовных формах бытия:

– деятельность человека обычно ассоциируется с понятиями психики, мышления, сознания, души, субъективного духа и т.д.

– общество соотносится с такими понятиями, как общественное сознание, общественная психология, идеология, архетипы.

– природа проявляется в раздражимости, чувственности, ощущениях, психике, которые лежат в основе их активного поведения и отражения действительности.

Вселенной и Космосе гипотетически существуют в виде духов, богов, демиурга (творцы), космического разума, ума, абсолюта, абсолютной идеи, мирового духа и т.д.

Итак, основными видами проявления бытия являются его материальные и духовные формы.

Следующая основная проблема, которую ставит онтология, как учение о бытии, это вопрос о том, как они соотносятся друг с другом, есть ли в их соотношении что-то первичное, исходное, основополагающее?

В попытках ответить на вопрос о том, что первично — материальное или идеальное, в истории философии возникли два противоположных направления — материализм и идеализм. С точки зрения материализма, первопричиной, первоосновой, субстанцией является материя, а дух, мышление, сознание — продукт ее развития. По мнению представителей идеализма, наоборот, — первично духовное начало, а материя есть продукт его развития.

Современная точка зрения - материальные и духовные формы бытия находятся в диалектической взаимосвязи. Различные философские направления (материализм и идеализм) берут за объект исследования те или иные формы бытия, отражая их в понятиях материального и духовного.

3. Пространство и время всегда интересовали человека, поскольку одновременно выступали некой внешней силой, давлеющей над ним, и являлись мощным субъективным фактором.

Пространство и время – философские категории, посредством которых обозначаются формы бытия вещей и явлений, отражающие их со-бытие (сосуществование в пространстве) и процессы смены их друг другом, продолжительность бытия (сосуществование во времени). Основополагающие категории в любой мировоззренческой системе и объяснительной картине мира. Определение хотя бы в общем приближении масштабов в пространстве и динамики во времени тех или иных природных и социальных процессов позволяет представить фундаментальные параметры бытия и является необходимым условием не только постижения мира человеком, но и осознания им самого себя.

В истории культуры пространство изначально противостоит хаосу или пустоте как нечто оформленное (мифы). Пространство – особым образом организованная совокупность объектов. Для него характерно развертывание относительно какой-то оси (ширь, открытость). Пространство состоит из частей и упорядоченно определенным образом, поэтому его познание возможно с помощью анализа и синтеза. (В годовом ритуале расчленения жертвы и его последующего соединения при наступлении нового года). Культурная обусловленность восприятия пространства прослеживается во все эпохи (например, средневековье).

Проблема времени связана с прерыванием индивидуального времени человека. В мифологии Крон как образ неумолимого серпа времени, всепожирающей силы. Фигура первопредка в линейном времени первобытности. Циклическое время. Зарождение линейного времени как индивидуального времени человека. В истории философии различают «объективное» время, фиксирующееся соразмерно процессам в микромире или ритмам движения небесных тел и «субъективное» время, связанное с его осознанием людьми. В современной философии доминирует понимание времени как условия возможности, предпосылки субъективности и объективности в любом их модусе. Утверждается, что время отсутствует и в субъекте, и в объекте, и «вовне», и «внутри» (Хайдеггер).

Таким образом, мы видим множественность трактовок пространства и времени. Пространство: как абсолютная протяженность, как пустота, протяженность материи и эфира, форма бытия материи, порядок сосуществования и взаимного расположения объектов, комплекс ощущений, априорная форма чувственного созерцания. Время: субстанция, как непрерывность и текучесть, как неизменность, как длительность существования, форма бытия материи, форма проявления абсолютной вечности, свойство вещей и последовательность событий, априорная форма чувственного созерцания.

В истории философии сформировались противоположные подходы в трактовке пространства и времени:

1. Это формы бытия, которые полностью автономны от явлений и вещных систем, которые в них «помещены», существуют и являются. Так, в субстанциональной концепции пространство и время – особого рода сущности, нетелесные субстанции, существующие независимо др. от др. и от других объектов, но оказывающие на них существенное влияние. И. Ньютон.

2. Это внутренние характеристики природно-социальных систем, которые задаются их взаимодействием, обусловлены их природой и характером. В реляционной концепции переосмыслены философской традицией Р.Декарта и физикой ХХ века. Теория относительности Эйнштейна. Изменяется смысл пространства и времени. Они относительны и зависят от разных систем отсчета. Имеют смысл только для определения порядка событий, связанных с материальными взаимодействиями. Они едины, взаимосвязаны. Производны от физического события. Т.е., не являются сами по себе физическими реальностями. Единый пространственно-временной континуум задает многомерные характеристики и интерпретации бытия.

Т.о., это важнейшие атрибуты бытия, на конкретном уровне представляющие собой системы физических отношений между объектами. Время – мера, фиксирующая изменение состояний развивающихся объектов. Может быть применима к любым природным системам. Но специфику протекания временных процессов задают особенности самой системы, а не параметры той науки, которая изучает систему.

Пространство, выражая свойства протяженности, интерпретируется конкретной системой. Поэтому в физике описание мира по его пространственно-временным характеристикам представляет собой очень абстрактную идеальную модель, свойства которой не отражают разнообразные состояния мира.

Т.о., подтверждается отсутствие единообразного мира, который есть единство различных структурных уровней, описывающихся разными локальными картинами мира и разными конкретными науками.

Важны субъективные переживания человеком пространственно-временных отношений в культурно-историческом контексте. В современном мире интерес к проблеме социального пространства и времени обусловлен существенными различиями в культурных представлениях о них. Мы наблюдаем одновременно резкое сужение пространства идентичности до узколокального (кланового, корпоративного, этноцентричного) и усиление глобалистских тенденций. В результате усиливается тенденция разрушения смыслового единства между прошлым, настоящим и будущим. Смысловое единство пространственно-временного континуума (Бахтин, «хронотоп»).

Идея становления, движения, изменения и развития бытия прошла через всю историю философии:

В древнекитайской философии о всеобщности движения писал Лао-Цзы, с точки зрения которого «все сущее в мире рождается из бытия, а бытие рождается из небытия».

В древнегреческой философии взгляд на движение как всеобщий атрибут материи высказал Гераклит в известных изречениях: «Все течет, все изменяется»; «В одну и ту же реку нельзя войти дважды» (16, с. 49).

В философии Нового времени господствовал метафизический взгляд на движение, отождествляющий его с механическим перемещением тел друг относительно друга в пространстве. Диалектический взгляд на движение в философии XVIII в. развивает немецкий философ Гегель, который рассматривал движение не как простое пространственное перемещение, а как «жизненность», «деятельность», «импульс» абсолютной идеи, при этом ис-точником движения является, по Гегелю, внутреннее противоречие (единство и борьба внутренних противоположностей).

В XIX в. большим вкладом в утверждение идеи развития явились три великих открытия (закон сохранения и превращения энергии, клеточная теория строения живых организмов, эволюционная теория Дарвина), которые подтверждали не только многообразие форм движения, но и их единство, взаимосвязь, взаимопереход как основу бесконечности и вечности мира.

В философии субъективного идеализма XVIII-XIX вв. (Д.Юм, Д.Беркли, Р.Авенариус, Э.Мах), а также экзистенциализма XX в. объектом исследования являлось изменение, движение субъективной духовной реальности (ощущений, переживаний, человеческой экзистенции, самости).

Таким образом, проблема анализа движения, изменения, развития рассматривалась как материализмом, так и идеализмом.

Категория «движения» – одна из важнейших в философии. Под движением понимаются любые изменения материи

Движение как способ существования бытия охватывает собой любые его изменения. Коренной причиной этих изменений является взаимосвязь, в результате которой свойства одних предметов и явлений проявляются в других, взаимно изменяя друг друга.

Всеобщими свойствами движения являются:

1. Объективность.

2. Противоречивость.

3. Бесконечность и вечность.

Объективность движения находит отражение в неразрывной связи материи и движения, ибо нет движения вообще как такового, самого по себе, а есть лишь изменение различных форм бытия, материальных или духовных, объективных или субъективных, земных или космических, телесных, вещественных или полевых, энергетических, вакуумных и т. д.

Противоречивость движения состоит в том, что оно представляет собой единство абсолютности и относительности. Абсолютность движения проявляется в его всеобщности как универсальной формы, способа существования бытия, в том, что оно охватывает все происходящие во Вселенной процессы, начиная от простого перемещения, кончая мышлением. Относительность движения проявляется в том, что не существует движения как такового вообще, а существуют конкретные, относительные формы движения бытия, которые определяются его структурой.

Противоречивость движения проявляется также в том, что оно представляет собой единство устойчивости и изменчивости. Без этого единства движения не было бы вообще, так как движение — это изменение, а изменяться могут лишь относительно-устойчивые состояния. Без относительной устойчивости, равновесия, покоя не было бы движения, ибо они выступают как моменты движения.

Относительность покоя состоит в том, что в покое могут находиться отдельные состояния, формы бытия, но не весь мир в целом. Кроме того, тело может находиться в состоянии покоя относительно той или иной (например, механической) формы движения, но не в состоянии покоя вообще. Относительность механического покоя заключается в том, что тело может находиться в состоянии покоя относительно одной системы координат (например, Земли), но двигаться относительно другой (Солнца). Итак, покой, равновесие, устойчивость — относительны, изменение — абсолютно.

Наиболее глубоко противоречивость движения проявляется в единстве прерывности и непрерывности. Движение представляет собой единство прерывности и непрерывности — движущееся тело находится в данной точке (или состоянии) и одновременно не находится в ней. Постоянное возникновение и разрешение этого противоречия под влиянием внешних и внутренних взаимодействий и есть движение.

Следующими всеобщими свойствами движения являются его бесконечность и вечность. Под бесконечностью движения понимаются его количественная и качественная стороны.

Под количественной стороной бесконечности понимается наличие различных форм движения, в основе которого лежит бесконечное многообразие структурной организации бытия — механической, физической, химической, биологической, социально-организованной, данное Энгельсом.

1. Механическая формой движения понимается не только перемещение вещества в пространстве;

2. Физическая форма движения (тепловые, электрические, магнитные и др. процессы);

3. Химическая форма движения (соединения атомов и различные превращения этих соединений);

4. Биологическая форма движения представляет собой проявление жизни во всем ее многоуровневом многообразии: субмикроскопическом, микроскопическом (клеточном), организменном (многоклеточном), видовом, а также в виде существования живого вещества биосферы в целом.

5. Социальная форма движения представлена деятельностью субъектов исторического процесса, к которым относятся: личность, семья, производственные коллективы, общественные организации и институты (особенно государство и партии), исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация), человечество в целом.

В этом многообразии форм и уровней движения можно выделить три основные группы:

– движение в неорганическом уровне бытия представлено перемещением вещества и поля, взаимодействием и взаимопереходами элементарных частиц и полей, движением и изменением атомов и молекул, структурными макроскопическими изменениями (тепловыми, агрегатными), звуковыми колебаниями, геологическими изменениями на поверхности Земли, изменением космических систем (планет, звезд, галактик и их соединений) и т.д.

– движение в органической, живой материи представлено обменом веществ, активной ответной реакцией на внешние и внутренние изменения и воздействия, способностью к саморегуляции, управлению и воспроизводству, коэволюцией, т.е. взаимными изменениями в природе и обществе в результате их взаимодействия.

– общественные, социально-организованные формы движения представлены многообразными проявлениями осознанной, ценностно-ориентированной деятельности людей, направленной на удовлетворение материальных и духовных потребностей, на достижение общечеловеческих идеалов и ценностей.

Таким образом, количественная сторона бесконечности движения представлена многообразием форм движения.

Однако глубинная сущность бесконечности движения проявляется не в его количественной, а в качественной стороне. Под качественной стороной бесконечности движения понимается возможность многообразных взаимопереходов одних форм движения материи в другие, что и лежит в основе вечности движения, которое не исчезает бесследно и не возникает из ничего, а представляет собой переход одних форм движения в другие. Естественнонаучным выражением бесконечности и вечности движения является закон сохранения и превращения энергии.

Качественное движение (самоизменение материи) делится на:

– динамическое;

– популяционное.

Динамическое движение — изменение содержания в рамках старой формы, раскрытие потенциала» прежних материальных форм.

Популяционное движение — кардинальное изменение структуры объекта, которое приводит к созданию (возникновению) совершенно нового объекта, переходу от одной формы материи к другой. Популяционное движение — изменение может происходить как эволюционно, так и эмерджентно (путем ничем не обусловленного «взрыва»).

Материя имеет способность к самоорганизации — созданию, совершенствованию, воспроизводству самой себя без участия внешних сил. Всеобщей формой внутренних изменений, на основе которых происходит самоорганизация, является так называемая флуктуация — постоянно присущие материи случайные колебания и отклонения. В результате данных спонтанных изменений и отношений (флуктуации) существующие связи между элементами материи изменяются, а также появляются новые связи — материя приобретает новое состояние.

Учение о самоорганизации материи получило название «синергетика». Разработчиком синергетики был бельгийский философ русского происхождения И.Пригожин.

Сущность материального единства мира заключается в следующем:

– мир материален по своей природе, существует вне человека и независимо от него:

– мир представляет собою единое целое, которое складывается из множества разнокачественных и взаимосвязанных частей, элементов, материальных систем этого целого:

– мир находится в постоянном движении и развитии, но материя при этом сохраняется, она вечна, несотворима и неуничтожима. Источником движения и развития являются внутренние противоречия (для конечных материальных систем - внутренние и внешние);

– развитие представляет собой переход от простого к сложному, порождает качественно обособленные системы - неорганический мир. органический мир и общество;

– материальное единство мира проявляется в наличии всеобщих свойств и закономерностей (законов и категорий диалектики). Принцип материального единства мира пронизывает содержание всех принципов, законов и категорий диалектики, выступая всеобщей методологической основой познания, преобразования и объяснения мира.

Тема «Научная картины мира»

1. Особенности научной картины мира.

2. Эволюция взглядов на материю и ее атрибуты.

3. Научная эволюция и научная революция. Парадигмальный характер научной картины мира.

1.Философские представления о мире составляют основу научной картины мира. В широком смысле научная картина мира — это обоснованное конкретно-историческое представление о мире, определяющее стиль и способ научного мышления.

В структуре научной картины мира выделяют два компонента:

– концептуальный (понятийный), который представлен философскими категориями (материя, движение, время, пространство и т.д.); философскими принципами (материального единства мира, всеобщей связи и взаимодействия); общенаучными понятиями и законами (закон сохранения и превращения энергии); фундаментальными понятиями отдельных наук (поле, вещество, Вселенная);

– чувственно-конкретный компонент – совокупность представлений о природе, например, планетарная модель атома, образ расширяющейся Вселенной и т. д.

Различают основные разновидности (формы) научной картины мира:

1) общенаучную, как обобщенное представление о Вселенной, живой природе, обществе и человеке, формируемое на основе синтеза знаний, полученных в различных научных дисциплинах;

2) социальную и естественнонаучную картины мира, как представления об обществе и природе, обобщающие достижения соответственно социально-гуманитарных и естественных наук;

3) специальные научные картины мира (дисциплинарные онтологии) — представления о предметах отдельных наук (физическая, химическая, биологическая и т. п. картины мира). В последнем случае термин «мир» применяется в специфическом смысле, обозначая не мир в целом, а предметную область отдельной науки (физический мир, биологический мир, мир химических процессов.

Научная картина мира — основа рационалистического мировоззрения, опирающаяся на совокупный потенциал науки той или иной эпохи. В научной картине мира систематизируются научные знания, полученные в различных дисциплинарных областях. Научная картина мира — более строгое понятие, чем «образ мира» или «видение мира». Она представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества.

Активно вводил в обиход понятие «картина мира» Людвиг Витгенштейн (1889—1951) — австрийско-британский философ, ученик Б. Рассела, автор всемирно известного «Логико-философского трактата», «Философских исследований». Он подчеркивал ее потенциал и значение для философско-научного анализа.

Структура научной картины мира включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принцип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле.

Целенаправляющая функция картины мира при выдвижении гипотез может быть прослежена на примере становления планетарной модели атома.

2. Важнейший признак бытия – материальность, а из всех форм бытия наиболее распространенной является материальное бытие. Стремление ответить на вопросы, из чего состоит окружающий мир, есть ли какая-то «первооснова» в строении материального мира, определило этапы, эволюцию взглядов на материю и ее атрибуты. В направлении материализма

Выделяется несколько этапов в развитии взглядов на материю.

Наивный материализм - (первый этап), свойственный периоду античности. Характерная особенность взглядов на материю в этот период заключалась в том, что мыслители отождествляли материю с теми или иными «стихиями», конкретными состояниями вещества (вода, воздух, огонь, земля). Какой-то элемент природы считался самым элементарным, входящим в каждую вещь природы (всего мира).

Такой взгляд на материю позволял проще объяснять качественное разнообразие мира: вещи возникают в результате соединения и разъединения указанных элементов.

Для Демокрита материя - это атомы, которые имеют свою противоположность - пустоту (то место, где нет атомов). Они не обладают какими-нибудь качествами, а только отличаются друг от друга величиной. По Демокриту, все состоит из атомов, в том числе и душа.

Последователь Демокрита - Эпикур наделил атомы самодвижением. Он объяснял, что они в своем движении могут случайно нарушать закономерные траектории. Это имело большое значение для того, чтобы объяснить связь между движением и развитием. Атомистическая гипотеза материи оказала влияние на развитие естествознания, получила широкое распространение в науке Нового времени.

Аристотель под материей понимал какой-то бесформенный, лишенный активности субстрат (то, на чем все держится), который приобретает движение и деятельность только после соединения с формой, т.е. Богом.

Метафизический материализм - второй этап в становлении взглядов на материю в философии XVI-XIX веков. Этот период связан с дальнейшим развитием представлений о мире. Материя в это время отождествлялась с веществом, атомами.

Н. Коперник и Д. Бруно в своих работах возродили представления греческих философов о внутренней активности материи. Д. Бруно считал материю единым началом всего существующего, утверждал, что для природы Бог не нужен. Он высказывал идеи о единой бесконечной субстанции, из которой возникает множество миров. Такие мысли созвучны проблеме материального единства мира.

Развитие в XVII-XVIII вв. математики и механики содействовало изучению природы и обогащению представлений о материи. Материи приписывались такие свойства, которые изучались на основе механики Ньютона: протяженность, непроницаемость, инерция, вес. неизменная механическая масса и др.

На основе механистического понимания материи природа представлялась в виде сложной механической системы, элементами которой являются атомы. Абсолютизация роли законов механики при познании материи привела:

– к забвению представлений античной философии о самодвижении материи. На вопрос, что заставляет материю двигаться, был дан ответ - первотолчок. Но что это такое? Значительную часть своей научной деятельности Ньютон посвятил поиску ответа на этот вопрос;

– к признанию источника движения материи в механистической картине мира за ее пределами, вне материи;

– механистические представления о материи нельзя было распространить на общественные и духовные процессы, понять процесс развития материи до возникновения сознания. Сознание просто соотносилось с материей, но между ними не налаживалась связь на научной основе. Отсутствовал взгляд на бытие как развитие единой природно-социальной системы. В результате "материя" и "сознание" метафизически противопоставлялись друг другу рассматривались вне развития, как застывшие, неизменные.

Диалектический материализм - третий этап в эволюции взглядов на материю относится к середине XIX в. И связаны они в значительной мере с деятельностью К. Маркса и Ф. Энгельса, которые дали новое объяснение материи, а точнее диалектики материи и сознания.

По Ф. Энгельсу, материя - философская категория, которая отражает, обозначает своим содержанием то обшее, что характерно всем вещам и явлениям окружающей среды, - объективность их существования:

– бесконечна не только в количественных, но и в качественных отношениях;

– ей присущи противоречивость и самодвижение. Это активное начало мира;

– материя первична по отношению к сознанию, которое является результатом развития материи;

– Материя не существует вне вещей как что-то, положенное рядом;

– это общее нельзя воспринимать чувственно, а только при помощи разума. Отсюда определение Ф. Энгельсом материи как абстракции, философской категории.

Данные представления были развиты В.И. Лениным. В работе "Материализм и эмпириокритицизм" пришел к выводу: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его; которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". В этом определении выделяются два признака материи: 1) существование ее независимо от сознания; 2) ее способность отображаться нашими ощущениями, что свидетельствует о принципиальной познаваемости материального мира.

Итак, позитивным моментом диалектико-материалистического подхода к пониманию материи является то, что под ней понимается совокупность всех материальных образований в природе, существующих независимо от познания их человека.

Естественнонаучные представления о материальных формах бытия — это знания об их всеобщих видах, формах, состояниях, свойствах, основанные на философском осмыслении достижений частных, конкретных наук.

Современному естественнонаучному познанию материальные формы бытия известны в виде вещества и поля. Основными свойствами вещества являются масса покоя, конкретная локализация в пространстве и корпускулярность. Характерными свойствами поля являются масса движения, полное распространение и заполнение окружающего пространства, волнообразность.

Многообразные сочетания и проявления вещества и поля образуют три основные области окружающего нас мира: микромир, макромир и мегамир. Бесконечно-многообразное проявление материальных форм бытия в микромире представлено многообразием полей, элементарных частиц, их свойств и взаимопереходов.

В макромире неисчерпаемость материальных форм бытия представлена многообразием химических элементов, молекул, макроскопических тел, геологических систем и т.д. В мегамире — многообразием планет, звезд, звездных систем, галактик, метагалактик, межзвездной материи и т.д.

Специфические формы взаимосвязи материальных форм бытия составляют три основных известных уровня в развитии окружающего мира: неорганическая, органическая и социально-организованная материя. Неорганическая материя заполняет собой все области и уровни бытия и представлена механическими, физическими, химическими, атомными и ядерными взаимодействиями и процессами. Ее самодвижение и самоорганизация лежат в основе возникновения и развития живой и социально-организованной материи.

Органическая материя представляет собой совокупность организмов, способных к самовоспроизводству с передачей и накоплением в промессе эволюции генетической информации.

Социально-организованная материя проявляет себя как взаимосвязь мыслящих и сознательно преобразующих действительность индивидов и сообществ различных уровней.

Таким образом, современные философские и естественнонаучные представления о материальных формах бытия свидетельствуют о многообразии их видов и способов взаимосвязи.

Материя как объективная реальность характеризуется:

– общими свойствами - всеобщность, объективность, неисчерпаемость, неуничтожимость, структурность, системность,

– способами существования (движение и самоорганизация),

– формами существования (время и пространство).

3. Проблема соотношения эволюционного и революционного в развитии науки рассматривается Т. Куном. Т. Кун впервые рассматривает историю науки как процесс изменения и развития теоретических представлений, совокупность историй разных научных дисциплин (единой науки давно не существует). В каждый исторический момент господствует определенная парадигма, соответствующая нормальному развитию науки. Парадигма – совокупность предпосылок определенного научного исследования, признанных на данном этапе (картина мира), определенная концептуальная схема, принятая научным сообществом и предписывающая ученому работать в рамках данной методологии. «Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Любая новация возможна только в рамках парадигмы. Все, что не относится к общепринятым образцам и стандартам, считается ненаучным.

Изменение парадигмы происходит медленно и не безболезненно. Развитие науки – процесс возникновения, эволюционного изменения и смены парадигм. 4 стадии: 1. Допарадигмальная, когда отсутствует систематическое фундаментальное знание. 2. Создание и формирование единой парадигмы, формируются фундаментальные общепризнанные идеи и теории. 3. Стадия «нормальной науки» - эволюционный период, когда парадигма уже сложилась и теории только совершенствуются. Никакая критика в этот период не допускается. Факты, которые не могут быть объяснены исходя из парадигмальной установки, игнорируются и называются аномалиями. Усиливается несоответствие между принятыми принципами и накапливаемыми аномалиями, возникает кризис. 4. Возникающая конкуренция альтернативных парадигм приводит к их смене, к полному или частичному вытеснению старой парадигмы новой – научная революция. Научная революция – переходный период от старой картины мира к новой.

В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами для сохранности центрального теоретического ядра образуется ряд дополнительных моделей и гипотез, которые видоизменяются, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира обладает определенным иммунитетом, направленным на сохранение данного концептуального основания. В ее рамках происходит кумулятивное накопление знания. Имея парадигмальный характер, научная картина мира задает систему установок и принципов освоения универсума, накладывает определенные ограничения на характер допущений «разумных» гипотез, влияет на формирование норм научного исследования. Трудно представить ситуацию, отмечает академик В.С. Степин, чтобы ученый классической эпохи, например, Ньютон, допускал бы идеи квантово-механического описания объекта и делал бы поправки на процедуры наблюдения, средства наблюдения и самого наблюдателя, что впоследствии учитывали творцы квантовой механики Бор и Гейзенберг, доказывая, что объективность предполагает включение этих процедур, т.е. зависимость объекта от наблюдателя и средства наблюдения. С этим связана парадигмальная функция научной картины мира.

Парадигмы, т.е. модели (образцы) постановки и решения научных проблем, по мнению Т. Куна, управляют группой ученых-исследователей и научным сообществом. Допарадигмальный период отличается хаотичным накоплением фактов. Выход из данного периода означает установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной научной картины мира, соединение теории и метода. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривают полное или частичное замещение элементов научной картины мира, методов и теоретических допущений, эпистемологических ценностей.

Научная картина мира опирается на выработанные в недрах парадигмы стандарты и критерии, предполагает универсальные протоколы наблюдений и свойственный данному периоду мета-исторический словарь. Взгляд ученого на мир детерминирован его приверженностью к парадигме, зависит от исторических и социальных факторов. Научная картина мира предполагает систему научных обобщений, возвышающихся над конкретными проблемами отдельных дисциплин. Она включает в себя совокупность метафизических установок, задающих ту или иную онтологию универсума. Например, античная натурфилософская картина мира — мир Парменида — самодостаточный мир, в котором все уже есть, или современный неравновесный мир, где «Бог играет в кости», - т.е., современный мир нестабильности, рисков и вероятностных прогнозов.

Возрожденное Т. Куном понятие парадигмы, в отличие от его спорной концепции революций в науке, нашло широкое применение в теории и истории науки для описания различных этапов развития научного знания, например допарадигмального (теория не создана) или парадигмального (теория создана и признана научным сообществом), как в общей методологии, так и в методологиях конкретных научных дисциплин. По существу, парадигма широко применяется сегодня как обозначение определенной целостности и конкретного сочетания главных «параметров» знания — философско-мировоззренческих и ценностных, эпистемологических и методологических.

В чем особенности парадигмы как сложно структурированной единицы методологического знания? Прежде всего следует отметить, что она неотделима от самих исследователей — научного сообщества, выступающего в качестве субъекта научной деятельности. Соответственно, термин «парадигма» используется в двух смыслах: 1 — как совокупность убеждений, в том числе философских, ценностей, методологических и других средств, которая объединяет данное научное сообщество, формируя в нем особый «способ видения»; 2 — как образец, пример решения проблем, задач, «головоломок», используемых этим сообществом.

Следует отметить, что в работах Куна встречаются и другие высказывания о сути парадигмы, дополняющие или уточняющие друг друга. В частности, он часто говорит о «дисциплинарной матрице», имея в виду определенное единство философско-методологических предпосылок, теоретического объяснения и методов познавательной деятельности в данной научной дисциплине. Эта матрица обеспечивает особый способ видения, который формируется лишь в совместной деятельности ученых данного сообщества, но не является результатом простого «выучивания», запоминания некоторых правил и норм.

Раскрывая содержание понятия «дисциплинарная матрица», Кун поясняет: дисциплинарная потому, что учитывает принадлежность к научной дисциплине, матрица же говорит о совокупности элементов-норм, предписаний, предъявляемых в целостности к деятельности ученого как некий штамп, образец. Основные ее компоненты следующие:

— «символические обобщения» или формализованные предписания (логические и математические формулы), иногда выступают в роли законов или определений некоторых символов, входящих в них;

— «метафизические части парадигмы», начиная от эвристических и кончая онтологическими моделями, которые снабжают ученых допустимыми аналогиями и метафорами, помогают выявить «головоломки» и уточнить способы их решения;

— ценности, на основе которых прежде всего возникает единство в научном сообществе. Это ценности, касающиеся предсказаний, — они должны быть точными, непротиворечивыми и правдоподобными, причем количественные предпочтительнее качественных, способствовать успешному решению головоломок и выбору лучших образцов из общепризнанных.

Значение парадигм, или дисциплинарных матриц, определяется в целом не только тем, что их смена раскрывает «механизм» революционных преобразований в науке, но и тем, что они в нормальной науке позволяют успешно решать вопрос о выборе теории. Кун справедливо подчеркивал, что процедура выбора теории не может быть облечена в форму логического или математического доказательства. Нет никакого алгоритма для выбора теории, нет систематических процедур, применение которых привело бы каждого члена научного сообщества к одному и тому же решению. Выбор системы аргументов в пользу той или иной теории всегда будет зависеть от принятой сообществом системы ценностей в их взаимодействии с опытными данными, — в целом от парадигмы. Критики справедливо упрекают Куна за то, что он, по существу, вопрос о возникновении знания заменил вопросом о выборе теории в уже готовом знании, не показал, откуда, почему и как появляются новые парадигмы.

Как отмечали В.Н. Порус и А.Л. Никифоров, для Куна «отличительным признаком науки является не рациональность (рациональной может быть и метафизика), а совокупность тех черт, которыми характеризуется «нормальная наука», т. е. деятельность научного сообщества в рамках единой парадигмы. Рациональность и научность в концепции Куна уже не отождествляются: в пределах «нормальной науки» рациональность определяется господствующей парадигмой — это научная рациональность. Однако наряду с ней существует и вненаучная рациональность, которая, по сути дела, совпадает у Куна со здравым смыслом. Отсюда следует, что образ науки в представлении Куна определяется уже не посредством ссылки на некоторые универсальные, наперед заданные критерии рациональности, а независимо от них» (В поисках теории развития науки. М., 1982. С. 177). Вместе с тем в современной науке, и особенно в философии науки, закрепились понятия, введенные Куном, хотя вся его концепция мало кем принимается в целом, особенно трактовка научной революции. Так, применяется понятие нормальной науки, когда ученые работают в соответствии с принятыми образцами и моделями. Нормальная наука улавливает любые аномалии и несоответствия, что является сигналом о необходимости изменения теории или отказа от нее. Однако наиболее часто применяется само понятие парадигмы в самых различных областях научного знания, включая гуманитарные науки. При этом учитывается, что переход к новой парадигме как изменение всех параметров прежней парадигмы, «на уровне структуры мышления» (В. Гейзенберг), может рассматриваться как революция в науке. Однако часто изменение парадигмы предстает как формирование нового понимания лишь одного-двух параметров, и тогда речь идет не о масштабной революции, но лишь о парадигмальных изменениях.

Так, отечественный философ науки Е.А. Мамчур, обсуждая вопрос о новой парадигме в физическом знании, рассматривает именно такой случай. Релятивистская физика отвергла классические представления о пространстве и времени, но не внесла существенных изменений в эпистемологию, они были сделаны квантовой механикой. Пересматривается универсальный характер причинности, вероятность становится принципиальным параметром; переход к анализу сложных, самоорганизующихся систем вызван введением новых понятий. Изменились представления о законах природы: их понимают не только как вероятностные, но и как необратимые, в них «вошла стрела времени». Физические законы носят исторический характер, не существуют вне времени, возникают на определенных этапах развития Вселенной. В отличие от классической физики, где признавалось «открытие» явления, в квантовой — субъект конструирует, «создает» явление. Однако «меняется многое, но далеко не все», главные эпистемологические предпосылки сохраняются. Поиски законов науки, как бы ни менялось представление о них, продолжаются; стремление к объективности знания как адекватности теоретического описания действительности сохраняется. «Основания важнейших эпистемологических принципов ныне господствующей парадигмы — принципа детерминизма, объективности и единства знания — остаются неизменными», следовательно, «говорить о кризисе существующей парадигмы преждевременно» (Мамчур ЕЛ. Присутствуем ли мы при кризисе эпистемологических оснований парадигмы физического знания? // Философия науки. Вып. 7. Формирование современной естественнонаучной парадигмы. М., 2001. С. 6—20). В отечественной философии науки сегодня идет поиск новой общей парадигмы и отдельных парадигм в конкретных научных дисциплинах. С логико-методологической точки зрения преодоление конфликта между прежними парадигмами возможно лишь при построении общей глобальной теории, где они будут частными случаями. Их вхождение в эту теорию предполагает согласование различных систем ценностей, разных способов измерения и вычисления, технических приемов, разных когнитивных практик. Но оказывается, что это, в свою очередь, требует не только логико-методологических усилий, но и коммуникативного действия. Программа-парадигма Эйнштейна была лучшей среди соперничавших не столько тем, что она лучше согласовывалась с фактами или их предсказывала, сколько тем, что являлась основой для объединения эмпирических и теоретических практик и ценностей фундаментальных физических теорий, основой диалога ведущих парадигм «доэйнштейновской» физики.

В биологических исследованиях прослеживают становление новой парадигмы на основе использования коэволюционной стратегии, при этом процесс коэволюции, зафиксированный в биологических науках, начинает рассматриваться как универсальный процесс для всех сфер действительности; на универсальность претендует также складывающаяся парадигма экологии. Обсуждаются основания для синтеза парадигм, существовавших на противоположных принципах жесткой детерминации и вероятностной обусловленности. Как показал Ю. В. Сачков, «это есть встреча, взаимопроникновение жесткого (сохраняющегося) и лабильного (неопределенно изменяющегося) начал мира. Такая встреча происходит в ходе современных исследований сложноор-ганизованных систем, их строения и эволюции. Она предполагает разработку некоторой единой системы понятий, выражающей и жесткое, и изменчивое начала бытия» (Философия науки. Вып. 7. Формирование современной естественнонаучной парадигмы. М., 2001. С. 165).

Модуль 3. «Становление гносеологии как теории познания»

Тема «Основные проблемы и теоретические концепции познавательного процесса».

1. Сознание и познание.

2. Проблема идеального. Сознание и язык.

3. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.

1.Современный человек владеет информацией о макромире, силой мысли проник в микромир, осваивает мегамир, но все еще плохо знает свое сознание. Как отмечал отечественный философ М.К.Мамардашвили: «…сознание — это весьма странное явление, которое есть и которое в то же время нельзя ухватить, представить как вещь».

Сознание не поддается объективированию. Оно как гераклитовская река, в которую нельзя войти дважды. Сознание не поддается и теоретизации. Оно, подобно тени, ускользает и постоянно находится впереди идущего исследователя. Остается открытым и вопрос об истоках сознания. Одни рассуждают о случайной природе сознания. Другие рассматривают сознание в качестве атрибута космоса. Третьи космос рассматривают как атрибут сознания. Четвертые утверждают о том, что сознание является творением Бога. Пятые рассуждают о сознании как результате длительной эволюции Вселенной. Приемлемого ответ нет, а похоже, и не может быть, ибо проблема сознания проходит по реестру чисто метафизических проблем, относится к разряду «вечных» философских вопросов.

Изначально мысль о сознании была облечена в форму размышления о состоянии души. Пройдет значительный период времени, пока осуществится дрейф от понятия души к категории сознания. В рамках античной натурфилософии душа воспринимается как бессмертное демоническое существо, заключенное в «темницу» тела. Неизвестно, как душа связана с телом, но мыслится она еще физически. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение «тончайших» атомов. Платон выделяет понятие идеального как некой противоположности материальному. Сущность души идеальная, а одной из ее способностей является ум. Категориальный каркас философской системы Платона составляет «идея» как активное, формообразующее начало и «материя» как страдательное основание. Эта пара категорий замыкается на мировую душу. Мировая душа обеспечивает целесообразное соединение идеи и материи, их единство.

В развитие учения о душе внес свой вклад и Аристотель. В трактате «О душе» он анализирует накопленный опыт познания душевной деятельности людей, которая опирается на ощущения и представления, память и знания, желания и волю. По Аристотелю, душа и тело неотделимы друг от друга, как форма и материя. Душа является организующим принципом человеческой жизни. Она имеет свои этапы развития: растительный, животный и разумный. Только третий этап развития души обеспечивает полноценную жизнедеятельность человека, обладающего познающим и деятельным умом.

В условиях теоцентризма разрабатывается идея спонтанной активной души, которая несла уже печать сознательного начала. В философии Фомы Аквинского все процессы человеческой психики проходили по реестру сознания. Было введено понятие «интенция», обозначающее особую направленность сознания на мир бытия.

На разработку проблемы сознания существенное влияние оказали мыслители Нового времени. Сознание рассматривается как с инструментом освоения мира. Введение активного способа обращения с сознанием казалось перспективным.

В философии французского Просвещения сознание уже рассматривается как функция мозга, как отражение действительности, как активный фактор жизнедеятельности человека, хотя в целом сознание зависит от бытия.

Своей философией И. Кант сделал попытку снять допущенное упрощение проблемы сознания. По Канту, и сознание, и бытие соприкасаются, но не пересекаются. Сознание абсолютно суверенно. Оно самоорганизуется с помощью априорных форм субъекта.

Идею активности сознания продолжает развивать И. Фихте, у которого активность сознания перерастает в способность к творчеству, к порождению своего «не-Я» и своих определений.

 Проблему сознания рассматривает и Ф. Шеллинг, прослеживая путь развития природы от «неорганики к органике», от «потенциала к экзистенциалу», от объекта к субъекту и его сознанию.

Вносит свой вклад в осмысление природы сознания и Г. Гегель. Сознание, по Гегелю, есть дух, который проходит свое становление и развитие в интервале от бездуховного до абсолютного самовыражения и самопознания. Гегелю принадлежит и мысль о формировании сознания в практической деятельности. Тем самым Гегель подготовил условия для формирования еще одной важной характеристики сознания — его практики.

 Молодой Маркс, как истинный младогегельянец, предпочел в своих исканиях развивать мысль Гегеля о формировании сознания в процессе практической деятельности. Практика выявила социально-историческую природу сознания, высветила целый ансамбль взаимоувязанного и структурно организованного бытия человека.

Усилия представителей философии, естествознания, психологии и социологии обеспечили предварительный вывод:

– о сознании как особой функции человеческого мозга;

– о том, что сознание отражает бытие в мире;

– является жизненно необходимым условием практической деятельности человека. Сознание возникает, функционирует и развивается в процессе взаимодействия человека с реальностью его бытия и на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики.

В целом в философии существует несколько подходов к проблеме природы сознания: физикализм, солипсизм, объективный идеализм, умеренный материализм.

Физикализм — крайне материалистический подход к проблеме сознания, согласно которому сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно есть порождение материи и объяснимо с точки зрения физики и других естественных наук. Данная точка зрения основана на множестве естественнонаучных достижений, и, в частности, на следующих фактах:

– головной мозг человека действительно является сложнейшим «механизмом» природы, высшим уровнем организации материи;

– сознание конкретного человека не может существовать без мозга, а мозг — биологический орган;

– человечество получило возможность создавать искусственный интеллект, носителем которого является машина (компьютер) — материальный объект;

– медикаментозное влияние на организм человека может отражаться на сознании (например, применение психотропных веществ). Единственная проблема, на которую наталкиваются (и зачастую при этом разрушаются) логические доводы физикалистов, — это идеальность сознания;

– никому со стороны не удавалось «увидеть» сознание другого человека (хирург, оперирующий мозг, видит серое вещество под микроскопом — нейроны, но он не видит ни образов, ни мыслей оперируемого человека).

Солипсизм — другой крайний взгляд на природу сознания, согласно которому сознание индивида — единственная достоверная реальность, а материальный мир — его порождение (субъективный идеализм — Беркли, Юм, Фихте и др.).

Объективный идеализм — признает наличие как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную (творческую) роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть «мирового сознания»;

Умеренный материализм — считает сознание особым проявлением материи, способностью высокоорганизованной материи отражать саму себя (хотя и признает за ним качество идеальности) — точка зрения, наиболее распространенная в российской философии.

Помимо основных подходов к самой проблеме сознания в философии существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания.

Можно выделить три основополагающие из их числа.

Сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение. Согласно космической (божественной) точке зрения сознание существует само по себе, независимо от его материальных носителей — живых организмов, человека. Сознание «исходит» непосредственно из космоса (другой вариант — из разума Бога), едино, неделимо, цельно по своей сути. Частицы «мирового сознания» рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека.

Существуют теории происхождения сознания, близкие к космической (божественной) точке зрения:

– теория монад (монадология) — первоначально выдвинута Лейбницем, развита Даниилом Андреевым, согласно которой в мире существует огромное количество неделимых и бессмертных монад — первичных духовных единиц, в которых заключена энергия Вселенной и которые являются основой сознания и порождаемой им материи;

– теория Пьера Тейяра де Шардена, согласно которой сознание — надчеловеческая сущность, «мозг» материи;

– теория Толбета, согласно которой Вселенная — гигантский разум, сознание — результат взаимодействия полей, которые образуют материю;

– теория гилозоизма, согласно которой вся материя (живая, неживая, все ее проявления) имеет душу, одушевленность — свойство материи.

Сознание присуще всем живым организмам. Сторонники данной точки зрения (социобиология) обосновывают ее тем, что:

– жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл;

– инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;

– животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт;

– многие действия, совершаемые животными (особенно высшими — кошачьими, собачьими, приматами и др.), сложны (например, охота) и требуют большой работы сознания;

– животным присущи своя «мораль», правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т. Д.

Сознание — свойство исключительно человеческое.

Согласно «человеческой» точке зрения сознание — продукт исключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами. Данная точка зрения была особенно распространена с середины XIX в. До середины XX в. Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение: животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта. Животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к достаточно высокой «социальной» организации с распределением ролей.

В современной российской философии (как и в прежней советской философии) широко распространено материалистическое объяснение природы сознания, известное как теория отражения.

Суть данной теории в том, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи отражать материю. Ключевыми понятиями теории отражения являются: отражение, раздражимость, чувствительность, психическое отражение, сознательная форма отражения.

Материи вообще присуще свойство отражения. Отражение по своей природе – это способность материальных объектов оставлять в себе следы других материальных объектов при взаимодействии с ними.

Отражение как всеобщее свойство материи, по утверждению представителей материализма, качественно изменяется с развитием материи. На неорганическом уровне отражение является результатом прямого, непосредственною взаимодействия, которое проявляется в виде неизбирательной ответной механической реакции тела на внешние воздействия (действие и противодействие, притяжение и отталкивание, изменение физических и химических свойств, структуры и т.д.).

В органической природе (живой клетке, растительном мире) отражение проявляется в виде раздражимости, т.е. в виде ответной избирательной реакции организма рядом целесообразных действий на воздействия извне. Раздражимость (чувственность) связана с обменом веществ в живых организмах, ориентацией их в окружающей среде.

Дальнейшее развитие свойства отражения связано с изменениями нервной системы живых организмов. В поведении животных (особенно высокоорганизованных, домашних) имеет место элемент осознания своей деятельности (предвидение результата, решение той или иной задачи) Однако этот элемент осознания не поднимается до уровня субъективного мыслительного процесса, как опосредствующего отношения между видом и средой. Элемент осознания носит в поведении животных случайный характер, имеет место при условии совместного восприятия цели и средств ее достижения. Кроме того, осознание, решение задачи, раз возникнув, не сохраняется и не развивается дальше, а переходит на уровень автоматизма, рефлекса, который в изменившихся условиях становится нелепым, бесполезным.

Эти условия имеют место в новой среде (помимо природной), обществе, в котором создаются условия для высшего проявления и развития свойств отражения — сознания. Отличие человеческой деятельности от поведения животных состоит в том, что она не только биологически и предметно, но и идеально целесообразна. Началом мышления является возникновение механизма формирования идеальных целей (задач, планов и т.д.), а началом речи — их вербальное, материальное, звуковое выражение и закрепление. Сознание — высшая форма биологического отражения, присущая человеку и, частично, высшим животным.

Сознание человека отличается от сознания высших животных:

– большей способностью к предметно-практической (преобразующей) деятельности – труду;

– способностью к абстракции, в том числе оторванному от непосредственной реальности мышлению;

– возможностью передачи сознания, наличием особого механизма, отражающего и передающего мысли – языка – в устной и письменной формах.

Сознание — сложный информационно-регулятивный процесс. Сознание позволяет человеку осуществлять высший контроль над своими психическими процессами поведением, направлять ход своей психической и предметной деятельности в нужное русло, а также анализировать свое собственное сознание.

Сознание выполняет важнейшие функции:

– функция познания, обобщенного отражения внешнего мира (реализуется мышлением: рассудком и разумом, опирается на образ и мысль);

– функция переживаний и построения отношения к миру, людям (образы и мысли, окрашиваясь эмоциями, чувствами становятся переживаниями. Осознание переживаний — это формирование определенного отношения к окружающей среде, к другим людям. «Мое отношение к среде — есть мое сознание»);

– функция регулирования поведения (формирование целей, мысленное построение действий, предвидение результатов, достижение поставленных целей — воля человека выступает как компонент сознания);

– творческая, порождающая функция;

– функция рефлексии (в качестве объекта рефлексии могут выступать и отражение мира, и мышление о нем, и способы регуляции человеком своего поведения, и сами способы рефлексии, и свое личное сознание).

Главные особенности сознания человека: идеальность, интенциональность, идеаторность, активность.

Познание — процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности - человек - исследует человека, то есть самого себя.

Результаты познания остаются не только в сознании конкретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью материальных носителей информации — книг, рисунков, объектов материальной культуры. (Например, Коперник доказал вращение Земли вокруг Солнца, однако это стало достижением не только Коперника или его поколения, но и всего человечества.)

В процессе жизни человек выполняет два вида действий по познанию:

• познает окружающий мир непосредственно (то есть открывает нечто новое либо для себя, либо для человечества);

• познает окружающий мир через результаты познавательной деятельности других поколений (читает книги, учится, смотрит кинофильмы, приобщается ко всем видам материальной или духовной культуры).

В философии существуют две основные точки зрения на процесс познания:

• гностицизм;

• агностицизм.

Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания.

Агностики (часто — идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков наиболее известным является Иммануил Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, согласно которой:

• сам человек обладает ограниченными познавательными возможностями (благодаря ограниченным познавательным возможностям разума);

• сам окружающий мир непознаваем в принципе — человек сможет познать внешнюю сторону предметов и явлений, но никогда не познает внутреннюю сущность данных предметов и явлений — "вещей в себе".

Агностицизм и гностицизм являются не главными различиями в подходе к познанию материалистов и идеалистов. Отличие их подходов в том, что:

• идеалисты считают познание самостоятельной деятельностью идеального разума;

• материалисты считают познание процессом, в результате которого материя через свою отражательную способность — сознание — изучает сама себя.

Современная гносеология в своем большинстве стоит на позициях гностицизма и базируется на следующих принципах:

• диалектики, что подразумевает необходимость диалектически (то есть с точки зрения развития) подходить к проблеме познания, использовать законы, категории, принципы диалектики;

• историзма — рассматривать все предметы и явления в контексте их исторического возникновения и становления;

• практики — признавать главным способом познания практику — деятельность человека по преобразованию окружающего мира и самого себя;

• познаваемости - быть убежденным в самой возможности познания;

• объективности — признавать самостоятельное существование предметов и явлений независимо от воли и сознания;

• активности творческого отображения действительности;

• конкретности истины — искать именно индивидуальную и достоверную истину в конкретных условиях.

2. Идеальность — это особая, нематериальная сущность сознания. Идеальное сознание по своей природе:

• противоположно материальному миру;

• независимо от материи;

• в некоторых случаях первично по отношению к материи;

• неуловимо, неопознаваемо с помощью материальных средств.

Возникающие образы, мысли, сознание сами не являются материей, они лишены массы, запаха, неизменных размеров (сознание может «вмещать» в себя все: песчинку, маленький камень, автомобиль, небоскреб, океанский лайнер, планету). В сознании возможно то, что невозможно в реальном мире (человек может представить все).

Интенциональность — направленность на предмет. Сознание не может быть беспредметным. Что-то всегда является предметом сознания. Интенциональность сознания подразумевает наличие:

– предмета сознания (что «видит» сознание).. Предметом сознания, в свою очередь, являются: окружающий мир, его предметы, явления; особый, самостоятельный духовный мир, как связанный с высшим миром, так и не связанный;

– формы (как оно воспринимает предмет). Основными формами сознания являются: восприятие, осмысление, оценка, воспоминание, фантазирование, жизненный опыт.

Идеаторность сознания — способность творить и воспроизводить идеи — внутренняя самостоятельная работа, выходящая за рамки простого отражения. Способность вырабатывать абстрактные идеи — коренное отличие сознания человека от сознания животных. Результатом данной способности явилась выработка системы кодирования передачи и распространения содержания сознания — языка;

Активность сознания выражается как в форме внутреннего напряжения сознания (сила мысли, чувств, воли), так и в форме внешнего его проявления (деятельности). Активная роль проявляется в том, что сознание лежит в основе целесообразной, преобразующей деятельности человека, обладает избирательностью и прогнозируемостью отражения, способностью к фантазии, воображению.

Язык — специфически человеческий способ бытия сознания. Он служит для фиксирования, воспроизведения, передачи и приема мыслей. Ни один объект не может быть понят, осознан, не будучи выраженным словами. Сознание, таким образом, существует в материальной оболочке языка. В процессе осознания мысль отливается в логические формы, облекается в словесную оболочку (наглядно-действенное и наглядно-образное мышление имеет здесь подчиненный характер).

Хотя мысли обычно возникают до их языкового выражения, свою четкость они обретают именно благодаря языку. Даже в случае внутренней речи, когда человеку не нужны все слова для выражения мысли, он вынужден тем не менее использовать некоторые из них. Происходит и модуляция мышц гортани.

Язык — не только способ выражения мысли. Кроме репрезентативной, когнитивной (познавательной) и регулятивной функций, он выполняет еще и коммуникативную — служит средством передачи социальной информации в пространстве. Происходит также трансляция знаний во времени — от поколения к поколению. При этом знания объективируются в книгах, фильмах, опредмечиваются в орудиях труда, в средствах духовной и материальной культуры (социальная память общества). Язык представляет собой своеобразную и чрезвычайно сложную знаковую систему, а слово, как и составляющие его буквы и звуки, знаки и сигналы. Однако если отдельный знак есте-ственного языка является условным, то слово только с самого начала было таковым: с возникновением языка оно как элемент системы стало иметь для человека вполне определенное значение, понятийную сторону.

Язык мог возникнуть только в обществе, т. Е. он социально обусловлен. Язык как средство общения играет важнейшую роль в общественно-трудовой деятельности людей.

Таким образом, общая характеристика сознания включает следующие принципиальные моменты:

– сознание — продукт общественно-исторического развития человечества;

– сознание — функциональное свойство мозга, идеальное отражение действительности, регулятор деятельности человека;

– сознание — сложный информационно-регулятивный процесс.

Как и все в действительности сознание характеризуется своей структурой. В нее входят различные элементы, характеризующие сознание с познавательной, эмоциональной и мотивационно-волевой стороны (соответственно этим сторонам выделяют три сферы сознания).

В познавательную сферу входят формы чувственного (ощущения, восприятия, представления) и рационально-логического познания (понятия, суждения, умозаключения), на основе которых и формируются идеальные образы объектов познания. К познавательной сфере традиционно относят также внимание, память, воображение и интуицию, которая укоренена в бессознательном слое психики человека. Результаты познания выражены в языке, обладающем свойствами как идеальности, так и материальности.

В эмоциональную сферу входят различные чувства человека: любви и ненависти, радости и горя, сострадания и равнодушия. К этой сфере относятся также эмоциональные состояния, настроение, обычно характеризуемое либо как веселое, либо как грустное, либо как подавленное, либо как радостное; аффекты (ужас, гнев, радость) и элементарные эмоции (сытость, голод, жажда). Эмоциональная сфера влияет на познание, на его ход и результаты.

В мотивационно-волевую сферу, как это вытекает уже из ее названия, входят мотивы, потребности, интересы, воля человека. Значение их состоит в том, что они придают определенную направленность в познавательной сфере и связывают в единое целое все сферы сознания.

Лишь сравнительно небольшая часть психической деятельности осознается человеком, остальная же часть (подобно подводной части айсберга) остается неосознанной.

Наряду с сознанием, в психике человека существует еще и бессознательное. Под бессознательным понимается совокупность психических явлений, состояний, существующих вне человеческого сознания и не поддающихся (по крайней мере, в данный момент) контролю со стороны сознания человека. К сфере бессознательного относятся инстинкты (пищевой, половой, самозащиты и агрессии и т. Д.), которые порождают у человека подсознательные желания, эмоции, влечения, которые позже могут попадать в область сознания.

3.Тема рациональности знания относится к разряду «вечных» в философии. Она уходит корнями в античную философию, но непосредственным, явным предметом анализа в качестве гносеологической проблемы становится лишь в Новое время. Ее движение прослеживается от учения Платона об идеях как сфере рациональности чистого знания к Ф. Бэкону, утверждавшему единство разума и чувств, но отдававшему приоритеты чувственному познанию. В Новое время, когда развитие теоретического естествознания и математики сделали возможным получение необходимого и достоверного знания, рационализм стремился понять происхождение и саму возможность такого знания. В наше время рациональность вновь стала предметом обсуждения, обрела новый проблемный статус, проявив тем самым вечную актуальность как фундаментальная философская проблема. Проясненная, казалось бы, в контексте норм и идеалов Просвещения, она обрела новые измерения, обусловленные изменением методологии науки, осмысливающей себя в системе культуры. Сегодня рациональность предстает как одна из важнейших составляющих сознания и познания, идет переоценка ценностей — осознание неединственности и неполноты классического рационализма науки, переосмысление культурно-исторического статуса последней. Одновременно в рамках философско-антропологической проблематики развертывается критика научного разума как неполного, частичного, неадекватного целостному бытию и в связи с этим нуждающегося в дополнении философским, моральным, религиозным сознанием. Как актуальный ставится вопрос о необходимости представления о человеческой рациональности, вбирающей в себя иррациональное как момент своего движения, как «свое другое».

Прежде всего следует отметить, что произошло уточнение самого понимания рациональности как гайо, разумности, предполагающей целесообразность, систематичность, согласованность, упорядоченность, передаваемость и логичность суждений, действий, поведения. Стало очевидным, что рациональность и логичность не совпадают в полном объеме, как это достаточно долго считалось в европейской традиции. Законам логики подчиняются и содержательно ошибочные и даже бессмысленные суждения. Выяснилось также, что существуют рассудочная рациональность, жестко следующая нормам, правилам, критериям, определениям, и разумная рациональность, подвергающая критическому анализу основания всех правил, критериев и определений, «разрешающая их в ничто», по Гегелю, с тем чтобы, опираясь не только на логику, но и на творческие, интуитивные предпосылки, двигаться дальше — создавать новые понятия, определения, нормы и критерии.

Сегодня осознано, что существуют различные исторические типы рациональности, сменяя друг друга или одновременно присутствуя в культуре. Классическая рациональность исходит из того, что неизменный разум господствует над неизменной природой согласно неизменным принципам, а само рационалистическое мышление и разумно-целесообразное действие осуществляются универсальным субъектом, обладающим могущественным рефлексивным сознанием, не знающим границ в познании себя и окружающего мира. Научная рациональность в значительной мере соответствует идеалам классической рациональности. Она предполагает существование нормативов и критериев, позволяющих отличить научное знание от обыденного, вненаучного или от заблуждения, псевдознания. Существенным признаком научной рациональности считается наличие особого метода познавательной деятельности как строго определенного и необходимого в исследовании. Здесь сочетаются и в определенном смысле совпадают логика и разум, при этом отвергается эмоциональное, мировоззренческое — вообще ценностное влияние, как «ненаучное», искажающее познавательную деятельность ученого.

Однако история науки показывает, что научная рациональность в традиционном, классическом понимании оказывается слишком узкой, не охватывающей реальный процесс исследования, который включает также факторы иного порядка, в частности культурно-исторические.

Так, труды известного астронома XVII века И. Кеплера знаменуют промежуточный этап между прежним магико-символическим и современным количественно-математическим описанием природы. Сам он отмечал, что сформулировать три знаменитых закона движения планет ему помогли первообразы, заложенные в душе человека Богом. Известный физик Паули увидел в этих первообразах сходство с архетипами К. Юнга, который утверждал, что познание представляет собой длительный процесс, начинающийся в области коллективного бессознательного задолго до рациональной формулировки предмета познания. Интуитивное архетипическое представление и страстная религиозная вера в гелиоцентрическую систему были основой взглядов Кеплера на солнце и планеты (Паули В. Влияние архети-пических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера // Он же. Физические очерки. М., 1975. С. 137-174). Таким образом, в той или иной форме фиксируется присутствие в научном познании различных нерациональных (иррациональных) компонентов, а сами теории обладают содержанием, выходящим за пределы как опыта, так и методологии. Рациональность должна пониматься шире, чем это традиционно представлялось, поскольку научное познание, кроме собственно специально научных положений, имеет еще и культурно-исторические предпосылки. Необходимо прежде всего осознать условность и «теоретичность» представлений о рациональности, лежащих в основе идей Просвещения, а также европейского естествознания предшествующих веков.

Плодотворной представляется идея о существовании «открытой» и «закрытой» рациональности, широко применяемая сегодня отечественными исследователями.

Эта идея обоснована В.С. Швыревым, различающим две формы рациональности. Первая форма — «закрытая» рациональность — это репродуктивная деятельность внутри заданной системы понятий, норм и правил, теоретических утверждений принятой концепции, не подлежащей критике. Такая деятельность приводит к догматизации лишь в том случае, если эти положения превращаются в «неприкасаемые истины», а исследователи перестают различать действительный мир и представления о нем. Вторая форма — «открытая» рациональность, предполагающая возможность выхода за пределы фиксированной системы познавательных ориентиров и критериев, их критику и смену. Это создает условия продуктивного творчества и перехода на новые уровни изучения реальности, не ограниченного жесткими предписаниями и нормами (Швырев В.С. Рациональность в спектре ее возможностей // Исторические типы рациональности. Т. 1. М., 1995. С. 13-20). Новые моменты в понимании рациональности значимы и для естественно-научного, и для социально-гуманитарного познания, однако для последнего существуют и свои особенности и традиции, возникшие в процессе разрешения такой фундаментальной проблемы, как «рационализация» общества — возможность и необходимость преодоления стихийных (нерациональных) факторов в социальном устройстве, экономике, культуре, психике и сознании человека. Теоретически эту проблему разрабатывал М. Вебер, рассматривавший социальные действия по степени их рациональности или ее отсутствия. Если рациональные (целерациональный и ценностно-рациональный) типы действия характеризуются осознанностью и рациональной ориентированностью, то аффективный тип определяется чувствами и эмоциями, а традиционный — усвоенной привычкой и традициями. Соответственно, два последних, как стихийные и иррациональные, должны быть преодолены.

Еще более жестко и определенно идея преодоления иррационального разрабатывалась и воплощалась в рамках марксистского проекта, где иррациональность приписывается прежде всего индивидуальному началу, человеческой воле, стихии рынка, а процесс рационализации «поручается» деятельности государства, общественно-бюрократическим структурам, тотальному управлению и планированию из единого «разумного» центра.

Еще в 1911 году русский экономист П. Струве отмечал, что К. Маркс «гениально уловил имманентно-иррациональное начало социально-экономического процесса», подвластность людей их собственным творениям, и был уверен, что фетишизм и стихийность будут преодолены уже на первой стадии коммунистической формации — при социализме. Но вместе с тем Маркс не осознавал, что власть вещей над людьми не может быть устранена «рациональным построением экономических отношений», потребление всегда остается «областью хозяйственно-иррационального», стихийность — неотъемлемое свойство социальных действий и в обществе невозможно достичь полной и окончательной рационализации, это утопично даже при коммунистической формации. В современной практике и теории речь идет о сочетании рационального и стихийного (в формах рыночного и внерыночного, индивидуалистического и коллективистского, планового и творчески меняющегося начал), что и должно быть осмыслено в социально-гуманитарных исследованиях.

Новое понимание рациональности привело к новой трактовке ее соотношения с иррациональностью. Одна из особенностей современного научного и философского познания состоит в существенном усилении интереса к основаниям и предпосылкам знания. Это проявляется, в частности, в возрастании роли саморефлексии науки, в стремлении осмыслить диалектику рефлексивного (рационального) и дорефлексивного в научном знании и деятельности.

Противоречивость самого рационального подметил и проанализировал еще Гегель, у которого впервые встречается истолкование категорий рационального и иррационального как проявления диалектики рассудка и разума: «…то, что мы называем рациональным, принадлежит на самом деле области рассудка, а то, что мы называем иррациональным, есть скорее начало и след разумности. …Науки, доходя до той же грани, дальше которой они не могут двигаться с помощью рассудка… прерывают последовательное развитие своих определений и заимствуют то, в чем лежат в основе стремления к знанию, поиска знания; вторая — мыслительная деятельность активизируется вследствие «расщепления» психики под воздействием двух полярных принципов — реальности и возможности его получить; третья — теоретическая деятельность имеет эротическую основу, стимулом к ее развитию был опыт «неудовольствия» — страх потерять любовь (Бертран М. Бессознательное в работе мысли // Вопросы философии. 1993. № 12). Если бессознательное у Фрейда имеет личностную природу, то по К.Г. Юнгу это лишь поверхностный слой, который покоится на более глубинном уровне — коллективном бессознательном, или архетипах. Сознание — это относительно недавнее, развивающееся приобретение природы, тогда как коллективное бессознательное — архетипы являются «итогом жизни человеческого рода» и обращение к ним, в частности интерпретация религиозно-мифологической символики или символов сна существенно «обогащает нищету сознания», так как обогащает нас языком инстинктов, бессознательного в целом.

Архетипы присущи всем людям, появляясь прежде всего в сновидениях, религиозных образах и художественном творчестве, передаются по наследству и являются основанием индивидуальной психики. Это «архаические остатки» — ментальные формы, следующие не из собственной жизни индивида, но из первобытных, врожденных и унаследованных источников всего человеческого разума (Юнг К.Г. Подход к бессознательному // Он же. Архетип и символ. М., 1991. С. 64). «Бессознательное — это не простой склад прошлого… оно полно зародышей будущих психических ситуаций и идей… Остается фактом то, что помимо воспоминаний из давнего осознанного прошлого из бессознательного также могут возникать совершенно новые мысли и творческие идеи; мысли и идеи, которые до этого никогда не осознавались» (Тамже. С. 39). Архетипы, сопровождая каждого человека, неявно определяют его жизнь и поведение как система установок и образцов, служат источниками мифологии, религии, искусства. Они же влияют на процессы восприятия, воображения и мышления как своего рода «врожденные образцы» этих действий, и сами при этом подвергаются «культурной обработке». Существует реальная проблема, требующая изучения, — соотношение субъективно унаследованных генетических образцов восприятия, воображения, мышления и образцов, передаваемых культурно-исторической памятью человеческого рода.

Тема «Проблема истины в гносеологии»

1. Научное и вненаучное знание: критерии научности.

2. Проблема субъекта и объекта познания.

3. Основные концепции истины в философии.

1. Существуют два основных значения понятия «знание». Первое — знание как «состояние сознания» субъекта, т. е. содержащаяся в индивидуальном сознании совокупность образов, представлений, отнесенных к соответствующим объектам, процессам и принимаемая субъектом за знание. Второе -- знание как «объективное содержание мышления» (К. Поппер), представленное в объективированных, «внесубъектных» формах понятия, идеи, гипотезы, проблемы, теории и других. При рассмотрении специфики научного знания будем опираться на второе понимание знания, с которым преимущественно имеет дело методология науки.

Для выяснения специфики научного знания сравним его с обыденным, повседневным знанием; они в определенном смысле противостоят друг другу, но в то же время тесно взаимосвязаны. Обыденное знание и его конкретная форма — здравый смысл — это непрофессиональное, вообще неспециализированное жизненно-практическое, повседневное знание. Традиционно оно оценивалось как примитивное, обывательское, бытовое, «кухонное» мышление и т. п. Однако в последние десятилетия возникла необходимость определенной переоценки познавательной роли обыденного знания и здравого смысла.

Осознается, что именно они являются первоначальным и основным регулятором человеческого поведения и общения, лежат в основе формирующейся у человека картины реальности, с помощью которой он ориентируется в окружающем мире. Возникла также необходимость учесть взаимодействия науки с формами вненаучного знания, более точно определить ее место в духовной жизни общества, преодолеть ее непомерные претензии и высокомерие. Это позволило по-новому определить и обыденное знание, которое должно быть понято как «жизненно-практическое, не получившее строгого концептуального, системно-логического оформления, не требующее для своего усвоения и передачи специального обучения и подготовки и являющееся общим внепро-фессиональным достоянием всех членов общества» (Пушанский Б.Я. Обыденное знание. Опыт философского осмысления. Л., 1987). В отличие от обыденного знания научное знание — это продукт специализированной, профессиональной формы человеческой деятельности, которая предполагает существование особой цели его приложения, а также применение научных методов, которыми не располагает обыденное познание. Методологические требования к научному знанию (и, соответственно, социальные ожидания) — быть объективным, доказательным, точным, принципиально критичным, ориентированным на адекватное постижение реальности. Научное знание носит теоретический, концептуальный характер, как знание общезначимое и необходимое. Если обыденное знание — это, как правило, констатация явлений, внешних связей и соотношений, то научное ориентировано на исследование закономерностей, на поиск нового, отсюда его высокая объяснительная и предсказательная способности, а также его системная организация.

Разумеется, и обыденное знание в той или иной степени систематизируется для конкретных практических или духовных потребностей человека в виде, например, телефонной книги, справочни-

ков торговых предприятий, железных дорог, станций и т. п. Поскольку обыденное знание, отражая повседневный опыт человека, носит преимущественно «рецептурный» характер, то часто оно предстает в виде набора советов, рекомендаций, мнений, ссылок на примеры и авторитеты, популярные данные науки. Характер систематизации научного знания иной, он не сводится к простой упорядоченности какой-то информации, а представляет собой логически организованную, непротиворечивую систему высказываний, отражающих существенные свойства и отношения, которые могут выступать и в функции объяснительных принципов.

Каждый человек интуитивно понимает, что такое знание, принимает его присутствие наряду с реальностью как само собою разумеющееся. Знание лежит в основе многих областей человеческой деятельности и является специальным объектом изучения и анализа в теории познания и многих науках. В европейской культуре это понятие ведет свое начало из древнегреческой философии, существует тысячелетия и вместе с тем не имеет однозначного, точного определения, продолжает оставаться предметом обсуждения и дискуссий. Мы попадаем в ситуацию, когда осознаем, что невозможно дать понятию «знание» единственное определение, так как оно принципиально многозначно и многогранно, а эту неопределенность можно снять, только включив его в конкретный контекст, определив аспект, грань рассмотрения, к чему и будем стремиться далее.

Знание как неотъемлемое свойство и условие существования человека и общества

Начнем с того, что знание — это своеобразная социальная и индивидуальная память — способ сохранения и использования наследуемого и / или вновь создаваемого объема информации. Фундаментальную значимость для общества имеет запас знания о природе, формах и способах деятельности, образцах поведения, нормах и приемах коммуникации и общения. При" этом теоретическое знание — идеи, теории, мировоззрение и философия — не самое главное из того, что знает человек, и не самое большое по объему. Теоретическая интерпретация мира — это занятие немногих и знание, которым обладает малая часть общества, лишь доля того, что считается знанием. Преобладающая область знания — это повседневные, дотеоретические, массовые знания — все то, что считается в обществе «знанием», независимо от обоснованности и достоверности, это сфера, которую исследователи называют «фабрикой значений» самой «реальности», которую «знают» люди. Без обыденного, повседневного знания невозможно выработать теоретическое знание, не может сложиться и сам «мир повседневной жизни», который рассматривается и переживается нами в качестве непосредственной реальности.

Повседневное знание обладает рядом фундаментальных черт, позволяющих строить представления о реальности, сохраняя преемственность традиций и одновременно признавая многообразие «реальностей» в разных обществах и в разное время. Личный опыт дает нам малую часть знания о мире, большая часть нашего знания имеет социальное происхождение, передается нам входе обучения, в общении и совместной деятельности. Прежде всего это нормативные системы — внутренний механизм существования социальных традиций, в рамках которых живет человек и является их участником. Как знание нормы включают образцы поведения и деятельности и предполагают их воспроизведение в новых условиях. Знание предстает здесь как своего рода путеводитель по образцам жизненных явлений и инструкция по пользованию ими. В повседневной жизни запас знания включает множество «рецептов» различного рода, обеспечивающих практическую компетентность в обыденных делах и решении проблем. Особенность нормативного (рецептурного) знания в том, что оно предписывает как, например, пользоваться телефоном, телевизором, стиральной машиной, автомашиной, но не является ответом на вопрос «почему?», т. е. не является знанием об их внутреннем устройстве и принципах действия. Следует также различать знание правил и следование им по привычке и знание о том, к каким последствиям приводит такого рода действие. Выполнение правил по привычке — это лишь навык приспосабливаться к тому, что «принято», «встраиваться в схему поведения», не задаваясь вопросом, почему это так, а не иначе: не хотят знать, могут, но не хотят объяснить.

Другая черта повседневного знания состоит в том, что наследуемое знание дается нам преимущественно как типичное и мы разделяем его с другими людьми. Перенимаемые схемы, типичные способы и мотивы деятельности, типы поведения и установки позволяют нам понимать других, осуществлять совместную деятельность. Недоступный моему непосредственному наблюдению внутренний мир другого во многом понимается по аналогии и по принятой нами обоими типичности. Типичные правила, предписания, образцы становятся стандартами, а при особых условиях — законами. Социальная структура в таком случае предстает как вся сумма типических знаний, соответствующих им образцов взаимодействия и существенным элементом реальности повседневной жизни. Нормативность, рецептурность, типизация осуществляют своего рода интеграцию разрозненных элементов знания каждой личности, выстраивают своего рода логику «того, что знает каждый». Пока это знание позволяет решать повседневные проблемы, оно принимается как достоверное и по существу является для нас таковым.

Третья особенность повседневного знания как социального феномена — его социальное распределение: разные люди или типы людей обладают запасом знания в разных объемах и содержании. Различие определяется многообразием культур и языков, жизненным опытом, в частности возрастным, профессиями, а также конкретными видами и родами непосредственных действий и занятий. Знание об этом само является важным элементом социального запаса знания каждого из нас и позволяет определять возможности не только свои, но и в определенной мере других людей, с кем мы вступаем во взаимодействие.

При рассмотрении знания как социального феномена интересно обратиться к размышлениям ученых, не являющихся специалистами в области теории познания или эпистемологии. Наиболее интересными и плодотворными представляются идеи Ф.А. Хайека — выдающегося англо-американского экономиста, лауреата Нобелевской премии, долгие годы дружившего с крупнейшим методологом и философом науки К. Поппером. Хайек обосновывал мысль о том, что в развитии и организации общества ведущую роль играл и играет сегодня не столько «расчетливый разум» — научно обоснованные рациональные правила, сколько моральные нормы и традиции, сложившиеся в повседневной жизни. Людям свойственно переоценивать интеллект, рациональное знание и полагать, что расцвет цивилизации происходит благодаря сознательному замыслу, планированию и контролю, а не следованию традиционным правилам поведения. Большую часть знания дает нам не непосредственный опыт и не наблюдение, а непрерывный процесс признания, усвоения и соблюдения в первую очередь нравственных традиций, не поддающихся обоснованию с позиций теории рациональности. Индивидуальный разум не может управлять традицией, она передается только при наличии большого числа индивидов, существенно отличающихся друг от друга и усваивающих различные ее части. Знания, необходимые для развития цивилизации, рождаются в процессе взаимодействия разнородных и даже противоречивых представлений миллионов «коммуницирующих индивидов», а вовсе не являются достоянием «управляющего супермозга». Вместо планового управления из единого центра в обществе должен складываться «расширенный порядок человеческого сотрудничества». Развитие человеческого знания, как и эволюция в целом, нуждается в многообразии личностей, и ценность индивида и его знания для других в значительной степени обусловлена его непохожестью на них. Реализация таких возможностей для развития знания обеспечивается скорее децентрализованной рыночной системой, чем централизованным (тоталитарным) государственным руководством (Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992).

В знаменитом диалоге Платона Сократ поставил задачу выяснить, «что такое знание само по себе», и в ходе обсуждения сформулировал ряд сопровождающих ее гносеологических вопросов: соотношение общего и частного знания, соотношение знания и ощущения, чувственного восприятия, знания и незнания, знания и мнения, знания как правильного мнения, а также сформулировал свой знаменитый метод «родовспоможения», майевтики — рождения мысли, становления знания. Для Платона знание — «самая мощная из всех способностей», а идея блага — самое важное знание. Душа «вспоминает», извлекает из самой себя то, что уже существует от века в ее глубинах, — истинное знание и понимание — такова суть познания. В противоположность истинному знанию (эпистеме), как знанию о бытии, мнение — промежуточное знание между наукой и незнанием, бытием и небытием. В Письме VII, знаменитом своими идеями о философии и познании, Платон рассматривал пять ступеней познания предмета: первая — это имя, вторая - определение, третья — изображение, четвертая — само знание, понимание и правильное мнение о познаваемом предмете. Все это едино, существует не в телесных формах, но в душах, из них понимание наиболее родственно, близко и подобно пятой ступени — тому, «что познается само по себе и есть подлинное бытие».

Лишь с огромным трудом, путем взаимной проверки — имени определением, видимых образов — ощущениями, да к тому же, если это совершается в форме доброжелательного исследования, с помощью беззлобных вопросов и ответов, может просиять и его соотношении с достоверностью, истиной, верой, языком представляют новый этап в понимании природы знания и познавательной деятельности.

Элементы и структура научного знания как целостной системы будут различными в зависимости от того, что является его предметом: рассматривается ли логическая структура теорий и их следствий или осуществляется анализ на функциональном уровне и выявляются функции каждого элемента знания; принимаются ли во внимание более крупные единицы знания, чем теория (исследовательская программа, картина мира и т. п.), или от них отвлекаются. Научное знание может быть представлено как система логически взаимосвязанных предложений, одни из которых фиксируют объективные связи и законы действительности, другие — формулируют программу получения, проверки и построения знания. Рассмотрение строения научного знания на уровне предложений позволяет использовать общие понятия и принципы логики: правила построения предложений, правила вывода, исследовать логическую структуру теорий, непротиворечивость ее исходных аксиом и т. д. Однако анализ строения на уровне предложений, т. е. логический подход к строению научного знания, оказывается недостаточным, не может дать исчерпывающую картину и не стремится к этому.

Следует отметить, что исторически сложившаяся определенная система научного знания является необходимым и существенным базисом для возникновения нового знания. Так, при открытии нового экспериментального факта отношения его со старым знанием могут складываться следующим образом: он предсказан имеющейся теорией; не предсказан, но вписывается в нее; несовместим со старой теорией. Во всех случаях старое знание — базис возникновения или по крайней мере квалификации факта как нового. Однако влияние истерически сложившейся системы наличного знания на научную деятельность и новое знание не исчерпывает всего воздействия на научное познание. В частности, остается неясным, как осуществляется влияние на содержание и структуру научного знания в ненаучных формах духовной культуры (нравственных, эстетических, философских и др.), какова природа внеэмпирических и внелогических факторов, определяющих, в свою очередь, выбор фактов, проблем, методов, гипотез, теорий и других форм знания; чем определяется выбор элементов старого знания для преобразования и включения их в новое знание и другие вопросы.

Эти и подобные им проблемы могут найти конструктивное решение только в том случае, если мы признаем, что одновременно со специально-научной существует и другая система знания, складывающаяся из философско-мировоззренческих, общенаучных методологических элементов и соответствующего концептуального аппарата. Ее называют предпосылочным знанием. Системообразующими элементами предпосылочного знания являются научная картина мира, стиль научного мышления и соответствующий понятийный аппарат. Кроме того, сюда входят мировоззренческие принципы, а также обыденное знание в форме здравого смысла. Являясь самостоятельным структурным образованием, эта система знания существует главным образом в связи и во взаимодействии с научным знанием. Она может быть представлена, в частности, в виде парадигмы (Т. Кун) или научно-исследовательской программы (И. Лакатос), системы идеалов и философских оснований науки (В.С. Степин), что отчасти рассматривалось и будет специально рассмотрено в соответствующем параграфе.

Современная философия науки считает необходимым признать и разрабатывать определенную типологию знания, не сводящую все (истинное) знание только к научному. У «знания нет един-

ственно адекватной формы» (И.Т. Касавин), виды знания рождаются в зависимости от типов человеческой деятельности. Уточняются сами понятия: донаучного, вненаучного, псевдонаучного знания. Если донаучное знание близко к обыденному, повседневному, когда сама жизнь рассматривается как познание; псевдонаучное, являясь заблуждением, стремится придать себе форму научного знания и претендует на его статус и признание, то вненаучное — это различные типы знания, отличающиеся от научного «непознавательными» способами получения, применения, апробации и формами выражения.

Одним из первых, обратившийся к проблеме вненаучного знания И.Т. Касавин полагает, что типология такого знания соответствует типологии практической, духовно-практической и теоретической деятельности. Практическое знание — это знание о том, как действовать в ходе преобразования природного и социального мира, какими свойствами обладают материалы, предметы, каков порядок операций в повседневной и специализированной деятельности. Духовно-практическое знание представлено знанием об общении, жизнедеятельности людей, культово-регулятивным, а также художественным знанием. Оно пронизывает все сферы деятельности и социальные слои, является основой личностных, межгрупповых и социальных отношений в целом. Формы его существования и функционирования — убеждение и обращение к стереотипам, образное описание, нормирование (рецептурность), целеполагание, а также надежды, стремления, оценки и идеалы. Теоретическое знание — это не только научное, но и идеологическое, философское, теологическое и даже магическое, например дискуссии вокруг полетов ведьм, материальности дьявола и различия черной и белой магии (Касавин И. Т. Постигая многообразие разума // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.,1990. С. 21-26).

Многообразные критерии научности, включенные в структуру науки, призваны оценить продукты познания на основании их соответствия или несоответствия стандартам науки. Они позволяют установить принадлежность различных типов знания науке или их отдаленность от нее, провести демаркационную линию. Критерии научности задаются набором предписаний, императивов, запретов, зависят от конкретно-исторических условий и представляют собой совокупность экспертных установок. Существуют следующие группы критериев:

- критерии группы «А», которые отделяют науку от ненауки путем опытной проверяемости, рациональности, воспроизводимости, интерсубъективности, формальной непротиворечивости;

- критерии группы «Б» — исторически преходящие нормативы, требования к онтологическим схемам, культурно-стилистическим особенностям мышления ученых (например, мыслить жестко детерминистски или вероятностно и гипотетично);

- критерии группы «В» — дисциплинарные критерии научности, предъявляемые к профессиональным отраслям знания. Они представляют собой инструмент аттестации конкретных видов знания и деятельности, отображающие частные параметры науки.

Основным критерием науки является объективность, которая фиксирует совпадение знания со своим объектом и устраняет все, что связано с субъективизмом в познавательной деятельности. Объективность способствует изучению сущности самой вещи. Традиционное классическое понимание объективности опирается на нейтрализацию субъекта. Независимость от субъекта считается основополагающей чертой объективности. Наука, претендуя на объективность, отбрасывает все высказывания, суждения и заключения, в которых просматривается явная причастность к характеристикам индивидуального мышления.

Объективность тесно связана с интерсубъективностью и общезначимостью. Интерсубъективность — это особая общность между познающими субъектами, условие передачи знания, значимость опыта одного субъекта для другого. Общезначимость фиксирует гносеологический идеал единодушного восприятия той или иной информации, претендует, чтобы знания были общими для всех, и активно использует конвенции — соглашения.

Наука универсальна и может сделать предметом научного исследования любой феномен, будь то энергоинформационные взаимодействия, деятельность сознания или человеческая психика. Но в этом случае наука рассматривает выбранный предмет со стороны его сущностных связей и зависимостей. Предметность — важный критерий научности, которая проявляется в фиксации и выделении определенного фрагмента реальности.

Строгость, достоверность, обоснованность, доказательность также входят в реестр критериев научного познания. Для науки окружающий мир предстает как совокупность причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью, под которой понимается устойчивая, регулярная связь. Современная наука доказала, что закономерности могут иметь динамический и статистический характер. Классические динамические закономерности устанавливают жесткие детерминистские связи, они сформировались в ходе развития классической физики. В отличие от них статистические закономерности отражают такую форму взаимосвязи явлений, при которой данное состояние системы определяет ее последующие состояния не однозначно, а с определенной долей вероятности. Они формулируются на языке вероятностных распределений и проявляются как законы массовых явлений на базе больших чисел. Считается, что их действие обнаруживается там, где на фоне множества случайных причин существуют глубокие необходимые связи. Статистические закономерности не дают абсолютной повторяемости, однако в общем случае правомерна их оценка как закономерностей постоянных причин. Наука XXI в. ориентирована на учет статистических закономерностей.

На современном этапе развития наука приходит к утверждению о невозможности исчерпания реестра критериев научности. Развитие научного познания приводит к изменениям и критериев науки, к которым в настоящее время относят прогрессизм, нетривиальность, полифундаментализм, информативность, эвристичность, верификацию и пр. Эвристичность связана с поиском в условиях неопределенности и фиксирует способность теории к экспансии, т.е. к выходу за собственные пределы, к саморасширению.

Верификация, т.е. опытная подтверждаемое, фиксирует «чистые данные опыта» и направлена на установление истин на основе эмпирической проверки. Принцип верификации стремится очистить науку от не имеющих позитивного значения утверждений метафизики. Однако опытная проверка обладает как достоинствами определенности (чтобы не позволять смешивать знания с безосновательными предположениями), так и неопределенности (чтобы не дать возможности достигнутому уровню человеческих познаний превратиться в абсолют). Утверждать исчерпывающую сводимость языка науки к данным наблюдения невозможно. Поэтому правомерно представление о косвенной или частичной эмпирической подтверждаемости.

Логическая и эстетическая организованность также являются критериями научности. В объем логического критерия научности входят непротиворечивость, полнота, простота.

Согласно сформулированному Аристотелем закону непротиворечивости, невозможно, чтобы одно и то же, в одно и то же время, и было присуще, и не было одному и тому же, в одном и том же отношении. Логическая версия гласит, что противоположные высказывания не могут быть истинными.

Требования полноты включают в себя семантическую и синтаксическую полноту как желаемый идеал всестороннего описания действительности.

Принцип простоты имел как онтологическое (гармония и завершенность, объективно присущие миру), так и синтаксическое и прагматическое обоснование. Понятие синтаксической простоты задается представлением оптимальности и удобства применяемой символики, способов кодирования, трансляции знания. Из всех теорий, трактующих одни и те же факты, выбирается наиболее простая. Понятие прагматической простоты вводит представления о простоте экспериментальных, технических, алгоритмических аспектов научной деятельности. С принципом простоты, в котором присутствует требование стройности, изящности, ясности теории, тесно связан эстетический критерий научности. В высказываниях многих ученых просматривается тяга к красоте теории. «Темные понятия» свидетельствуют о неудовлетворительности теории.

Пол Дирак утверждал, что красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом. Альберт Эйнштейн также предлагал применять к научной теории критерий внутреннего совершенства. Кеплеру принадлежит труд с примечательным названием «Гармония мира».

Особое место занимает такой критерий научности, как когерентность, обеспечивающая самосогласованность, взаимосвязанность полученных исследовательских результатов с теми знаниями, которые уже были оценены как фундаментальные. Тем самым когерентность обеспечивает сохранность науки от проникновения в нее претенциозных, не имеющих достаточных оснований суждений и положений.

Критерий строгости в науке имеет также немаловажное значение. Понятие научной строгости входит в состав критерия объективности. Э. Агацци определяет научную строгость «как условие, предполагающее, что все положения научной дисциплины должны быть обоснованными и логически соотнесенными».

Законы природы сравнивают с запретами, в которых не утверждается, а отрицается что-либо. (К примеру, закон сохранения энергии выражается в суждении типа: «Не существует вечного двигателя».) Запретный принцип в науке связан с процедурой фальсифицируемости, означающей опровержение. Фальсифицируемость опирается на историю науки, которая развивается, опровергая свои достижения в ситуации их встречи с контрпримерами. В отличие от фальсифицируемости фальсификация представляет собой методологическую процедуру, устанавливающую ложность гипотезы или теории в соответствии с правилами классической логики. При фальсификации должны быть сформулированы научные правила, усматривающие, при каких условиях система должна считаться фальсифицируемой.

Современная наука отвергает наличие окончательного критерия научности — такой критерий являлся бы абсолютным и внеисторичным, никак не зависящим от конкретно-исторической формы развития науки и практики.

2. Специфика научного познания может быть раскрыта в ходе анализа компонентов, этапов и методов научной деятельности. К компонентам научной деятельности относятся субъект, объект и средства. В этом случае гносеологическая система «субъект — объект» конкретизируется как «исследователь — средства исследования — объект исследования».

Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях. На первом из них субъект выступает как индивид — исследователь, ученый, научный труд которого не обязательно носит совместный характер, но всегда является всеобщим трудом, так как он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Таким образом, ученый - это не абстрактный индивид или «гносеологический Робинзон», но «продукт» социально-исторического развития; его индивидуальная творческая деятельность, будучи достаточно автономной, в то же время всегда социально детерминирована. На втором уровне субъектом научного познания выступает коллектив, научное сообщество, в котором осуществляется интеграция многих умов, т. е. он действует как «совокупный ученый» (лаборатория, институт, академия и др.). Наконец, на третьем уровне субъектом научного познания оказывается общество в целом, на первый план здесь выдвигается проблема социальной организации науки и ее особенности в различных социально-экономических структурах. Таким образом, вычленение уровней позволяет отразить объективную диалектику индивидуального и коллективного в субъекте научного познания. Каждый из этих уровней представлен в науке и каждый важен по-своему.

Объект научной деятельности становится таковым лишь вследствие активной материально-практической и теоретической деятельности исследователя. Фрагмент реальности, став объектом познания, подвергается прежде всего предметно-орудийному воздействию, например в ходе физического эксперимента, а для того чтобы он стал объектом теоретического мышления, его «превращают» в идеальный объект путем представления через сеть научных понятий, специально созданную систему научных абстракций. Отсюда возникает необходимость введения понятия «предмет науки», которое фиксирует признаки объекта познания, необходимые для его познания в ходе активной познавательной деятельности, в целом общественно-исторической практики субъекта.

Историк и философ науки Л.М. Косарева отмечала, что «предметом науки являются определенного типа отношения человека к миру и к самому себе, т. Е. мир сквозь призму определенного типа деятельности. В отличие от спинозовского понимания предмета науки — данных в готовом виде законов природы в качестве неизменных «решений Бога», — по Канту, предмет науки не дан, а задан формами человеческой чувственности и рассудка, т. Е. каноном науки. Наука в известном смысле творит свой предмет не со стороны материального субстрата, а со стороны формы, синтетической связи. Этот сотворенный мир — вторая реальность по сравнению с «вещью в себе», мир предметов всякого возможного опыта — мир явлений» (Косарева Л.М. Предмет науки. М., 1977. С. 98). Один и тот же объект познания может стать основой для формирования предмета ряда наук, например, человек стал предметом исследования нескольких сотен наук, естественных и социально-гуманитарных, то же можно сказать и о таких объектах, как язык, наука, техника и т. Д. В дальнейшем может возникнуть необходимость создания общей теории данного объекта, что возможно лишь на основе объединения данных разных наук путем применения принципов системного подхода и ведет к созданию новой научной дисциплины. Так было, например, в случае науковедения, экологии, а сегодня выдвигается задача создания человековедения. Возможна и другая ситуация: предмет науки складывается как отражение существенных параметров некоторого множества объектов, взятых в определенном отношении. Так, предмет химии — превращения различных веществ, сопровождающихся изменением их состава и строения; предмет физиологии — функции различных живых организмов (рост, размножение, дыхание и др.), регуляция и приспособление организмов к внешней среде, их происхождение и становление в процессе эволюции и индивидуального развития. Объект – все, на что направлена активность познающего субъекта. Не все, что существует в объективной реальности, может быть объектом, а лишь то, что попадает в сферу исследования. Объектами познания являются не только природные факты, но и порождения, состояния и факты нашего сознания, даже те, которых нет в действительности и которые невозможны (круглый квадрат). Т.о., человек способен творить, конструировать гипотетические объекты познания.

Субъект-объектные отношения всегда внутренне противоречивы, поскольку объект развивается по собственным законам, оказывая сопротивление познающему субъекту. Это противоречие разрешается в знании. Знание – зафиксированные в познавательном образе субъекта существенные черты и закономерности познаваемого объекта.

Совпадение между объектом и субъектом никогда не бывает абсолютно полным и завершенным, поэтому полученное знание всегда относительно. Гносеологические концепции подчеркивают невозможность абсолютной истины с точки зрения существа того или иного объекта. Категория абсолютной истины используется лишь для обозначения бесконечности процесса познания как совокупности истин относительных. Не случайно в качестве абсолютной истины называется Бог или абсолютный разум, который полностью разум человека познать не может.

2. Цель познавательного процесса – достижение истины. В философии истина понимается неоднозначно.

Онтологический уровень. Истина – свойство самого бытия или даже подлинное бытие, противостоящее иллюзорному, не подлинному (начиная с Парменида, христианское вероучение). Истина здесь – непосредственная духовная очевидность или религиозное откровение. Данное понимание истины характерно и для реалистических концепций, и для обыденного сознания. Истина соотносится с неким идеалом или эталоном (настоящий ученый, типичный представитель своей профессии и т.п.).

Логический уровень. Истина тождественна терминам «правильность», «корректность», «достоверность». Согласно этой трактовки формально логическое доказательство теоремы или выведение формулы на основе принятых аксиом и правил вывода истинно.

Ценностный уровень. Истина как правда, правота, ценностно продуманная и прочувствованная. Человек руководствуется жизненными ценностями, исключительно верными и истинными для него. При этом данная позиция не исключает их объективной ложности и неверности.

Гносеологический уровень. Истина – содержательная характеристика человеческих знаний, объективное содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Знание – диалектическое единство объективного и субъективного. Объективно в смысле отсутствия в его содержании субъективно-психологических примесей (домыслы, фантазии и т.п.). Знание субъективно по форме своего существования, имеет человеческое измерение.

Истина в философии соотносится с понятиями «мнение», «ложь» и «заблуждение». Истине как объективному знанию противостоит мнение как субъективное знание, полное предрассудков. Во мнении перемешаны истина и ложь. Оно выступает своеобразной внутренней верой человека, которая формируется под воздействием ценностно-психологических факторов. Мнение можно формировать не только у отдельного человека, но и у общества в целом. Массовая культура, порожденная во многом средствами массовой информации и создает мир мнений, мир толпы с помощью психологического убеждения и целенаправленного внушения.

Поиск истины неотделим от заблуждений и ложных представлений. «Истина – это ложь, которую еще не успели доказать». Ложь – преднамеренное возведение неверных представлений в ранг истинных. В основе лжи лежит субъективный и корыстный расчет, как правило, связанный с прагматическим использованием знания в собственных целях (манипулирование общественным сознанием с помощью специальных визуальных и речевых методик).

Заблуждение – непреднамеренная трактовка истинного знания как ложного и наоборот. Оно обусловлено сложностью самого объекта и исторической ограниченностью субъекта познания. Заблуждения неизбежны в процессе познания истины. Один из самых распространенных источников заблуждений в науке и философии – выход истинного знания за границы его применимости. Принцип конкретности истины: истина чаще всего имеет предметные границы, выходя за которые, трансформируется в свою противоположность – заблуждение (учение Фрейда, отрицание телекинеза, распространение биологических закономерностей на социум).

Истина, как и в целом процесс познания, имеет диалектический характер. Истина – это не только результат, это процесс, сочетающий моменты абсолютности и относительности. Истина конкретна и отвечает представлениям в определенной области исследования (понятие материи как вещества приемлемо в ньютоновских представлениях, но не приемлемо в современной физике; пространство и время отличаются в биологии, естествознании, социологии и истории). При этом истина содержит момент абсолютного знания, которое теоретически обосновано и доказано и отражается в категориальном аппарате науки.

Процесс оформления истины проявляется поэтапно в истории человечества по мере перехода с эмпирического на теоретический уровень (чтобы сложилась современная хромосомная теория наследственности, должен был пройти почти век после знаменитых экспериментов Менделя; законы классического европейского капитализма установлены Марксом спустя десятилетия после трудов Смита и Риккардо).

Процесс получения истинного знания требует применения логико-процессуальных усилий по его изложению и усвоению, создания теоретических концептов, трудов и т.п. Наконец, истинное знание требует психологической, профессиональной, индивидуальной зрелости личности.

Критерий истины - разрешающая процедура, позволяющая оценивать знание либо как истинное, либо как ложное. Общественно-историческая практика человека. В науке – эмпирические критерии (эксперимент, принципы верифицируемости и фальсифицируемости). Логические критерии: непротиворечивость, независимости аксиом, полноты теории. Теоретические: критерий внутренней и внешней когерентности знания, т.е. системной упорядоченности и внутренней согласованности, а также согласованности с фундаментальным знанием в науке; критерий простоты теории (решает проблему наиболее экономным и рациональным способом); критерий красоты теории.

Тема «Основные проблемы философии науки»

1. Философия позитивизма: основные этапы становления.

2. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

3. Методы и формы научного познания.

1. Позитивизм – парадигмальная методологическая установка, согласно которой позитивное знание может быть получено как результат сугубо научного (не философского) познания; отказ от философии как «метафизики» в качестве познавательной деятельности, обладающей в контексте развития конкретно-научного познания синтезирующим и прогностическим потенциалом.

Позитивизм изначально складывался под лозунгом борьбы с умозрительной философией. Устами своего основателя Огюста Конта позитивизм заявил о себе как о такой философской системе, для которой философия, и в первую очередь «первая философия», метафизика, является излишней. Максимум метафизики, который признавался позитивизмом законным, заключался в призыве к философии стать метанаукой, т. е. наукой о науке. Это не помешало, а скорее наоборот, помогло случиться тому, что позитивизм закрепил за собой науку как предмет приоритетного философского исследования. Становление позитивизма связано с именем французского философа О. Конта (1798-1857), «пустившего в оборот» термин «позитивизм», который фигурирует в названиях основных его сочинений: «Курс позитивной философии», «Дух позитивной философии» и «Система позитивной политики». Наука к тому времени уже была предметом анализа в немецкой классической философии (у Канта, Фихте и Гегеля), и следы немецкого влияния просматриваются у Конта. В первую очередь на Конта повлияли попытки Канта поставить границы чистому разуму и учение Гегеля о бытии как становлении. Однако поверхностное знакомство с немецкой философской традицией («коротко и по-французски») увело Конта в сторону от ее умозрительного характера. Согласно закону интеллектуальной эволюции, позаимствованному у Сен-Симона, у которого Конт в молодости служил секретарем, преодоление умозрительного характера философии является неизбежным следствием «взросления» разума.

Человеческое мышление есть природный организм и, как организм, неизбежно проходит три стадии в своем развитии.

На первой стадии, «теологической», или «фиктивной», разум следует своей основной начальной (примитивной) потребности, заключающейся в поиске причин всего. Эта потребность становится источником заблуждений, поскольку природа не знает никаких причин. Поэтому разум с необходимостью порождает их сам. Так возникают примитивные формы религии: анимизм, фетишизм, тотемизм, политеизм.

Вторая стадия развития интеллекта — переходная от юности к зрелости — носит имя «метафизической», или «абстрактной». Находясь на этой стадии, человеческое мышление пытается объяснить то, чего никогда не существовало: бытие, сущность, внутреннюю природу явлений. Метафизика, подобно ломке голоса у мальчиков, является неизбежной «хронической болезнью» человеческого интеллекта на границе между детством и возмужалостью.

Наконец, стадию зрелости называют реальной, или положительной, стадией. Основной ее признак — «закон постоянного подчинения воображения наблюдению». Главное правило логики этой стадии развития интеллекта гласит, что каждое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного факта, бессмысленно. Помимо прямой задачи приумножения знаний мышление на этой стадии постоянно занято критической ревизией метафизических понятий, поиском и удалением бессмысленных вопросов и положений. Естественно, у него должна быть своя политика и своя этика. Позитивизм должен распространять «учение о неизменности естественных законов» и служить основной цели позитивного мышления — «беспрерывно удовлетворять наши собственные потребности». При этом позитивное мышление становится прямым и законным наследником теологии, которая необходима, чтобы пробуждать интерес человека к идее бесконечного господства, метафизики, которая привила человечеству мысль о возможности познания и преобразования природы.

Чтобы исследовать научным способом природу, общество, познание и человека, философия должна использовать научный метод, т.е., наблюдение, обобщение и математическую формулировку своих законов. Пока этого нет - не существует и научной философии.

Все попытки позитивистов построить научную философию как одну из конкретных наук, отличающихся от других только ее специфическим предметом (научная система мира – Г. Спенсер, методология науки – Дж. Милль, Психология научной деятельности – Э. Мах, логико-математический анализ языка науки – М. Шлик) закончились провалом.

Наука принципиально не свободна от определенных философских допущений «метафизического» характера, что обусловлено целостностью функционарования человеческого сознания и внутренней взаимосвязью всех его когнитивных структур.

В эволюции позитивизма выделяют несколько этапов. Неопозитивизм представлен аналитической философией (Куайн, Поппер, Лукасевич, Остин, Малкольм, Пап, Гудмен и др.) и Венским кружком, на основе которого оформляется логический позитивизм (Шлик, Карнап, Вайсман, Крофт, Кауфман и др.).

Логический позитивизм. «Венский кружок» в 1922 г. Ставит задачу: найти достоверный базис научного познания, разработать такой образ науки, который отличал бы ее от иных видов интеллектуальной деятельности человека. Таким базисом знания являются атомарные (протокольные) предложения, фиксирующие явления нашего чувственного опыта. Этот базис легко получить, опираясь на наблюдение и эксперимент, поскольку органы чувств у всех людей и приборы, являющиеся продолжением органов чувств, устроены приблизительно одинаково и не доверять им мы не можем. Все теоретические положения должны быть обоснованы эмпирическими фактами, т.е., теоретическое знание должно быть сведено к эмпирическому (принцип редукции). Из теории выводились следствия, которые проверялись при помощи опыта. Если они оказывались истинными, то и теория признавалась истинной. Такой принцип обоснования теоретического знания получил название принципа верификации.

Возникли 2 затруднения: 1. протокольные высказывания содержат в себе скрытые предикаты. Задача – перевести их в явные. Напр., «На амперметре сила тока 3 ампера». Что такое ампер? Ток? Проводник? 2. Все протокольные высказывания уже теоретически нагружены. Что такое сила? Это уже вопрос метафизический, философский, вопрос «чтойности», его можно интерпретировать, но нельзя на него ответить (физики просто договорились, что это есть символ для обозначения физического процесса). Следовательно, не ко всему знанию может быть применен принцип верификации. Напр., математические положения, к логика не требуют соотнесения с действительностью. Более того, многие философские и религиозные высказывания в принципе не могут быть верифицированы (материя бесконечна в пространстве и времени, бог является творцом мира), а, следовательно, не относятся к науке.

Т.о., логические позитивисты полагают, что предметом науки является не объективный мир, а субъективная реальность. Объективная реальность и сущность природных процессов даны исследователю как его субъективное восприятие и его задачей является точное их описание. Даже если разум творчески выдвигает новые гипотезы и теории, решающая роль отводится не ему, а эмпирической проверке. Следовательно, существовать – значит быть наблюдаемым в опыте индивидуального субъекта. Поскольку эта точка зрения весьма удачно подчеркивает одну из определяющих функций науки – описание, данное направление имело очень много приверженцев среди естествоиспытателей.

Критический рационализм. «Логика научного исследования», «Предположения и опровержения», «Объективное знание» К. Поппера. Критикует логический позитивизм по трем пунктам: 1. элементарные чувственные восприятия не гарантируют достоверность и истинность исходных высказываний, а идея достоверного базиса научного познания ведет не к обоснованию научных теорий, а к догматизму и застою в науке. И, наконец, любой эмпирический факт является теоретически нагруженным, зависит от неявных теоретических допущений. 2. Отрицает принцип верификации как критерий научности знания, т.к. позитивную степень подтверждения могут получить даже гадания, магические действия, астрология, алхимия. 3. Против дискредитации философии, обосновывает ее роль и значение в науке.

Главная проблема у Поппера – роста научного знания. Он обосновывает логические и философские основания развития науки.

Логические основания. Установить эмпирически, что общие высказывания являются истинными возможно, если перебрать все частные случаи и проверить все единичные высказывания. Напр., «Все металлы – электропроводы» истинно, если каждый из металлов обладает таким свойством. Ложность же высказывания установить просто: достаточно найти хотя бы один пример, опровергающий его. Налицо асимметрия между подтверждением и опровержением общих высказываний. Кроме того, теория как обобщение эмпирических данных возникает на основе индукции – логической операции, позволяющей переходить от единичных высказываний к всеобщим. Но еще Д. Юм отметил: «В какой момент времени мы можем прервать перечисление единичных фактов, считая их количество достаточным, и перейти к формулировке общего заключения?» Переход от посылок к заключению основывается на привычке, которая не является рациональной деятельностью. Возникает парадоксальная ситуация: индукция как логический (рациональный) метод включает в себя иррациональный момент.

Философские основания. 1. В отличие от логических позитивистов, научные понятия и утверждения относятся к объективной реальности, описывают и представляют физический мир, а не чувственные восприятия субъекта. 2. Научное познание не может стать истинным описанием природы, потому что не существует критерия научной истины. Непротиворечивость как критерий может оправдывать любые фантазии, вымыслы, сказки. То же самое касается соответствия мысли действительности. 3. Роль философии в том, что обобщая и интерпретируя данные конкретных наук, она участвует в создании общей картины мира и определении человека в ней. А эта картина мира, в свою очередь, определяет выбор стратегии в науке и влияет на развитие научного знания.

К. Поппер предлагает основания новой методологии: заменить принцип верификации на принцип фальсификации (от теории к опыту). Человек, провоцируемый эмпирическими фактами, выдвигает гипотезы, предположения, составляющие основу теории. Эти мыслительные конструкции требуют не эмпирического обоснования, а проверки и опровержения с их помощью. Принцип индукции на этом этапе не работает. Теория должна обладать потенциальной возможностью входить в противоречие с эмпирическими фактами. Постоянная критика и сохранение фальсифицируемости является основным принципом научного познания. Если теория не выдержала проверок, она должна быть отвергнута.

К. Поппер фактически решил проблему существования достоверного источника познания. Старый вопрос классической гносеологии: что является первичным в познании – чувства или разум, оказался некорректно сформулированным, поскольку чистых эмпирических фактов не существует, они зависят от определенной теории.

Главный недостаток его теории: последовательное проведение принципа фальсификации в реальной научной практике никогда не имело смысла. Реальный ученый, столкнувшись с эмпирическими опровержениями, никогда не откажется от своей теории, а будет ее спасать. Кроме того, на опыте теорию практически опровергнуть невозможно, поскольку она имеет дело с идеальными объектами, которых в практике нет. И, наконец, теории, расходящиеся с практикой, долгое время используются и применяются в научном познании, а новые теории конкурируют друг с другом и сосуществуют.

Постпозитивизм – этап в эволюции позитивизма, в рамках которого намечается тенденция к смягчению исходного методологического радикализма и установка на аналитику роли социокультурных факторов в динамике науки.

После Поппера в методологии науки произошел существенный переворот. Если раньше вопрос ставился: как должен происходить процесс познания? Сейчас: что мы на самом деле делаем, каким образом мы реально существуем как мыслители?

И. Лакатос приблизил методологическую концепцию к реальной исторической практике. Исследовательская программа – множество теорий, принимаемых последовательно друг за другом во времени и сосуществующих вместе. Их объединяет общее начало – фундаментальные идеи и принципы. В истории науки параллельно существует несколько исследовательских программ, относящихся к одному предмету исследования, решающих примерно сходные задачи и находящихся по отношению друг к другу в конкурентной борьбе. Победа одной наступает постепенно, если ее эвристическое значение намного больше, чем у других.

Программа состоит из ядра, позитивной и негативной эвристики. Ядро – жесткая и неизменная часть программы, включающая фундаментальные теоретические принципы. Позитивная эвристика – защитный пояс вспомогательных гипотез, который предвидит все аномалии, дает ответы на критические замечания и выступает главным стимулом, движущей силой развития науки. Негативная эвристика – совокупность приемов и правил, предназначенных для защиты ядра программы от эмпирических опровержений. На основе эвристик формулируются вспомогательные гипотезы – изменяющаяся часть программы, предназначенные для защиты ядра программы и теорий. Каждая теория имеет свой защитный пояс вспомогательных гипотез.

Главный критерий успешности программы состоит в ее эвристической ценности. Теоретические предсказания новых фактов должны опережать их эмпирическое подтверждение. Успешна та программа, которая дает больше новых предсказаний, подтверждаемых опытом. При этом опровержение теории не является основанием для ее отвержения и тем более отвержения всей программы. Никакого решающего эксперимента, который может сокрушить всю программу, не существует.

Т.о., теория создается одновременно сложно и просто: гипотеза + постулаты = ядро программы. Если возникают трудности в обосновании этого ядра, на него надеваются защитные пояса. Если защитный пояс разрушается, разрушается гипотеза и теория.

Т. Кун впервые рассматривает историю науки как процесс изменения и развития теоретических представлений, совокупность историй разных научных дисциплин (единой науки давно не существует). В каждый исторический момент господствует определенная парадигма, соответствующая нормальному развитию науки. Парадигма – совокупность предпосылок определенного научного исследования, признанных на данном этапе (картина мира), определенная концептуальная схема, принятая научным сообществом и предписывающая ученому работать в рамках данной методологии. «Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Любая новация возможна только в рамках парадигмы. Все, что не относится к общепринятым образцам и стандартам, считается ненаучным.

Изменение парадигмы происходит медленно и не безболезненно. Развитие науки – процесс возникновения, эволюционного изменения и смены парадигм. 4 стадии: 1. Допарадигмальная, когда отсутствует систематическое фундаментальное знание. 2. Создание и формирование единой парадигмы, формируются фундаментальные общепризнанные идеи и теории. 3. Стадия «нормальной науки» - эволюционный период, когда парадигма уже сложилась и теории только совершенствуются. Никакая критика в этот период не допускается. Факты, которые не могут быть объяснены исходя из парадигмальной установки, игнорируются и называются аномалиями. Усиливается несоответствие между принятыми принципами и накапливаемыми аномалиями, возникает кризис. 4. Возникающая конкуренция альтернативных парадигм приводит к их смене, к полному или частичному вытеснению старой парадигмы новой – научная революция. Научная революция – переходный период от старой картины мира к новой.

Возрожденное Т. Куном понятие парадигмы, в отличие от его спорной концепции революций в науке, нашло широкое применение в теории и истории науки для описания различных этапов развития научного знания, например допарадигмального (теория не создана) или парадигмального (теория создана и признана научным сообществом), как в общей методологии, так и в методологиях конкретных научных дисциплин. По существу, парадигма широко применяется сегодня как обозначение определенной целостности и конкретного сочетания главных «параметров» знания — философско-мировоззренческих и ценностных, эпистемологических и методологических.

В чем особенности парадигмы как сложно структурированной единицы методологического знания? Прежде всего следует отметить, что она неотделима от самих исследователей — научного сообщества, выступающего в качестве субъекта научной деятельности. Соответственно, термин «парадигма» используется в двух смыслах: 1 — как совокупность убеждений, в том числе философских, ценностей, методологических и других средств, которая объединяет данное научное сообщество, формируя в нем особый «способ видения»; 2 — как образец, пример решения проблем, задач, «головоломок», используемых этим сообществом.

Следует отметить, что в работах Куна встречаются и другие высказывания о сути парадигмы, дополняющие или уточняющие друг друга. В частности, он часто говорит о «дисциплинарной матрице», имея в виду определенное единство философско-методологических предпосылок, теоретического объяснения и методов познавательной деятельности в данной научной дисциплине. Эта матрица обеспечивает особый способ видения, который формируется лишь в совместной деятельности ученых данного сообщества, но не является результатом простого «выучивания», запоминания некоторых правил и норм.

Раскрывая содержание понятия «дисциплинарная матрица», Кун поясняет: дисциплинарная потому, что учитывает принадлежность к научной дисциплине, матрица же говорит о совокупности элементов-норм, предписаний, предъявляемых в целостности к деятельности ученого как некий штамп, образец. Основные ее компоненты следующие:

— «символические обобщения» или формализованные предписания (логические и математические формулы), иногда выступают в роли законов или определений некоторых символов, входящих в них;

— «метафизические части парадигмы», начиная от эвристических и кончая онтологическими моделями, которые снабжают ученых допустимыми аналогиями и метафорами, помогают выявить «головоломки» и уточнить способы их решения;

— ценности, на основе которых прежде всего возникает единство в научном сообществе. Это ценности, касающиеся предсказаний, — они должны быть точными, непротиворечивыми и правдоподобными, причем количественные предпочтительнее качественных, способствовать успешному решению головоломок и выбору лучших образцов из общепризнанных.

Значение парадигм, или дисциплинарных матриц, определяется в целом не только тем, что их смена раскрывает «механизм» революционных преобразований в науке, но и тем, что они в нормальной науке позволяют успешно решать вопрос о выборе теории. Кун справедливо подчеркивал, что процедура выбора теории не может быть облечена в форму логического или математического доказательства. Нет никакого алгоритма для выбора теории, нет систематических процедур, применение которых привело бы каждого члена научного сообщества к одному и тому же решению. Выбор системы аргументов в пользу той или иной теории всегда будет зависеть от принятой сообществом системы ценностей в их взаимодействии с опытными данными, — в целом от парадигмы. Критики справедливо упрекают Куна за то, что он, по существу, вопрос о возникновении знания заменил вопросом о выборе теории в уже готовом знании, не показал, откуда, почему и как появляются новые парадигмы.

2. Различают два уровня научного познания — эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень научного познания включает в себя наблюдение, эксперимент, группировку, классификацию и описание результатов наблюдения и эксперимента, моделирование.

Теоретический уровень научного познания включает в себя выдвижение, построение и разработку научных гипотез и теорий; формулирование законов; выведение логических следствий из законов; сопоставление друг с другом различных гипотез и теорий, теоретическое моделирование, а также процедуры объяснения, предсказания и обобщения.

Почти тривиальным стало утверждение о том, что роль и значение эмпирического познания определяются его связью с чувственной ступенью познания. Однако эмпирическое познание - не только чувственное. Если мы просто фиксируем показания прибора и получаем утверждение: «стрелка стоит на делении шкалы 744», то это не будет еще научным знанием. Научным знанием (фактом) такое утверждение становится только тогда, когда мы соотнесем его с соответствующими понятиями, например, с давлением, силой или массой (и соответствующими единицами измерения: мм ртутного столба, кг массы).

Равным образом о теоретическом уровне научного познания нельзя сказать, что знание, которое он доставляет, есть «чистая рациональность». В выдвижении гипотезы, в разработке теории, в формулировании законов и сопоставлении теорий друг с другом используются наглядные («модельные») представления, которые принадлежат чувственной ступени познания.

В целом можно сказать, что на низших уровнях эмпирического исследования преобладают формы чувственного познания, а на высших уровнях теоретического исследования — формы рационального познания.

Различия между эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания:

1. Рассматриваемые уровни различаются по предмету. Исследователь на обоих уровнях может изучать один и тот же объект, но «видение» этого объекта и его представление в знаниях одного из этих уровней и другого будут не одними и теми же.

Эмпирическое исследование в своей основе направлено на изучение явлений и (эмпирических) зависимостей между ними. Здесь более глубокие, сущностные связи не выделяются еще в чистом виде: они представлены в связях между явлениями, регистрируемыми, в эмпирическом акте познания.

На уровне же теоретическом имеет место выделение сущностных связей, которые определяют основные черты и тенденции развития предмета. Сущность изучаемого объекта мы представляем себе как взаимодействие некоторой совокупности открытых и сформулированных нами законов. Назначение теории в том и состоит, чтобы, расчленив сначала эту совокупность законов и изучив их по отдельности, затем воссоздать посредством синтеза их взаимодействие и раскрыть тем самым (предполагаемую) сущность изучаемого предмета.

2. Эмпирический и теоретический уровни научного познания различаются по средствам познания. Эмпирическое исследование основывается на непосредственном взаимодействии исследователя

с изучаемым объектом. Теоретическое исследование, вообще говоря, не предполагает такого непосредственного взаимодействия исследователя с объектом: здесь он может изучаться в той или иной мере опосредованно, а если и говорится об эксперименте, то это «мысленный эксперимент», т. е. идеальное моделирование.

Уровни научного познания различаются также понятийными средствами и языком. Содержание эмпирических терминов — это особого рода абстракции — «эмпирические объекты». Они не являются объектами изучаемой реальности (или «данности»): реальные объекты предстают как идеальные, наделенные фиксированным и ограниченным набором свойств (признаков). Каждый признак, который представлен в содержании термина, обозначающего эмпирический объект, присутствует и в содержании термина, обозначающего реальный объект, хотя и не наоборот. Предложения языка эмпирического описания — их можно назвать эмпирическими высказываниями — поддаются конкретной, непосредственной проверке в следующем смысле. Высказывание вроде «стрелка динамометра установилась около деления шкалы 100» является истинным, если показание названного прибора действительно такое. Что касается теоретических высказываний, т. е. предложений, которые мы используем в теоретических выкладках, то они вышеописанным непосредственным образом, как правило, не проверяются. Они сопоставляются с результатами наблюдений и экспериментов не изолированно, а совместно — в рамках определенной теории. В языке теоретического исследования используются термины, содержанием которых являются признаки «теоретических идеальных объектов». Например: «материальная точка», «абсолютно твердое тело», «идеальный газ», «точечный заряд» (в физике), «идеализированная популяция» (в биологии), «идеальный товар» (в экономической теории в формуле «товар — деньги — товар»). Эти идеализированные теоретические объекты наделяются не только свойствами, которые мы обнаруживаем реально, в опыте, но также и свойствами, которых ни у одного реального объекта нет.

3. Эмпирический и теоретический уровни научного познания различаются по характеру используемых методов. Методы эмпирического познания нацелены на как можно более свободную от субъективных напластований объективную характеристику изучаемого объекта. А в теоретическом исследовании фантазии и воображению субъекта, его особым способностям и «профилю» его личностного познания предоставляется свобода, пусть вполне конкретная, т. е. ограниченная.

Единство эмпирического и теоретического уровней научного познания:

Между эмпирическим и теоретическим уровнями познания имеется существенная связь. Без теории исследователь не знал бы, что он собственно наблюдает и для чего проводит эксперимент, т. е. что он ищет и что изучает. Например, для формулирования эмпирического высказывания «тело движется равномерно по прямой линии» требуется использовать определенную схему описания, а она предполагает определенную теорию — теорию равномерного и прямолинейного движения.

Можно сказать так: эмпирические данные всякой науки — это теоретически истолкованные результаты того, что мы воспринимаем в опыте. Разумеется, в процессе интерпретации мы «говорим одно, хотя видим другое», но очевидно, что «одно» связано с «другим». Так что мы вполне обоснованно говорим, что по проводнику идет электрический ток, хотя видим отклонение стрелки прибора — амперметра.

Зависимость опытных данных от теоретических положений иногда понимается как несопоставимость результатов наблюдений и экспериментов для различных теорий. Однако это не так. «Языки наблюдения» различных теорий сопоставимы: ведь они используют, в конце концов, одни и те же числовые шкалы для измерений и т. п.

С другой стороны, несостоятельно, с точки зрения плодотворности исследования, чрезмерное преувеличение роли теории без должного уважительного отношения к результатам эмпирического исследования. Эмпирический уровень научного познания обладает и своим собственным, вполне самостоятельным научным значением. Например, огромное значение для развития физики имело открытие в 1896 г. французским физиком А. Беккерелем естественной радиоактивности урановой соли. Великие события в биологии начались в 1668 г., когда нидерландский естествоиспытатель Антони ван Левенгук занялся исследованием многих природных объектов, используя микроскоп: последовали такие фундаментальные открытия, как открытие сперматозоидов и красных кровяных телец. Огромное значение для развития антропологии имело обнаружение голландским ученым Э. Дюбуа в 1890 г. на острове Ява останков челюсти питекантропа. И, очевидно, даже те, кто не признает теорию эволюции, не станет отрицать важность этой находки для науки.

Самостоятельное значение эмпирического уровня научного познания заключается также и в том, что результаты всякого опыта, будучи зависимыми в их истолковании и понимании от определенной теории, по отношению к некоторой другой теории (разумеется, релевантной, относящейся к той же самой предметной области) вполне могут выступать как основа ее анализа и критики.

3. Специфика научной деятельности в значительной мере определяется методами — общенаучными и специальными. Метод познания — это искусственная, не существующая в природе система правил и операций, которые, однако, обусловлены объективными свойствами познавательной системы «субъект—объект». Метод не есть нечто внешнее по отношению к субъекту или нечто, стоящее между субъектом и объектом, он включен в содержание понятия «субъект познания», выступает как его свойство, возникает и развивается в результате творческой, активной деятельности субъекта по преобразованию и познанию мира. Являясь открытой системой, метод постоянно развивается вслед за развитием производственной и информационной техники, в зависимости от постановки новых проблем и задач.

Формы и методы познавательной деятельности, вырабатываемые субъектом познания, не только не исключают возможность получения достоверного знания об объекте, но являются единственно возможным способом воспроизведения в познании реальных характеристик объекта.

Метод познания, по Гегелю, «поставлен как орудие, как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом» (Гегель. Соч. Т. 6. М., 1937. С. 299). В том случае когда мы переходим к анализу внутренних отношений в методе, в частности его содержания, структуры, то обнаруживаем элементы, определяемые свойствами не только субъекта, но и объекта познания. Именно на этом уровне анализа обнаруживается внутренняя связь методов познания с объектом, тот факт, что метод, по Гегелю, «не есть нечто отличное от своего предмета и содержания», но возникает на основе этого содержания и свойств, законов самого объекта. Сам метод не содержится в объекте познания, методом становятся выработанные субъектом приемы и операции для получения нового знания, но деятельность субъекта по созданию этих приемов с необходимостью обусловлена закономерностями и свойствами объекта. Субъект, следуя своим целям, может достичь их, лишь разработав операции и процедуры, адекватные свойствам объекта, его содержанию. Таким образом, в самом общем виде метод может быть определен как система регулятивных принципов и правил познавательной, практической или теоретической, деятельности, выработанных субъектом на основе изучаемого объекта.

Определение метода научного исследования должно отражать как роль метода в системе субъектно-объектных отношений, адекватность его объекту исследования, так и механизмы достижения соответствия метода объективным законам, а также предусматриваемые им операции. В этом случае метод понимается либо как совокупность логических и предметно-орудийных операций, зависящих от объекта исследования и используемых для решения определенного класса задач, либо как разработанная учеными целеполагающая схема определенных последовательных операций.

Объективное обоснование принципов и правил метода находит свое отражение, в частности, в процессе, при котором «метод расширяется в систему» (Гегель). Метод реализует свои функции построения, проверки и приращения знания только в том случае, если он не просто базируется на некотором абстрактном принципе, но имеет в своей основе теоретическое знание как предпосылку правил и норм деятельности субъекта. Кроме того, сам метод исследуется в некоторой теории, определяющей его природу, структуру, функции и познавательные возможности. Складывается некоторая промежуточная система знаний, включающая как элементы самого метода, так и его теоретические предпосылки. Это знание может стать началом будущей теории или до поры заменять ее. Следует отметить, что развитие теории в так называемых эмпирических науках часто идет именно путем «расширения метода в систему». Подобный процесс имел место, например, в минералогии, где метод изучения происхождения минералов генетический развернулся в систему, включающую образование минералов, физико-химический механизм и геологический процесс минералообразования. Эта система и является сегодня содержанием науки, получившей название «генетической минералогии» как самостоятельной области минералогических знаний. В конце XX века в зарубежной философии науки появилась тенденция, получившая название «философское обесценивание научного метода». Обращение к истории науки, выявление исторических форм рациональности привело, например, известного американского философа С. Тулмина к выводу о том, что развитие науки не отражает «внешний вечный диктат логики», что позиция ученого определяется в гораздо большей степени его способностью откликаться на проблемы, чем следовать общепринятому научному методу. Еще более радикально эту точку зрения сформулировал П. Фейерабенд, разрабатывавший «анархистскую методологию» и отрицавший эвристическую роль метода, рациональности в целом. Основание для этого он видел в том, что всякое новое знание, открытие, достижение в науке, например коперниканская революция, квантовая теория, волновая теория света и другие, предполагает именно отклонение от метода, от методологических правил и норм в целом, происходит вопреки им.

Очевидно, что такая позиция направлена против абсолютизации роли метода и методологии в познании, она заставляет вновь задуматься над соотношением нормативного и творческого в научно-познавательной деятельности. В то же время ясно, что такой подход, во-первых, основан на некотором абстрактном представлении о научном методе, условиях его применения и по существу не учитывает, что в реальной науке нет общего «метода открытия», но есть множество частных методов, дифференцированных по функциям, предметным областям и познавательным возможностям. Выполняя свои репродуктивные, систематизирующие, конструктивно-организующие, обосновывающие и другие функции, методы служат основой и условием всей познавательной деятельности, втом числе собственно творческой. Во-вторых, «противники» метода ошибочно исходят из некоторого стереотипа, по которому метод — это жесткие, неизменные и абсолютно обязательные принципы и правила научной деятельности. Однако возрастающее значение вероятностных принципов в реальной практике современной науки, а также признание не только объективной определенности, но и объективно существующей неопределенности привели к новым представлениям о методе (что в дальнейшем будет показано на примере эксперимента). Отсутствие жесткой детерминации означает, что пользующийся методом исследователь четко осознает его познавательные возможности, не является «механическим» исполнителем, готов в любой момент совершенствовать и менять приемы и методы исследования.

Существуют различные классификации методов. Основные из них могут быть представлены следующим образом: деление по степени общности (общенаучные и специальные), по уровням научного познания (эмпирические и теоретические), по этапам исследования (наблюдение, обобщение, доказательство и другие). В дальнейшем изложении будут использованы и соответственно проиллюстрированы все три классификации.

Модуль 4 «Социальная философия»

Тема «Предмет социальной философии»

1. Специфика философского подхода к пониманию общества.

2. Общество как система. Типы социальной динамики.

3. Философия права в структуре социальной философии.

1. Стремление понять, осмыслить общество, общественные формы жизни было свойственно человечеству точно так же, как и стремление объяснить природный мир. Как свидетельствует история философии, каждый крупный мыслитель прошлого при создании своей собственной философской концепции в той или иной степени уделял внимание и общественной жизни, пытаясь ответить на вопросы типа «Что представляет собой общество?»; «Что образует основу общественной жизни?»; «Каковы источники и движущие силы общественных изменений?»; «Куда, в каком направлении движется человеческая история?»; «Какую роль играет общество в жизни человека?».

В структуре философского знания непосредственно с изучением общественной жизни (социума) связан особый раздел философии, получивший название «социальная философия». Именно социальная философия занимается

– осмыслением качественного своеобразия общества в его отличии от природы, анализирует проблемы смысла и цели существования общества, его возникновения и развития, исторических судеб и перспектив,

– изучением места общественной жизни в «мировом космическом бытии».

В истории социально-философской мысли имели и имеют место различные концептуально-теоретические подходы в объяснении природы общества, в которых философы, прежде всего, стремились ответить на вопросы о том,

– что составляет основу жизни общества,

– что объединяет, что определяет, детерминирует развитие общества.

Но при всем многообразии и различии ответов философов на подобные вопросы наиболее известными из них являются три: натурализм, идеализм и материализм. Каково же их содержание?

НАТУРАЛИЗМ (от лат. Naturalis – природный, естественный). Натуралистической принято называть модель, в которой человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных. Натуралистический подход к обществу объясняет социальные явления исключительно действием естественных факторов, среди которых наиболее значимыми являются:

Географический фактор, т.е. влияние климата, ландшафта, плодородия почвы, ресурсов полезных ископаемых, состояния флоры и фауны на общественное развитие. О влиянии географической среды на жизнь общества высказывались еще мыслители античности, например, Геродот, Платон, Аристотель и другие, утверждавшие, что весь уклад жизни общества непосредственно зависит от природных условий соответствующей местности. Позднее, особенно в 18-19 веках, эти идеи получили широкое распространение в Европе. Их высказывали французский социолог Ш. Монтескье, английский историк Г. Бокль, русский географ и социолог Л. Мечников и многие другие ученые. Основоположником такого подхода к объяснению общества очень часто называют Ж. Бодена (16 в.), который в одном из своих трудов писал: «Народы умеренных областей более сильны и менее хитры, чем народы Юга; они более умны и менее сильны, чем народы Севера и более подходят для управления государством. Поэтому великие армии пришли с Севера, тогда как оккультизм, философия, математика и прочие созерцательные науки пришли от южных народов. Политические науки, законы, юриспруденция, искусство красноречия и спора взяли свое начало у срединных народов, и у них же возникли все великие империи, империи ассирийцев, индийцев, персов, парфян, греков, римлян, кельтов». В России идеи географического подхода к обществу имели место не только и работах Л Мечникова, П.Ч. Чаадаев.

К географическому направлению в социальной философии можно отнести и различного рода геополитические взгляды, сторонники которых ставят политику государства в зависимость, прежде всего от «жизненного пространства» - его географического положения, территории. Первыми представителями геополитики были шведский правовед Р.Челлен, предложивший во время 1-й мировой войны сам термин «геополитика» (как учение о государстве, представляющем собой географический и биологический организм, которому свойственно постоянное стремление к расширению), немецкий географ Ф.Ратцель и др.

Ряд биологических факторов (физиология, биология, генетика человека). Авторы данного подхода к объяснению общества рассматривают закономерности развития социума через законы биологической эволюции и выдвигают принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни. Непосредственным его основателем считают философа-позитивиста Г. Спенсера, выступившего в своих работах за внедрение в социологию принципов эволюционной теории, проводившего прямую аналогию между биологическим и социальным организмами, которые, по его мнению, сходны в процессах роста, в дифференциации и интеграции частей, их автономии, наличии распределительных и регулятивных систем. Можно выделить несколько школ:

– социальный дарвинизм, выдвигающий принцип выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов развития;

– расизм, заявляющий о решающем воздействии расовых различий (формы черепа, цвет волос, разрез и цвет глаз, психические особенности) на общество в целом;

– фрейдизм – течение, объясняющий поведение людей бессознательной психической деятельностью человека или инстинктами;

– мальтузианство – течение, приписывающее биологическим факторам решающую роль в воспроизводстве населения. Названо по имени английского экономиста и священника Т. Мальтуса.

Ряд психологических факторов (психика человека). Представители данного подхода ищут объяснение сложных социальных процессов в психологии больших социальных групп (классов, этнических групп). К началу 20 века появились разнообразные теоретические концепции, в которых ведущим фактором общественного развития являются психологические свойства людей. В качестве таких свойств выступают либо психологические качества индивида, либо малой группы. Представители данного подхода стали исследовать бытие социального через компоненты внутренней структуры индивида, действие инстинктов, иррациональных мотивов человеческой активности и т.п. например, представители псих. Подхода пытаются объяснить главенствующую роль буржуазии в жизни общества ее выдающимися и организаторскими качествами.

Натуралистический подход к объяснению человеческого общества, абсолютизируя в той или иной мере природное, биологическое начало человека, представляет общество своеобразным эпифеноменом природы, т.е. сопутствующим ей в качестве побочного продукта, высшим, но далеко не самым совершенным ее образованием.

ИДЕАЛИЗМ. Идеалистическим называют подход к объяснению общества, абсолютизирующий роль сознания в человеческой деятельности, превращающий духовную сферу жизни общества в самостоятельную субстанцию. Для идеалистического подхода к обществу характерно признание определяющим фактором общественно-исторического процесса мирового разума (объективный идеализм) или идеальных побудительных целей, мотивов, волевых актов людей, которые предшествуют их действиям (субъективный идеализм). История знает немало примеров существования государств, где единство обеспечивалось одной верой. Решающее значение в жизни общества человеческому разуму придавал известный русский социолог П. Сорокин. Он считал, что сознание, духовная составляющая жизни людей доминирует над материальной, что именно сознание определяет целостность общественных явлений, что все подсистемы общества являются производными от науки, религии, искусства, этики.

МАТЕРИАЛИЗМ. Собственно говоря, материалистическими можно считать все представления об обществе, которые признают в качестве основополагающих связей, соединяющих людей в единое целое, связи объективно существующие.

Наиболее известной и авторитетной концепцией здесь является материалистическое понимание истории, связанное с именем К. Маркса. Своеобразной социальной материей марксизм считает общественное бытие людей. «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание». Объясняется это тем, что люди, прежде чем заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д., должны есть, пить, иметь жилище, одеваться, а, следовательно, производить материальные блага. В соответствии с этим делается вывод, что именно материальное производство образует основу общества, а его изменения определяют, в конечном счете, изменения, происходящие во всех других сферах общественной жизни. Не отрицая субъективного фактора в истории, марксизм признает закономерный характер развития общества, рассматривая мировую историю как естественноисторический процесс развития и смены общественно-экономических формаций. Вся человеческая история есть результат деятельности людей, обладающих сознанием, но люди в своей деятельности вынуждены считаться с объективными условиями, например, природно-климатическими, с достигнутым уровнем развития производительных сил и сложившимися отношениями собственности, исторически назревшими потребностями общественного развития. Объективные обстоятельства, таким образом, детерминируют направления и рамки человеческой деятельности. Их игнорирование не позволяет людям успешно решать стоящие перед ними экономические, политические и другие задачи.

К материалистической парадигме можно отнести и современные концепции технологического детерминизма, авторы которых (У. Ростоу, Р. Арон, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, А. Тоффлер и др.) приписывают решающее значение в общественном развитии изменению технической и технологической сторон производства. В 80-е годы XX века получают широкое распространение различные варианты постиндустриального общества: информационного, сверхиндустриального, технотронного. Их суть состоит в том, что в новых условиях решающим фактором общественного развития становится производство, распределение и потребление информации. Информация, ее объемы и качество становятся определяющим ресурсом. В этой связи появляется необходимость нового уровня философского осмысления общества, что нашло отражение в формировании социальной философии как теоретической модели развития нового общества.

Понятие «общество» употребляется в философской литературе в разных смыслах. В социально-философской литературе существует несколько подходов в понимании общества.

Так с точки зрения К. Маркса (1818 -1883 гг.), общество – это система отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной жизнедеятельности. Эти отношения носят устойчивый характер и постоянно воспроизводятся в процессе общественного производства, связывая индивида с социальной группой, с обществом. Люди, участвуя по необходимости в общественном производстве, производят не только вещи, материальные блага и ценности, но производят и воспроизводят свою социальность: общественные отношения и институты, а в конечном счете, общество и самих себя. «Общество,– писал К. Маркс,– не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». Общественные отношения, по Марксу, неотделимы от деятельности людей, не существуют сами по себе, в отрыве от последней, а составляют ее общественную форму.

Сложившись, общественные отношения придают обществу качественную определенность. Как уже отмечалось, главными, определяющими все другие отношения, К. Маркс считал производственные отношения, которые возникают в процессе материального производства.

Французский социальный философ и социолог Э. Дюркгейм (1858-1917 гг.) рассматривал общество как особую надиндивидуальную реальность, основу которой составляют социальные факты, не сводимые ни к экономическим, ни к психологическим, ни к физическим и т.п. фактам действительности и оказывающим принудительное влияние на индивидов. Он подразделял эти факты на «морфологические», составляющие «материальный субстрат» общества (плотность населения, наличие путей сообщения, характер поселений и т.п.), и на нематериальные «коллективные представления», составляющие в своей совокупности коллективное или общее сознание. Исследуя роль коллективного сознания людей, он приходит к выводу, что связи, объединяющие людей, основаны прежде всего на разделении общественного труда и идее общественной солидарности. Религия, мораль, право как коллективные представления формируют чувство солидарности, утверждают идею солидарности в сознании людей в качестве высшего морального принципа, высшей ценности.

М.Вебер (1864-1920 гг.) – немецкий социальный философ и социолог – рассматривал общество как результат взаимодействия людей, являющегося продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей действий. Сочетания человеческих действий порождают устойчивые «смысловые связи» поведения людей. Он выделяет четыре типа социального действия: 1) целерациональное – когда предметы внешнего мира и другие люди воспринимаются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей; 2) ценностно-рациональное – определяется осознанной верой в ценность определенного способа поведения как такового; 3) аффективное – определяется непосредственно чувствами, эмоциями; 4) традиционное – побуждается усвоенной привычкой, традицией. По мнению Вебера, в развитии западной цивилизации определяющую роль играет возрастание экономической рациональности в человеческом поведении. Эта тенденция наблюдается во всех сферах межчеловеческих взаимоотношений, она пробивает себе дорогу вопреки воле и желанию людей.

Для американского социолога – теоретика Т.Парсонса (1902-1979 гг.), развившего дальше основные положения теории социального действия, общество – это самоорганизующаяся система человеческих действий, отличающаяся от систем физических и биологических действий тем, что в ней имеют место, во‑первых, символические механизмы регуляции, такие как язык, ценности и т.п.; во‑вторых, нормативность, т.е. зависимость индивидуальных действий от общепринятых ценностей и норм; и, в-третьих, волюнтаристичность, т.е. определенная иррациональность и независимость от «субъективных определений ситуации». Общество как социокультурная система обеспечивает интеграцию действий множества индивидов, предлагая им общие образцы действий, принципы выбора целей, ценности, верования, знания – иными словами «смыслы», реализуемые в действиях, и символические средства для обеспечения коммуникаций этих смыслов и упорядочения действий.

При любом подходе к обществу содержание данного понятия, его трактовка обусловлены тем фактом, что речь должна идти о системе связей и отношений между людьми.

Анализируя эти подходы к обществу, нельзя не прийти к выводу, что во всех приведенных выше определениях общества оно трактуется как целостное, сложноорганизованное системное образование, имеющее свою качественную специфику.

Какие коллективы людей соответствуют понятию реального общества?

Основные признаки общества, выделяемые социальной философией:

– взаимодействие людей в обществе всегда является реальным и происходит в процессе совместной деятельности. Этим общество отличается от формальных объединений людей, например по полу, по возрасту, расовому признаку и т.д.;

– взаимодействие людей в обществе всегда определенным образом организовано. Люди сами организуют собственную жизнь по определенным правилам (обычаям, законам и т.п.), то есть общество является самоорганизующейся системой;

– в обществе совместными усилиями составляющих его людей обеспечиваются все необходимые условия жизни (от производства вещей до воспитания подрастающего поколения). Этим общество отличается от политических партий, профсоюзов, научных сообществ и других групп, создаваемых для осуществления определенной функции. Эти группы являются лишь частью общества.

Итак, общество – это исторические сложившаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности.

2. Общество — это система, образованная совместной жизнедеятельностью людей. Системной характеристикой общества является социальное. Под социальным понимается все то, что характеризует совместное существование людей, в отличие от их природной, физико-биологической основы. Социальное возникает как интегральный эффект непосредственного или опосредованного взаимодействия людей. Что же дает основание рассматривать общество как систему? Каковы главные системные особенности общества?

Обществу присущи параметры, позволяющие рассматривать его как особую – социальную систему:

Во-первых, общество есть целостное образование, выступающее в форме социальных общностей, институтов и организаций, основными элементами которых являются люди, а также их нормы, связи и отношения.

Во-вторых, общество обладает способностью к самоорганизации и саморегуляции, т.е. общество – это синергетическое образование, функционирующее относительно самостоятельно, корректирующее свою деятельность с учетом влияния окружающей среды. Саморегуляция общества может осуществляться как посредством действия стихийных механизмов воспроизводства и развития своей структуры, так и на основе сознательного и планомерного управления.

В-третьих, отличительной особенностью общества как целостной и саморегулирующейся системы является его устойчивость и стабильность. Стабильность – это такое состояние системы, при котором она способна функционировать и изменяться, сохраняя устойчивость своей структуры и функций при воздействиях извне. Конечно, устойчивость социальных систем не безгранична и она зависит от многих факторов как природного, так и социального характера.

В-четвертых, общество характеризуется открытостью, поскольку оно взаимодействует с окружающей средой и обменивается с ней энергией, веществом, информацией и т.п. Открытость социальных систем проявляется в процессах деятельности людей, направленной на преобразование природной и социальной среды, для создания и сохранения необходимых условий своей жизнедеятельности, удовлетворения потребностей и интересов. Открытость общества, взаимодействующего с окружающей средой, предполагает появление возможностей для саморазвития общества, его самодостраивания.

В-пятых, специфической особенностью общества как системного образования является информационность. Человеческая деятельность невозможна без информационных процессов, имеющих в обществе социокультурный характер. Использование социокультурной информации дает возможность каждому поколению людей опираться на опыт своих предшественников, согласовывать свою деятельность в решении стоящих перед ним проблем.

В-шестых, общество – это сложная, иерархически организованная, многоплановая система, характеризующаяся наличием отдельных подсистем (сфер), сочетанием различных уровней организации и субординации между ними.

В-седьмых, общество как системное образование обладает пространственно-временным бытием.

Социальное время – атрибутивная форма существования и развития общества. Социальное временя является временным пространством человеческой деятельности; мерой человеческой деятельности, имеет три модуса – прошлое, настоящее, будущее.

Социальное пространство- форма бытия вещно-предметной и личностной среды общества. Характеризуется объективностью, метричностью, территориальным распределением населения, направленностью и интенсивностью перемещений, социальной дистанцией между индивидами и общностями.

К числу наиболее общих признаков любой системы относятся его качественная определенность, отличие от других явлений, наличие взаимосвязанных и опосредующих друг друга элементов (частей). Качественная определенность раскрывается в таких формах общественного бытия, как общественные отношения и социальная деятельность.

В социальной философии издавна идет поиск элементарной «клеточки» социальной системы, т.е. такого «простейшего образования», с анализа которого было бы правомерно начинать исследование системы в целом. В качестве такой «клеточки» в социальной философии последовательно выступали индивид (хотя изолированный индивид отнюдь не представляет собой социальное явление), семья (явление на самом деле весьма сложное в структурном отношении), «самое примитивное, недифференцированное общество» (но даже самое древнее из них — родовую общину — нельзя считать простейшим образованием) и уже упоминавшийся «социальный атом».

Однако в середине XIX в., а затем в XX в. Нашлись два течения, сумевшие прорваться к истине – школа Карла Маркса и школа Питирима Сорокина. Первый из них во главу угла поставил общественные связи и складывающиеся на их основе отношения между людьми, противопоставив их в качестве «клеточки» обособленному индивиду. «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» — делает вывод Маркс. У Сорокина социальные связи и отношения обозначены как «значимое человеческое взаимодействие» и провозглашены в качестве «родового социального явления», т.е. такого общего для всех социокультурных явлений свойства, с которого и должно начинаться изучение структурного аспекта социума.

Итак, в обеих концепциях «клеточка» общества усматривается в общественных связях, взаимодействиях, отношениях. Понятие «общественные отношения» в литературе встречается в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе (в том числе и межличностные, даже интимные отношения), и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические, межнациональные, экологические и т.д.).

Общественные отношения суть многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них.

Общество представляет собой сверхсложную систему разнообразных общественных отношений. Все богатство общественных отношений может быть подразделено на два больших класса:

– класс материальных отношений (классификация материальных отношений осуществляется на основе сфер общественного бытия). Определяющим критерием такой классификации считается независимость материальных отношений в процессе их возникновения от сознания людей. К материальным относят прежде всего производственные отношения, т.е. те, в которые люди вынуждены вступать в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. К ним относят также и семейно-бытовые отношения как отношения объективно-необходимые для производства и воспроизводства человеческого рода.

– класс духовных (и в этом смысле идеальных) отношений (в основу духовных отношений кладется структур общественного сознания и его формы). В отличие от материальных идеологические отношения складываются при условии их предварительного осознания. Среди идеологических отношений (или духовных) выделяют правовые, политические, нравственные, эстетические, религиозные и др. Общественные отношения, выступая необходимой формой человеческой деятельности, многообразны по своим видам. Их можно классифицировать по видам деятельности, формой которых они являются: производственные, политические, правовые и др. отношения. Общественные отношения, существуя как социальная форма деятельности людей, представляют собой то реальное социальное пространство, в которое попадает каждый входящий в мир индивид и в рамках которого он живет и действует, развивается как личность.

Основой общественных отношений и источником развития общества выступает деятельность человека.

Все, что существует в обществе, есть то или иное проявление деятельности людей, ее результат и следствие. Что же представляет собой деятельность? Деятельность определяется как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное осмысление, изменение и преобразование.

Всякая человеческая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности и, следовательно, неотъемлемой характеристикой деятельности является ее осознанность, что коренным образом отличает ее от всех других процессов живой и неживой природы.

Если общество и весь процесс его исторического развития есть результат деятельности людей, то что побуждает людей к деятельности и определяет их цели? Целесообразное осмысление деятельности раскрывается через потребности, интересы и цели.

Выработка цели, ее оформление всегда происходит на основе отражения в сознании людей их объективных потребностей в определенных условиях своего бытия в мире. Потребность – это состояние социального субъекта (личности, социальной группы, общности людей, общества в целом), которое выражает собой реальную нужду, необходимость в тех или иных предметах, условиях и действиях, связанных с обеспечением его жизнедеятельности. Как подчеркивал К.Маркс: «Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности».

При этом формой проявления потребности и ее осознания выступает интерес. Он обнаруживает себя в объективном отношении социального субъекта к своим потребностям и средствам их удовлетворения. В отличие от потребности, которая имеет место и на уровне биологической формы движения материи, интерес – это продукт общественно-исторического развития. Интерес (от лат. Interest – имеет значение, важное) характеризует отношение людей к предметам и явлениям действительности, имеющих для них определенное значение. Интерес, таким образом, не существует сам по себе, вне социального субъекта – его носителя. Это всегда есть интерес какого-то субъекта: личности, группы, нации, класса, общества в целом. Если потребность ориентирована прежде всего на предмет ее удовлетворения, то интерес направлен на те или иные социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей. Поэтому, в сравнении с потребностями, интересы являются более значимыми для социальных субъектов, поскольку они направлены на обеспечение социальных условий жизни. Именно интересы непосредственно отражают сложившиеся в обществе отношения «справедливости-несправедливости», «равенства-неравенства», через них происходит сопоставление человека с человеком, одной социальной группы с другой. В интересах отражается социальное положение людей в обществе, что и обусловливает их роль как важнейших побудительных стимулов человеческой активности.

Дальнейшим осознанием людьми своих потребностей и интересов выступает цель — идеальный (мысленный) образ желаемого. На выработку цели и процесс ее реализации также оказывают влияние системы ценностей и идеалов, которые разделяют субъекты деятельности на данном исторически конкретном этапе их жизни.

Человеческая деятельность многообразна по формам своего проявления. Поэтому можно говорить о различных ее видах, классифицируя их по разным основаниям. Деятельность подразделяют на практическую и духовную, экономическую и социально-политическую, инженерную и научно-иссследовательскую и т.д. Как социальная реальность общество представляет собой прежде всего систему практической деятельности людей. Человек не просто пребывает в объективно существующем мире, адаптируясь к нему, а изменяет его в соответствии со своими потребностями, интересами и целями, то есть создает свой человеческий мир — мир социально обусловленный. В широком смысле слова под практической деятельностью или под практикой (от греч. Praktikos – деятельный, активный) принято понимать все виды чувственно-предметной, целеполагающей деятельности человека, направленной на освоение и преобразование природных и социальных объектов: производственную. Педагогическую, художественную, административную, политическую, военную, техническую.

Как системное образование, общество имеет структуру, изучение которой раскрывается в трех аспектах:

– структурный — характеризующий строение общества. Включение людей в общество, их объединение в единый социальный организм осуществляется через различные формы социального бытия. В числе таких социальных форм, посредством которых и в рамках которых происходит совместная жизнедеятельность людей, необходимо назвать, прежде всего, следующие:

– а) социальные общности людей (семья, социальная группа, класс, нация и т.п.);

– б) социальные организации и институты.

– в) системы принятых, в обществе образцов культуры, норм и ценности.

Для осмысления общественной жизни особый интерес представляет социальные институты. Социальный институт – это устойчивый способ и форма организации совместной деятельности людей (общества в целом или отдельных социальных групп, классов, наций), посредством которого реализуются их общие потребности и интересы (экономические, политические, культурные и др.).

В своем развитом виде он представляет собой целостное системное образование, которое включает в себя:

во-первых, определенное объединение людей, их организацию.

Во-вторых, определенную нормативную систему – совокупность тех или иных принципов деятельности, правил и норм поведения, обязательных для данного объединения людей, их организации;

в-третьих, определенную систему ценностей, предполагающую наличие общих целей, общих идеалов, т.е. всего того, что мотивирует общие действия людей и способствует выработке их общей воли. Все эти компоненты социального института «работают» на обеспечение совместной деятельности людей, производство и воспроизводство социальных связей.

Другими формами социальной организации являются

Общность – форма совместной жизнедеятельности, форма человеческого общежития.

Коллектив – вид социальной организации, в которой связи и отношения между индивидами опосредованы общественно значимыми целями.

Группа – совокупность людей, объединенных любым признаком;

Личность – целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития.

К числу таких компонентов следует отнести четыре относительно самостоятельные (но не самодостаточные) подсистемы или сферы общественной жизни: материально-производственную, социальную, политико-правовую и духовную. Каждая из этих сфер общества, являясь одной из важнейших сторон совместной жизнедеятельности людей, обладающей сложной внутренней структурой, выражает собой вместе с тем и определенную грань целостности общественного организма. Каждая из них выполняет специфическую функцию в общественном производстве и воспроизводстве людьми своей жизни:

– материально-производственная (экономическая) сфера представляет собой подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей. Конечным продуктом здесь выступают вещи — материальное богатство общества, в котором опредмечен человеческий труд;

– социальная сфера представляет собой подсистему общества, реализующую функцию непосредственного производства и расширенного воспроизводства человека, включения его в общественное производство и различные общности людей. Эту сферу можно называть гуманитарной, поскольку ее продуктом выступает человек. Важнейшим компонентом социальной сферы являются отношения, связанные с социальным равенством и неравенством национальных, классовых, профессиональных, территориально-поселенческих, демографических и иных групп людей, в совокупности составляющих социальную структуру общества;

– политико-правовая сфера представляет собой подсистему общества, ответственную за выполнение управленческой и регулятивной деятельности. Политические компоненты этой сферы связаны с отношениями между социальными группами, классами, нациями по поводу создания и использования институтов публичной власти, и прежде всего – государства, для реализации их интересов, для управления общественными делами. Главное назначение правовых компонентов –регуляция и контроль поведения индивидов, заключение этого поведения в определенные рамки и формы, приемлемые для общества в целом. Таким образом, можно сказать, что конечным продуктом этой сферы общества являются организации и институты, то есть институциональные формы социальной предметности;

– духовная сфера представляет собой подсистему общества ответственную за производство, распределение, обмен и потребление духовных ценностей и благ, необходимых человеку как существу, наделенному не только разумом, но и нравственными, эстетическими и религиозными чувствами. В качестве основных компонентов этой сферы можно назвать науку и искусство, мораль и религию, идеологию и систему воспитания и просвещения и т.п. Конечным продуктом здесь выступают духовные ценности, то есть все то, что можно назвать миром человеческой духовной культуры, миром знаковой предметности, миром символов. Именно они обеспечивают формирование человеческой личности, передачу исторической эстафеты от одного поколения к другому.

Функциональный аспект — исследующий процесс его жизнедеятельности (функционирования). Функция – это роль, которую выполняет система или данный элемент системы (ее подсистема) по отношению к ней как целостности. Все функции, реализуемые социальной системой, могут быть сведены к двум основным.

Во-первых, это функция сохранения системы, ее устойчивого состояния (гомеостаза). Все, что делает система, все, на что нацелены основные сферы деятельности человека, работают на эту функцию, т.е. на воспроизводство системы. В связи с этим можно говорить о подфункции воспроизводства компонентов системы и прежде всего биологического и социального воспро-изводства человека, подфункции воспроизводства внутрисистемных отношений, подфункции воспроизводства основных сфер деятельности и т.д.

Во-вторых, это функция совершенствования системы, ее оптимизации. Сразу же встает вопрос: оптимизации по отношению к чему? Очевидно, по отношению к природной, а также и к социальной среде.

Динамический аспект — анализирующий общественное развитие. Под социальной динамикой понимается направленность общественных изменений, из траектория.

Циклический тип – повторение одних и тех же фаз функционирования социальных систем (воспроизводятся социальные общности, устойчивые формы деятельности, традиционные роли в обществе). Это теории исторического круговорота, включающая единство процесса генезиса, расцвета, распада. В настоящее время обсуждается вопрос о возможном мегацикле в эволюции Земли, в котором не исключена смена восходящей линии нисходящей.

Линейный тип выражается в том, что каждое новое явление есть не механическое добавление к старому, а генетическое его продолжение. Существует три варианта реализации линейного типа динамики

– консервация существующего состояния;

– поступательное движение;

– нисходящее движение

Спиралевидный тип отражает направленность процессов, охватывающих качественные состояния общества.

Диалектика социального развития такова, что в нем присутствуют одновременно цикличность, линейность, спиралевидность.

Итак, общество — это сложное, отличающееся от всех других форм бытия мира, саморазвивающееся системное образование, которое существует благодаря и посредством человеческой деятельности и обладает такими системными параметрами, как целостность, саморегуляция и самоорганизация, стабильность и устойчивость, открытость и информационность, пространственно-временная организация и иерархичность строения.

3. Необходимым условием сохранения и функционирования любой человеческой общности является ее организация. Организация связана с самоуправлением или с управлением (если поддерживается особым слоем людей-управляющих), неразрывно связана с властью. Власть – явление социальное, ее возникновение обусловлено необходимостью упорядочить отношения между людьми в первобытном обществе. Общественная самоуправление в первобытном коллективе в протогосударствах сменяется формированием аппарата управления, территориально и профессионально оторванном от общинных коллективов, а переход к раннему государству обусловил превращение общественной власти в государственную или политическую. С этого момента и начинает развиваться политическая организация общества, опирающаяся на закон и право под контролем политического насилия.

Помимо категории «власть», предметом философии политики выступает «право» как закрепленное в виде законов сложившееся в обществе представление о справедливости. Реально действуют только те законы, которые отражают динамику общественного развития. Первоначалом права считается признание государством индивидуальной автономии личности в Новое время, что отразилось в идеях гражданского общества и правового государства.

В философии политики право рассматривается в контексте всего развития культуры, связано с моралью, ментальностью, обычаями, традициями.

Важнейшим является выявление философских предпосылок концепции гражданского общества и государства. «Философия права» Гегеля. Гегель трактует гражданское общество как буржуазное общество (совокупность индивидуальных, корпоративных и групповых интересов), противостоящее государству. Гр. Общество является моментом государства, оно вторично по отношению к государству, автономные сферы общественной жизни выделились лишь в результате современных буржуазных революций. Гр. Общество содержит в себе: 1. Систему потребностей, 2. Правосудие, 3. Полицию и корпорацию. Гр. Общество определяется экономическими, базисными структурами, в которых главное звено – человек. В понятии «человек» концентрируется представление о частном интересе одновременно с потребительскими аспектами, оно носит экономический характер. Человек в качестве буржуа представляет экономическую сферу общества, персонифицирует ее. Человек как буржуа. Как часть гр. Общества отличается от гражданина как члена политического государства.

Государство как единство всеобщности и единичности. С 18 века произошел переход от гражданского государства к правовому. Философия права Локка, идея о свободном соглашении граждан по поводу их естественных прав, гарантированных государством. Идея разделения властей в учении Монтескье. В России идеи правового государства развивали Кавелин и Чичерин. В конечном итоге жесткое противопоставление частного и публичного было преодолено в современном понимании правового государства: народный суверенитет. Нерушимость прав и свобод человека со стороны государства, верховенство конституции, разделение властей, независимость суда, приоритет норм международного права над нормами права данного государства.

Политическая организация общества может иметь множество разных модификаций, но основа всегда одна – те, кому предписано выполнение закона, должны его выполнять всегда под страхом форм насилия, организованного данной социальностью. Исторические формы политической организации:

1. деспотия – политическая организация, которая позволяет одному человеку управлять обществом, опираясь на свою волю или закон (раннеземельные цивилизации).

2. полисная структура в Античности. Политическая организация основываласть не на воле одного лица, а на законе, обязательном для всех свободных граждан. Демократия. Власть основана на письменных законах, более определенных и мобильных, чем традиционные, и обеспечивающих свободу значительной части населения. Граждане действуют по своему усмотрению в границах закона.

3. сословная организация средневековья. С одной стороны. Она расширяет границы свободы по сравнению с Античностью, т.к. правами наделяются почти все подданные в государстве, с другой, снижает уровень правовой организации, т.к. сословия по закону имеют неравные права.

4. равноправная политическая организация, основанная на законе, который становится обязательным для всех, включая самих законодателей.

В развитии политической организации прослеживается закономерность: чем больше она развита, тем меньше управленческих функций выполняет, тем меньше вмешивается в гражданскую, частную жизнь граждан. Политические функции осуществляются в обществе в трех основных формах: на основании воли, усмотрения политиков; на основании социально-политической традиции; на основании закона и политико-организационной технологии.

Политическая организация общества обеспечивает возможность деятельности человека как социально-политического существа на востребуемом уровне гражданского состояния. По содержанию политической деятельности в рамках политической организации общества оформились три подсистемы: законодательная власть, исполнительная власть, судебная.

Политическая философия оценивает содержание политической жизни как соответствующее культурному содержанию, содержание деятельности ветвей власти – друг другу и всему обществу в целом. Философия исходит из должного: чтобы демократическая политическая организация выполняла свои функции, необходимо существование гражданского общества, гармонии права и политики, политики и экономики, высокой гражданской и политической культур и т.п. Если этого не будет, демократии не будет тоже.

Тема «История, мораль и нравственность как объекты изучения социальной философией»

1. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.

2. Мораль и нравственность как философская проблема.

3. Человеческая личность: свобода и ответственность.

1. Теория общественно-экономических формаций принадлежит Марксу и Энгельсу, которые выделили из кажущегося многообразия социальных отношений отношения материальные, экономические, производственные в качестве первичных.

1. В каждом конкретном обществе производственные отношения (отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ под воздействием производительных сил) являются базисом, фундаментом всех остальных общественных отношений и общества в целом.

2. Маркс выделяет 5 основных типов производственных отношений и, соответственно, общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, причем каждая развивается из предыдущей. Поэтому любые конкретно-исторические общества, несмотря на различия между собой (например, афинское, римское, вавилонское, египетское) относятся к одной ступени исторического развития (рабовладельческой), в качестве своей основы имеют один и тот же тип производственных отношений.

3. Базис определяет надстройку, т.е. совокупность политических, правовых, моральных, художественных, философских, религиозных взглядов и отношений.

Т.о., общественно-экономическая формация – общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся экономическим базисом и соответствующей ему надстройкой.

Термин «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский, государственный) употребляется в разных смыслах: как синоним культуры; как стадия деградации и упадка локальных культур (Шпенглер); как ступень развития человечества, следующая за варварством, как ступень развития того или иного региона или этноса (античная цивилизация, цивилизация инков).

В отличие от формационного подхода, в основе цивилизации – технико-технологический базис, определяющий социальную организацию общества. Выделяют 3 ступени в развитии цивилизации – земледельческая, индустриальная, постиндустриальная (информационная).

С точки зрения цивилизационного подхода история представляет собой процесс развития самобытных национальных культур, а исторический процесс – смена целого ряда цивилизаций. Отличие одной цивилизации от другой обусловлено особой системой ценностей, специфическим образом жизни, моралью, «духом народа».

Цивилизационный подход рассматривает общество во всем многообразии его связей и отношений. Внимание уделяется влиянию природных и географических факторов, которые могут определять даже отношения собственности (например, общинный уклад жизни в суровых условиях российской Сибири, государственная собственность на землю и ирригационные сооружения в ближневосточных общественных системах).

История рассматривается как смена развития цивилизаций, обусловленных природными, социокультурными, национальными особенностями, традициями, обычаями, спецификой ментальности, языка и стиля мышления.

Данные подходы при рассмотрении исторического процесса взаимодополняют друг друга.

2. Мораль и нравственность изучаются этикой. Мораль – способ практически духовного освоения действительности, связанный с использованием идеальных образцов (норм) для общих оценок поведения на основе исторически сложившихся представлений о различении добра и зла. Мораль или нравственность представляют собой реально существующие в обществе нравственные отношения, нормы поведения. Формирование нравственных норм – сложный социальный процесс, в котором отражение определенных сторон действительности совпадает с конструированием новой реальности и практической проверкой целесообразности организации такой реальности.

Нормы морали наряду с нормами права гарантируют устойчивые формы коммуникации. Это формы, которые придают надежность нашим ожиданиям в отношении поведения другого человека, вызванного нашими действиями или запросами. Напр., если я спрашиваю, как пройти на такую-то улицу, я ожидаю получить правильный ответ и не рассчитываю, что буду обманут или в отношении меня проявится какая-либо агрессия. Устойчивые ожидания, собственно, и гарантируют воспроизводство осознанных общественных отношений.

Можно выделить два среза морали: 1/ как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей (правдивость, честность, доброта), 2/ как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм (требований, заповедей, правил): не убей, не укради.

Если рассматривать первый аспект морали, ее можно понимать как меру господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за свои поступки. В этой связи речь идет о способности человека ограничивать себя, разумно накладывать в случае необходимости запрет на свои природные желания (сдержанность, умеренность, мужество). Моральное совершенство понимается как добродетель, как сугубо человеческое качество. И, наконец, добрая воля как способность к поступкам, которые не только не сулят человеку выгоды, но даже сопряжены с очевидными потерями.

Второй аспект морали предполагает ее рассмотрение с точки зрения способности человека жить в обществе, способности к общежитию. Главный вопрос: как возможно, что индивидуальный закон поведения в то же время является всеобщим? Возможна ли всеобщая мораль, или у каждого человека, у каждой группы своя мораль? Существует ли объективное основание морали – божественная воля, космический закон и т.д.? Оптимальный ответ на эти вопросы содержит золотое правило нравственности: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе.

Различие между моралью личности и общества интерпретировалось в истории человечества неоднократно. Мораль как самосовершенствование личности (Спиноза), упорядочивание отношений в обществе (Гоббс), синтетические теории, соединяющие индивидуальную мораль с социальной. Многоаспектность, многозначность морали, стремление соединить индивидуальную мораль с социальной позволяет апеллировать к ней людям с разными, зачастую конфликтующими экономическими, политическими и пр. интересами, тем самым обеспечивая консенсус и способствуя общественной коммуникации.

Мораль представляет собой совокупность правил, передаваемых из поколения в поколение внутри какой-либо культуры. Мораль по своей природе не существует в рамках индивидуальных предпочтений. Индивиды не могут сами создавать мораль или называть моралью собственную линию поведения. Точно также человек не может самостоятельно формировать свои политические пристрастия и верования, корпорация не в состоянии создать свою собственную профессиональную этику вне общечеловеческой, а маклерская фирма не может разрешить конфликт интересов, опираясь лишь на собственные институциональные предпочтения.

Нормы морали складываются стихийно. Они отличаются от других средств социальной регуляции – права, традиции, обычая – тем, что предполагают свободу выбора, основаны преимущественно на внутренних санкциях (стыд, угрызения совести, сознание собственного долга). Как и обычаи, они имеют спонтанный характер возникновения, но, в отличие от них, содержат призыв к самосовершенствованию, преобразованию реальности, т.е. в них выражается противопоставление должного сущему.

Моральные требования обращены не к какому-то локальному сообществу людей, а имеют всеобщую форму выражения. Тем самым обосновывается равенство людей, имеющих равные возможности реализации себя в стремлении к нравственному идеалу. В отличие от норм права, моральные нормы не опираются на деятельность специальных, поддерживающих их функционирование общественных институтов, и в принципе охватывают более широкий круг взаимоотношений личности и общества. Если нормы права регулируют уже развитые интересы людей, мораль активно влияет на природу самих интересов, способствует формированию исторически развитых способностей и потребностей людей, выполняя тем самым функцию трансляции культуры, в чем она сходна с обычаем. В этике обсуждаются вопросы о смысле жизни, назначении человека, что непосредственно оказывает влияние на личные цели человека. Но, в отличие от обычая, она подвергает сами потребности критическому рассмотрению, активизирует человека к изменению собственной природы.

В целом нормы и требования морали отличаются от др. общественных норм. Они выражаются в следующем:

а/ имеют неинституциональный характер. Моральные нормы носят идеальный характер, не связаны со специальными институтами.

б/ предполагают конфликт должного и сущего. Мораль обычно предъявляет личности завышенные требования, которые не могут быть в полной мере реализованы в настоящей действительности. Отсюда возникает стремление изменить человека и окружающее его общество.

в/ мораль предполагает свободу выбора. Человек волен или не волен следовать предписаниям морали. Хотя в реальной практике его выбор зависит от общественного мнения, нравственный человек остается таковым, даже когда его действия осуществляются вне внешнего контроля.

г/ являют собой всеобщность выражения нравственного требования. Нравственное требование предъявляется всем людям Земли, независимо от национальности, расовой, классовой принадлежности. Идеалы личной жизни, сформулированные этической мыслью, считаются принципиально доступными для подражания, такими, которые могут быть реализованы в жизненной практике любого человека.

д/ должный характер моральных норм. Свобода выбора как теоретическая посылка морали не означает отсутствия императивности (обязательности) морали. Не смотря на более общее выражение, стремление представить свои требования как добровольное желание, сознательно принять интерес другого в качестве равного собственному, нормы морали обладают императивной природой.

Помимо норм в морали большую роль играют также принципы поведения, выражающие обобщенные представления о типах взаимоотношения личности и общества. Напр., принцип коллективизма, индивидуализма, невмешательства в частную жизнь и т.д. В защите своих принципов каждая система морали обычно тесно смыкается с правом.

Мораль – сложное и многогранное явление, поэтому неизбежны различные подходы и точки зрения при ее изучении. Большинство ученых исходит из признания в морали двух относительно самостоятельных сфер: моральное сознание и нравственная практика.

Моральное сознание – специфический синтез представлений, чувств, особым образом выражающий глубокие, основополагающие стороны человеческого существования – отношения индивида с другими людьми, с обществом и природой в целом.

Индивидуальное Общественное

Нравствен нравствен. воля обыденное теоретическое

ные понятия, чувства (стойкость, (размытость, (четкость,

представления (справедли- решительность, нечеткость, последователь

(добро и зло, вость, совесть) психол. настрой, противоречи- ность, рацио

совесть, долг…) готовность к вость). Связано нальность,

- это рациональная конкретным с практическими системность).

часть сознания, ра- поступкам). нуждами людей Нацелено на

зумный человек = (добро=польза) коренные

нравств. человек. вопросы

бытия.

Нравственная практика

Реализуется в нравственных отношениях.

1. В нравственных отношениях воплощаются нравственные ценности, жизнь человека соотносится с высшими ценностями.

2. Нравственные отношения возникают не стихийно, а целенаправленно, свободно, сознательно. Невозможно стихийно быть добрым, ответственным, справедливым.

3. Нравственные отношения не существуют в чистом виде, являясь компонентом отношений хозяйственных, политических, религиозных. Добро, например, реализуется как помощь, совет, поддержка, а не как праздные мечтания.

Моральное сознание и нравственные отношения, безусловно, взаимосвязаны.

Функции морали.

В процессе становления морали в относительно самостоятельную область культуры, установился ряд функций, которые она выполняет в настоящее время.

1. Оценочная функция морали. В отличие от искусства, религии, права, политики, оценка производится через призму особых понятий нравственного сознания: добро и зло, справедливость, долг, совесть и т.д. Поскольку в моральном сознании сущее сопоставляется с должным, моральные оценки носят универсальный характер и распространяются на все действия человека. (Чего нельзя сказать о праве: с позиций уголовного кодекса нельзя осудить грубость, бестактность и т.п.).

2. Познавательная функция. Оценивая чужие и свои собственные поступки, человек получает известное представление о внутреннем мире, - как собственном, так и других людей. Нравственные качества также являются необходимым условием любого научного познания (проблемы плагиата в науке, ответственности ученого, объективности и т.д.).

3. Мировоззренческая функция. Мораль не может быть сведена лишь к нормам. Любая нравственная система обосновывает свои нормы, указывая, во имя чего они должны выполняться. Т.о., мораль неизбежно затрагивает вопросы смысла жизни человека, его места в мире, т.е. мировоззренческие. Мировоззрение включает в себя не только научные знания, но сложную гамму чувств и оценок через призму специфических понятий (мир по отношению к человеку добрый или злой, упорядоченный или хаотичный, предсказуемый или фатальный).

4. Воспитательная функция. Речь идет о нравственном воспитании, формирующем духовный стержень личности, ее основополагающие качества.

5. Регулятивная функция. Представляет собой синтез всех других функций. Ее специфика в следующем:

- мораль регулирует практически все сферы жизнедеятельности человека;

- предъявляет к человеку максимальные требования, требует четко следовать нравственному идеалу;

- регуляция осуществляется с опорой на авторитет общественного мнения и моральные убеждения (прежде всего совесть) человека.

3. Для описания человека используют категории: индивид, индивидуальность, личность. Индивид (от лат. неделимый, особь, экземпляр) - означает человека как экземпляр человеческого рода, фиксирует одинаковость каждого, повторяемость одних и тех же черт у представителей данного рода. Индивидуальность акцентирует внимание на неповторимом, свойственном только данному индивиду. Неповторимость свойственна абсолютно всем объектам живой и неживой природы, поэтому индивидуальность - характеристика всех предметов, процессов и состояний мира. Личность (от лат. лицо, личина, маска) – индивид, взятый в его социальных характеристиках. Если индивидами рождаются, то личностями становятся. Родившийся индивид становится личностью только с приобретением фундаментальных социальных характеристик, которые делают человека человеком: способность к саморефлексии, осознанию своего «я»; способность к идентификации; соотнесение с определенной референтной группой; соотнесение с социальными требованиями и социальными правами. Главное: формирование личности идет по образу и подобию, заданному обществом, т.е. в процессе социализации. Наиболее общие, устойчивые черты личности формируются через усвоение общих ценностей и общезначимых нормативных стандартов.

Неотъемлемыми характеристиками личности выступают свобода и ответственность. Свобода как специфически человеческий способ бытия в узком смысле означает независимость, автономию, отсутствие давления, ненавязываемость. Она возможна лишь в соотнесении с понятиями выбора, необходимости, нравственности, ответственности. Свобода связана с проявлениями таких характеристик человека, как личностность, общественность, культурность. Свобода – категория философии, характеризующая сущность человека и его существование, состоящее в возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Личность как целостный человек – существо разумное, сознательное и свободное. Личностью не является человек, лишенный разума или рассудка, или полностью подчиненный другому, прежде всего потому, что не может нести ответственность за свои действия. Свобода всегда коррелируется с ответственностью. Ответственность есть: осознание должного и возможность свободного выбора путей его реализации. Ответственность – моральное качество, являющееся как естественным добровольным, так и принудительным ограничителем свободы. В отношении общества свобода всегда ограничена, относительна. Чем больше свободы мы имеем, тем большую ответственность несем. В свою очередь, по мере развития чувства ответственности повышается и внутренняя свобода, лежащая в основе нравственной природы человека.

В политико-правовой сфере соотношение свободы и ответственности наиболее рельефно выражено. Именно право наилучшим образом демонстрирует причинно-следственную связь «ответственности за свободу». И. Кант определял право как «совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». В правовом обществе мы выделяем следующие права и свободы граждан: свобода слова, свобода печати, свобода экономическая и информационная, свобода творчества и т.п. Фундаментальной выступает свобода совести, гарантирующая гражданам личную свободу. Человек как личность вследствие реализации свободы является ответственным за совершенное действие или принятое решение. Юридическая ответственность – один из видов социальной ответственности, связанный с возможностью применения принудительной силы государства, подтвержденный санкциями правовых норм.

В истории философии осмысление свободы предстает основным лейтмотивом. Свобода как атараксия, нирвана, способность погружаться в свой внутренний мир, способность к самопознанию. Свобода как познанная необходимость. Необходимость должна быть осознана человеком и тогда он обретает «способность принимать решение со знанием дела» (Гегель). В экзистенциализме свобода как неизбежный способ бытия человека предполагает такую же неизбежность ответственности не только за самого себя, но и за мир в целом. Человек свободен в своем выборе, в поиске смысла жизни, но за сделанный выбор несет полную ответственность.

В русской философии свобода как абсолютная любовь и добро, у Бердяева свобода – в творчестве.