
- •1.Философия науки как философское направление и как современная философская дисциплина.
- •2.Основная проблематика направлений философии науки хх века.
- •3.Соотношение философии науки, истории науки, науковедения, наукометрии и социологии науки.
- •Раздел I. Общефилософский анализ науки.
- •Тема 1. Наука как социальное явление.
- •1.1 Исторический анализ формирования науки.
- •1.Проблема исторического возраста науки.
- •3.Функции науки в общественной жизни.
- •4.Модели развития науки.
- •1.2. Наука как знание, деятельность и социальный институт.
- •1.Анализ науки как знания.
- •2.Наука как специфический вид деятельности.
- •3.Наука как социальный институт.
- •1.Исторические варианты попыток классификации науки.
- •2.Современная классификация науки и проблемы, связанные с этим вопросом.
- •1.4. Наука и эзотеризм.
- •2.Вненаучное знание и его формы.
- •Тема 2. Наука в системе духовной жизни общества.
- •Тема 3. Проблема отношения науки и техники.
- •Раздел II. Теоретико-методологический анализ науки.
- •Тема 1. Гносеологические аспекты научного познания.
- •1.Понятия «субъект» и «объект» познания.
- •2.Проблема истины в процессе познания.
- •3.Истина и заблуждение. Истина и ложь.
- •4.Критерий истины.
- •Тема 2. Методологические аспекты научного познания.
- •1.Определение понятий «методология», «метод» и принципы классификации методов.
- •2.Философские методы исследования.
- •3.Общенаучные методы эмпирического уровня.
- •3.Общенаучные методы теоретического познания.
- •4.Общенаучные методы, применяемые как на эмпирическом, так и теоретическом уровнях научного познания.
- •1.Физическое моделирование.
- •2.Идеальное (мысленное) моделирование.
- •3.Символическое (знаковое) моделирование.
- •6.Численное моделирование на электронных вычислительных машинах (эвм).
- •5.Общелогические методы познания.
- •2.2. Формы научного познания.
- •1.Определение понятия формы научного познания.
- •3. Формы теоретического уровня научного познания: научная проблема, идея, гипотеза, теория.
- •7.Различают также естественнонаучные и технические теории.
- •Раздел III. Философско-методологический анализ социального познания.
- •Тема I. Общефилософский анализ социального познания.
- •Представления о социальном познании в истории философской мысли.
- •1.2.Определение социальной реальности.
- •1.3.Проблема формирования и классификации социально-гуманитарных наук.
- •Тема 2. Специфика социального познания.
- •Тема 3. Гносеологические проблемы социального познания.
- •3.1.Проблема текста в социально-гуманитарных науках.
- •3.2.Понимание и объяснение как гносеологические процедуры.
- •3.4. Проблема истины в социальном познании. Истина и идеология.
- •Тема 4. Теоретико-методологические проблемы социального познания.
- •4.1. Характеристика эмпирического уровня социального познания.
- •4.2.Теоретический уровень социального познания, его особенности, проблемность толкования.
- •4.3. Современное состояние социальной теории: проблемы и перспективы.
- •Раздел IV. Модели науки и концепции научного
- •Тема 1. Проблемы философии науки в эволюции позитивизма
- •1.1.Общая характеристика философии позитивизма.
- •1.2.Трактовка науки в раннем позитивизме.
- •1.3. Концепция науки эмпириокритицизма.
- •1.4. Концепция науки в неопозитивизме.
- •1.5. Концепции философии науки в постпозитивизме.
- •1.Критический рационализм к. Поппера.
- •2.Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.
- •4.Концепция неявного знания м. Полани.
- •5.Тематический анализ науки д. Холтона.
- •Тема 2. Эволюционная эпистемология и эволюционная концепция Стивена Тулмина.
- •Тема 3. Методологические аспекты герменевтики.
- •Тема 4. Методологические аспекты структурализма.
- •Тема 5. Постструктурализм.
- •Раздел V. История развития науки.
- •Тема 1. Возникновение античной науки.
- •Тема 2. Средневековая наука.
- •Тема 3. Наука эпохи Возрождения.
- •Тема 4. Наука Нового времени.
- •Тема 5. Особенности развития науки в 19 веке. Диалектизация естествознания.
- •Тема 6. Формирование неклассической науки и новой картины мира.
- •Тема 7. Общая картина эволюционного развития науки.
- •1.Понятие научной картины мира.
- •2.Виды научной рациональности: от классической к постнеклассической рациональности.
- •Тема 8. Актуальные проблемы науки ххi века.
- •1.Философия науки как философское направление и как современная философская дисциплина. 3
- •2.Основная проблематика направлений философии науки хх века. 4
- •Раздел I. Общефилософский анализ науки. 9
- •Тема 1. Наука как социальное явление. 9
- •1.Понятие научной картины мира. 304
- •2.Виды научной рациональности: от классической к постнеклассической рациональности. 306
4.Концепция неявного знания м. Полани.
Выделение научной традиции в развивающемся знании Куном стало точкой отсчета в дальнейшем движении философии науки. Еще одним из представителей исторического направления философии науки был Майкл Полани (1891-1976), химик по профессии, известный своими работами в области философии науки. Он выходец из Венгрии, работал с 1923 по 1933 год в институте физической химии в Берлине. В 1933 г. эмигрировал в Великобританию, где работал в Манчестерском университете профессором химии и социальных наук. Он является одним из разработчиков квантово-механических методов для расчета скоростей химических реакций. По философии и социологии науки наиболее известна его книга «Личностное знание» (русский пер. 1985 г.).
Позиция Полани имеет свои отличия от взглядов Куна и Поппера в том отношении, что Полани отказывается от деперсонифицированного представления о научном знании. Именно такой подход ошибочно отождествлялся с объективностью Поппером и Куном. Поллани, напротив, утверждает: «Идеал безличной, беспристрастной истины подлежит пересмотру с учетом глубоко личностного характера того акта, посредством которого провозглашается истина». За это Поппер обвинил Полани в иррационализме. Сторонники Полани называли его позицию «посткритическим рационализмом». В чем ее суть:
Во-первых, в признании того очевидного факта, что науку делают люди, обладающие определенным мастерством. Искусству познавательной деятельности и ее тонкостям нельзя научиться по учебнику, она дается лишь в непосредственном общении с мастером.
Во-вторых, люди, делающие науку, не могут быть механически и просто отделены от производимого ими знания и заменены другими приобщенными к этому знанию только с помощью книг и учебников.
В-третьих, посредством своей эпистемологии «личностного знания» Полани пытается ввести в современную философию науки мотивы ценностной ориентации ученого, его научный опыт как внутреннее переживание, веру в науку, личную ответственность перед ней.
Полани писал: «То большое количество учебного времени, которое студенты-химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Из сказанного можно сделать вывод, что в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передавать невозможно». Знание такого типа Полани назвал неявными знаниями. Для Полани личностное знание – это интеллектуальная самоотдача, страстный вклад познающего. Ученый уверен, что установление истины имеет зависимость от ряда наших собственных, имплицитных оснований и критериев, которые не поддаются формальному определению.
Полани по-новому оценивает роль веры в познавательном процессе, отличая это понятие от трактовки веры в узком смысле как религиозной. По мнению ученого, мы снова должны признать, что вера является источником знания. Разум опирается на веру как на свое предельное основание, но всякий раз способен подвергнуть ее сомнению. Использование в науке аксиом, постулатов и принципов уходит своими корнями в нашу убежденность, т. е. в широком смысле в веру в то, что мир есть совершенное гармоничное целое, поддающееся нашему познанию. Согласие явное и неявное, интеллектуальная страстность, наследование культуры – все это предполагает некое состояние нашего сознания, тесно связанное с верой.
Выделяют три основные области или три варианта соотношения мышления и речи в концепции личностного знания М. Полани. Первой является область неявного знания, словесное выражение которого несамодостаточно или же недостаточно адекватно. Ее называют областью «невыразимого». Это особое знание, основанное на переживаниях и жизненных впечатлениях. Они трудно поддаются передаче и социализации. Искусство стремится передавать эти знания своими средствами через внутренний мир и жизнь героя произведения. Вторая область знания хорошо передается средствами речи и существует в виде некоторой информации. Третья область знания называется областью «затруднительного понимания». Она находится между невербальным содержанием мышления и речевыми средствами, которые не в состоянии концептуализировать содержание мысли.
Принципиальные новации концепции М. Полани состоят в указании на то, что сам смысл научных положений зависит от неявного контекста скрытого знания, «знания как», имеющего в своих глубинных основах инструментальный характер. Смысл научного суждения формируется путем внутреннего прочтения текста «для себя» и усилий по его артикуляции «вовне», посредством языковой системы. Полани утверждает, что смысл неотделим и от той личной уверенности, которая вкладывается в провозглашаемое научное суждение. Исследователи творчества Полани считают, что к пересмотру основ традиционной концепции знания и создания своей концепции философ пришел под влиянием открытий в гештальтпсихологии.
Таким образом, традиция в науке, на которую указал Кун, согласно Полани может быть как вербализованной, существующей в виде текстов, так и невербализованной в форме неявного знания. Последнее передается от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности или, как иногда говорят, на уровне социальных эстафет. Введенное М. Полани представление о неявном знании позволило значительно обогатить и дифференцировать общую картину формирования научных суждений. Он подвел к необходимости обдумывания новой модели роста научного знания, в которой учитывались бы действующие личностно-когнитивные механизмы познавательной деятельности.