Раздел IV. Модели науки и концепции научного

ПОЗНАНИЯ XIX-XX ВЕКА

Тема 1. Проблемы философии науки в эволюции позитивизма

1.1.Общая характеристика философии позитивизма.

Для философии как и других наук свойственно внутренняя дифференциация знания. Философия науки как особый раздел философского знания оформилась лишь во второй половине 20 века. Предметом философии науки стало изучение общих закономерностей и тенденций развивающегося научного познания как особого рода деятельности по производству научного знания в исторически изменяющемся социо-культурном пространстве. Но вычленение науки в качестве особого предмета исследования философии и ее центральной проблемы принадлежит позитивизму 19 века и, в частности О. Конту (1798-1857).

История позитивизма как философской доктрины охватывает период от 30-х – 40-х годов 19 века вплоть до конца 20 столетия. В ней выделяют ряд периодов:

Первый период – О. Конт, Э. Литтре, Э. Ренан (Франция), Д.С. Милль, Г. Спенсер, Дж. Льюис (Англия), Г. Вырубов, В. Лесевич, Н. Михайловский (Россия), Д. Феррари, Р. Ардиго (Италия) и др. представители так называемого первого позитивизма – 40-е – 80-е годы 19 столетия.

Второй период – махизм, или эмпириокритицизм, эмпириомонизм и пр. представлен Э. Махом, Р. Авенариусом (Австрия), А. Пуанкаре (Франция), А. Богдановым (Россия) и др. – конец 19 века – начало 20 века.

Третий период – неопозивизм возник в рамках так называемого Венского кружка в 1922 году и завершился к концу 50-х годов 20 века. Он развивался в трудах М. Шлика, Л. Витгенштейна (Австрия), Б. Рассела (Англия), Р. Карнапа (Германия-США) и др. Неопозитивизм прошел в своем развитии три исторические формы: логический позитивизм, семантический позитивизм и лингвистический позитивизм. Первые две формы позитивизма нередко называют аналитической философией.

Четвертый период – постпозитивизм, формируется в 60-е годы и существует вплоть до настоящего времени. Его представители – К. Поппер, И. Лакатос (Англия) Т. Кун, П. Фейерабенд (США) и др.

Несмотря на своеобразие каждого из этапов, их объединяют следующие общие положения:

1)познание должно быть освобождено от всякой философской (мировоззренческой и ценностной) интерпретаций;

2)вся прежняя философия, называемая «метафизикой», т. е. носящей доктринерско-догматический характер, должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками, либо обобщенным обзором системы знаний, либо изучением языка науки и т. п. Другими словами, науки не нуждаются в философии старого образца, каждая наука – сама себе философия. Но если и сохранять философия, то в сугубо прикладном к науке звании как вспомогательного систематизатора научного знания, исследователя языка науки;

3)новая философия должна уйти от проблем противопоставления материализма-идеализма, должна занять нейтральное положение или подняться над решением основного вопроса философии. Она должна принять некий наукообразный вид;

4)теоретическое и в особенности философско-теоретическое мышление спекулятивно и произвольно;

5)идеалом научного знания выступает описание явлений, переживаемых, осознаваемых человеческой психикой, т. е. в рамках позиции феноменализма;

6)общей позицией для всего позитивизма является агностицизм, т. е. отказ науке в праве постигать сущность вещей.

По сути сущность позитивизма как субъективного идеализма была достаточно хорошо завуалирована. Именно поэтому многие естествоиспытатели 19 века, например, И.М. Сеченов, К. Геккель и др. считали позитивизм новейшей формой материализма, либо просто не различали их. Позитивизм оказал сильное влияние на умы ученых 19 века и был воспринят ими как методологическая установка. Ценным для ученых был призыв позитивистов опираться на факты. И хотя факты сами позитивисты понимали в рамках позиции феноменализма как явления сознания, неискушенные в философии ученые видели в фактах реальные события реального мира. Поэтому призыв позитивистов не отрываться от фактов был положительно воспринят ими и расценен как ориентация на преодоление в науке умозрительных доктринерских построений.

На самом деле позитивизм разрушал науку. Он истолковывал научные законы в естествознании и социологии как всего лишь фиксацию сосуществования явлений и самое большее – функциональных зависимостей между ними. Наука для позитивистов – удобное и «экономное» средство обозрения многообразия ощущений субъекта и рычаг узкоутилитарной ориентации в будущих ощущениях.

О. Конт выдвинул тезис о том, что наука и ее законы носят только описательный, а не причинно-следственный характер. Этому тезису позитивизм оставался верен в течении всей своей истории, тем самым подрывая авторитет научного знания и отказывая ему в возможности познания сущностных, глубинных сторон действительности. Свойственная многим позитивистам критика спекулятивного мышления и популяризация естественнонаучных знаний затушевывала их враждебность к материализму и настойчивое желание отсечь естествознание от вытекающих из него самого атеистических выводов. «Позитивизм, - писал О. Конт, - глубоко противоположен материализму не только по своему философскому характеру, но и по своему политическому назначению».

В странах Западной Европы и в США позитивизм выступал в роли противника революционной и в особенности социалистической идеологии. Он враждебно относился и к атеизму, но в то же время примирительно по отношению к религии, хотя исторически известно, что религия всегда притесняла науку и боролась с ней. Контом даже была предложена вместо христианства новая религия с культом человечества. Другой представитель раннего позитивизма английский философ Г. Спенсер считал, что религия дает ответы на необъяснимые наукой загадки бытия. Таким образом, соглас­но Спенсеру религия не только не противостоит науке, но даже ее дополняет.

Конечно, среди позитивистов можно назвать и сторонников атеизма, например, Дж. С. Милль, представитель раннего английского позитивизма, эмпириокритик Э. Мах, австрийский физик и философ, Б. Рассел, английский неопозитивист. Их позиции носят антиклерикальный и антитеологический характер. Но они оставляют для Бога «логически возможное» место где-то за пределами чувственного опыта или же в пределах эмоционального опыта отдельных личностей.