3. Формы теоретического уровня научного познания: научная проблема, идея, гипотеза, теория.

Остановимся на вопросе отличительных признаков теоретического знания, прежде чем перейдем к рассмотрению его форм.

Согласно диалектико-материалистическому видению проблемы эмпирическое знание есть отражение явлений, а теоретическое – отражение сущности. Раскрытие сущности – вот, тот рубеж, который отделяет теоретическое знание от эмпирического и тем самым определяет его качественное своеобразие.

Явления, выражаясь словами Гегеля, представляют собой как бы кору, или завесу, за которой скрывается сущность. Ее необходимо снять, чтобы раскрыть сущность. Когда же сущность еще не раскрыта, явления могут порождать видимость, которую порой принимают за истинное знание о предмете.

Сущность – момент любого объективного предмета, однако в таком виде, как она вначале представлена в теоретическом знании, она не существует в действительности. Первоначально в теоретическом знании сущность представляет собой абстракцию от явлений, а следовательно – от действительности. Такое знание можно назвать абстрактно-теоретическим.

В действительности сущность существует в неразрывном единстве с явлением. И задача науки состоит в открытии сущности в единстве с явлениями. Такое знание можно назвать конкретно-теоретическим. Таким образом во внутренней динамике теоретического мышления мы наблюдаем движение мысли от абстрактного к конкретному. Каждый из этапов этого движения сопровождается формой теоретического познаний, в число которых входят, проблема, идея, гипотеза, теория.

Научная проблема.

Ситуация, когда существует необходимость теоретического объяснения фактов, называется научной проблемой.

Научные проблемы возникают при следующих условиях:

1)когда наука располагает фактами, но еще нет их теоретического объяснения. Разумеется могут быть и такие ситуации, когда факты есть, но не ставится задача их теоретического объяснения. Таким образом, научная проблема появляется не только тогда, когда есть факты, но и есть задача их объяснения.

2)проблема возникает и тогда, когда теория уже существует, но стали известные новые факты, необъяснимые в ее рамках. В таких случаях также возникает необходимость их теоретического объяснения, что, возможно, будет сделано в рамках более общей в сравнении с настоящей теорией.

Проблема – переходная форма в развитии знания от эмпирического к теоретическому. Ее образно называют знанием о незнании. Из фактов вырастает проблема, которая заключает в себе необходимость движения к теоретическому знанию. Постановка проблемы, намечающееся ее решение и, наконец, само решение проблемы – стадии в развитии знания. Намечающееся решение осуществляется в форме идеи и гипотезы, а решенная проблема предполагает наличие теории.

Идея.

Первым шагом на пути решения проблемы является идея как некоторая в общем, абстрактном виде догадка о сущности происходящих явлений. В этом смысле она – отражение сущности. В логическом плане идея является исходным понятием для систематизации знания и характеризует процесс построения теории. Идея – основополагающее понятие для всех других, составляющих вместе с ней теорию.

Идея отличается от эмпирических понятий тем, что эмпирические понятия носят абстрактный характер и остаются таковыми, потому что они отражают только явления. Исходя из них, нельзя понять предмет во всей сложности его отношений. Логический механизм формирования идеи состоит из сравнения, абстрагирования, обобщения как моментов категориального синтеза. Категориальный синтез есть средство выведения из эмпирического знания идеи.

В силу этих обстоятельств, идея, как понятие, хотя сохраняет абстрактно-теоретический характер, отражает сущность предмета и потому у нее есть возможность стать конкретно-теоретическим знанием. Идея становится конкретно-теоретическим знанием тогда, когда превращается в теорию. В этом случае из нее можно выводить эмпирические понятия, как и из сущности объяснять явления. Поскольку из идеи возможно вывести теорию, она представляет собой теоретическое знание, еще не ставшее теорией.

В качестве примера такой научной идеи в последствие развитой в теорию служит идея атома. Она была высказана Левкиппом и Демокритом еще в 5 в. до н. э. В 19 в. она начала превращаться в атомарную теорию, с помощью которой стала объяснять различные химические и физические явления. Древнегреческий философ 5 в. до н. э. Эмпедокл высказал идею о четырех первоэлементах: огне, земле, воздухе и воде, как составных частей всех вещей. Эта идея в своем конкретном содержании утратила научное значение, но сама идея элементов получила развитие. Лавуазье (1743-1794) превратил эту идею в теорию. Он доказал, что воздух – не простое вещество, а состоит из азота и кислорода. Пристли Джозеф (1733-1804) и Кавендиш Генри (1731-1810) установили, что вода состоит из водорода и кислорода. Таким путем идея элемента стала приобретать подлинно научный смысл. Было дано определение элементу: элемент – это вещество, которое не может быть разложено на более простые формы путем химических реакций.

Главное функциональное назначение идеи состоит в сведении многообразия эмпирических знаний к их теоретическому единству. Первым шагом на пути превращения идеи из абстрактно-теоретического знания в конкретно-теоретическое служит гипотеза.

Гипотеза.

Необходимость гипотезы обуславливается тем обстоятельством, что законы непосредственно не видны в отдельных фактах, как думали, в частности, индуктивисты и эмпирики. Как бы много фактов мы не накопили, они касаются явлений, а сущность непосредственно не совпадает с явлением. Поэтому, прежде чем сложится теория, возникают различные более или менее удачные идеи, выступающие в качестве предпосылок или зародышей будущей теории. Предполагаемое или возможное объяснение, сформулированное в виде предложений о законе или причинных, сущностных связях исследуемого явления, называется гипотезой.

В научном познании под гипотезой обычно понимают особого рода высказывание, т. е. предположение (догадка) о закономерном порядке или других сущностных связях между явлениями, а также предположение о существовании какого-либо явления, свойства, эффекта и т. п. Предположение всегда носит вероятностный характер. Вероятностный характер гипотезы в гносеологическом отношении означает, что еще не решен вопрос о ее истинности или ложности. В логическом аспекте вероятностный характер гипотезы означает, что предполагаемое объяснение не следует с необходимостью из «фактов2», т. е. фактофиксирующих предложений.

Иногда в науке под гипотезой имеют в виду не только само предположение о законе, но и те следствия, которые в соединении с другими научными высказываниями вытекают из гипотезы. В этом случае следствие должно вытекать из посылок, составляющих гипотезу, с логической необходимостью, дедуктивно. Однако и при этом гипотеза остается вероятностным знанием до тех пор пока не будет доказана ее истинность на основе подтверждения практикой.

Таким образом, термин «гипотеза» в научной практике употребляется главным образом в двух смыслах:

1)в узком – как обозначение некоторого предложения о предполагаемом закономерном порядке или других существенных связях и отношениях;

2)в широком – как система предложений, одни из которых являются исходными посылками вероятностного характера (гипотеза в узком смысле), а другие представляют собой дедуктивное развертывание этих посылок.

Трактовка гипотезы в широком смысле совпадает с логическим строением теории. Но в гносеологическом плане они различаются, так как исходные посылки в теории прошли проверку на истинность и они истинны, а в гипотезе носят только вероятный характер и проверку на истинность им еще предстоит пройти.

3)Иногда гипотезой называют, и это будет уже фактически третий смысл этого термина, предположение о существовании отдельного события или явления. Однако в науке это не просто предположение о существовании некоего явления, например, частицы, а и предположительное выявление связей между ним и наблюдаемыми известными явлениями. История физики знает такие примеры. Так, в частности, в 1931 г. швейцарским физиком В. Паули было высказано предположение о существовании частицы. Позже Э. Ферми назвал ее «нейтрино», и она была обнаружена. Однако нужно иметь в виду, что гипотеза о существовании нейтрино была выдвинута для объяснения кажущегося несоблюдения законов сохранения и, следовательно, представляет собой непросто констатацию факта существования некой частицы, а содержит также высказывание о свойствах этой частицы, о предполагаемых ее отношениях с другими частицами в элементарных процессах.

Из сказанного вытекает, что во всех случаях гипотеза представляет собой знание не достоверное, а вероятное. Иногда спорят, приложимы ли к гипотезе категории истинности или ложности. Ответ очевиден. Гипотеза есть такое высказывание, истинность или ложность которого не установлены.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы и есть процесс познания как диалектическое единство практической (экспериментальной) и теоретической деятельности.

Одно и то же по содержанию предположение, относящееся к одной и той же предметной области, выступает либо как гипотеза, либо как элемент теории, в зависимости от степени его подтверждения в эксперименте, в общественно-исторической практике. С этой точки зрения нельзя провести резкой границы, отделяющей гипотезу от теории. Однако в конечном счете, с точки зрения диалектико-материалистической теории, только подтверждение практикой превращает гипотезу в истинную теорию, вероятное знание в достоверное, и наоборот, опровержение практикой, экспериментом отбрасывает гипотезу как ложное предположение.

Но не всякое предположение может получить статус научной гипотезы. Для этого необходимо ряд условий:

1)гипотеза не должна противоречить известным и проверенным фактам. Если среди известных фактов имеется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена.

Но бывают исключения из правила. Не всегда противоречие фактам является признаком несостоятельности гипотезы. Так было с открытием Д.И. Менделеевым периодического закона. Выяснилось, что большинство известных тогда химических элементов по их атомным весам согласуются с предложенным Менделеевым законом. Но ряд атомных весов не соответствует. Менделеев, уверенный в истинности выдвинутой им гипотезы, решил, что расхождение между фактами и законом, объясняется ошибками химиков в определении атомных весов. И оказался прав. Поэтому гипотеза должна соответствовать точным, хорошо проверенным фактам. Научная ценность ее определяется тем, насколько она может объяснить всю совокупность известных фактов и предсказать новые, ранее неизвестные.

2)Всякая новая гипотеза не должна противоречить законам данной предметной области, теориям, истинность которых для этой предметной области уже доказана. Так, гипотеза о вечном двигателе противоречит закону сохранения энергии, поэтому она ложна. Но само требование следует принимать с оговорками. Дело в том, что новая гипотеза иногда может вступать в противоречие со старыми теориями и вместе с тем быть вполне с ними совместимой и научной. Это имеет место тогда, когда новая гипотеза охватывает значительно больший круг явлений, чем старая теория. В этих случаях новая гипотеза превращается в новую теорию, более общую по сравнению со старой, а последняя становится частным случаем первой. Так, в частности произошло с классической механикой и теорией относительности, геометрией Евклида и неевклидовыми геометриями, первые из которых стали частными случаями вторых.

3)Гипотеза должна соответствовать общим принципам научного мировоззрения. Так, например, любое предположение, которое в качестве объяснительной причины берет какие-то сверхъестественные силы, не может быть принято как научная гипотеза. Требование согласования научной гипотезы с принципами научного, материалистического мировоззрения играет роль критерия отбора научных гипотез от ненаучных и псевдонаучных. Но оно не гарантирует истинности отобранной гипотезы, но исключает из науки безусловно ложные идеи и несостоятельные гипотезы.

4)Важным условием научного характера выдвигаемой гипотезы является ее доступность опытно-экспериментальной проверке. При этом следует различать а) принципиальную и б) технически и исторически осуществимую проверку гипотезы на истинность.

Принципиальная проверяемость гипотезы возможна тогда, когда она сформулирована без нарушения законов природы. Техническая проверяемость гипотезы может быть ограничена историческими рамками достижений техники. Так, гипотеза о составе атмосферы Венеры принципиально проверяема, но до некоторого времени технически была невыполнима, пока к ней не была направлена советская автоматическая станция. Напротив, гипотеза о том, как будет себя вести ракета, летящая со скоростью 400000 км/сек, принципиально невыполнима, так как она противоречит законам физики, согласно которым тела не могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света.

5)Условием проверяемости гипотезы является возможность дедуктивного развертывания гипотезы. Это необходимый этап проверяемости гипотезы, так как подтверждение экспериментом отражает всегда отдельные, единичные, конкретные выражения общей связи или отношения. Поэтому в отдельном эксперименте проверяется не сама гипотеза, а ее следствия, в то время как в гипотетико-дедуктивных построениях выводятся положения эмпирически проверяемые, а значит подтверждается, либо нет сама гипотеза.

6)Среди условий состоятельности гипотезы называют критерий простоты или требование, чтобы гипотеза была максимально простой и способной из одного принципа или допущения объяснять все известные факты из этой предметной области, для объяснения которой она выдвигается.

Это требование можно продемонстрировать на известном примере. Если сравнить теорию Коперника с теорией Птолемея, то на первый взгляд теория последнего кажется проще и нагляднее. Но на самом деле это не так. Теория Коперника объясняет все видимые явления (движения звезд, планет, затмения Луны и Солнца и др.) из одного принципа, обладая при этом исключительной предсказательной силой. Между тем теория Птолемея не в состоянии объяснить все наблюдаемые явления из геоцентрического принципа и вынуждена каждый раз, когда обнаруживается расхождение между ее следствиями и наблюдаемыми фактами, прибегать к дополнительным допущениям. Другими словами, критерий простоты – это не точка зрения здравого смысла.

Критерий простоты не совпадает с махистским критерием истинности –«принципом экономии мышления». Согласно этому принципу, теория является тем более ценной, чем меньше сил понадобилось для ее построения и чем меньше исходных понятий и принципов характеризует ее содержание. С этой точки зрения гипотеза неделимости атома проще, чем квантово-механическая, но было бы абсурдным следовать подобному критерию отбора гипотез.

Принцип простоты нельзя понимать в духе субъективно-идеалистической «экономии мышления» и не как гносеологический критерий истины гипотезы или теории. Гносеологическим критерием истины гипотезы, теории является практика, эксперимент, а экономным мышление может быть, если оно согласуется с объективными законами мира.

Принцип простоты является не гносеологическим, а методологическим требованием, отражающим единство мира. Этот принцип опирается на то объективное обстоятельство, что мир един в своей материальности и в своих объективно существующих универсальных законах движения и других универсальных связях, отражаемых в гипотезах и теориях. Следовательно, и гипотезы, и теории должны, согласно этому объективному основанию, отбираться по принципу наибольшей простоты, стройности и универсальности. В этом смысле теория относительности Эйнштейна проще и универсальнее механики Ньютона, а последняя проще и универсальнее законов Кеплера.

Обоснование гипотезы – это путь превращения ее в теорию, является сложным познавательным процессом. В нем диалектически объединены теоретические и практические усилия, дедуктивные построения и индуктивные процедуры, логические операции и анализ фактических данных. В результате обоснования вероятностное знание, каким является гипотеза, превращается в достоверное. Гипотеза, относительно которой решен вопрос об истинности или ложности, превращается либо в теорию, либо отвергается как абсолютно или относительно ложная.

Традиционная логика считала, что гипотеза превращается в достоверное знание тремя путями:

1)путем простой констатации данных опыта.

Это осуществляется, когда скрытая причина, предполагаемая гипотезой, становится доступной непосредственному наблюдению. Например, предположение о повышенном расходе топлива из-за пробоины. Ее можно обнаружить визуально. Другой пример, гипотеза Леверье (1811-1877) о существовании планеты, расчет орбиты которой им был сделан в 1846 г. Ее открытие при помощи телескопа было сделано И.Г. Галее (1812-1910) в том же 1846 г. Эту планету назвали Нептун. Аналогично обстояло дело и с частицей нейтрино, о существовании которой говорила гипотеза Паули и которая позднее была экспериментально найдена. Как видим, этот путь подтверждения гипотез касается чаще всего вопроса существования нечто.

2)Апаготическое доказательство состоит в том, что из всех имеющихся или возможных гипотез, выдвинутых для объяснения данных фактов, опровергаются все, кроме одной. Это доказательство эффективно, когда гипотез немного, и есть уверенность, что ими исчерпываются все возможные объяснения. Такие случаи в науке довольно редки. Но существенно и другое: опровержение одной из конкурирующих гипотез не равносильно доказательству другой. Так, казалось бы волновая теория света опровергала корпускулярную, но они обе оказались истинными как стороны, моменты новой теории.

3)Прямое доказательство. Его можно истолковывать двояко. Во-первых, понимать как дедуктивное выведение гипотез из некоторой истинной теории. Такая возможность в принципе существует, но она противоречит вероятностной природе гипотезы, поскольку, если посылки истинны и законы и правила логики выполняются, то заключение является также истинным, а не гипотетическим.

Следует также подчеркнуть, что вопрос об истинности гипотезы не может быть сведен к исключительно логическому доказательству, ибо последнее представляет собой отношение между предложениями, между тем как задача определения истинности состоит в выяснении, как относятся сформулированные в виде предложений положения гипотезы к действительности. Следовательно, процесс установления истинности (или ложности) гипотезы выходит за пределы логических отношений в сферу гносеологических, т. е. отношений между мышлением и бытием. Такой выход возможен только через практику. В этом вопросе проходит водораздел между диалектико-материалистической трактовкой познания и позитивизмом и постпозитивизмом, который признает только логический критерий истины.

Во-вторых, прямым доказательством может быть практика, широкое экспериментирование в сочетании с логическими операциями. С помощью логических операций из гипотезы получаются все возможные следствия, доступные опытной, практической проверке. Серия экспериментов осуществляет на деле эту проверку. В результате проведения соответствующих экспериментов получаются данные, факты, сопоставимые со следствиями из гипотез. Это делает возможность судить об истинности самих гипотез. Если обнаруживается, что выведенные из гипотезы следствия истинны, то это говорит в пользу истинности гипотезы и является фактором ее утверждения и укрепления (верификации). Если твердо установлено, что выведенные следствия ложны, т. е. не соответствуют данным эксперимента, фактам, то гипотеза этим опровергается (фальсифицируется) и должна быть либо отвергнута, либо переформулирована.

Таким образом, рассмотренный ранее процесс познавательной деятельности складывается в следующую картину: объективным основанием для научного исследования, обобщения и объяснения являются факты, установленные в результате наблюдения и эксперимента. Многие из фактов вполне удовлетворительно объясняются существующими теориями, научными законами и принципами. Но наряду с такими фактами имеют место и другие, которые в рамках существующей теории объяснить нельзя. Возникает противоречие между новыми фактами и старыми теориями. В этом смысле накопление новых фактов идет впереди теории, теория отстает от эксперимента. Это противоречие формируется в виде проблемы и решается не путем «вырастания» новой теории из массы обобщенных новых фактов, а скачкообразно.

Элементами такого диалектического скачка являются интуиция, аналогия, мысленная модель, индукция в ее различных формах. В результате категориального синтеза возникает идея или ряд идей, на основе которых формируется гипотеза или ряд гипотез.

Первоначально обсуждается состоятельность гипотезы. Далее следует дедуктивное развертывание гипотезы, в ходе которого обнаруживаются следствия, вытекающие из посылок, и ее предсказательные возможности. После этого проводятся различного рода эксперименты, подтверждающие или опровергающие данную гипотезу.

Обнаруживается двусторонняя связь гипотезы и эксперимента. Гипотеза возникает под давлением фактов, обнаруженных в эксперименте, но в свою очередь является источником и руководящей идеей в проведении новых экспериментов, в поиске новых способов экспериментальной проверки содержания гипотезы. Если гипотезы подтверждаются, они становятся теориями низшего уровня, вскрывающими сущность первого порядка. На их основе формируются гипотезы более высокого уровня, раскрывающие сущность более глубокого порядка. Гипотеза более высокого уровня превращается в более общую теорию и т. д.

Процесс, который ведет к образованию теории высшего уровня, с логической точки зрения принципиально такой же, как и ведущий к установлению теорий низшего уровня. Но с гносеологической точки зрения есть два различия:

1)законы, входящие в теорию низшего уровня, устанавливаются на основе обобщения, обработки, анализа научных фактов. Теории высшего уровня, напротив, опосредованы: они опираются на законы и на более сложную систему фактов.

2)теории низшего уровня, будучи, как правило, обобщением фактов, не содержат никаких внелогических терминов, т. е. понятий, которых не было бы в фактофиксирующих предложениях и которые не относились бы к непосредственно наблюдаемым процессам. Теории высшего уровня, напротив, содержат понятия и термины, связь которых с непосредственно наблюдаемыми фактами опосредована многими звеньями теоретических рассуждений. Возьмем, к примеру, классическую механику – теорию низшего уровня. Ее понятия – «путь», «скорость», «масса», «время». Квантовая механика – теория высшего уровня, так как классическая механика есть ее частный случай. Здесь мы оперируем такими понятиями как «спин», «электрон», «волновая функция». Эти понятия прямо не интерпретируются в терминах макроскопического опыта. Следовательно, возникновение теорий высшего уровня не является обобщением непосредственно наблюдаемых фактов и процессов «вырастания» из фактофиксирующих предложений.

Теория, ее сущность, структура и функции.

Термин «теория» используется достаточно широко. Так, иногда теорией называют вообще умственную деятельность. Часто под теорией подразумевают то, что фактически является гипотезой. Например, теория происхождения жизни Опарина и другие теории на этот счет являются гипотезами, а не теориями в собственном смысле слова. Нередко теорий называют концепции ,совокупность взглядов или мнения отдельного человека или точка зрения по некоторому вопросу, в частности, теория Лысенко, «теория насилия», «расовая теория» и т. п.

В философии науки теорией называют систему объективного знания. Научное определение теории следующее: теория – качественно своеобразная форма научного знания, существующая как некоторая система логически взаимосвязанных предложений, отражающих существенные, т. е. закономерные, общие и необходимые внутренние связи той или ной предметной области.

С точки зрения научной методологии под теорией следует понимать истинное знание, изложенное в виде системы. Что представляет собой теория в качестве системы знания?

Как и всякая система, теория характеризуется определенным составом, т. е. совокупностью элементов, определяющих ее идейное содержание, и строением, или структурой, т. е. совокупностью отношений и связей между ее элементами. В состав или содержание теории входят: основные и специальные понятия, принципы и законы, идеи, язык, математический аппарат, логические средства. Они составляют гносеологическую структуру теории.

Все эти элементы содержания теории расположены не в произвольном порядке или чисто внешним образом (как в словаре), а представляют собой последовательную систему связи, в которой понятия и утверждения связаны законами логики так, что из одного предложения с помощью законов и правил логики можно вывести другие предложения. Это и есть логическая структура теории. Она не вытекает из предметной области, а из логических закономерностей.

В соответствии с логической структурой различают три вида теорий: 1) аксиоматические, 2) генетические, 3) гипотетико-дедуктивные.

Аксиоматическая теория строится следующим образом: исходные предложения принимаются без доказательства, а все остальные дедуктивно выводятся из них.

Генетическая теория возникает из необходимости обоснования исходных предложений, поэтому в них указываются пути получения этих предложений, которые, как правило, усматриваются в индукции.

Гипотетико-дедуктивная теория строится из гипотетически выдвигаемого общего положения, из которого дедуктивно выводятся все другие предложения.

Остановимся подробнее на гносеологической структуре теории.

Основным и наиболее важным, а также исходным элементом гносеологической структуры теории является принцип, органически связывающий другие элементы теории в единое целое, в стройную систему.

Под принципом (от лат.principium – начало, основа) в теории познания понимают основополагающее первоначало, исходный пункт какой-либо концепции, то, что лежит в основе определенной совокупности знаний.

В научной теории принцип составляет ее коренную основу, вокруг которой синтезируются все ее понятия, суждения ,законы и т. п., раскрывая, обосновывая и развивая этот принцип. Так, в основе теории материалистической диалектики лежит принцип развития. Все ее законы и категории подчинены раскрытию сущности развития, его проявления во всех областях действительности, на разных уровнях, в разных условиях. Поэтому пока нет синтезирующего принципа, нет и теории.

Это положение хорошо иллюстрируется историей формирования классической механики. Еще Галилею удалось сформулировать ряд законов, относящихся к классической механике, в том числе и закон инерции. Однако логически стройную, единую теорию ему не удалось создать. Была лишь простая сумма разрозненных положений, не объединенных единым синтезирующим началом, единым принципом. Завершить формирование теории классической механики удалось позже И. Ньютону, который закон инерции взял в качестве основного и объединил вокруг него все понятия, законы и другие положения механики (динамику, статику, кинематику, законы Кеплера и т. п. ).

Когда возникло противоречие между классической механикой и данными, полученными в результате изучения электромагнитных явлений Максвеллом, Лоренцем и Герцем, за решение проблемы взялся Эйнштейн. Он писал: «Постепенно я стал отчаиваться в возможности докопаться до истинных законов путем конструктивных обобщений известных фатов. Чем больше и отчаяннее я старался, тем больше я приходил к заключению, что только открытие общего формального принципа может привести нас к надежным результатам» (Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. – С.150-151). Эйнштейну удалось открыть этот принцип только спустя десяти лет размышлений. Это принцип относительности.

Из примеров видно, что принцип не дается в готовом виде в начале формирования теории. Этому предшествует длительный процесс исследования явлений соответствующей области действительности, охватываемой создаваемой теорией. Формирование же теории по существу происходит уже после того, как найден принцип.

Обычно при создании теории используется ряд принципов, различающихся между собой по степени общности. Но при этом они должны быть совместимы между собой и удовлетворять двум условиям: первое, они не должны находиться в формально-логическом противоречии друг с другом, и второе, принцип меньшей степени общности должен конкретизировать принцип большей степени общности. Последний, как правило, представляет собой философские положения. К числу таких принципов относятся принцип развития, принцип взаимосвязи, принцип единства мира. Философские принципы играют весьма важную направляющую, методологическую роль в создании любой научной теории.

Ценность принципа определяется степенью его разработанности и истинностью. Ясно, что научную теорию нельзя построить на основе ложных, ненаучных или антинаучных принципов. Богословы тоже создают свои теории, но на основе ложных принципов, поэтому их теории и не являются научными.

По своей синтезирующей роли принцип напоминает идею, о которой говорилось выше. Эти понятия по своему смыслу и содержанию достаточно близки, но все же не тождественны. Идея выдвигается перед гипотезой в качестве абстрактно-теоретического знания сущности объекта исследования в самом общем приближении. Принцип является уже конкретно-теоретическим знанием, лежащем в основе некоторой совокупности знания, благодаря которому и возникает система знания.

В гносеологической структуре теории важное место занимают законы. Закон есть отражение существенных, устойчивых, повторяющихся и необходимых связей между явлениями, исследуемыми данной теорией. В теорию, как правило, входят несколько законов различной степени общности. Сердцевину теории составляет один или несколько относительно независимых друг от друга и равноправных законов. Они являются наиболее общими и не выводимыми из других законов данной теории.

Вторую группу законов данной теории составляют такие, которые выводимы из первой группы, но в своем действии сохраняют относительную самостоятельность по отношению друг к другу. В третью группу законов входят те, которые выводимы из второй группы и т. д. до получения следствий из этих законов, характеризующих конкретное явление. Следствия позволяют обнаружить новые свойства, стороны указанных явлений, а также открыть ранее неизвестные явления. Так, Менделеев чисто теоретически открыл ряд элементов, благодаря следствиям из периодического закона.

Принцип теории и раскрывающие его законы, находящиеся на верхней ступени рассмотренной выше иерархической лестницы, составляют ядро научной теории, ее главную сущность.

Проблема признания объективного характера законов является ключевой в методологии науки. Материализм признает объективный характер законов науки, объективный идеализм считает законы выражением мирового разума, воплощенного в природе и обществе. Такова, в частности, позиция Гегеля. В более общем виде можно сказать, что объективный идеализм понимает под законами некую метафизическую, т. е. над природную сущность, стоящую по ту сторону явлений.

Субъективный идеализм в лице Дж. Беркли вообще не признавал наличие никаких общий понятий, тем более объективных законов. Более утонченную позицию занимают неопозитивисты. Для них признаком закона является повторяемость или регулярность явлений, обнаруживаемая в систематических наблюдениях. Так, Р. Карнап считает, что «законы науки представляют не что иное, как утверждения, выражающие эти регулярности настолько точно насколько это возможно. Если некоторая регулярность наблюдается во все времена и во всех местах без исключения, тогда она выступает в форме универсального закона» (Мир философии. Ч.1. – М. – 1991. – С.586).

Если регулярности устанавливаются путем сравнения наблюдений, то мы, считает Карнап, получаем эмпирические законы. Они не обладают достоверностью логических и математических законов, но они говорят нам нечто о структуре мира. Законы же логики и математики ничего не говорят нам о том, что отличало бы действительный мир от некоторого другого возможного мира. Карнап утверждает, что эмпирические законы представляют собой законы, которые могут быть подтверждены непосредственно эмпирическими наблюдениями.

В отличие от них теоретические законы не относятся к наблюдаемым величинам. Они являются законами о таких объектах, как молекулы, атомы, электроны, протоны, электромагнитные поля и другие ненаблюдаемые объекты, которые не могут быть измерены простым непосредственным способом. Теоретические законы являются более общими, чем эмпирические, но они не формируются путем обобщения эмпирических. Теоретические законы, согласно неопозитивизму, формируются субъектом познания, ученым. Они подтверждаются косвенно через эмпирические законы, выведенные из теории, в состав которой входят данные теоретические законы.

Таким образом, можно сделать выводы:

1) неопозитивизм не считает закон отражением сущности, а только фиксацией повторяемости;

2) эмпирические законы не выходят за пределы чувственного опыта и не достигают абстрактного уровня;

3) теоретические законы являются субъективными по своей природе и результатами конструктивной деятельности ученого.

Если неопозитивизм в своей трактовке признает наличие эмпирических законов, то предшествующая ему форма позитивизма – эмпириокритицизм или махизм – рассматривает закон как описание событий в терминах закона. Мах утверждал, что наука должна спрашивать не «почему?», «как ?» Карнап объясняет эту позицию тем, что ранее философы считали, что описание того, как мир функционирует, было недостаточным. Они хотели более полного постижения сути путем нахождения метафизических причин, стоящих за явлениями и недостижимых научным методом. На это физики, сторонники махизма, отвечали: «Не спрашивайте нас «почему?». Не существует никакого ответа, кроме того, который дают эмпирические законы».(Мир философии. Ч.1. – М., 1991. – С.591). Эмпириокритики считали, что вопрос «почему?» затрагивает метафизические аспекты, а они не область науки. В такой формулировке науке было отказано в праве проникать в сущность вещей. А это значит, что позитивизм и неопозитивизм стоят на позициях агностицизма.

Понятия – также гносеологический элемент теории. Понятие – это такая форма мышления и форма выражения научных знаний, в которой фиксируются наиболее общие, существенные свойства предметов, явлений действительности, их важнейшие связи и отношения. В научных понятиях как бы аккумулируются все наши знания о существенных свойствах предметах, явлений, отражаются и закрепляются наиболее важные связи и закономерности. Можно сказать, что все основные научные данные, составляющие содержание теории, концентрируются в научных понятиях, выраженных в соответствующих законах.

Понятия как формы мышления бывают следующих видов: обыденного языка, специально-научные понятия, общенаучные и философские понятия и категории, отличающиеся наибольшей степенью общности. Последние три, специально-научные, общенаучные и философские, являются не только формами мышления, но и формами теоретического уровня познания в составе научной теории.

Специально-научные понятия отражают признаки изучаемой отдельной области действительности, например, «дифракция». Среди них могут быть понятия большей или меньшей степени общности относительно данной области исследования. Так, понятие «поле», «вещество» в физике большей степени общности, чем понятие «электрон».

Общенаучные понятия выделились в особую группу научных понятий сравнительно недавно. Их качественная специфика состоит в следующем: 1) благодаря предельно высокому уровню обобщения и абстрагирования от конкретных явлений действительности они принципиально применимы во всех без исключениях областях научного знания; 2) каждое такое понятие само по себе или же в соотношении с другим, подобным ему, выступает основой особого, специфического по содержанию общенаучного подхода к познанию самых различных феноменов реальности.

В настоящее время в число общенаучных понятий можно отнести такие понятия, как «система», «структура», «элемент», «функция», «информация». С ними связаны такие специфические подходы исследования, как системно-структурный, структурно-функциональный, информационный. Генезис данных общенаучных понятий связан с зарождением их в отдельных частных науках и постепенным нарастанием их объема, универсализации содержания и применимости. В настоящее время эти понятия используются как в естественных и технических науках, так и гуманитарных.

Философские понятия и категории обобщают универсальные, существенные, закономерные связи природы и общества, законы их развития. В отличие от всех других рассмотренных нами ранее, они одновременно являются и логическими категориями, т. е. теми, с помощью которых человек мыслит. Без них невозможно мышление. Например, такие категории, как причина и следствие, необходимость и случайность и др. категории диалектики. В этом состоит их всеобщее методологическое значение.

С другой стороны, они обладают и гносеологической универсальностью, поскольку имплицитно присутствуют в любом познавательном процессе. Так, скажем категория истины не исследуется физикой или историей как таковая. Но эти науки внутренне принимают понятие «истина», данное философией, и руководствуются им. Таким образом, философские понятия и категории обладают в максимальной степени логико-гносеологической универсальностью. Поэтому они применимы для исследования сугубо философской проблематики, что невозможно с помощью другого вида категорий и понятий.

В современной методологии науки принято выделять следующие компоненты теории:

1) исходную эмпирическую основу, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения;

2) исходную теоретическую основу – множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов, в совокупности описывающих идеализированный объект теории;

3) логику теории – множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства;

4) совокупность выделенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания.

Методологически центральную роль в формировании теории играет лежащий в ее основе идеализированный объект – теоретическая модель существенных связей реальности, представленных с помощью определенных гипотетических допущений и идеализаций. Построение идеализированного объекта теории – необходимый этап создания любой теории.

Процесс развертывания теории в первую очередь строится на раскрытии заложенных в идеализированном объекте возможностей. С этой целью используется математический формализм, производятся формальные операции со знаками математического языка, выражающими те или иные параметры объекта. Если в теории мало или вообще не используются математические формализмы, то применяется мысленный эксперимент с идеализированным объектом.

По мере развертывания теории создаются новые уровни содержания теории, конструируются более глубокого содержания идеализированные объекты. Параллельно с логическим движением теоретической мысли идет переработка эмпирической информации в собственное содержание теории, обогащение ее понятийного аппарата. Весь этот процесс внутреннего развития теории есть восхождение от абстрактного к конкретному.

Теория как важнейшая составная часть теоретического знания выполняет следующие познавательные функции:

синтезирующая, объяснительная, прогностическая, методологическая и практическая.

Этими функциями определяется объективная необходимость включения теоретических знаний в структуру науки.

Ведущей функцией теории является объяснительная. Объяснение всегда осуществляется в форме вывода или системы логических выводов. Оно осуществляется с помощью целого ряда приемов таких, как дедукция, аналогия, описание, сравнение, составление модели, через закон или систему законов науки. По содержанию объяснение может быть генетическим, структурным, функциональным, системным, историческим и т. д. Оно может быть на обыденном и научном уровне.

Объяснительная функция теории предполагает раскрытие закономерности изучаемых объектов, охватываемых теорией, их научное обоснование и философское осмысление. Для этого используются законы науки, понятийно-категориальный аппарат. Этим объяснение на уровне теории отличается от объяснений имеющих место в повседневной жизни. Последнее может осуществляться на основе практического опыта, эмпирических наблюдений.

Научное объяснение – это одно из весьма важных предназначений научной теории и одно из основных целей научного исследования, без которого не возможно ее практическое применение. Простейшей формой объяснения может быть описание данное на высоком научном уровне. На этом основании даже теории подразделяют на описательные и объяснительные. Однако, как правило, одна и та же теория дает исследователю возможность и описать, и объяснить.

Предсказательная функция. Можно образно сказать, что предсказательная функция теории является то же объяснением, но не сущности явлений и предметов, представленных в этой теории, а возможных явлений и предметов, которые раскрываются как тенденции в дальнейшем развитии данных явлений. Это дает возможность предугадать возникновение новых, ранее неизвестных явлений, что, в свою очередь, имеет большое значение как для деятельности людей, так и для самого научного познания.

Ярким примером значимости предсказательной функции теории является гениальное открытие Менделеевым периодического закона химических элементов. Он был настолько уверен в правильности своего закона, что исправил эмпирически определенные атомные веса у 10 элементов, которые нарушали периодичность в изменении различных свойств химических элементов и включил в таблицу 3 еще неоткрытых элемента, предсказав их основные свойства и назвав их экаалюминий, экабор, экасилиций. Первым был открыт в 1875 г. галлий (экаалюминий). Его открыл французский ученый Лекок де Буабордан, при этом первоначально не верно определив его удельный вес (4,7). Исходя из теоретических соображений Менделеев настаивал, что цифра должна быть где-то между 5,9 – 6,0. После повторного опыта Лекок де Буабордан нашел, что удельный вес галлия равен 5,96. Затем шведский ученый Л. Нильсон обнаружил скандий (экабор), а в 1886 г. немецкий химик Винклер нашел германий (экасилиций)..

Синтезирующая функция. Всякая теория упорядочивает весьма обширный эмпирический материал, накопленный наукой в этой области, обобщает его, выступает как синтез это материала на основе определенного единого принципа. Благодаря теории возникают целостные системы знания, обнаруживаются новые связи и интегративные качества отдельных элементов, которыми они не обладают как отдельные части, но обнаруживаются в теории как целостной системе.

Методологическая функция. Теория, будучи способной организовывать, интегрировать, синтезировать знания о действительности, при определенных условиях может выполнять роль метода познания, а методы научного исследования могут приобретать черты теории, имеют известное теоретическое значение.

Практическая функция. Научная теория создается для внешних целей науки -–практики. Сама по себе теория не имела бы столь большого значения, если бы она не являлась мощным средством, во-первых, дальнейшего развития научных знаний, а, во-вторых, научной, методологической основой практической деятельности людей.

Практическая функция научной теории органически связана со всеми другими ее функциями, особенно с предсказательной, которая непосредственно объединяет теорию и практику. Связь теории и практики носит двусторонний характер. С одной стороны, сама теория возникает и формируется в процессе совокупной практической деятельности, являясь ответом на ее запросы, а с другой стороны, практическая деятельность людей осуществляется на основе теории, освещается и направляется теорией. Например, достижения в области химии высокомолекулярных соединений позволили создать целую индустрию по производству синтетических материалов. Употребление пластических масс и синтетических материалов в промышленности значительно облегчает, ускоряет и удешевляет процесс производства. Так, замена черных металлов пластмассой при изготовлении деталей машин сокращает трудоемкость в 5-6 раз, а себестоимость в 2-6 раз. Если же пластмассой заменяются цветные металлы, то снижение себестоимости деталей увеличивается в 4-10 раз.

Таким образом, в отличие от эмпирических знаний, носящих по преимуществу аналитический характер, теория как высшая ступень конкретно-теоретического знания обобщает результаты познания, придает им логически стройную , систематизированную форму, дает обобщенный анализ сущности изучаемых ею явлений. В теории завершается восхождение от абстрактного к конкретному.

Классификация научных теорий.

Чтобы разобраться во множестве теорий, имеет смысл их классифицировать. Основанием для классификации могут быть разные принципы.

1. На основании форм движения материи – физической, химической, биологической, социальной – выделяют соответственно физические, химические, биологические и социальные теории. Но каждая из этих форм движения может изучаться несколькими науками, поэтому данная классификация допускает объединение в одной группе теорий, принадлежащих различным наукам. Но нельзя признать, что существует строгое, однозначное соответствие между научными теориями, с одной стороны, и формами движения материи – с другой. Остается открытым вопрос о математических теориях, так как математика не подпадает ни под одну форму движения материи. Действительно, какую форму движения материи представляют математические теории? Поэтому такая классификация имеет право на существование, но она не может быть исчерпывающей.

2. По степени общности теории делятся на специфические, отражающие отдельные части, стороны материального и духовного мира, общие, действие которых распространяется либо на всю природу, либо на все общественные явления или мышление, и всеобщие, распространяющиеся на все явления без исключения – природы, общества, человеческого мышления. Примером последних служит теория диалектики.

Всеобщие, общие и специфические теории существуют не изолированно друг от друга, не независимо одна от другой, а в органической взаимосвязи и взаимозависимости, ибо все они в конечном счете отражают предметы, явления, события материального и духовного мира, их свойства, связи и отношения.

3. В зависимости от логической структуры теории делятся на дедуктивные и не дедуктивные. Эти теории различаются в зависимости от степени использования эмпирических данных и дедуктивных построений, но в разных теориях доминирующими выступают либо те, либо другие. Так, дедуктивные теории, как и все другие, формировались на эмпирическом материале, но в этих теориях опытные данные выступают лишь как исходные, а все дальнейшее развертывание теории осуществляется дедуктивно, относительно независимо от опыта. В формировании не дедуктивных теорий тоже невозможно обойтись без дедуктивных выводов и построений, поскольку без них вообще не может быть никаких теоретических конструкций, но в данном случае доминирующее место занимает обработка эмпирических данных преимущественно на основе индуктивных выводов и заключений по аналогии.

Возможно более детальное разделение теорий по логической структуре на четыре группы: содержательные теории опытных наук, гипотетико-дедуктивные теории естественных наук, аксиоматические теории математических наук и математического естествознания и формализованные теории математики и логики.

4. Возможно деление теорий на формализованные и неформализованные в зависимости от того, насколько та или иная теория поддается математической обработке. Такое деление также относительно, так как полностью формализованных теорий вообще не существует.

5. Некоторые философы классифицируют научные теории в зависимости от того, какой метод или логический способ исследования был господствующим при формировании данной теории и оказал определенное влияние на ее содержание. По этому основанию теории делят на сравнительные, аналитические и синтетические

К сравнительным относят такие теории, при формировании которых господствующим был сравнительный метод исследования, с помощью которого ученые раскрывают сущность явлений действительности, изучая истории или теории однотипных явлений, более доступных для исследования. Сравнительным от называется потому, что позволяет изучать объекты познания путем сравнения их отдельных свойств с соответствующими свойствами однотипных явлений или разных этапов одного и того же явления. Поскольку же это сравнение может осуществляться на разных ступенях развития данных явлений, то оно называется также и историческим.

Однако особенно важную роль сравнительный метод играет на начальных ступенях формирования теории, когда необходимо обобщить и систематизировать накопленный эмпирический материал, или в процессе формирования таких теорий, которые еще не достигли высокой степени зрелости и разработанности, каковыми, как правило, и являются сравнительные теории.

Сравнительные теории особенно большое распространение получили в социальной области при изучении исторических явлений, где они дают возможность мысленно, теоретически восстановить давно прошедшие события и процессы в результате изучения аналогичных событий и процессов, доступных непосредственному наблюдению. Сравнительные теории часто встречаются также в языкознании и в других науках.

Другим видом теории является аналитическая. Если сравнительные теории охватывают большие предметные области, то аналитическая теория раскрывает сущность сравнительно небольшой области действительности или выделяя и абстрагируя отдельную ее часть или сторону. Они содержат более глубокие закономерности и распространяются во всех конкретных науках.

Синтетические теории еще более содержательны, так как в них суммируются все знания о входящих в них явлениях. Они наиболее полны и завершённы. В естественнонаучной области синтетической будет, например, теория относительности, созданная на основе всех достигнутых физических и математических знаний в области материи, движения, пространства, времени, в математике – теория чисел, в физике – квантово-механическая теория и т. п.

6. Принято также делить теории на фундаментальные и прикладные. В первых находят объяснение наиболее общие, основные, сущностные вопросы, прикладные теории имеют выход в практическое применение и являются конкретизацией фундаментальных.

Фундаментальные знания, как правило, не поддаются технологизации, но они оказывают преимущественно косвенное (через конкретно-прикладные разработки) воздействие на преобразование действительности, на процесс решения социально-практических проблем. Но и прикладная теория воздействует на ход практических процессов не непосредственно, а через опосредование технологическими разработками, которые и придают ей рабочее состояние. Именно на этапе технологизации совершается переход от научного описания к нормативной технической системе, имеющей целевое, практическое значение для производства материального продукта. Отсутствие (или их недостаточная разработанность) конкретно-прикладных теорий и технологий – одна из главных причин отрыва теории от практики.