
- •1.Философия науки как философское направление и как современная философская дисциплина.
- •2.Основная проблематика направлений философии науки хх века.
- •3.Соотношение философии науки, истории науки, науковедения, наукометрии и социологии науки.
- •Раздел I. Общефилософский анализ науки.
- •Тема 1. Наука как социальное явление.
- •1.1 Исторический анализ формирования науки.
- •1.Проблема исторического возраста науки.
- •3.Функции науки в общественной жизни.
- •4.Модели развития науки.
- •1.2. Наука как знание, деятельность и социальный институт.
- •1.Анализ науки как знания.
- •2.Наука как специфический вид деятельности.
- •3.Наука как социальный институт.
- •1.Исторические варианты попыток классификации науки.
- •2.Современная классификация науки и проблемы, связанные с этим вопросом.
- •1.4. Наука и эзотеризм.
- •2.Вненаучное знание и его формы.
- •Тема 2. Наука в системе духовной жизни общества.
- •Тема 3. Проблема отношения науки и техники.
- •Раздел II. Теоретико-методологический анализ науки.
- •Тема 1. Гносеологические аспекты научного познания.
- •1.Понятия «субъект» и «объект» познания.
- •2.Проблема истины в процессе познания.
- •3.Истина и заблуждение. Истина и ложь.
- •4.Критерий истины.
- •Тема 2. Методологические аспекты научного познания.
- •1.Определение понятий «методология», «метод» и принципы классификации методов.
- •2.Философские методы исследования.
- •3.Общенаучные методы эмпирического уровня.
- •3.Общенаучные методы теоретического познания.
- •4.Общенаучные методы, применяемые как на эмпирическом, так и теоретическом уровнях научного познания.
- •1.Физическое моделирование.
- •2.Идеальное (мысленное) моделирование.
- •3.Символическое (знаковое) моделирование.
- •6.Численное моделирование на электронных вычислительных машинах (эвм).
- •5.Общелогические методы познания.
- •2.2. Формы научного познания.
- •1.Определение понятия формы научного познания.
- •3. Формы теоретического уровня научного познания: научная проблема, идея, гипотеза, теория.
- •7.Различают также естественнонаучные и технические теории.
- •Раздел III. Философско-методологический анализ социального познания.
- •Тема I. Общефилософский анализ социального познания.
- •Представления о социальном познании в истории философской мысли.
- •1.2.Определение социальной реальности.
- •1.3.Проблема формирования и классификации социально-гуманитарных наук.
- •Тема 2. Специфика социального познания.
- •Тема 3. Гносеологические проблемы социального познания.
- •3.1.Проблема текста в социально-гуманитарных науках.
- •3.2.Понимание и объяснение как гносеологические процедуры.
- •3.4. Проблема истины в социальном познании. Истина и идеология.
- •Тема 4. Теоретико-методологические проблемы социального познания.
- •4.1. Характеристика эмпирического уровня социального познания.
- •4.2.Теоретический уровень социального познания, его особенности, проблемность толкования.
- •4.3. Современное состояние социальной теории: проблемы и перспективы.
- •Раздел IV. Модели науки и концепции научного
- •Тема 1. Проблемы философии науки в эволюции позитивизма
- •1.1.Общая характеристика философии позитивизма.
- •1.2.Трактовка науки в раннем позитивизме.
- •1.3. Концепция науки эмпириокритицизма.
- •1.4. Концепция науки в неопозитивизме.
- •1.5. Концепции философии науки в постпозитивизме.
- •1.Критический рационализм к. Поппера.
- •2.Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.
- •4.Концепция неявного знания м. Полани.
- •5.Тематический анализ науки д. Холтона.
- •Тема 2. Эволюционная эпистемология и эволюционная концепция Стивена Тулмина.
- •Тема 3. Методологические аспекты герменевтики.
- •Тема 4. Методологические аспекты структурализма.
- •Тема 5. Постструктурализм.
- •Раздел V. История развития науки.
- •Тема 1. Возникновение античной науки.
- •Тема 2. Средневековая наука.
- •Тема 3. Наука эпохи Возрождения.
- •Тема 4. Наука Нового времени.
- •Тема 5. Особенности развития науки в 19 веке. Диалектизация естествознания.
- •Тема 6. Формирование неклассической науки и новой картины мира.
- •Тема 7. Общая картина эволюционного развития науки.
- •1.Понятие научной картины мира.
- •2.Виды научной рациональности: от классической к постнеклассической рациональности.
- •Тема 8. Актуальные проблемы науки ххi века.
- •1.Философия науки как философское направление и как современная философская дисциплина. 3
- •2.Основная проблематика направлений философии науки хх века. 4
- •Раздел I. Общефилософский анализ науки. 9
- •Тема 1. Наука как социальное явление. 9
- •1.Понятие научной картины мира. 304
- •2.Виды научной рациональности: от классической к постнеклассической рациональности. 306
2.Современная классификация науки и проблемы, связанные с этим вопросом.
Современная классификация науки, принятая в отечественной философии, своим теоретическим источником имеет принципы классификации, предложенные Ф. Энгельсом (1820-1895). В основу классификации наук Ф. Энгельс взял формы движения материи. Согласно Энгельсу их пять: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Каждой форме движения соответствует своя наука: механической – механика, физической – физика, химической – химия, биологической – биология, социальной – социальная наука. Выделяя формы движения материи, Энгельс опирался на следующие принципы:
а) каждая форма движения материи имеет свой материальный носитель. Так, механическая форма движения материи в качестве материального носителя имеет тело, физическая – молекулы, химическая – атомы, биологическая – белок, носителями социальной формы движения материи являются классы и социальные общности.
б) Вторым принципом построения классификации форм движения материи и на их основе классификации наук, согласно Энгельсу, было положение о том, что каждая высшая форма движения материи есть синтез низших. Так, биологическая форма движения материи опирается на химические и физические закономерности, а химическая, в свою очередь, на физические. Что касается человека, то он функционирует как такой организм, в котором сочетаются биологические и социальные закономерности. Следовательно, он синтез всех форм движения материи. В нем проявляются закономерности как физические и химические, так и биологические и социальные.
в) Третьим принципом классификации, по Энгельсу, является положение о том, что высшие формы движения нельзя свести к низшим. Другими словами, редукция недопустима, т. е. нельзя объяснять закономерности химической формы движения материи физической, несмотря на то, что эти закономерности включаются в ее функционирование. Все эти положения позволили Энгельсу построить цепочку наук как самостоятельных областей знания, исследующих отдельные формы движения материи и их материальные носители.
На этих же принципах продолжали разрабатывать классификацию науки отечественные философы Б.М. Кедров (1903-1985), А.А. Бутаков (1925-1982) и др. Главное внимание они, как впрочем, и большинство западных методологов, уделяли классификации естествознания. Однако они должны были учесть все те изменения, которые произошли в самой науке. Так, например, в 20 веке уже нельзя было выделять механику в особую форму движения материи, существующую наряду с физической формой движения, поскольку стало уже очевидным, что механическое движение является разновидностью физической формы движения материи.
Б.М. Кедров предлагал структуру науки, в том числе естествознания определять, во-первых, структурой ее предмета, объекта и, во-вторых, структурой процесса отражения этого объекта в сознании человека, т. е. процесса познания. С его точки зрения, наука представляет собой сложный и разветвленный организм. Схематически ее представить можно как минимум в двух срезах: вертикальном и горизонтальном. Горизонтальный срез науки описывается последовательным усложнением объекта науки, вертикальный – последовательностью развития нашего познания одного и того же объекта (природы), переходу от менее полного и менее глубокого его знания к более полному и глубокому при изучении природы в порядке движения от ее явлений к их сущности и от менее глубокой сущности к более глубокой.
Горизонтальный срез можно представить следующим образом. Обозначим отдельные науки в последовательном порядке усложнения их предметом буквами А, В, С, Д, Е и т. д. и разрез общей структуры естествознания выразится следующим друг за другом рядом наук: А – В – С – Д – Е и т. д., т. е. физика – химия – биология – геология. Однако, это не однолинейная, а разветвленная цепочка. Так, между физикой и химией находится физическая химия и химическая физика; между химией и геологией стоит геохимия, между биологией и химией – биохимия; между биологией и геологией - почвоведение, палеонтология; между химией, биологией и геологией – биогеохимия. Существуют и другие науки на стыке, или как их называл Кедров – промежуточные, например, биофизика, астрофизика. Во второй половине 20 века появилась такая синтетическая наука как кибернетика. Таким образом, картина современного естествознания усложнена наличием не одной, а несколькими точками соприкосновения между отдельными науками, поэтому она не представляет собой линейной цепочки.
Вертикальный срез анализа структуры современной науки представлен науками, выражающими ступени все более полного и глубокого знания одного и того же предмета, начиная с чисто эмпирического описания, переходя затем к систематизации фактов и кончая высшими разделами теоретического объяснения его внутренней сущности, т. е. законов. Вертикальный срез может быть схематически представлен в следующей записи: А –А(1) – А (2) – А(3) – А (4) и т. д.; В – В (1) – В(2) –В (3) –В (4) и т. д. т. п. Так, биологию составляют такие описательные науки как ботаника и зоология и теоретические как физиология растений, морфология и т. д. В физике выделяют механику, оптику, физику твердого тела и т. д.
Эта сложная структура картины естественных наук позволяет предложить классификацию по формам движения материи следующим образом:
группа физических наук, изучающих разновидности физического движения;
группа химических наук, изучающих разновидности химического движения;
группа биологических наук, изучающих разновидности биологической формы движения материи;
группа наук, изучающих социальную форму движения материи.
Авторы отечественной классификации предлагали также выделять и новые формы движения материи, в частности, космологическую, геологическую, географическую, кибернетическую и соответствующие им науки – космологию, географию, геологию, кибернетику. Как видим, проблема классификации науки ограничивалась областью естественной науки. Вопрос классификации наук об обществе в отечественной философии не нашел серьезного исследования.
Осмысление необходимости разграничения естественных и социальных наук приходит в 19 веке. В. Дильтеем (1833-1911) было предложено разделить все науки на две большие группы: науки о природе и науки о духе, которые отличаются объектами исследования – природой и обществом. Эту же цель преследовали и неокантианцы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936), которые предложили классификацию на основе методов исследования. Согласно этому принципу науки делятся на номотетические и идиографические. Номотетические науки – науки, ориентированные на открытие законов, идиографические – на описание событий, первые представлены естествознанием, вторые – историей, науками об обществе. Более подробно об этих философах речь пойдет в соответствующем разделе. Здесь хотелось бы отметить, что проблема классификации социо-гуманитарного знания остается по сей день открытой и требует своего тщательного исследования.
В настоящее время более признанной является классификация наук, построенная на основе такого критерия как предмет исследования. В соответствии с предметом изучения, предполагается выделять следующие группы наук:
1) науки о природе – естествознание;
2) науки об обществе – социально-гуманитарное знание;
3) науки об искусственно сознанных объектах – технические науки;
4) науки о здоровье человека – медицинские науки;
5) науки о количественных отношениях объективного мира – математические науки.
Выделенные группы наук отличаются друг от друга не только предметом, но и историей формирования, спецификой методов исследования, познавательными функциями и т. д. Каждая из названных областей науки сама может конкретизироваться по отдельным дисциплинам. И здесь вполне уместна в качестве дополнения классификация по формам движения материи. Все это предполагает необходимость дальнейшего специального рассмотрения отдельных групп наук, что и будет сделано в дальнейшем изложении проблемы.
В современной науке для классификации применяется также критерий удаленности от практики. В этом случае все науки подразделяют на фундаментальные и прикладные. Это разграничение осуществляется по целям и функциям. Для фундаментальных наук главная цель – постижение истины, достижение адекватного знания о тех или иных объектах, их свойствах. Прикладные науки нацелены на практическое применение полученных фундаментальными науками знаний. Они также формируют новое знание, но ценность прикладных наук определяется преимущественно не ценностью полученных ими знаний, а возможностью применения этих знаний для решения практических задач.
Современная наука находится в состоянии интенсивного развития, поэтому предложенные варианты классификации наук не могут быть исчерпывающими. В связи с этим вопрос о классификации наук не снимается, а проблема классификации науки сохраняет свою актуальность и ждет дальнейших исследований.