§ 11. Общие замечания

Излагая состояние современной литературы по нашему вопросу, мы имели

уже случай заметить, что многие авторы ставят существенность требования о

наличности имущественного интереса в обязательстве в связь с природой этого

последнего, как правоотношения, входящего в область права имущественного.

Правильность такого утверждения, поскольку оно основывается на соображениях

общей природы гражданского права, была уже отчасти рассмотрена в предыдущем

параграфе; нашей ближайшей задачей является, далее, исследовать, может ли

такое требование быть выведено из понятия самого обязательства и, в частности,

оправдывается ли оно текстами римского права, приводимыми в его подтверждение.

Предварительно, должно, однако, обратить внимание еще на следующее.

На основной и существенный вопрос: ничтожно ли обязательство, лишенное

имущественного интереса, прямого и категорического ответа мы не находим почти

ни у кого, хотя косвенно к этому результату приходят, конечно, все сторонники

необходимости такого интереса. Вообще - при ближайшем рассмотрении всего материала

по вопросу о неимущественном интересе в обязательстве, нельзя не вынести убеждения,

что, в сущности, весь спор идет о двух вопросах совершенно различных, что

не может не отразиться невыгодно на правильности и ясности конечных выводов.

Речь ведется преимущественно не о действительности или недействительности

обязательства, а о практической осуществимости его: в доказательство ничтожности

таких обязательств в большинстве случаев указывают, в конце концов, на невозможность

оценить в деньгах действие, стоящее вне всякой связи с имуществом. Что такое

практическое препятствие и юридическая ничтожность обязательства далеко не

одно и то же, ясно, однако, само собой: последняя не допускает возникновения

права, первое - относится лишь к практическому осуществлению его и зависит

исключительно от организации гражданского процесса, равно как от свойства

тех средств, какие даны гражданскому суду для приведения его приговоров в

исполнение. Предположив, что действие, не представляющее имущественной ценности

в момент возникновения обязательства (напр., в момент заключения договора),

получает такую ценность впоследствии*(133) - мы должны будем решить вопрос

о судьбе такого обязательства совершенно иначе, в зависимости оттого, объявим

ли мы его ничтожным с самого начала, или же только практически неосуществимым.

О том, что недействительность обязательств, лишенных имущественного интереса,

есть недействительность совершенно особого рода, легко исцеляемая простым

прибавлением договора о неустойке, нам приходилось уже говорить выше*(134).

Немало способствовало дальнейшему затемнению всего вопроса еще и то обстоятельство,

что, в качестве исходного пункта дальнейших рассуждений, он часто формулируется

в следующем виде: "должно ли право брать на себя защиту интереса особого пристрастия

(Affectionsinteresse)", достаточен ли такой интерес для предъявления иска*(135).

Такая постановка служит только к возникновению отдельного спора о том, что

такое "интерес особого пристрастия (Affectionsinteresse)" и до каких пределов

он правом может быть защищаем, причем она же вызывает представление, что от

права требуют защиты ни на чем не основанных пристрастий и капризов отдельных

лиц*(136). Конструировать юридические понятия на такой почве, очевидно, невозможно

и поэтому, оставляя пока в стороне вопрос о том, какие именно интересы могут

быть признаны достойными защиты права мы, в следующем, будем искать ответа

на вопрос, формулированный в более общем виде, именно: "Можно ли, на основании

источников, утверждать, что римское право объявляло недействительными обязательства,

лишенные имущественного интереса." Ответ этот будет дан в настоящей главе

преимущественно по отношению к праву Юстиниана; исторические моменты, имеющие

в этом отношении значение, будут отмечены в следующем отделе.