§ 9. Общие задачи дальнейшего изложения

Нашей специальной задачей является исследование отношения к вопросу о

необходимости имущественного интереса в обязательстве права римского. Отдельные,

имеющие значение для решения этого вопроса, пункты выяснились, в общем, уже

из сказанного выше и нам остается, поэтому, напомнив о них, обратить, сверх

того, внимание на частности, с которыми этот вопрос связан специально для

римского права.

Доводы, на которых основывается господствующее мнение, немногочисленны;

можно утверждать даже, что, в сущности, весь спор сводится исключительно к

почве процессуального права: к вопросу о возможности или невозможности дать

судебную защиту обязательствам, направленным на действия, лишенные имущественной

ценности. Сверх того, указывается еще, однако, на два следующие основания.

Прежде всего - на природу гражданского права, часть которого составляет право

обязательственное; ограничивая принципиально область гражданского права (за

исключением прав семейных) регулированием правоотношений по имуществу, как

это делает большинство юристов, естественно прийти к выводу, что и обязательство,

а, следовательно, и действие, составляющее предмет его, должны обладать имущественной

ценностью. Затем, наконец, утверждают (что, впрочем, есть не более, как логический

вывод из предыдущего), что это требование вытекает из природы самого обязательства

и составляет отличительную черту последнего от других личных обязанностей.

Эти три довода сами собой отмечают подлежащие нашему ближайшему рассмотрению

вопросы, ответ на которые должен быть дан по отношению к римскому праву, именно:

вытекает ли необходимость имущественной ценности действия из понятия гражданского

права; вытекает ли она из понятия обязательства; наконец - в какой связи стоит

это требование с организацией гражданского процесса. Каждому из этих трех

вопросов и посвящен в дальнейшем изложении особый отдел.

Группировка материала по указанным трем отделам по необходимости является,

однако, чрезвычайно неравномерной. Между тем, как первые два не отличаются

особой сложностью, третий требует рассмотрения процессуальной защиты в зависимости

от двух, стоящих в классическую эпоху рядом, систем: обыкновенного производства

по делам гражданским (ordo judiciorum privatorum) и магистративного дознания

(cognitio extra ordinem). В основании этих двух систем лежали настолько различные

принципы, что различие это не могло не отражаться, и действительно отражалось,

как на круге интересов, подлежащих защите при том или ином производстве, так

и на способе защиты этих интересов*(115).

Исходной точкой при рассмотрении процессуальных вопросов взят будет процесс

формулярный. Начинать подробное рассмотрение с процесса легисакционного неудобно

потому, что в этой области, за неимением полных и достоверных сведений, дело

свелось бы к построению гипотез, быть может, более или менее правдоподобных,

но, во всяком случае, лишенных достаточных фактических оснований. Особое внимание

должно быть, однако, обращено на те результаты, которые получаются в этом

отношении для юстинианова права, где различие между двумя формами производства

потеряло всякое значение.

В заключение заметим еще, что хотя наша задача и ограничивается, в сущности,

отношением к защите неимущественных интересов правом обязательственным, тем

не менее, нам придется, для установления правильных, по нашему мнению, точек

зрения на последнее, касаться вопросов, не стоящих в прямой и непосредственной

связи с нашей специальной темой. Такие отступления, относящиеся к более широкому

вопросу о защите неимущественных интересов гражданским правом вообще - могут,

однако, служить к более яркому освещению специальных вопросов обязательственного

права.

Глава первая