7. Проблема происхождения и функционирования государства: марксистская теория.

К представителям материалистической теории обычно причисляют Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняют возникновение государственности исключительно социально-экономическими причинами.

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. Государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку. Возникли классы и классовый антагонизм, а значит, возникла потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.  Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора.

8. Проблема происхождения и функционирования государства: органическая теория.

Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства. Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность можно понять, исходя из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства должно быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важным аспектом данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. 

9. Факторы, определяющие развитие государственности в России.

В искусстве политики важнейшее значение имеет определение основных тенденций развития и адаптация к ним политического и экономического курса страны. Концентрация усилий и ресурсов государства на отдельных, иногда очень узких направлениях - залог получения эффективного результата. В этой связи, на наш взгляд, необходимо выделить важнейшие неэкономические факторы роста, ибо именно они сегодня в решающей мере определяют уровень безопасности и темпы развития, а именно: - повышение роли государства в обеспечении необходимых темпов социально-экономического развития; - повышение роли институтов гражданского общества и местного самоуправления; - признание роли человеческого потенциала и его социальной производной - прав человека - как фактора экономического роста; - рост значения перспективного плана, прогноза и инвестиций в будущее развитие; - проведение политики, ориентированной на создание экономики знаний. Такой подход очевидно противоречит нынешнему курсу Правительства, осуществляемому его финансовым, монетарным крылом - Минфином и МЭРТ, которые уверены, что перспективы определяются иными факторами, а именно: - сохранением макроэкономической стабильности; - накоплением всевозможных резервов; - улучшением макроэкономических показателей. Указанные выше приоритеты в лучшем случае признаются (в основном ритуально) из-за необходимости ссылаться на выступления и указания Президента. В реальной политике - социально-экономическом прогнозе, Федеральном бюджете, конкретных реформах, эти приоритеты и факторы роста опускаются. Расхождения позиций авторов настоящего исследования и представителей монетарных властей отнюдь не случайны. Нетрудно заметить, что такие же расхождения существуют и внутри Правительства России, а также между отдельными представителями российской элиты, разделившейся на либерально-монетаристское и центристское крылья. Водораздел проходит по отношению к основным проблемам, рассмотренным выше, а именно: - монитаристское крыло считает, что государство должно "уходить" из экономики, тем самым фактически отрицая активную роль исполнительной власти в экономическом развитии страны; - признавая роль институтов гражданского общества, более того, открыто беспокоясь о "судьбе демократии" в России, монетарные власти отрицают необходимость и возможность содействия (а тем более стимулирования) развитию институтов гражданского общества, предоставляя государству и власти исключительно негативную функцию по отношению к демократическим институтам; - монетарные власти не видят и не признают за социальным фактором роли ускорителя развития, воспринимая все социальные программы как нагрузку для рыночной экономики; - наконец, проявляется их традиционно негативное отношение к разработке любых концепций, стратегий, а тем более планов, направленных на сознательное формирование экономических и социальных условий развития. Участие в таких планах выливается, в конечном счете, в составление инерционного прогноза по "худшему сценарию". К сожалению, такое отношение финансово-политического блока Правительства к гражданскому обществу не ново: последние десятилетия руководство СССР и России не в полной мере и не оперативно учитывало мировые тенденции, а нередко и пыталось даже противодействовать им. Собственно, это и является главной причиной нараставшего отставания нашего государства и кризиса на постсоветском пространстве. Наиболее очевидный пример - отношение к информационному этапу научно-технической революции, которое не было поставлено в число приоритетов общественно-экономического развития ни в 80-ые, ни в 90-ые годы, хотя эти приоритеты были не просто очевидны, но формально возведены в число приоритетов в странах-лидерах глобализации. К началу нынешнего десятилетия стало общепризнанным (но не в России), что к числу наиболее важных факторов мирового развития, т.е. факторов, определяющих не только темпы экономического роста, но и политическую, военную и социальную мощь государства, следует относить: - темпы развития и уровень зрелости гражданского общества и местного самоуправления; - приоритеты образования, наличие уникальных знаний, которые превратились в факторы, определяющие как уровень национальной безопасности, так и темпы экономического роста; - приоритеты развития личности как интегральный показатель эффективности государства и деятельности его институтов; - социальные приоритеты, которые превратились в фактор экономического развития и политической мощи. Проблема сегодняшней России, таким образом, заключается в том, чтобы и неэкономические факторы развития, и экономические факторы роста в полной мере превратились в приоритеты реальной политики.