11.3. Политика в области просвещения

Борясь за сохранение существующего строя, Николай I неиз-

бежно особое внимание должен был уделять просвещению, ведь

именно просвещение порождало людей, критически настроен-

ных, несклонных безоговорочно подчиняться указаниям свыше,

способных оказывать духовное сопротивление.

Царь прекрасно понимал, что именно образованная часть об-

щества в лице декабристов бросила вызов самодержавию. Собы-

тия 14 декабря 1825 года лишь укрепили врожденную неприязнь

Николая I к светскому (невоенному) образованию. На протяже-

нии всего царствования он рассматривал его как один из глав-

ных источников угрозы для своей системы управления.

Не удивительно, что свою политику в этой сфере Николай I

начал с того, что в принципе лишил огромную часть населения

России всякой возможности получить среднее и высшее образо-

вание.

В 1828 г. был принят новый устав низших и средних учебных

заведений.

333

Он резко отделил приходские и уездные училища, предна-

значенные для «низших» сословий, от гимназий, в которых учи-

лись дети дворян.

Преемственность, существовавшая раньше между школьны-

ми ступенями, была нарушена; перейти из низших училищ в

гимназию стало почти невозможно.

Дети крестьян, ремесленников, мелких торговцев теперь име-

ли возможность учиться грамоте, арифметике, Закону Божьему

— и не более того. Власть «оберегала» их от знаний, которые

могли бы помочь им изменить их сословное положение.

Среднее образование, открывавшее путь в университет, ста-

новилось еще одной привилегией дворянства.

Однако эти меры не решали для царя вопроса о том, как быть

со средним и, особенно, высшим образованием. В том виде, в ка-

ком это образование существовало в России, оно, по мнению

царя, представляло опасность.

Но и обойтись без него было совершенно невозможно: страна

нуждалась в образованных людях — врачах, инженерах, учите-

лях, да и тех же самых чиновниках.

334

В этом вопросе царю на помощь пришел С.С. Уваров ,

предложивший ряд мер в духе своей теории «официальной на-

родности».

Уваров признавал, что западноевропейское просвещение, кото-

рое до сих пор насаждалось в России, действительно, опасно: оно по-

рождает «смутьянов и бунтарей», поскольку основания его «без-

божны», построены на логических рассуждениях, анализе, критике.

Уваров обещал царю создать иное просвещение — совершенно без-

опасное, построенное на «истинно-русских началах» православия,

самодержавия, народности. Подобное просвещение, утверждал ми-

нистр, будет формировать людей знающих, дельных, хорошо подго-

товленных — и в то же время верноподданных, законопослушных,

исключительно дисциплинированных и исполнительных.

Уваров, став министром просвещения, начал борьбу с «тле-

творным влиянием Запада» и изгнал из университетов те науки,

в которых, по его мнению, это влияние сказывалось всего силь-

ней: философию, политическую экономию и некоторые другие.

Но главным его устремлением, которое целиком и полностью

разделял и поддерживал Николай I, было усиление бюрократи-

ческого контроля над профессурой и студентами.

Этой цели вполне отвечал новый университетский устав, при-

нятый в 1835 году. В соответствии с ним университеты почти

335

полностью теряли свою автономию.

Ученый совет университета сохранял право выбора ректора,

деканов и профессоров, однако утверждал их в должности ми-

нистр просвещения, который мог отклонить любую кандидатуру

и назначить того, кого считал нужным.

В то же время, значительно усилилась власть попечителей

учебных округов, которые стали постоянно вмешиваться во вну-

тренние дела университетов, контролируя учебный процесс, во-

просы дисциплинарного характера, взаимоотношения между

профессурой и студентами.

То же самое в полной мере касалось средних учебных заведе-

ний — гимназий, их преподавателей и учеников. См. Доку-

мент 7.

Ответственность за подобную политику нес прежде всего

С.С. Уваров. И все же его многолетнее пребывание на посту мини-

стра народного просвещения известно не только этими мерами.

Правительство не могло не учитывать возрастающую потреб-

ность в образованных людях. Будучи дельным управленцем и поль-

зуясь влиянием на Николая, Уваров всячески способствовал разви-

тию просвещения в России. Он добивался увеличения средств,

отпускаемых на нужды просвещения; расширял сеть учебных заве-

дений, прежде всего гимназий. В 1835 г. был открыт новый уни-

верситет в Киеве (университет святого Владимира). Университе-

336

ты и гимназии укреплялись все более опытными преподавателями;

разрабатывались серьезные учебные программы; создавались не-

плохие учебники. Следует отметить, что Уваров был достаточно

терпим по отношению к профессорам университетов. Как опыт-

ный, талантливый в своем роде карьерист, он ухитрялся долгое

время сочетать подобные позитивные действия с теми жесткими

мерами, которые требовал от него царь.

Противоестественность подобного положения Уваров, судя по

всему, хорошо сознавал сам и в кругу близких людей позволял себе

иногда на него пожаловаться. Однажды он провел весьма живопис-

ное сравнение: царя — с разъяренным тигром, а себя с человеком, ко-

торый, спасаясь от этого зверя, бросает ему «различные предме-

ты своего туалета» и тем самым отвлекает его внимание.

Несмотря на все мероприятия правительства по ограничению

сферы действия просвещения, по усилению бюрократического

контроля над ним, период царствования Николая I оказался со-

всем не беспощадным в этом отношении.

Правда, заметное развитие получили лишь университеты и,

особенно, гимназии, ставшие в это время заметным явлением

русской жизни.

Гораздо хуже обстояло дело с начальным образованием, на

которое правительство просто махнуло рукой. Уровень грамот-

ности в стране оставался крайне низким.

337

11.4. Необходимость реформ

Николай I был достаточно умным человеком и серьезным го-

сударственным деятелем, чтобы понимать, насколько реальное

положение дел в России не соответствует теории «официальной

народности» и бодрым отчетам чиновников всех рангов.

Характерно, что, беспощадно расправляясь с декабристами,

Николай потребовал от секретаря следственной комиссии А.Д.

Боровкова, чтобы тот составил для него свод мнений участников

восстания о состоянии дел в России в конце царствования Алек-

сандра I. Подобный свод был представлен царю, причем Боров-

ков проделал весьма серьезную и добросовестную работу. В этом

своде хотя и в смягченной форме, но достаточно ясно было вы-

ражено критическое отношение декабристов к существующему

положению вещей и намечена программа необходимых преоб-

разований. «Надобно даровать ясные, положительные законы,

водворить правосудие учреждением кратчайшего судопроиз-

водства, возвысить нравственное образование духовенства, под-

крепить дворянство, упавшее и совершенно разоренное займами

в кредитных учреждениях, воскресить торговлю и промышлен-

ность незыблемыми уставами, направить просвещение юноше-

338

ства сообразно всякому состоянию, улучшить положение зем-

ледельцев, уничтожить унизительную продажу людей». Свод се-

рьезно заинтересовал Николая. Боровков вспоминал впослед-

ствии, что председатель Государственного совета В.П. Кочубей

сказал ему: «Государь император часто просматривает ваш лю-

бопытный свод и черпает из него много дельного; да и я часто к

нему прибегаю».

Невозможность ограничиться в борьбе за сохранение само-

державного строя одними охранительными мерами была для

него очевидна. Приходилось размышлять о том, как с помощью

частичных преобразований укрепить существующие порядки,

изменить то, что уже безнадежно отжило. Карая тех, кто настаи-

вал на переменах, Николай по необходимости сам становился

реформатором.